Discussion:Cendrillon (film, 1950)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 17 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 12 juin 2010 à 17:56 (CEST)

Cendrillon (film, 1950)

Proposé par : GdGourou - Talk to °o° 11 mai 2010 à 13:15 (CEST)

On continue le travail sur les films d'animation Disney... Après plusieurs BAs (en raison du manque de source), on reprend les films mieux documentés. Musicaline m'a fait le plaisir de relire une première fois l'article et selon son retour on tient le bon bout. En parallèle, une demande est ouverte au comité de lecture (depuis le 6/05).

Il existe des infos non sourcées qui étaient présente dans l'article mais qui ont été transférées en pdd et d'autres (culture populaire, bruits de forums,...) dont je ne parviens pas à trouver de source, je les ai donc sciemment omises. Une fois de plus vos commentaires sont les bienvenus. --GdGourou - Talk to °o° 11 mai 2010 à 13:22 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité --GdGourou - Talk to °o° 11 mai 2010 à 13:22 (CEST)
3.  Article de qualité Nostalgie, quand tu nous tiens : ça doit être le premier Disney que j'ai eu en cassette. Ca me rajeunit pas tout ça ... Très bon boulot : juste une petite remarque ci dessous. LittleTony87 (d) 12 mai 2010 à 00:39 (CEST)
4.  Article de qualité Magnifique article ! Hercule200 - Parlez-moi 12 mai 2010 à 12:19 (EDT)
5.  Article de qualité Complet. FR · ✉ 12 mai 2010 à 23:48 (CEST)
6.  Article de qualité Musicaline ^[Wi ?] 13 mai 2010 à 10:24 (CEST)
7.  Article de qualité Disney a de la chance ! Quel admirable travail ! Dd (d) 13 mai 2010 à 17:33 (CEST)
8.  Article de qualité Je m'en doutais avant même de lire. J'ai lu et je confirme. Zetud (d) 13 mai 2010 à 23:09 (CEST)
9.  Article de qualité, difficile de faire mieux ! Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 15 mai 2010 à 23:13 (CEST)
10.  Article de qualité Superbe! Plus que 99 longs-métrages d'animation Disney! --Hydrel ^[S.A.V] 17 mai 2010 à 17:00 (CEST)

    non beaucoup moins, il y en a déjà 5 en AdQ et 7 en BA sur 98... --GdGourou - Talk to °o° 17 mai 2010 à 22:36 (CEST)

11.  Article de qualité Magnifique,Bien soigné,Sourcé (manque plus que les articles en rouge mais ça ne doit entaché le AdQ) G-37 ^{[Talk Me]} 17 mai 2010 à 22:27 (CEST)
12.  Article de qualité Parce que c'est un magnifique article et que Grandgourou a tenu compte de tous mes commentaires, même les plus casse-pied. Konstantinos (d) 25 mai 2010 à 08:46 (CEST)
13.  Article de qualité Que voilà un bel article ! Robert Ferrieux (d) 25 mai 2010 à 17:26 (CEST)
14.  Article de qualité, très bon article, j'ai adoré le lire --Bobodu63 (d) 26 mai 2010 à 17:47 (CEST)
15.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 8 juin 2010 à 07:01 (CEST)
16.  Article de qualité Bien écrit (je tenais à le souligner). Gemini1980 oui ? non ? 9 juin 2010 à 15:22 (CEST)

    avec votre aide et corrections je m'améliore --GdGourou - Talk to °o° 10 juin 2010 à 11:34 (CEST)

17.  Article de qualité Article complet et très intéressant. Pradigue (d) 9 juin 2010 à 18:30 (CEST)
18.  Article de qualité Relu et approuvé (vote trop tard ou pas ? désolé). Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 juin 2010 à 00:54 (CEST)

    vu que le vote est ouvert normalement jusqu'au 12/05 au soir, pour moi c'est bon. Au pire, merci pour la relecture et les corrections --GdGourou - Talk to °o° 12 juin 2010 à 00:58 (CEST)

Attendre

 Attendre À cause des 17 liens rouges mais je ne doute pas que je changerai rapidement mon vote. Konstantinos (d) 17 mai 2010 à 17:02 (CEST) Vote modifié Konstantinos (d) 25 mai 2010 à 08:45 (CEST)

Neutre / autres

1.  Article de qualité, Très bien --Ouhnia (d) 06 juin 2010 à 13:21 (CEST) mois de 50 contributions à la pose du bandeau --GdGourou - Talk to °o° 6 juin 2010 à 14:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de LittleTony87 (d · c · b)

La partie "Aspect artistique" ne comporte qu'une sous partie : pourquoi ne pas faire du texte qui précède celle ci la première sous partie ("Apparence graphique" ; ou quelque chose dans ce genre). Autrement, ça donne un air un peu bancal au plan. Mais c'est du détail, l'article est très bon. LittleTony87 (d) 12 mai 2010 à 00:39 (CEST)

J'ai ajouté une section sur les décors car il y a plusieurs paragraphes consacrés à ce sujet dans la partie "Aspect artistique". --GdGourou - Talk to °o° 12 mai 2010 à 11:58 (CEST)

Parfait ! LittleTony87 (d) 12 mai 2010 à 13:28 (CEST)

Remarques de FR

La mention "Nomination au Lion d'or de la Mostra de Venise" me paraît être un abus de langage (traduit d'IMDb ^^ ?). Un film n'est pas nommé pour le Lion d'or, il concourt pour le Lion d'or. Donc en général, on indique plutôt la mention "Sélection officielle en compétition". FR · ✉ 12 mai 2010 à 23:48 (CEST)

Corrigé --GdGourou - Talk to °o° 13 mai 2010 à 11:43 (CEST)

Remarques de Konstantinos

Je n'ai pas encore terminé ma relecture mais j'ai déjà quelques remarques de forme :

• Je commence par le plus grave, pour moi, pour un label AdQ : 17 liens rouges dans l'article, c'est acceptable pour un BA mais pas pour un AdQ. Il faudrait donc bleuir ce qui est bleuissable et faire disparaître les liens inutiles.
• Beaucoup moins grave maintenant. Je me trompe peut-être (je n'ai pas le film à la maison) mais je croyais que Javrotte et Anastasie étaient les méchantes belle-sœurs et non demi-sœurs de Cendrillon ? Bref, qu'elles n'avaient ni le même père, ni la même mère...
• Il y a parfois des répétitions malheureuses. Je n'ai noté que celle-ci (« Le Grand-Duc adopte les caractéristiques Disney du majordome, élancé et dévoué, caractéristiques que l'on retrouve chez Grimsby, majordome du Prince Éric dans La Petite Sirène (1989) ») mais c'est loin de constituer la majorité du texte qui est au contraire bien écrit et fluide.
• Il n'y aurait pas un "en" en trop dans cette citation : « quand l'on souhaite fermement en quelque chose, les rêves se réalisent » ?
• « Allan ajoute aussi l'élément récurrent du personnage développant un rapport maternel très fort avec les héros ayant perdus un ou deux parents tel que la bonne fée-marraine (dans Cendrillon et la Belle au bois dormant) ou la nourrice-tante, variante dépourvue de pouvoir magique (dans Tom Sawyer ou les 101 Dalmatiens) » : je ne savais pas qu'il y avait eu un Tom Sawyer version Disney ?
• À vérifier, mais il me semble que Cendrillon fait une courte apparition dans la scène finale de Qui veut la peau de Roger Rabbit.

Je reprendrai ma lecture dans la semaine et changerai sans nul doute mon vote. Cordialement, Konstantinos (d) 17 mai 2010 à 17:01 (CEST)

Pour les liens rouges c'est en cours

pour les belles-soeurs c'est corrigés

pour la répétition c'est corrigé

pour le en en trop, c'est une volonté de Pinsky, faisant un parallèle avec la foi religion croire en quelque chose

pour le Tow Sawyer, il y a : Back to Hannibal: The Return of Tom Sawyer and Huckleberry Finn (1990), Les Aventures de Huckleberry Finn (film, 1993) et Tom and Huck (1995). Mais pas d'animation.

Pour Cendrillon dans Roger Rabbitt, le personnage le plus proche est la harpe chantante de Mickey et le Haricot magique dans la scène finale. Voilà mon cher --GdGourou - Talk to °o° 17 mai 2010 à 23:28 (CEST)

Voilà j'ai bleui 9 liens rouges et supprimé 2 d'acteurs méconnus, il reste donc 6 liens rouges. Est-ce encore catastrophique au point de voter attendre ? Pour info, j'ai créé par traduction Photostat mais je voudrais ne pas avoir la sensation de devoir tout faire seul en permanence (surtout que cet article crée de nouveaux liens rouges). Quelques liens rouges rappellent que Wikipédia n'est pas achevé. --GdGourou - Talk to °o° 18 mai 2010 à 16:04 (CEST)

Coucou ! Je suis bien d'accord avec toi : wiki n'est pas et ne sera jamais terminée. Mais autant les liens rouges ne me gênent pas sur un BA (ce qui n'est pas le cas de tout le monde : on a déjà voté attendre à un de "mes" BA à cause de liens rouges), autant ils me semblent négatifs pour un AdQ. Pourtant, je reconnais qu'il est fastidieux de devoir créer des ébauches sur des sujets qui ne nous intéressent pas forcément... De toute façon, j'insiste, j'admire ton travail et je suis sûr de changer d'avis avant la fin du vote (d'autant que tu as déjà tenu compte de mes premières remarques). Mais je n'ai pas encore toute relu et je changerai mon vote quand j'aurais fini. Cordialement, Konstantinos (d) 18 mai 2010 à 18:40 (CEST)

Dernières remarques :

• La phrase « Les oiseaux ont eux nécessité de nombreuses heures d'études minutieuses afin de simplifier au maximum leurs traits et l'amitié tout en restant réalistes » me semble un peu bancale. Que vient faire ici la partie « et l'amitié » ?
• Je n'ai pas trouvé comment reformuler simplement cette phrase : « Ils se vendent confortablement jusqu'à la sortie du film en février 1950, puis encore mieux après, la commercialisation avant ayant eu selon Hollis et Ehrbar un effet sur le bon résultat du film ». Mais le « avant » donne vraiment un côté bancal à l'ensemble (même si je comprends bien ce que tu veux dire).
  

Cordialement, Konstantinos (d) 19 mai 2010 à 14:30 (CEST)

J'ai repris les phrases indiquées. N'hésites pas si tu en trouves d'autres. --GdGourou - Talk to °o° 19 mai 2010 à 18:47 (CEST)

Pour info il n'y a plus de liens rouges --GdGourou - Talk to °o° 22 mai 2010 à 01:07 (CEST)

J'ai été absents tous ces derniers jours, alors pardon de n'avoir pas été plus rapide pour changer mon vote Konstantinos (d) 25 mai 2010 à 08:44 (CEST)

Pas de souci, il restait encore quelques jours et d'après mes calculs l'article aurait été promu même avec ton vote attendre --GdGourou - Talk to °o° 25 mai 2010 à 19:04 (CEST)

Remarque d'Agrafian

Un peu en vrac :

• dans la phrase « La personnalité et l'aspect des héroïnes, les éléments des contes, l'atmosphère, l'époque des événements, etc., sont assez proches voire similaires. », qu'entends-tu par « les éléments des contes » ?
• pourquoi ne pas mettre d'abord les nominations, puis ensuite les récompenses ?
• j'ai du mal à comrendre cette histoire de potiron dans la section « Pantoufle de vair ou de verre ? », quel est le problème ?
• je continue ma lecture pour d'autres remarques.

Agrafian (me parler) 2 juin 2010 à 11:19 (CEST)

J'ai corrigé la première phrase et réorganisé la section Distinctions.

Pour l'histoire du potiron, c'est un problème franco-français, celui de la critique pour la critique. Il a été reproché à Disney de ne pas être parfait sur les représentations biologiques (mais aussi historiques). Le potiron et la citrouille ne sont pas exactement la même espèce et encore moins des variétés (un peu comme si on disais que le concombre et la courgette sont la même chose)... L'aspect de ce qui est appelé dans ce dessin-animé une citrouille (d'après l'oeuvre originale) est en réalité un potiron (plus gros, plus enflé)... pas de quoi en faire une tartine ou une confiture mais vu qu'on a des sources à ce sujet et que c'est assez proche du problème similaire plus ancien mais réchauffé à l'occasion du film de la pantoufle de verre/vair... ca fait bien dans l'article (un peu d'anti-disney, non?). Pour info, il y a un autre problème mais non sourcé, celui des drapeaux, cf pdd de l'article. --GdGourou - Talk to °o° 2 juin 2010 à 11:41 (CEST)