Discussion:Cédule 40/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cédule 40 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cédule 40}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cédule 40}} sur leur page de discussion.

Cédule 40

Proposé par : Chris a liege (d) 1 mai 2011 à 00:45 (CEST)

collectif d'artistes

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des arts visuels ».

Doit vérifier l'un des critères :

• être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). Patrick Rogel (d) 1 mai 2011 à 17:08 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Ascaron ¿! 16 mai 2011 à 19:35 (CEST)
Raison : Pas de consensus trouvé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Mentionné à plusieurs endroits, par des journaux locaux et nationaux. Nombreuses réalisations. Semble suffisant pour être admissible, mais très mauvaise utilisation des sources à mon avis (redondance et sur-utilisation pour se faire valoir). Article à retravailler, mais à conserver. --UncivilFire _(d - c) 1 mai 2011 à 03:18 (CEST)

   Je crois que tu te trompes de critères :

   • être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
   • avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…) (et non locaux) Patrick Rogel (d) 1 mai 2011 à 17:03 (CEST)

   Par nationaux, je parle de ma recherche dans les journaux du groupe Gesca qui m'a donné des articles dans Le Soleil, Le Devoir, Canada Newswire et la radio de Radio-Canada. Pourquoi il n'y a pas de lien? Parce que ces recherches sont faites sur Eureka.cc et que s'il y a moyen de donner un lien direct, je n'ai pas trouvé comment ou alors que j'ai fait ma recherche dans les banques de données de l'Université de Sherbrooke. Si tu tiens à vérifier, je t'invite sur www.eureka.cc pour des aperçus des articles auxquels j'ai accès (ce site donne des articles touchant seulement certains journaux canadiens et on ne retrouve pas les journaux du Qébécor ou les journaux indépendants par contre). --UncivilFire _(d - c) 2 mai 2011 à 05:33 (CEST)

   Les 3 articles du Soleil évoquent d'une œuvre fixée à demeure marquant le 150^e anniversaire des fondements industriels de la ville d'Alma, la seule qui pourrait s'apparenter au critère « être représenté dans les collections d'un musée reconnu » ; un 4^e s'apparente, en effet, à une critique succinte d'une œuvre, quoique l'article ne soit pas centré. Quant à l'expo « Jardins éphémères » à l'occasion du 400^e anniversaire de Québec, qui pourrait s'apparenter « avoir réalisé au moins deux expositions personnelles », pas de critique non plus et c'est d'ailleurs un autre projet qui a été récompensé. Patrick Rogel (d) 2 mai 2011 à 10:37 (CEST)

2.  Conserver Admissible puisque des sources existent. Je ne vois pas bien quelle crédibilité peut avoir Patrick Rogel après avoir proposé la suppression de l'article « Étirement rectal » sur le portail Canada. Deansfa 1 mai 2011 à 17:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Collectif d'artistes locaux. Parmi eux, seule Noémie Payant-Hébert a vu une de ses installations critiquées. Quant aux autres, une expo dans le cadre du Discussion:Centre d'artistes Caravansérail/Suppression. Bref, Cédule 40 n'est pas représenté dans les collections d'un musée reconnu et n'a apparemment pas réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). Hors critères WP:NAV. Patrick Rogel (d) 1 mai 2011 à 10:46 (CEST)
2.  Supprimer Les critères ne semblent pas remplis. Hors critères. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste, même si elle a des admirateurs. --Chris a liege (d) 2 mai 2011 à 00:25 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :