Discussion:Boeing 747

Contestation sur un extrait du texte

Il est dit dans la section "le futur du 747" ceci:

"À cause des délais de livraison importants des Airbus A380, deux clients passèrent des commandes supplémentaires chez Boeing[34],[35]. D'autres clients passèrent de Airbus à Boeing en annulant leurs commandes[36],[37]."

Les sources 34 et 35 ne pointent pas du tout vers des commandes chez Boeing. Au contraire, elles indiquent l'achat d'A380 supplémentaires.

En ce qui concerne la source 36, elle ne fait qu'indiquer la *possibilité* pour Emirates et Virgin Atlantic de passer chez Boeing après l'annonce du retard. Comme on le sait, Emirates n'a pas du tout mené à bien sa menace de partager la commande avec le 748i étant donné qu'elle en est maintenant à 58 A380 en commande. Virgin Atlantic n'a fait que reporter la livraison de ses A380.

Bref, la première phrase (sources 34, 35) doit être supprimée car elle est totalement fausse. La seconde devrait mentionner explicitement l'annulation de la commande par les compagnies cargo à la suite du report de l'A380F.

Aucun client de l'A380 n'a annulé ses commandes en faveur de Boeing excepté Fed Ex et UPS, et cela parce que l'A380F a été reporté jusqu'à une date indéterminée.

Il est dit dans la section "caractéristiques impressionantes" : "Le manuel d'utilisation du 747 comprend un million de pages"

Ce chiffre semble hautement douteux.

Contestation du label article de qualité

Bonjour,
l'article ne possède presque aucune source, et ne correspond plus par conséquent aux actuels critères appliqués aux articles de qualité. Pour plus d'informations, voir Wikipédia:Vérifiabilité.

Bon, comme je ne rédige plus d'articles, je vais au moins essayer de sauver celui-là. Il me faudrait un petit délai, disons que si dans un mois, l'affaire est mal engagée on peut passer à la contestation (si je ne trouve pas de sources avant, je te préviens et tu peux commencer la procédure car personne ne semble intéressé par le sort de ce malheureux appareil ). Antonov14 15 septembre 2007 à 22:58 (CEST)

On va regarder à cela. merci d'attendre un peu pour que nous puissions améliorer l'article Sylfred1977 21 septembre 2007 à 19:35 (CEST)

Bonjour, je ne lancerai pas de procédure, à première vue, la mise à niveau semble OK. Je vais lire tout ça plus en détail. Il s'agissait surtout d'attirer l'attention sur la nécessaire mise à niveau régulière des AdQ qui est malheureusement souvent oubliée (statut AdQ = c'est le top, on n'y touche plus... et c'est l'erreur), merci de votre travail. Clicsouris ^[blabla] 25 septembre 2007 à 20:11 (CEST)

D'accord avec toi. Certains anciens articles ne répondent plus aux critères actuels... Et j'apprécie ta façon de procéder en avertissant les lecteurs de l'article bien à l'avance sans te presser pour la contestation contrairement à certains... Mais bon, j'espère que les critères ne vont pas encore se compliquer parce que sinon cela risque d'être très difficile de disposer d'articles AdQ. Il faudra se fixer une limite et ne plus avoir à penser qu'aux mises à jour dues à l'évolution des sujets (Création de nouveaux 747, etc...) Sylfred1977 25 septembre 2007 à 21:15 (CEST)

De fait, les critère AdQ du Wiki francophone sont devenus je pense les plus durs de toutes les versions ! Le label est mérité, c'est le moins qu'on puisse dire... au point que certains articles sont copiés par des sites officiels ! Je pense que les références sont le point capital, il faut pouvoir vérifier chaque donnée et chiffre, ce qui permet également de les mettre à jour plus facilement. Pour le reste, je ne pense pas qu'il y ait d'autres évolutions significatives à court terme. Amicalement. Clicsouris ^[blabla] 25 septembre 2007 à 23:54 (CEST)

Malgré la proposition de Clicsouris en 2007, l'article a peu évolué et me semble assez léger vu le sujet. Je souhaite que l'article profites d'un effet piranha soit avant soit après la contestation. --GdGourou - Talk to °o° 13 août 2010 à 11:01 (CEST)

Vitesse en Mach

Bonjour,

J'ai corrigé les valeurs des vitesses en Mach en prennant une référence commune pour l'ensemble de la page (1224 km/h pour Mach 1). Yann (d) 29 décembre 2007 à 20:49 (CET)

---

Bonjour. Il y a un vrai problème avec le mach de croisière et le mach maxi (MMO) données dans le tableau. Par exemple la MMO du 747-400 est de Mach 0.90 et le Mach de croisière est de 0.85 environ dans la plupart des compagnies. Plus généralement la remarque de Yann ci-dessus indique une méconnaissance des vitesses utilisées en aéronautique. Dans les basses couches la vitesse est expimée en noeuds (kts), dans les couches moins denses (généralement au dessus de 30000 pieds), elle est exprimée en Mach. Calculer le Mach maxi en faisant référence à la vitesse du son au niveau de la mer n'a pas de sens ! Pour le B747-400 la vitesse maxi est de 365 kt (VMO), puis de Mach 0.90 (MMO). Je laisse à son auteur le soin de corriger cette erreur. Sinon je le ferai moi même !

---

Re-Bonjour. Voilà j'ai modifié les vitesses de croisière et vitesses maxi en reprenant les valeurs couramment utilisées en aéronautique, c'est à dire le nombre de Mach au niveau de croisière. Ainsi au niveau 275, soit 27500 pieds ou encore 8382 mètres, la température standard est de -39,6 °C et la vitesse du son est de 1103 km/h, et la vitesse maxi du B747-400 (Mach 0.90) est de 992 km/h.

bruit et pollution

l'article ne fait aucune mention des nuisances de cet engin : bruit, émission de CO2 et autres Gaz à Effet de Serre, etc. Comment un article aussi incomplet peut-il être un article de Qualité?--Calmos (d) 25 septembre 2008 à 03:37 (CEST)

Ailes en flèche

Dans le texte : "Les ailes avaient également un angle de flèche de 37,5 degrés par rapport à l’horizontale pour réduire l’envergure et pour ainsi utiliser les hangars existants."

L'angle de flèche n'est pas là pour réduire l'envergure (!) mais pour des raisons aérodynamiques (Mach 0.85, écoulement transsonique). D'autre part l'envergure du B747 était bien supérieure à celle des autres avions (60 m au lieu de 45 m pour le DC-8), ce qui ne manquait pas de poser des problèmes de place et de hangars. Plxdesi

Boeing 747 AdQ ?

Je ne pense pas que l'article puisse prétendre au label AdQ, qui lui a été décerné en 2004, soit il y a six ans. Certes, l'article a peu évolué, mais il y a six ans, les critères pour le label AdQ étaient sûrement moins exigeants. C'est comme pour l'article Concorde, qui avait été labélisé en janvier 2005. Si aujourd'hui on reprend la version de janvier 2005, il est impossible qu'elle puisse acquérir un label et encore moins l'AdQ. Que l'article Boeing 747 ait répondu aux critères en 2004, pas de problème, mais maintenant ... On a un plan organisé autour de la liste des versions, des sections presque vides, des listes de caractéristiques sans rédaction. Il y a même une liste des accidents (imcomplète et trop concentrée sur les accidents récents), une liste des appareils exposés sans la moindre rédaction. Bref, je pense qu'il ne répond plus aux critères pour l'AdQ. Adrien ☎ 15 décembre 2010 à 13:46 (CET)

Pont supérieur rallongé de 40 mètres ? Le "Boeing 797-800" ?

J'ai enlevé les fameux "quarante mètres" (de plus pour le pont supérieur !) et modifié la référence au "797-800" en "747-800".

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 octobre 2022 à 16:47, sans bot flag)