Discussion:AZERTY

Illustration des claviers

Les illustrations des clavier doivent rester neutres. Les logos propriétaires ou autres ne doivent pas être affichés. À la place du logo Windows, Mac etc. Doit être affiché à la place le mot « SUPER » Merci d'en tenir compte, en espérant que vous comprendrez cette démarche. Wikipédia doit rester neutre. Il n'y a pas de "s" dans le clavier azerty belge .

Titre

Pourquoi ne pas déplacer l'article vers Azerty ou Clavier Azerty ? [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 29 sep 2004 à 18:25 (CEST)

Il serait aussi bon de mettre le calcul de la "frappe à l'aveugle" exprimé en mots par minute. Si mes souvenirs sont bons, une secrétaire expérimentée doit taper avec un minimum de 45 mots par minute.

Je fais un revert vers le guide parce que c'est tres utile pour ceux avec un clavier marque qwerty mais qui veulent utilisent un azerty wirtuel. Boud1 11 jun 2005 à 12:29 (CEST)

Placement approximatif des touches azerty

Utilisateur:Sbrunner a prétendu deux fois qu'il y ait (aucun interet) dans le placement des touches - à mon avis c'est bien quelqu'un avec un clavier physique azerty, et il ou elle ne comprend pas ce que c'est qu'un clavier virtuel. Voilà donc un tentatif d'explication....

L'encyclopédie francophone wiki sert à tou-te-s autour du monde qui parlent français. A nombreux-ses sont ceux et celles qui peuvent profiter du GNU/linux avec setxkbmap fr pour pouvoir utiliser le clavier virtuel azerty, c.a.d. sans changer de clavier physique. Par exemple, moi, en ce moment, j'ai toujours un clavier physique QWERTY, et les lettres françaises comme ç, ê, ï sont peu évidentes à trouver. Les lettres et symboles imprimés sur les touches plastiques ne sont pas modifiés, et celui ou celle qui utilise le clavier AZERTY virtuel a du mal à trouver pas mal de lettres et/ou symboles.

Éventuellement, on pourrait créer un article séparé AZERTY virtuel mais à mon humble avis, mieux garder un seul article.

Pensons même à ceux et celles qui sont multilingues, ou plutôt, multi-écritures : faudrait-il, qu'ils et elles achètent 4 ou 5 claviers (physiques) différents ? Ou ont ils et elles le droit d'utiliser les claviers virtuels ? Baoud 13 août 2005 à 18:46 (CEST)

Différence entre ce qui est marqué et ce qui sort

Là, faut qu'on m'explique :
Quand je fait des frappes sur le clavier j'ai des résultat bien différents de ce qu'il a écrit ici. Un petit exemple ? Tout a fait :

• Ce que j'ai sur les touches 1234...

²&é"'(-è_çà)=

• ce qu'il y a écrit sur wikipédia

²&é"'(§è!çà)-

Au vu des incohérences des touches Wikipédia (le symbole § est répété 2 fois), je me perment de mettre en doute la veracité de ces informations ... -- Jeanot 5 oct 2005 à 17:23 (CEST)

T'a parfaitement raison sur cette erreur. Je l'ai corrigé. Baoud 8 janvier 2006 à 17:26 (CET)

Ce n'était pas une erreur, c'était la première ligne du clavier belge !

Nnick2003 14 juillet 2006 à 00:46 (CEST)

²&é"'(-è_çà)=

²&é"'(§è!çà)-

La première ligne correspond à l’azerty français, la deuxième, à l’azerty belge.

Tohuvabohuo (d) 23 mai 2010 à 20:55 (CEST)

Proposition pour l'emplacement des touches

Et oui actuellement c'est confus ...

²

1

2

3

4

5

6

7

8

90

0

°

+

A

Z

E

R

T

Y

U

I

O

P

¨

£

Q

S

D

F

G

H

J

K

L

M

%

µ

>

W

X

C

V

B

N

?

.

/

§

Erreur sur le clavier AZERTY

Sur le dessin du clavier AZERTY, la lettre "M" apparait 2 fois dont une fois de trop sur la dernière ligne. La touche !§ est bien entre M et ù% ce qui fait que la touche SHIFT Droit doit être plus longue.

Touche manquante sur clavier QWERTY et placement approximatif des touches

J'ecris moi aussi en AZERTY sur un authentique clavier QWERTY récent et je ne me suis posé aucun probleme pout taper des " 2> erreurs.log " ou des "<a href=la-bas > ici </a>" sous X ou non. De faire un paragraphe aussi gros sur une touche qui manquait en effet sur certains claviers QWERTY me semble bien inutile...

Par contre le placement approximatif des touche est particulièrement interressant. Dommage qu'il soit justement approximatif et qu'il ne met pas bien en évidence la différence entre "Caps Lock ..." et "Shift + ..." (là, j 'ai appris un truc !). Bref, cet autre paragraphe nécessite aussi un "relifting" complet à mon avis.

Ce ne sont pas seulement des claviers physiques QWERTY « anciens » qui sont concernés - celui que j'utilise à cet instant (LITE-ON SK-720) par exemple, n'est pas particulièrement ancien, et il manque certainement une clé à la gauche de W (azerty) = Z (qwerty). Il y a seulement un SHIFT très large. Baoud 11 juillet 2006 à 14:13 (CEST)

« les guillemets »

J'ai enlevé:

/* Manques */ Les guillemets ouvrant et fermant français : « »   

les guillemets sont zx (azerty) = wx (qwerty) plus ALT-droite.

---

===pas avec le pilote windows ! altgr+z ou x ne donnent rien. Dans "azerty dans gnu/linux", il y est décrit ce qu'on obtient avec altgr :

¬  ¹~#{[      |`\^@  ]}

æ«€¶ŧ   ←↓→øþ ¤

@ßðđŋ   ħjĸłµ 

ł»¢“”       n   ·

Ceci est très différent de ce que l'on obtient sous windows. Eh oui...

---

J'ai enlevé:

/* Manques */ É, Ç

voir caps lock. Baoud 11 juillet 2006 à 13:59 (CEST)

---

===idem caps lock (verr maj en français) ne donne pas É ni Ç mais 2 et % ! As-tu lu le paragraphe traitant du comportement bizarre de la touche verr maj, qui est un héritage des anciennes machines à écrire ; je me réjouis de savoir que ça a évolué avec linux, mais ce n'est pas encore le cas avec windows et bon nombre de français apprenant à se servir d'un ordinateur pestent après leur clavier parce qu'ils ne trouvent pas ces caractères :-s

Je change le titre en "Aberrations de la disposition du clavier français sous windows" et reviens à la version précédente dans les "manques"

Merci pour le lien vers LaTeX ! ;)

nnick2003 13 07

---

Question aux utilisateurs de linux

Le comportement de la touche altgr décrit dans l'article au chapitre AZERTY dans GNU/Linux est-il une spécificité de tous les linux, ou seulement du système X Window ou bien d'un linux particulier ? --Nnick2003 14 juillet 2006 à 20:16 (CEST)

Seulement sous X (la gestion est indépendante). Sous console texte, AltGr + a = a? --Utilisateur:Gédé

---

Lisibilité

Il serait judicieux que ceux qui font des ajouts concernant certains OS ou logiciels le fassent dans les paragraphes concernés plutôt que dans ceux parlant de généralités. Le paragraphe traitant des clavier AZERTY sous macintosh est pour le moment inexistant alors qu'il y a plein de détails les concernant qui sont disséminés partout dans l'article. Il semble d'ailleurs que le clavier français des macs soit assez différent des autres et ce serait bien que quelqu'un fasse une petite recherche là-dessus (histoire, description ...). Et puis tout ce qui concerne les bidouilles logicielles (qui changent d'un logiciel à l'autre) devrait, mais c'est mon avis, disparaître ... (par exemple les combinaisons ASCII qui ne sont spécifiques à aucun clavier, les combinaisons word, latex etc ...) Bref, il y a encore beaucoup de boulot

² ou œ ?

Bonsoir,

Le rendu des touches AZERTY indique que la touche en haut à gauche du clavier renvoie un ², alors qu'il me semble que depuis la disposition fr/latin-9 elle renvoie œ, ce qui est le cas chez moi.

Quelqu'un peut-il confirmer et corriger le cas échéant ?

Cordialement,

Phillllippe 21 février 2007 à 21:57 (CET)

Je ne confirme pas (pour windows). Lu dans l'article traitant des claviers informatiques : "La disposition du clavier reste donc essentiellement celle du clavier AT défini en 1983" . J'ai bien toujours eu un ² avec tous les windows que je connais. Sous mac os x il semblerait qu'elle renvoie un @.

Typographie

Quid du mot Azerty, doit-on garder la majuscule ? De même pour les autres dispositions de claviers. A2 27 mars 2007 à 19:54 (CEST)

Je pense qu'il faut écrire comme sur le clavier (a à z en majuscule) : AZERTY Vi..Cult... dial. 17 mars 2009 à 20:23 (CET)

< >

Si on a un clavier qwerty, comment fait on pour écrire en français (donc avoir les touches é è etc) et utiliser les symboles < > ? Dans l'article il y a la réponse pour linux mais pas pour windows. Le problème est qu'entre le qwerty et l'azerty il y a la touche 102 qui se balade. Sur mon clavier, quand je suis en config clavier français ma touche 102 (à gauche du SHIFt de droite) ne donne rien du tout. Si je veux utiliser ces signes, je doit passer en config clavier japonais, taper ＜＞ et repasser en clavier français pour la suite, ce qui n'est pas très pratique même s'il y a un raccourci clavier. Si quelqu'un connait un moyen, j'aimerais bien affecter une valeur à ma touche 102.Nikora nag 28 mars 2007 à 09:11 (CEST)

Sous windows, la disposition "américain international" permet d'écrire du francais correctement avec un clavier qwerty US (plus correctement que le clavier "français" CQFD !) Voir [1] (ne marche que sou ie)

Touches ^

*La présence de deux ^ (l'un touche morte, l'autre pas -sous le ç9).

Bah, pour moi, l'une me sers pour la puissance (4^3=64) l'autre me sers pour l'accent circonflexe Bien qu'il est possible d'avoir un ^ en utilisant la touche morte puis espace. ^^ Keul 22 avril 2007 à 01:10 (CEST)

Pas besoin d'appuyer sur espace. ^ ne fera un diacritique que si l'on tape a, A, e, E, i, I, o, O, u ou U après. Donc comme c'est U+005E (^) qui sort devant n'importe quel autre caractère, y compris les chiffres, le ^ de la touche ç9 ne sert à rien.

C’est vrai sous Windows, mais sous Linux, une touche morte suivie d’un caractère qui n’est pas géré par la touche morte ne donnera rien du tout.

Par contre, dans certaines locales, dont la locale en_US.UTF-8 qui tend à devenir la plus utilisée, le circonflexe mort suivi d’un chiffre donnera le chiffre en exposant : ^0^1^2^3^4^5^6^7^8^9 donnera ⁰¹²³⁴⁵⁶⁷⁸⁹ et, dans ce cas, taper 4^3=64 donnera 4³=64.

Pour obtenir 4^3=64, il faut utiliser le circonflexe avec chasse (Alt Gr + 9 sur un AZERTY français, Alt Gr + 6 sur un AZERTY belge ou un BÉPO (http://bepo.fr)), taper le circonflexe mort deux fois ou le faire suivre d’une espace.

Tohuvabohuo (d) 19 mai 2010 à 14:08 (CEST)

Ben oui. Si tu tapes 4, puis ^, puis 3, tu as appuyé 3 touches, alors qu'avec ^ en troisième niveau sur ç, ça fait une touche de plus (Alt Gr), je ne vois pas l'intérêt.

Liste des pays

Une bonne âme initiée et informée peut-elle publier la seule information qui compte ?

La liste des pays Qwerty et Azerty... Merci d'avance ! 85.168.249.83, 9 juillet 2007 à 13:17

Pour la Liste des pays : allez voir les pages :

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Disposition_des_touches_des_claviers_informatiques
• http://en.wikipedia.org/wiki/Keyboard_layout --Johannjs (d) 10 février 2010 à 14:20 (CET)

Je crois que l'azerty est une spécificité belge et française. Les suisses, eux, ont un qwerty. Comme le dit l'article, les lituaniens ont bien ą et ž en deuxième ligne, mais ont a (et non q) à gauche de s et z (et non w) à gauche de x. C'est donc un clavier plus proche des qwerty (en fait, du clavier américain, comme assez fréquemment dans le monde).[2]lituanien [3]américain international

Les Suisses utilisent un QWERTZ. Tohuvabohuo (d) 30 octobre 2008 à 01:20 (CET)

Combient de touches a la droite de la touche M?

Pardon mon français.

Combient de touches est-ce qu'il y a a la droite de la touche M?

ici il n'y a un ("ú")

ici il n'y a deux ("ú" et "*")

Merci! --83.44.190.49 (d) 8 février 2008 à 18:15 (CET)

Ce sont deux variantes possibles de la touche BKSL pour les claviers français. A2 (d) 8 février 2008 à 19:57 (CET)

Alors, ça doit etre dit a l'article, non? --83.44.190.49 (d) 8 février 2008 à 23:05 (CET)

Francophonie

Dans les pays francophones outres que la France, la Belgique, la Suisse, le Canada et le Luxembourg, utilise-t-on la disposition azerty-France ? Je pense surtout à l’Afrique... Qqn le saurait ? Unautrenom (d) 12 décembre 2008 à 21:15 (CET)

En Belgique, on utilise assez peu l’AZERTY français. On y utilise surtout l’AZERTY belge.

En Suisse, on utilise surtout le QWERTZ suisse (clavier facilitant le bilinguisme Français/Allemand).

Au Luxembourg, on retrouve aussi le QWERTZ suisse, mais il n'est pas rare, vu la taille du pays, qu'on y utilise un clavier AZERTY Français ou Belge.

Au Canada, les francophones ont un clavier QWERTY, mais différent du QWERTY américain, dit clavier "canadien". Les anglophones préfèrent souvent utiliser un QWERTY américain.

La République démocratique du Congo a sorti un clavier AZERTY qui dispose de quelques lettres spéciales et d’un certain nombre de diacritiques, pour permettre la saisie de texte dans certaines de ses langues nationales. Il est disponible dans les versions récentes de certaines distributions de Linux. (Je l’ai trouvé dans Linux Ubuntu Lucid Lynx.)

Voici à quoi il ressemble :

┌───────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────────────┐
│ ~     │ 1     │ 2     │ 3     │ 4     │ 5     │ 6     │ 7     │ 8     │ 9     │ 0     │ _     │ +   ÷ │               │
│ `    ̃ │ &   # │  ́   @ │  ̀   « │ (   [ │ {   < │ }   > │ )   ] │  ̂   » │  ̌     │  ̈   @ │ -   % │ =   × │               │
├───────┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───────────┤
│           │ A     │ Z     │ E     │ R     │ T     │ Y     │ U   ᵾ │ I   Ɨ │ O   Ø │ P     │ Ɛ     │ ^     │           │
│           │ a     │ z     │ e     │ r     │ t     │ y     │ u   ʉ │ i   ɨ │ o   ø │ p     │ ɛ   ^ │ *   $ │           │
├───────────┴─┬─────┴─┬─────┴─┬─────┴─┬─────┴─┬─────┴─┬─────┴─┬─────┴─┬─────┴─┬─────┴─┬─────┴─┬─────┴─┬─────┴─┐         │
│             │ Q     │ S     │ D     │ F     │ G     │ H     │ J     │ K     │ L     │ M     │ Ɔ     │ \     │         │
│             │ q     │ s     │ d     │ f     │ g     │ h     │ j     │ k     │ l     │ m     │ ɔ     │ "   | │         │
├─────────┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───┬───┴───────┴─────────┤
│         │ |     │ W     │ X     │ C   Ç │ V     │ B     │ N     │ ?     │ .     │ /     │ '     │                     │
│         │ \     │ w     │ x     │ c   ç │ v     │ b     │ n     │ ,    ̧ │ ;     │ :     │ !   ’ │                     │
├─────────┴─┬─────┴───┬───┴─────┬─┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───┬───┴─────┬─┴───────┼─────────┬───────────┤
│           │         │         │          SP                     SP          │         │         │         │           │
│           │         │         │          SP                    NBSP         │         │         │         │           │
└───────────┴─────────┴─────────┴─────────────────────────────────────────────┴─────────┴─────────┴─────────┴───────────┘

Les sept caractères en rouge ne sont pas des touches mortes mais des diacritiques qui se combinent à la lettre qui les précède.

Tohuvabohuo (d) 19 mai 2010 à 15:18 (CEST), mise à jour 20 juin 2010 à 14:10 (CEST)

Intro sur l'optimisation

Je n'aime pas les articles ayant vocation à montrer que les standartds les plus répandus sont forcément plus mauvais que ceux de quelques originaux. Ici, je pense que les mentions d'optimisations sont très exagérées. On pourrait sourcer avec les sites des partisans de BÉPO j'imagine, mais ce ne serait pas neutre.

Je pense qu'il est plutôt imprudent d'affirmer comme cela que ces dispositions sont plus optimisées que l'AZERTY, qui est tout de même le seul à proposer toutes les voyelles sur la première ligne. _{BOCTAOE. Ou pas.} mon Barraki Retiens ton souffle! 12 avril 2009 à 17:02 (CEST)

C'est une blague j'espère ? Si tu viens de réaliser que la disposition que tu utilises tous les jours est une erreur grossière de jeunesse et que comme d'autres tu ne veux plus changer, ce n'est pas une raison pour avoir un point de vue biaisé sur la question. La rangée du haut contient toutes les voyelles, soit, quel est l'intérêt ? Elle contient aussi le mot TYPEWRITER en qwerty (à but de démonstration commerciale…). Celle du milieu contient quasiement l'alphabet dans l'ordre D[E]FGH[I]JKLM (que dire…). J'ai relu plusieurs fois le passage souligné et il est entièrement pertinent. On l'a reformulé plus d'une fois pour essayer de le neutraliser et je crois que sous cette forme il est bon, en tout cas bien mieux qu'avant. J'ai tapé en azerty pendant 20 ans avant de changer et je sais que le problème vient de là et non des efforts de guerre qui ont suivis (d'ailleurs si les gens essayent de changer c'est qu'il y a un problème, non ?). À part ça, je cherche par qui et quand a été faite cette disposition azerty (cf. la section histoire). A2 (d) 13 avril 2009 à 01:59 (CEST)

J'ai un peu simplifié l'intro. Est-ce que ça te convient Barraki ? A2 (d) 13 avril 2009 à 03:21 (CEST)

Non. En fait je pense que le mieux est de ne parler en intro d'aucun des systèmes ultra-minoritaires. Et ne me dis pas que j'ai un point de vue biaisé, parce que toi, tu te permets comme ça de dire que c'est une blague, puis tu me demandes si ça me convient ?

Non, cette section n'a rien à faire en intro. En bas de page, toutes les autres versions. Tu me dis que si on cherche, c'est qu'Azerty est mauvaise, mais une disposition inventée en 1907 qui n'a eu aucun succès, et qui n'a pas du tout été reprise par les soi-disant nouvelles tentatives d'améliorations, n'a rien à faire en intro. Si ceux qui prétendent faire mieux que l'azerty ne sont pas fichus de se mettre d'accord entre eux, c'est qu'ils ont encore tout à prouver. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 avril 2009 à 21:13 (CEST)

Il n'y a aucun mal à citer les quatre dispositions francophones alternatives en introduction vu que c'est les seules existantes. J’ai trouvé une source pour la section histoire de l'azerty et… ça se passe de commentaires : personne ne sait d’où ça vient ! Il n'y a rien à prouver, je ne connais aucun utilisateur qui après avoir changé de dispo. soit revenu à l'azerty. Il y a des comparateurs de dispositions qui montrent clairement les lacunes de l'azerty (à l'image du dsk/colemak contre le qwerty). Je répète (ce qui est déjà dans l'article), il n'y a aucune optimisation « linguistique » dans les dispositions qwerty/azerty/qwertz, juste une volonté d'optimisation mécanique des machines à écrire qui est complètement désuète sur nos claviers modernes. A2 (d) 18 septembre 2009 à 17:30 (CEST)

Barraki, autant je comprends l’avantage d’avoir toutes les voyelles à la même main, ce qui est l’un des fondements des dispositions Dvorak et assimilées (ça favorise l’alternance des mains), autant j’ai du mal à saisir l’intérêt de les avoir toutes sur la rangée du haut. Pourrais-tu éclairer ma lanterne ? Tohuvabohuo (d) 20 juin 2010 à 16:50 (CEST)

Clavier belge

Lorsque j'étais petit il existait en Belgique de vieilles machines à écrire munies d'un clavier alphabétique ABCDEFG etc que l'on appelait, à tord ou à raison, claviers belges. Il faudrait donc peut-être distinguer le clavier belge et le clavier AZERTY belge.--81.245.30.74 (d) 18 septembre 2009 à 14:34 (CEST)

C'est une blague également ? A2 (d) 18 septembre 2009 à 17:16 (CEST)

Pas du tout, mais pourquoi "également" ? D'autre part, si cela n'intéresse personne, je n'en dormirai pas moins bien. Bonne nuit. (ex 81.245.30.74)--91.182.240.125 (d) 11 octobre 2009 à 19:17 (CEST)

OLOLILOLEZ !!!!!!!!!

Voici un tel clavier alphabétique : http://rnt.over-blog.com/article-609744.html

mais il est dérivé d'un clavier azerty français, pas d'un belge. :-)

Tohuvabohuo (d) 22 mai 2010 à 00:53 (CEST)

« Étude non biaisée pour que ça soit neutre »

En intro, quelqu'un a ajouté qu'azerty est proche d'une disposition aléatoire. C'est faux, toute disposition est issue d'un arrangement aléatoire. Azerty est par contre proche d'une disposition alphabétique et cet outil porté très sommairement d’un applet identique anglais pour comparer qwerty/dvorak-us le montre. Si l'outil a des défauts, on ne peut lui critiquer sa neutralité (portage sommaire), bien qu'il soit hébergé sur le projet bepo, le code source est disponible pour les plus critiques : collez-y du texte (de Wikipédia) et voyez les chiffres. C'est factuel. Les dispositions azerty ou alphabétique, quelque soit le texte choisit font les pires scores. Il manque une comparaison avec la disposition Marsan mais elle utilise quasi la même rangée de repos que bépo donc elle aura de très bons résultats, peut-être meilleur que la disposition Dvorak-fr. Ces trois dispositions sont significativement meilleures qu'azerty sur plusieurs critères scientifiques quantifiables (alternance des mains/doigts/distance parcourue par les doigts, fréquence d'utilisation des rangées). J'avoue que pour que la phrase en intro soit exacte cela reste à vérifier pour la disposition de 1907 pour laquelle il est possible que l'azerty reste meilleur, effectivement. A2 (d) 1 novembre 2010 à 19:40 (CET)

Ce n'est pas du tout factuel. Le paragraphe est maintenant écrit en jugeant l'azerty uniquement suivant les critères spécifiquement définis par Dvorak lui-même. Volontairement, toutes les raisons pour lesquels le Dvorak est censé être supérieur sont données, sans préciser les raisons de son échec. On dirait vraiment que c'est écrit pour sous-entendre "ce qui prouve que le choix de la disposition est fait par des imbéciles dont l'unique but est de nuire aux utilisateurs". _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 novembre 2010 à 12:51 (CET)

Gros remaniement

Vu que l'article ne ressemblait à rien (son plan a pourtant été intégralement traduit sur enwiki…), j'ai viré les trois quarts des informations techniques qui n'étaient pas utiles, on y voit beaucoup plus clair. J'essaye de réintégrer la section généralités sur l'article sur les claviers. Les tableaux ASCII des caractères et les documentations techniques spécifiques aux OS/variantes d'azerty sont très peu homogènes, ne sont pas accessibles et sont des guides pratiques : j'ai tout supprimé pour tenter de repartir sur une base commune à tous (moderne). Il existe historiquement des tas (centaines ?) de variantes de disposition azerty, on a déjà du mal à en trouver l'historique à la racine (origine) alors il est impensable de vouloir écrire « quel OS + quelle disposition azerty aujourd'hui/d'antant fait/faisait quoi ». J'ai été un peu violent sur la suppression mais je doute qu'il faille révoquer. L'article n'avait d'encyclopédique que la très sommaire section histoire et quelques autres parties sous-jacentes. Les images ne sont pas plus accessibles que les tableaux ASCII, il faudrait tenter de décrire proprement au moins déjà l'arrengement alphabétique de manière sommaire (ça me parait encyclopédique là où les listes à rallonges de différences entre les systèmes d'exploitations/azerty nationaux ou autres variantes n'ont aucun intérêt tellement il en existe ou en a existé). Pour le moment j'ai essayé de décrire l'« azerty français informatique moderne » : par le marquage qu'on a en sur les claviers 105 touches (plus les touches mortes) aussi vu par le fait que c'est ce qu'utilise Windows depuis (au moins) 15 ans (Win95) et qui n'a jamais changé. C'est très biaisé, je le conçois, il serait beaucoup plus intéressant de savoir décrire le « premier azerty » qui a été, comprendre comment on a pu arrive à toutes ces dispositions aujourd'hui. Mais là on a besoin de sources, à défaut déjà de vieux geeks : des débuts de l'informatique en France ? A2 (d) 4 novembre 2010 à 07:31 (CET)

Moi si, je pense vraiment qu'il faut révoquer. Toutes les infos qu'il y avait précédemment étaient intéressantes. Là le "WP n'est pas un guide pratique" sert à décupler la mise en évidence du paragraphe de fans de Dvorak. En fait, pour un article sur l'azerty, le Dvorak occupe maintenant une place complètement dingue. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 6 novembre 2010 à 12:51 (CET)

Ça m’étonne que tu ne veuilles pas voir la réalité malgré les efforts que je tente d'apporter pour faire évoluer l'article (là où je pourrais le délaisser car j'aurais bien d’autres choses à faire). Il n'y a rien sur l'azerty, même si l'on creuse, sauf que personne ne semble réellement vouloir creuser et c'est bien le problème. C'est une disposition de fait (pourquoi d'ailleurs ?). J'ai tapé en azerty 20 ans avant de changer, pour avoir documenté un peu sur WP les autres dispositions existantes et testé plusieurs dispositions de clavier, je pense avoir un avis bien plus neutre et assez factuel (pour reprendre le message précédent). Écrivez-nous l'histoire de l'azerty, cherchez un peu à comprendre par vous-même d’où tout cela vient, les sources font défaut (côté azerty fr) mais les indices qui restent (côté qwerty) mèneront aux mêmes conclusions : le choix de la disposition (qwerty) n'est pas réfléchi pour l'ergonomie (oui !) ; elle n'est pas pensée pour l'utilisateur mais pour la machine à écrire. Personne n'a dit qu'elle a été pensée pour nuire, elle n'a simplement pas été étudiée dans ces optiques modernes de confort et d'ergonomie. Vous pouvez continuer de cacher cette réalité pour avoir bonne conscience (ou ne pas avoir à changer) mais c'est un leurre de l'esprit pour perpétuer la mauvaise habitude prise par la majorité de la population mondiale. Cela dit, il est clair qu'on peut être très performant quelque soit l'habitude prise même sur une disposition ou machine de très mauvaises ergonomies pour les mains de l'homme (après cf. TMS ou tendinites qui sont de réels problèmes de santé). Aussi, il suffit d'essayer des alternatives pour en être rapidement convaincu (très peu retournent à l'azerty après y avoir « goutté »). Pour moi le seul argument dans la balance pour qwerty/azerty est son utilisation massive (argumentum ad populum). A2 (d) 7 novembre 2010 à 00:50 (CET)

Mythe de la disposition pour ralentir l'utilisateur

Bonjour je vais faire une remarque rapide mais j'ai trouvé cet article : http://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/139379/1/42_161.pdf issu d'une université japonaise c'est a mon avis une source fiable qui contient plein d'information. Cela remet en cause l'explication du ralentissement en évoquant la source historique lié au code morse et a ses confusions. Je n'ai malheureusement pas de liens historique sur les inversion qui ont mené du qwerty a l'azerty. A voir comment integré ses informations au paragraphe histoire.

Je viens tout juste de commencer une discussion sur la page Point_(signe), car j'en suis justement arriver à cette même conclusion de lien historique entre AZERTY et le code Morse. Je n'ai malheureusement pas de référence à apporter pour le moment, mais cet article est un bon point de départ. Cicatrice (discuter) 22 février 2022 à 22:36 (CET)

Normalisation

La publication de la norme NF Z71-300, initialement prévue le 30 juin 2018, a connu plusieurs reports et est de nouveau repoussée au 15 mars 2019.

Et alors où en est-on ? 31.17.184.200 (discuter) 15 mars 2019 à 21:39 (CET)

Toujours rien https://norminfo.afnor.org/norme/NF%20Z71-300/interfaces-utilisateurs-dispositions-de-clavier-bureautique-francais/113295 Seán-Jébastien (discuter) 16 mars 2019 à 06:11 (CET)

Bonjour, je suis l’auteur d’une des deux dispositions AZERTY normalisées qui sont référencées sur cette page. Libre de droit, ce projet a été initié par un internaute mais comme j’étais plus actif, le propriétaire du projet m’en a transféré la prorpriété, dans le sens où c’est désormais sur mon espace GitHub que le projet se trouve.

Le projet initial est référencé en citation 33 sur la page AZERTY. GitHub effectue la redirection vers mon projet. Je me demande si, déontologiquement, il serait possible de changer le lien pour que cela devienne un lien direct vers mon espace. Qui plus est, j’ai créé une page de documentation en français qui pourrait être plus appropriée comme cible de lien que le code source GitHub.

Qu’en pensez-vous ? --SpringComp (discuter) 31 mai 2019 à 08:24 (CEST)

AFNOR 2019 hors de France

Salut, je suis sur le point de synthétiser / jeter à la trappe 95% de la section sur la norme AFNOR de 2019 (accumulation de faits événementiels devenus sans intérêt). Quelqu’un sait ce qu’il en est de cette norme hors de France ? A-t-elle une reconnaissance officielle ou officieuse, un semblant d’adoption (évidemment à la mesure de la très timide voire inexistante adoption en France même) ?…

Il y a ces deux évocations dans la section actuelle, avant la publication de la norme :

« « Dans la lignée de la Belgique, de la Suisse et du Canada et sur l’impulsion du ministère de la Culture et de la Communication français, AFNOR initie un projet ouvert à tous pour élaborer un nouveau modèle de clavier, proposant notamment des majuscules accentuées. » »

Que signifie le bout en gras ?

« La Fédération Wallonie-Bruxelles (gouvernement francophone de Belgique) a officiellement pris contact avec le ministère français de la Culture et de la Communication afin d’être associée au projet de nouvelle norme initiée par AFNOR. »

Que signifie « être associée » ? Y a-t-il eu suite ? — Maëlan, le 1 juillet 2022 à 15:14 (CEST)

Par ailleurs, qu’est devenue l’ambition de rendre cette norme obligatoire ? (cf. le rapport de la DGLFLF au Parlement en 2015 : « Cette norme pourrait être rendue obligatoire dans le cadre des marchés publics de l’administration, ce qui aurait un effet incitatif sur la demande avec des répercussions positives sur l’offre des fabricants de claviers sur le marché français. ») C’est resté lettre morte je suppose ? — Maëlan, le 1 juillet 2022 à 15:40 (CEST)

Variante et variante obsolète des claviers sous GNU/Linux

Bonjour, cet article ne serait-il pas le bon endroit pour présenter la config « français » et « français - variante obsolète » et autres variantes ? Si non, quel serait l'article pertinent ? - Lupin (discuter) 23 janvier 2023 à 13:35 (CET)

Ah parfait, j’allais poser une question très similaire. Sous Linux, pour la France comme pour la Belgique, il y a hélas deux variantes principales d’AZERTY : pour la France il y a la disposition « French » qui semble être par défaut, et la disposition « French (alt.) », dite « oss », qui semble meilleure et plus récente (il existe aussi la vieille disposition « French (legacy, alt.) », historiquement utilisée sous Linux et supplantée par « oss », je pense qu’on peut la passer sous silence) ; de même pour la Belgique, il y a la disposition « Belgian » et la disposition « Belgian (alt.) » ou « oss », équivalentes aux dispositions françaises respectives.

(J’ai découvert tout ça en regardant les définitions de claviers de Xorg (fichiers /usr/share/X11/xkb/symbols/{fr,be}.)

Actuellement dans Wikipédia, pour la France on ne documente que la disposition « oss », et pour la Belgique on ne documente que la disposition par défaut. Faut-il documenter les deux ? Quelle est la variante par défaut et/ou préférée dans chaque pays ? J’avais le sentiment qu’en France on préférait oss, mais comme ça ne semble pas être par défaut…

Pings : @Michka B (qui a fait commons:File:KB France Linux.svg), @A Pirard (qui a fait commons:File:Belgian Linux keyboard.svg), @Campi63 (qui a fait commons:File:KB - AZERTY - BE - Linux.svg). — Maëlan, le 29 avril 2024 à 01:46 (CEST)