Discussion:Éric Brunet

Avis

La page de Eric Brunet a tout d'une page publicitaire mais rien d'un article encyclopédique, présenter uniquement son point de vue sur son propre essai "pourquoi Sarko va gagner" est risible et étale une volonté indéniable de refus de toute critique, pareil pour son dernier livre qui est présenté comme étant une vérité que nul n'a le droit de contre dire.

Un auteur qui a affirmé que Nicolas Sarkozy ne pouvait que gagner l'élection présidentielle de 2012 est un auteur qui n'a aucune objectivité et ne fait pas de véritable travail d'information, il ne fait également aucun travail de critique puisqu'il refuse obstinément de reconnaître son erreur, la réponse qu'il adresse est d'ailleurs grotesque et traduit une persistance dans la mauvaise foi qui laisse pantois.

Wikipedia est une encyclopédie, pas un espace de promotion.

Oxymore

"il affirme que la défaite politique de Sarkozy se double en réalité d’une victoire politique" Cette phrase ne veut rien dire. Adresse IP, 3 août 2013.

Exact, mais c'est pourtant ce que pense Eric Brunet, personnellement ce genre "raisonnement" (Sophisme ?) ne me surprend plus de sa part. Voir la source "Pourquoi Nicolas Sarkozy a gagné la présidentielle" chez ses copains d'Atlantico. Autre raisonnements fallacieux dont fait usage Eric Brunet: Cueillette de cerises, Pétition de principe, Faux dilemme, Épouvantail (rhétorique). --Dadu (d) 3 août 2013 à 17:15 (CEST)

Eric Brunet est formidable !. Ne pensez pas trouver d'informations contradictoires dans Wikipédia.

Décidément cet article aussi de Wikipédia fontionne comme le sondage "Brunetmétrie" où les gens d'accord avec Brunet sont souvent plus de 70 %, méthode mettant de côté l'évidence que la plupart des gens qui n'apprécient pas Eric Brunet ne l'écoutent pas (donc : raisonnement fallacieux de type Échantillon biaisé). Alors dans Wikipédia, rien de plus simple pour être dans le "vrai" que de supprimer les informations déplaisantes, exemples: 22 septembre 2015 suppression de la section article connexes après mes ajouts et suppression du 22 septembre 2015 concernant son opinion sur le "burnout". En résumé ne cherchez pas d'informations contradictoires dans Wikipédia il est aux mains des classes dirigeantes (et de leurs valets atteints du syndrome du larbin dont Eric Brunet prétend défendre les intérêts). --Dadu (discuter) 22 septembre 2015 à 15:25 (CEST)

Bonjour Dadu, pas besoin de voir là une quelconque volonté de taire des infos déplaisantes. Pour ma part, j'ai supprimé le paragraphe sur le burnout pour la simple raison que Brunet comme la plupart de ses confrères télé et radio parlent de tout et de n'importe quoi avec une compétence et une expertise autour de zéro. S'il fallait évoquer toutes les sottises qu'ils avancent, wikipédia serait bientôt submergée. Ce buzz ayant été peu relevé (voire ses deux détracteurs qui sont des blogs), j'ai jugé que cela pouvait passer à la poubelle sans grande perte pour l'encyclopédie. Bien cordialement Thontep (d) 22 septembre 2015 à 15:50 (CET)

Paragraphe sur les controverses

Eric Brunet est un éditorialiste et polémiste connu et reconnu, et le paragraphe sur les controverses mèle des choses diverses, pas forcément liées, il me semble donc nécessaire d'apporter un peu de clarté au lecteur en distinguant les différentes controverses.

Affaire DSK et CSA

En 2011, au moment de l’affaire Dominique Strauss-Kahn, il décide de lire en direct chaque jour une lettre de soutien à Nafissatou Diallo sur RMC. Cela lui vaut trois mises en demeure du CSA : en septembre 2011, il reçoit d'abord deux mises en demeure pour « propos susceptibles d’encourager des comportements discriminatoires » et « propos évoquant une personne impliquée dans une procédure judiciaire », puis une autre car des « propos qui portaient atteinte à la dignité de la personne humaine ont été tenus à l’antenne sans intervention du journaliste », le tout en trois semaines.

Carte de presse

En 2012 une enquête de Rue89 indique que sa carte de presse « n'aurait pas été renouvelée depuis 2001 », et qu'il « n'aurait probablement pas pu garder sa carte très longtemps », soulignant que, « pour en bénéficier, il n’est pas nécessaire d’être journaliste à plein temps, mais il faut en tirer plus de 50 % de ses revenus » et qu'il n'est pas autorisé d'« exercer comme second métier celui d’attaché de presse ou de responsable des relations publiques ».

Conflit d'intérêts et cliniques privées

L'association de critique des médias Acrimed, proche de la gauche antilibérale, a publié plusieurs articles sur Éric Brunet, qualifiant notamment son émission Carrément Brunet sur RMC d'émission de « propagande ». En février 2014, Acrimed met en lumière un conflit d'intérêts concernant Éric Brunet, celui-ci défendant longuement à l'antenne le point de vue des cliniques privées sans mentionner son statut d'ancien directeur de la communication de Vitalia, « deuxième groupe d’hospitalisation privée en France ».

Traitement de Brigitte Macron

En mai 2017, dans l'émission Salut les Terriens !, alors qu'il compare Emmanuel Macron à Napoléon Bonaparte, il déclare, avec la volonté de faire de l'humour : « il y a beaucoup de points communs, bon, ils sont gérontophiles tous les deux ». Sur le plateau, Izïa Higelin, Laurent Baffie, Sophie Davant et Thierry Ardisson réprouvent cette remarque de façon plus ou moins explicite, et seul Sébastien Chenu prend la défense d'Éric Brunet.

Références

J'ai corrigé la syntaxe du langage de balisage sur cette page, sur la référence infos.leparisien.fr du 21 mai 2017.Romanc19s (discuter) 8 décembre 2021 à 11:57 (CET)

Emploi des termes adéquats

Ce serait bien que dans les émissions les journalistes arrêtent d'employer à tort le terme de schizophrénie pour évoquer une dissociation : le trouble dissociatif de l'identité n'est pas forcément en lien avec la schizophrénie d'un point de vue médical, et cet emploi abusif contribue à la stigmatisation des personnes concernées. Valou53 (discuter) 10 avril 2023 à 14:36 (CEST)