Discussion Portail:Olympique Lyonnais/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par Arria Belli

Raison : majorité écrasante de votes contre

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Portail:Olympique Lyonnais » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Portail:Olympique Lyonnais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Olympique Lyonnais}} sur leur page de discussion.

Portail:Olympique lyonnais

Proposé par : Chaps - blabliblo 2 avril 2007 à 00:38 (CEST)

Faisant partie du projet sport et football, ce portail n'apporte rien de concret, toutes ses informations sont reprises seulement de l'article Olympique lyonnais, je ne vois donc aucun intérêt à établir ce portail. Nous essayons de gérer tant bien que mal tout ce projet pour le rendre encyclopedique (et cela en tenant compte des nombreux avis et demandes de la part des autres contributeurs), et à mon humbre avis ce portail intervient trop tôt, ne concerne seulement 30 articles, et n'a pour l'instant aucun intérêt encyclopédique.

Discussions

• Si le portail se limite à mettre des extraits de l'article principal c'est sans intérêt, par contre si le but est d'aller plus loin et de coordonner les actions à propos de ce club ce serait différent, la démarche serait similaire à celle admise pour le portail Pink Floyd qui existe bien qu'il y ait des portails sur la musique. Il faudrait que le créateur du portail explique ce qu'il compte faire. Dingy 2 avril 2007 à 05:33 (CEST)
  • disons qu'autre chose me dérange, le createur de la page n'a jamais participé au projet sport, il avait déjà créé des portails sur le be bop (que j'ai supprimé) et Art Tatum (qui fut supprimé), il établit des portails sans prévenir aucun projet, avec le fameux projet clef en main. Ce genre de comportement m'agace, ce qui m'amène entre autres à remettre en cause ma participation à wiki (je viens d'abandonner mon balai d'adm pour une durée indéterminée, le reste est pour l'instant à l'étude). Comme si moi, parce que j'aime Bode Miller ou l'Olympique de Marseille, je créerai des portails sans apport aucun aux articles, sans prendre la peine d'en toucher deux mots aux participants du projet concerné. Voilà, je n'en fait pas une affaire d'état non plus, mais si tel portail est accepté et je respecterai le vote des contributeurs, mon envie de participer sur wiki sera tout simplement remise en question.--Chaps - blabliblo 2 avril 2007 à 11:00 (CEST)
    • Pas d'explications données par le créateur sur la création/justification du portail, la suite à donner est claire pour ce qui me concerne : suppression. Dingy 8 avril 2007 à 03:54 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Je ne suis pas contre le principe de portails hyperspécialisés. Celui ci a une certaine allure et il semble plus simple à y chercher ce qu'on veut que dans l'article princeps (ce qui est le but d'un portail).Nguyenld 2 avril 2007 à 08:20 (CEST)
2. --Ste281 2 avril 2007 à 09:50 (CEST)
3.  Conserver Vous n'avez qu'à suprimer le portail d'Arles… En plus, il n'est pas fini. Cordialement, Dorianb | Տորիանպ
4.  Conserver Ne me dérange pas et il a du potentiel compte-tenu de l'importance de ce club.--Guil2027 2 avril 2007 à 20:02 (CEST)
5. En quoi ce portail porte le moindre préjudice ou enfreint les règles de Wikipédia? Je suis extrêmement surpris du nombre d'articles qui sont référencés dans ce portail. Il n'est pas plus ridicule que bien d'autre portail. En précisant que le foot m'indiffère totalement. Romary 2 avril 2007 à 20:44 (CEST)
6.  Conserver Ce portail a du potentiel. Allez qui se lance pour faire le portail de l'OM ou du PSG ??? Axou 2 avril 2007 à 23:25 (CEST)
7.  Conserver Je trouve l'idée très bonne même si, pour l'instant, le portail n'est pas génial. En tout cas, il y a un très fort potentiel encyclopédique.--Heynoun 3 avril 2007 à 09:05 (CEST)
8.  Conserver Je n'ai jamais été fan des porails, mais celui ne me semble pas le + inutile. ‎‎‎‎EyOne 3 avril 2007 à 15:49 (CEST)
9. Finalement je change de vote. En fait, c'est un club important donc pourquoi pas un portail. Ca ne me gêne pas en tout cas. Et je ne vois pas qui ça peut gêner tant que ça reste neutre et encyclopédique sur le sujet traité! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 3 avril 2007 à 17:24 (CEST)
10.  Conserver Pour le principe ! Demander la suppression pratiquement le jour de la création sans laisser le temps de voir comment cela va évoluer, je trouve cela bien sévère et beaucoup de portails et d'articles risquent comme cela de finir à la poubelle. Maintenant sur le fond, il ne faut pas bien sur un portail pour un article ! Laissons un peu de temps à l'initiateur pour construire quelque chose et si dans quelques semaines ou quelques mois le portail n'en est pas un véritable ou est resté à l'état d'ébauche alors reposons la question de son maintien ou de sa suppression. --Akarige 4 avril 2007 à 19:13 (CEST)
11.  Conserver Je ne vois pas en quoi ce portail spécialisé, qui a du contenu, enfreint les règles de WP. - Boréal (:-D) 8 avril 2007 à 23:05 (CEST)
12.  Conserver J'aime pas le foot, mais j'aime la diversite des portails. Sinon, si l'on part dans ce sens, n'oubliez pas ce lien Wikipédia:Pages à supprimer/Portail:Linux... Fabrice Ferrer (Discuter) 8 avril 2007 à 23:38 (CEST)

    si t'aime pas le foot tu t'es trompé de page, il faut contribuer de manière organisée pour être efficace, ne pas accepter d'en parler avec les membres du projet foot ou dans la partie discussion ci-dessus est une erreur et montre que les intéressés ne connaissent pas vraiment ce qu'ils comptent faire à part mettre le contenu d'un article sous la forme d'un portail pour supporters. Wikipédia n'est pas là pour cela. Contrairement à toi j'aime bien l'OL mais je ne trouve pas que ce soit un bon moyen de traiter le sujet ici Dingy 9 avril 2007 à 03:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer désorganise plus qu'il n'aide le projet sport, pour l'instant le portail ne présente pas d'intérêt, ne concerne que quelques articles et réprend en diagonale toutes les informations provenant d'une même page Olympique lyonnais.--Chaps - blabliblo 2 avril 2007 à 00:48 (CEST)
2.  Supprimer Pas d'intérêt encyclopédique. --Horowitz 2 avril 2007 à 02:16 (CEST)
3. Aucun intérêt encyclopédique. --PurpleHaze Bla³, le 2 avril 2007 à 02:58 (CEST)
4.  Supprimer aucune valeur ajoutée. TaraO 2 avril 2007 à 11:32 (CEST)
5.  Supprimer Un portail est sensé aider à naviguer dans un ensemble d'article relatifs à un sujet. Ici, on a un article principal et quelques statistiques... tout le reste n'est qu'une liste de joueurs qui sont passés par le club. Un portail n'apporte rien et ne se justifie pas. Stéphane 2 avril 2007 à 16:22 (CEST)
6.  Supprimer idem Stéphane Samsa (d) 2 avril 2007 à 17:31 (CEST)
7.  Supprimer Un portail trop spécialisé et visiblement lancé en dépit des règles.Kirtap 2 avril 2007 à 18:40 (CEST)
8.  Supprimer idem Mahlerite | 語 2 avril 2007 à 18:41 (CEST)
9.  Supprimer PAS d'interêt encyclopédique --Bargain 3 avril 2007 à 07:30 (CEST)
10.  Supprimer Wikipédia n'est pas un site de promotion sportive.
11.  Supprimer idem. Laubrau 3 avril 2007 à 18:11 (CEST)
12.  Supprimer Sur le principe je ne suis pas contre, je pense qu'il y a pas mal de choses à dire sur l'OL, mais la mise en oeuvre me semble mauvaise, d'abord faire un projet OL, produire des articles en quantité et en qualité suffisante sur ce thème puis créer un portail. En l'état celui ci n'apporte rien et viendra rejoindre la longue liste des articles fantômes--Kimdime69 3 avril 2007 à 18:34 (CEST)
13.  Supprimer ; ce portail est la porte ouverte à tous les abus en la matière, étant donné que cette PàS devra faire jurisprudence. Par ailleurs, la priorité ne doit pas être à faire un portail, mais plutôt à améliorer les articles, en particulier Olympique lyonnais qui est d'une qualité médiocre. C'est quand même le b-a-ba de faire des articles décents avant de passer aux portails dont l'intérêt est pour l'esthétique et la navigation. PieRRoMaN 3 avril 2007 à 19:54 (CEST)
14.  Supprimer D'accord avec Pierroman, on va se retrouver avec un portail par club, ceux qui s'investirront dessus seront des supporter de tel ou tel club, fini les concession objective qu'apporte le debat, c'estt la fin du projet foot et la multiplication des clans. Qui plus est aucun article du "portail" n'est de réel qualité, cette creation me semble une abheration qui fait plaisir à des supporter. Laisser s'installer l'idée de créer un portail par club est une tres mauvaise idée, les anti-foots m'ont presque dégouté de participer au projet foot, certains pro-foot vont peut etre reussir là où ils ont echoué. 4 avril 2007 à 14:21 (CEST) Aldebaran 6 avril 2007 à 10:02 (CEST)
15.  Supprimer Un portail pour un club? Et si ce club s'appelle MacdoFootlugduclub dans un mois, on aura un portail de ce nom??? Je vote des 2 mains et je suis lyonnais!Macassar | discuter 4 avril 2007 à 15:35 (CEST)
16.  Supprimer sans interets Lavabo bidet 4 avril 2007 à 16:03 (CEST)
17.  Supprimer Le portail est en gros un résumé d'infos tirés de l'article du club. Pour cela sans intérêts. --Mike bzh ^BlaBla 4 avril 2007 à 19:44 (CEST)
18. Suppression immédiate On ne crée pas de portail sur un club, il faut un sujet plus général, voir global. Respectueusement, LeGéantVert 5 avril 2007 à 05:43 (CEST)
19.  Supprimer : c'est un résumé de l'article. Ludo 5 avril 2007 à 07:16 (CEST)
20.  Supprimer Une palette de navigation suffirait amplement. -- Chico (blabla) 5 avril 2007 à 14:50 (CEST)
21.  Supprimer : j'abonde dans le sens de PieRRoMaN, ne créons pas un précédent qui ouvrirait la porte à toutes les fenêtres !--Elnimo 5 avril 2007 à 15:04 (CEST)
22. Je fais une confiance totale aux contributeurs des projets sport et football pour maintenir la qualité de présentation du contenu encyclopédique en rapport avec ce thème. Mon avis : « Les portails de Wikipédia permettent de structurer la nébuleuse des articles autour d'un thème donné. »; or pour l'instant, ce n'est pas vraiment une nébuleuse, la catégorie permet de s'y retrouver très facilement. Pwet-pwet · (discuter) 5 avril 2007 à 19:00 (CEST)
23.  Supprimer cela ferait un précédent qui conduiraient à d'autres portails rivaux dont les non supporters se trouveraient exclus, contraire à l'esprit wikipédia, s'il y a des d'autres choses à dire sur l'OL, venez améliorer l'article de base Olympique lyonnais, il en a besoin, et créez des sous pages si nécessaire. Dingy 5 avril 2007 à 19:27 (CEST)
24.  Supprimer Il y a déjà un portail foot, et comme le dit Chaps, ça ne sert a rien, au sein d'un portail qui va plutot bien, et ou les gens collaborent en (très) bonne entente, de créer artificiellement des sources de tensions. Meodudlye 6 avril 2007 à 00:26 (CEST)
25.  Supprimer Je doute serieusement qu'il y ait assez d'information dignes d'être sur WP concernant l'Olympique lyonnais pour en faire un portail... Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 6 avril 2007 à 14:58 (CEST)
26.  Supprimer Insuffisant pour en faire un portail. De plus, il n'est associé à aucun projet, il ne semble pas y avoir de membres acitf (page de dsicussison vide). C'et en plus une niche d'articles limites non admissilbes (comme les articles saison 2003-2004 pour l'Olympique lyonnais qui ressemblent à des listes de journaux sportifs, et étant loin d'être des articles (juste des ivnentaires de joeurs avec des petits drapeaux devant). Linumbrs 7 avril 2007 à 12:17 (CEST)
27.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique. Si on commence a créé des portails pour les certaians clubs de foot alors à ce moment n'importe quel contributeur/supporter voudra créer un portail pour son club. Dans de cas je propose un portail pour le New Radiant club maldivien de 1ère division... Ca devient de plus en plus n'importe quoi wikipédia et ce projet foot en particulier...Tofoot 7 avril 2007 à 13:12 (CEST)

    Franchement peut-on comparer l'OL avec le New Radiant ?????? Il ne s'agit pas de créer un portail sur tous les clubs de foot, mais seulement sur les + connus au niveau européen/mondial Axou 7 avril 2007 à 18:04 (CEST)

    Merci de ne pas attaquer gratuitement le travail des participants du projet foot. Ce portail est le résultat d'une initiative personnelle et n'a à aucun moment fait l'objet d'une concertation au sein du projet (d'où la PàS). PieRRoMaN 8 avril 2007 à 00:59 (CEST)

28.  SupprimerC'est totalement sans aucun intérêt, aujourd'hui on commence avec les portails de club de foot et demain on aura aussi un portail pour le fromage.Kafka1 7 avril 2007 à 22:14 (GMT).

    Un Portail:Fromage? ThrillSeeker ^{-_-} 8 avril 2007 à 01:02 (CEST)

    j'en étais sure.Kafka1 7 avril 2007 à 23:14 (GMT).

29. J'avais pensé le faire pour l'ASSE avant de me rendre compte de la surdose de pages inutiles que cela représente dans le sens ou la page OL (ou dans mon cas ASSE) peut très bien faire des liens vers les autres pages. Donc d'après le célèbre adage "on est tous logé à la même enseigne", ce sera non. Altrensa - 07 Avril 2007 - 18H10
30.  SupprimerPour toutes les raisons évoquées ci-dessus et encore quelques autres comme (1)manque de logique: il aurait d'abord fallu créer un portail "Football français" dans lequel on aurait pu insérer ce portail; (2) combien de clubs de foot recense-t-on dans les divisions 1 des principaux pays européens. Un portail par fédération nationale + un portail par club: on n'est pas sorti de l'auberge; (3) Ce portail ressemble plus à un fan club qu'à un portail. Bref, à la porte le portail. --Lebob 8 avril 2007 à 22:38 (CEST)
31.  Supprimer Aucun intérêt
32.  Supprimer Je me joins au club. DocteurCosmos - ^✉ 9 avril 2007 à 10:52 (CEST)
33. Suppression immédiate Dénué d'intéret, pas assez de matière... Un portail sur un club est selon moi inutile. henrax^blablater 9 avril 2007 à 12:52 (CEST)

Neutre

#A priori ça remplit la fonction de l'article sur l'OL. Un portail est sans doute exagéré. Et je ne dis pas ça parce que je suis stéphanois! . --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 2 avril 2007 à 14:36 (CEST) changement de vote

1. Cette PàS fera t-elle jurisprudence? Bonne question et même si je n'aime pas les PDD, je préfèrerai un vote dans les règles de l'art et officiel. Comme pour la création d'articles, je pense que les portails devraient avoir des critères d'admissibilité pour éviter des portails très secondaires qui tendront à apposer leurs bandeaux un peu partout. Mais un portail, même sur l'OL ne me pose pas de problème s'il est entretenu régulièrement. J'aurai cependant préféré un projet auparavant (sous-projet de Foot qui lui même est sous-projet de Sport). Mais comment définir qu'un thème est assez large (et utile?) pour avoir (mériter?) un portail? Je n'ai pas la réponse personnellement mais j'y travail. ThrillSeeker ^{-_-} 8 avril 2007 à 01:10 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :