Discussion utilisateur:Orthopedix

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Orthopedix !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 318 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Et n'hésites pas à venir faire un tour sur le Projet:médecine --Grook Da ^Oger 18 mai 2008 à 12:48 (CEST)[répondre]

Renommage[modifier le code]

Salut Orthopedix, j'ai vu que tu avais fait 2 renommages Prothèse en Restauration articulaire, atteintes articulaires et prothèses articulaires et Prothèse de la hanche en Prothèses totales de la hanche de première intention qui je crois ne sont pas pertinents au sens wikipédien du terme. Tu as fais ces renommages dans un soucis de précision, mais wikipédia recommande pour les titres le respect du principe de la moindre surprise : voir alinéa n°17 de la page Wikipédia:Conventions sur les titres. En l'état les titres que tu as choisi sont peut être plus rigoureux, mais bien trop long pour le 1er j'en ai peur, et trop spécifique pour le 2e. Pourquoi pas dans le 1er cas se contenter de prothèses articulaire (si l'article ne concerne que ces prothèses là), mais dans ce cas il ne faut pas forcement renommer l'article, mais plutôt créer une page "prothèses articulaires" et garder la page "prothèses" pour y mettre tous les autres types. Et dans le second cas c'est pareil, si tu veux cibler ou recentrer la page vers les prothèses de 1er génération, plutôt que de renommer la page prothèse, autant créer une nouvelle page pour developper le sujet des PTH de 1er génération ... Mais avant ça il faut se poser la question : est ce que ca vaut vraiment le coup de créer 2 pages distinctes pour les PTH, ne pourrait on pas éviter le morcellement de l'info et tout mettre sur une page, en créer un chapitre PTH 1er, et un chapitre PTH 2, 3e .... Tu vois ce que je veux dire ? --Grook Da ^Oger 22 juin 2008 à 01:19 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord avec la nécessité de recourir aux mots clés simples ex.

[Prothèse hanche][1]

Définition: Replacement for a hip joint.

Voir également:

Arthroplastie hanche
Ostéointégration

Il faut donc pour ces articles (sous articles plus précis) insérer un lien vers (ici) "prothèse hanche" ou l'info est "sans surprise" et contient aussi le retour vers les sous-articles

De la sorte le rechercher trouve tout sans... surprise....

Cordialement

Ok vu tes re-renommages, je crois que c'est mieux comme ça, par contre la prochaine fois, ne renomme pas les articles existants mais crée plutôt de nouvelles pages pour recentrer le sujet, sinon ça pose de gros problèmes au niveau de l'historique des pages qui disparait (et donc d'atteinte au GFDL ...). J'ai donc fait un copié collé de la page prothèse articulaire (anciennement prothèse) vers la page Prothèse (médecine) (mais tu constateras que l'historique est vierge). Enfin bref, je te laisse améliorer les articles tranquillement. A + --Grook Da ^Oger 22 juin 2008 à 17:01 (CEST)[répondre]

OK courbe d'apprentissage oblige ! Merci d'Orthopédix !

PTH : technique[modifier le code]

J'en profite pour un avis gratos ... concernant la voie d'abord/technique chir (je pense évidement a la chir mini-invasive) pour une PTH sur une patiente de 65 ans, coxarthrose commençant à être invalidante (boiterie et limitation mobilité importante, mais douleur modérée) sur dysplasie congénitale, qu'est ce que tu recommande, en toute objectivité, loin des querelles de clochers, et sans tenir compte du facteur chir-dépendant? --Grook Da ^Oger 22 juin 2008 à 20:04 (CEST)[répondre]

1/ evaluation perso+++ sur un site qui calcule le "lequesne" en ligne (google hanche lequesne score...) 2/ si au lequesne score type gène "très importante" ou "extr sévère" avec PTH, que du bon si bien opéré (combien par an, bien gènés, quels résultats (recul) pour une équipe lambda ???) et que du mauvais si très géné et si dans cet état traine des années; entre les deux tout l'art est là... 3/ petite incision petit chirurgien mais grande incision pas grand chirurgien, cela dit la MIS (mini invasive) a surtout eu le mérite de montrer que bien opéré les suites sont bcp plus rapides de classiques (on montre que le(la, plus sympa, pas toujours) kiné est en règle superflu(e), ce que l'on savait déjà un peu chez le monoarticulaire coopérant.

Dans ce cas, en cas de résultat moyen (mal opéré), si l'opérée l'exige, le kiné a le mérite de servir de tampon...

Bon PTH sur lésion monoarticulaire et sujet coopérant : 15 à 45 jours de piscine à partir de J8 et OK

Pauvre kiné :) Jte remercie pour l'avis! A + --Grook Da ^Oger 23 juin 2008 à 01:15 (CEST)[répondre]

Organisation prothèse de hanche[modifier le code]

En ce moment nous avons :

Prothèses totales de la hanche de première intention
Prothèse de la hanche qui redirige vers Prothèses totales de la hanche de première intention
Prothèse de hanche qui redirige vers Prothèse de la hanche

C'est chaotique, il faut faire le ménage et recentrer les articles en fonction de leur titre. Qu'est ce que tu propose ? --Grook Da ^Oger 23 juin 2008 à 02:02 (CEST)[répondre]

Tu as tt à fait raison, chaos c'est faible, b... oui A mon humble avis

1/ prothèse de hanche reste et seul c'est clair donc ménage, mais dans l'intro de prothèse de hanche PTH, vite on parle de reprise ("révision") de PTH, ceci afin de scinder le PB en éliminant de PTH tout ce qui va être rebattu dans reprise : deux GROS morceaux à donc bien scinder sinon b... garantie ! 2/ idem pour prothèse de genou, épaule etc il ne faudrait pas parler (s'étaler dessus) de "reprises" (mauvais pour le bizness)mais il y an aura de plus en plus car les gens n'acceptent plus de mourir avant 90 ans et à cet age ils ne se tuent plus sur la route.:);)

Ok je demande le renommage/redirection vers « prothèse de hanche » et je te laisse le soin de préciser la différence "1er intention" et "reprise" en intro :) --Grook Da ^Oger 25 juin 2008 à 01:28 (CEST)[répondre]

LCA[modifier le code]

Bonjour Orthopedix, je viens de voir tes modifications sur l'article LCA, je n'ai pas encore lu mais une chose me saute aux yeux: ces titres en lettres capitales... on ne met pas les titres en capitales sur Wikipedia, cela fait partie des conventions de style pour l'uniformité des articles. Cordialement. Bobsodium (d) 26 juin 2008 à 04:22 (CEST)[répondre]

C'est encore moi, tes modifications sur l'article vont demander beaucoup de travail car les règles de syntaxe ne sont pas du tout respectées. Je te conseille vivement de lire cet article qui est très important. Par la suite, plutôt que de modifier directement un article comme cela, tu devrais te créer un Bac à sable personnel pour préparer l'article. Egalement, demander un parrain qui te guiderait dans le fouillis des règles très nombreuses (et pourrait vérifier la syntaxe de ton article sur ton Bac à sable avant publication) serait judicieux. Cordialement -- Bobsodium (d) 26 juin 2008 à 04:37 (CEST)[répondre]

Un de tes articles en PàS[modifier le code]

Bonjour,

désolé, mais j'ai proposé ton article à la suppression. En fait, je remets surtout en question son admissibilité. Si tu souhaite le défendre, va sur la page de proposition de suppression : Discuter:Amputations du membre inférieur/Suppression. Bonne journée. — Elfix ^(d) 28 juin 2008 à 10:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Orthopédix. L'espace encyclopédique n'est pas un bac à sable. Je suis convaincu que tes articles seront utiles mais dans l'état ils ne sont pas admissibles : il faut un minimum rédactionnel pour justifier de leur maintien. Je te conseille donc de les mettre au point sur une sous-page personnelle que je t'ai créé et de ne les transférer que lorsqu'ils contiendront suffisamment d'informations. Tu peux aussi utiliser le modèle {{pas fini}} pour parer à des demandes de SI ultérieures et indiquer que tu continues à travailler dessus. En attendant j'ai supprimé Amputations du membre inférieur et Pied (chirurgie) qu'il conviendrait mieux de nommer Chirurgie du pied à mon avis Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 28 juin 2008 à 11:45 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 2 juillet 2008 à 06:14 (CEST)[répondre]

Analyse du 30 juin 2008[modifier le code]

Fracture ouverte était
- un article non catégorisé

Analyse du 1 juillet 2008[modifier le code]

Cancer secondaire des os était
- un article non catégorisé
Traitement chirurgical des fractures et décollements épiphysaires de l'enfant était
- un article non catégorisé
Arthrogrypose était
- un article non catégorisé

Analyse du 2 juillet 2008[modifier le code]

Consolidation osseuse était
- un article non catégorisé
Traitement chirurgical en orthopédie était
- un article non catégorisé
Main rhumatisante était
- un article non catégorisé

j'ai catégorisé cet article (main rhumatisante) et me demande si cette autre catégorie Catégorie:Arthrite serait plus appropriée? Qu'en penses-tu?--Macassar | discuter 25 juillet 2008 à 18:23 (CEST)[répondre]

Analyse du 3 juillet 2008[modifier le code]

Luxation congénitale de la hanche était
- un article non catégorisé

Analyse du 5 juillet 2008[modifier le code]

Épiphysiolyse était
- un article non catégorisé

Analyse du 6 juillet 2008[modifier le code]

Chirurgie du pied était
- un article non catégorisé

Luxation congénitale de la hanche (d · h · j · ↵)[modifier le code]

Salut, j'ai trouvé ton article dans les pages non catégorisées. J'y ai ajouté l'interwiki en:Hip dysplasia (human). Est-ce correct ? Merci. — PurpleHz, le 28 juillet 2008 à 22:01 (CEST)[répondre]

Traitement chirurgical des fractures et décollements épiphysaires de l'enfant (d · h · j · ↵)[modifier le code]

Cet article va être supprimé pour multiples violations de copyright. Si tu veux reprendre sur wikipédia les articles du blog http://chirurgie.over-blog.com – je vais supposé que c'est le tien, il faut que tu donnes une autorisation de republication depuis une adresse officielle de ce blog (cf : Aide:Republication), ou plus simple, tu ajoutes sur ton blog que tes billets sont sous une licence compatible avec celles acceptées par wikipédia (ex : Creative Commons CC-BY-SA). Cordialement. — PurpleHz, le 13 août 2008 à 20:50 (CEST)[répondre]

Plaie[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu tes modifications (les dernieres) de l'article "plaie". Je me demande, que signifie les mots en majuscule ? pourquoi sont ils dans l'intro qui est normalement une simple définition du terme, et pourquoi aussi sont ils en majuscule ? Je pense que leur place (si tu veux bien les expliquer un peu, au moins leur rapport avec une plaie) est plus loin dans l'article, et aussi mettre quelques liens vers des articles wiki qui en parlent (ou a defaut des references/sources) Et aussi tout le reste de l'intro, qui me semble tres peu clair, a vraie dire la rupture de la barriere cutanée je comprenais, mais la ... Donc pour finir, pourquoi tout ca, (et le risque de tétanos, d'accord, mais je crois que sur wikipedia, c'est une encyclopédie, et l'humour est pas trop apprécié, mais dans le fond je les comprends un peu, meme si c'est un peu barbant des fois).

Merci ;) Roumpf (d) 11 septembre 2008 à 21:50 (CEST)[répondre]

Grande guerre[modifier le code]

Bonjour Orthopédix. J'ai vu que tu avais fait des modifications sur l'article. Il ne faut pas faire de paragraphes avec des points. On a travaillé sur l'article justement pour retirer ce côté listing alors je vais retirer tous tes paragraphes. Merci. Tinodela ^[Tinodici] 29 juin 2009 à 05:25 (CEST)[répondre]

Copyvio[modifier le code]

Bonjour Orthopedix,

Vous avez copié sur Histoire de la Guadeloupe un contenu (texte ou image) provenant de http://www.domactu.com/actualite/962702102506254/guadeloupe-sarkozy-la-guadeloupe-est-francaise-et-le-restera/. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur.

Toutefois, si vous êtes l’auteur de ce que vous avez écrit ou importé sur Wikipédia,
consultez la page d’aide sur la republication de contenu sur Wikipédia.
Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans autorisation préalable.

Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture.

Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU

--Chrono1084 (d) 1 juillet 2009 à 21:40 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Orthopedix]] » en bas de cette page. Badmood (d) 27 avril 2010 à 09:54 (CEST)[répondre]

Analyse du 27 avril 2010[modifier le code]

Antoine Rabelais est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 27 avril 2010 à 09:54 (CEST)[répondre]

François Rabelais[modifier le code]

Bonjour, votre contribution à l'article François Rabelais est importante, mais pas assez neutre et trop "littéraire". Il faut éviter les jugements de valeur et les belles tournures. La quantité d'informations que vous avez apportées sur le fond est utile, quoique non sourcée (il faut y remédier), mais la forme ne convient pas. Il faudrait réécrire toutes les phrases avec des points d'exclamation, des jugements de valeur, des métaphores trop poussées, afin de donner à cet article le recul nécessaire à un article encyclopédique. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 7 juin 2010 à 11:30 (CEST)[répondre]

Il s'avère que ces ajouts sont des gros copié-collés depuis un ouvrage (attention c'est du flash) d'Anatole France. Ils sont dans le domaine public, donc il n'y a pas violation de copyright, « seulement » plagiat. C'est également le cas sur le Cinquième Livre. Skippy le Grand Gourou (d) 10 juillet 2011 à 11:42 (CEST)[répondre]

Analyse du 14 juillet 2012[modifier le code]

Sennelier est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 14 juillet 2012 à 13:23 (CEST)[répondre]

Un bon 60% du texte cite des évènements qui n'ont pas un rapport direct avec l'article. Pourquoi citer tel tableau de tel peintre?--Macassar | discuter 13 septembre 2012 à 08:22 (CEST)[répondre]

En l'absence de réponse, je supprime le passage.--Macassar | discuter 19 septembre 2012 à 14:36 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Citez vos sources[modifier le code]

Bonjour. Vous avez fait de nombreux ajouts sur Révolution culturelle et Mao Zedong. Mais quelles sont les sources secondaires que vous utilisez ? Vous vous êtes permis par deux fois de supprimer un refnec que j'avais placé sur vos contributions sans préciser ces sources. Un autre contributeur a lui aussi demandé quelles étaient vos sources (diff diff). Un troisième à supprimé une partie de vos ajouts avec le motif suivant : Chrono non encyclo (on rédige un notice biographique), inutile, incomplète et partiale et fait doublon. Si trois contributeurs pensent que ces ajouts posent problème, je ne suis pas sûr que vous puissiez continuer sur ces articles comme si de rien n'était. Par exemple d'où sortent ces expressions « Incident du Jour du cheval » et « A la recherche du Dragon gris » ? Cdlt. --FreCha (d) 1 septembre 2012 à 00:30 (CEST)[répondre]

Xian autonome dong de Tongdao[modifier le code]

L'entier du texte que vous avez ajouté dans la section "Histoire" de l'article Xian autonome dong de Tongdao est reprise des premiers mots de l'introduction de la biographie de Mao par Philip Short, dans sa traduction française parue chez Fayard en 2005. Il convient de remédier à celà. --Taillevent (d) 17 octobre 2012 à 16:49 (CEST)[répondre]

À voir la table des matières de l'ouvrage de Short sur amazon, il semblerait que vous l'ayez aussi copiée telle quelle sur l'article Mao Zedong… J'ai maintenant la réponse à ma question, posée plus haut et à laquelle vous n'avez jamais répondu. J'espère que le reste de vos contributions sur cet article ne sont pas aussi une copie. Cdlt. --FreCha (d) 17 octobre 2012 à 21:40 (CEST)[répondre]

Votre modification sur « Syndrome du défilé thoracobrachial » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Orthopedix, et merci pour votre participation à l'article « Syndrome du défilé thoracobrachial » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

--BonifaceFR (discuter) 30 novembre 2013 à 13:36 (CET)[répondre]

PS : je sais bien que vous n'êtes pas "nouveau", mais c'est un message automatisé ; pour des pistes sur la forme à donner aux sources, voir Wikipédia:Conventions bibliographiques#Articles dans une publication en série. Cordialement--BonifaceFR (discuter) 30 novembre 2013 à 13:36 (CET)[répondre]

Analyse du 27 janvier 2014[modifier le code]

Louis Surugue est :
- un article non catégorisé

Badmood (discuter) 27 janvier 2014 à 10:43 (CET)[répondre]