Wikipédia:Le Bistro/20 juin 2005

Haïku du jour

Le wiki, fugace,
prend son envol et s'élance :
colibri fragile.

Le Lutin des Bois qui retourne à sa forêt, le 20 jun 2005 à 00:03 (CEST)

Et j'ajoute ma triste pensée du jour (désolé, c'est dimanche soir) :

Le wiki s'enquiquinne
Usant de zizanie.
Pas plus de Papotages,
Toutefois, trop de trolls.

Turb 20 jun 2005 à 00:56 (CEST)

meuh, la 2eme ne rime pas...(bon je sais qu'un haiku n'a pas les même règles que la poesie française, mais tout de même :) Darkoneko (♬) 20 jun 2005 à 04:48 (CEST)

Il y en a une, de rime ? Où ça ?? Turb 20 jun 2005 à 09:43 (CEST)

Bon, bon, la 1ere n'en a pas non plus (j'avais pas fait attention :) Darkoneko (♬) 20 jun 2005 à 19:42 (CEST)

Vorace wiki,
Dévoreur de nos [[atome|savoirs]],
Déclencheur de nos [[chicon|passions]],
Vis à travers nos [[oeil|regards]]
Comme tu es source d'[[émotion]]s.

20 jun 2005 à 02:18 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Un haïku n'a pas à rimer ; c'est le rythme, la référence à la nature, et sa volatilité qui sont importants. Mais j'aime beaucoup les non-haïkus de Turb et Vlad2i quand même ! le Korrigan bla 20 jun 2005 à 10:08 (CEST)

Effectivement, j'ai jamais dit que c'en était un ! Turb 20 jun 2005 à 18:11 (CEST)

Haïku... Un de mes tout premiers articles sur Wikipedia. Ca remonte à loin... Traroth | @ 20 jun 2005 à 11:33 (CEST)

Proposition de tableau

Bonjour;

Après l'épisode des Lettres Grecques, après l'épisode des Lettres Cyrilliques, après l'épisode des Lettres Latins... Je m'attaque aux cas.

Le but est de construire un NavBox regroupant les différents cas grammaticaux. J'ai mis ceux dont je me souvenais, tout ajout / avis / commentaire / gâteau au chocolat et toutes remarques / corrections / insultes bienvenues.

Ca se passe par ici. 20 jun 2005 à 02:11 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Pages sans catégorie

À une époque, elle était actualisée automatiquement une fois par jour. Là, ça fait pas loin d'une semaine (pour ce que j'en sais). Elle sert à rien si elle est pas mise à jour, je peux pas y travailler : forcément, la plupart des articles qui sont listés ont été catégorisés depuis, ou sont effacés, bref : c'est la merde. Y'a une raison pour ça, ou encore mieux une solution ? Solveig 20 jun 2005 à 10:27 (CEST)

Il y a une raison, oui. La mise à jour de cette page est une lourde charge sur les serveurs de base de données. Cette mise à jour est faite périodiquement par les développeurs, mais ce week-end, deux serveurs de base de données ont laché. L'un a été restauré, l'autre est en train de l'être. Avant de pouvoir faire ce genre de manipulation, les développeurs doivent s'assurer du fait que la charge sur les serveurs est bien répartie et que ce genre de requête ne va pas tout casser. J'ai fait passer la demande, elle est prise en compte. notafish }<';> 20 jun 2005 à 13:33 (CEST)

Quelqu'un qui se serait amusé à avoir chez lui une sauvegarde de Wiki-fr, pas trop vieille, pourrait t'y pas nous lister les articles sans Catégories allant de G à Z (ceux qui ne sont jamais mis dans la pages des articles sans catégorie). Dans le lot, il y aura bien au moins la moitié qui sera toujours sans catégorie...Khardan (₭) 20 jun 2005 à 19:44 (CEST).

Déjà fait (et annoncé ici-même !) : Projet:Articles sans catégories. Je laisse le soin à ceux qui ne craignent pas de se faire accuser de vouloir modifier unilatéralement la structure de Wikipédia de créer les liens aux endroits idoines. R 20 jun 2005 à 20:10 (CEST)

Police d'écriture

Existe-t'il un page d'aide où sont répertorié tous les paramètres pour la balise <font> ?

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 19 jun 2005 à 20:11 (CEST)

P.S.: Existe-t'il une page (règle,convention...) pour savoir ce qui va dans le bistrot ou à l'oracle ? Qu'est-ce qu'une question d'ordre encylopédique...

~~:Ha ha ! Voici exactement le genre de question qui n'est PAS encyclopédique et qui va se retrouver sur le bistro dans peu de temps... Je laisse l'auteur s'en charger :)~~

Il n'y a pas de règle, mais en gros : Si ça concerne wikipédia (comment faire pour...), alors c'est bistro. Si ça parle de culture, de philosophie, de bave d'escargot, de maths, de où aller pour télécharger Encarta (cf. l'anthologie), alors c'est plutôt ici. le Korrigan bla 19 jun 2005 à 20:27 (CEST) déplacé depuis oracle

Si tu cherches des renseignements sur la balise HTML, je te conseille l'excellent (une fois n'est pas coutume) site de Microsoft MSDN :) --GôTô ^^ 20 jun 2005 à 11:25 (CEST)

Personnellement j'utilise les références officiel de la norme :

Atributs HTML 4.01

Atributs CSS 1.2

il y à également w3schools qui est très bien fait :

http://www.w3schools.com/html/html_reference.asp

http://www.w3schools.com/css/css_reference.asp

CU Sté ~ ✎ 21 jun 2005 à 14:26 (CEST)

J'utilise aussi www.w3schools, mais pour les références officielles je trouve ça moins lisible que le site microsoft, qui présente de plus des exemples :) --GôTô ^^ [ + ] 21 jun 2005 à 14:31 (CEST)

Pour le CSS, on dit propriété, pas attribut, et il y a une erreur : il est écrit CSS 1.2 (ça n'existe pas) alors que tu pointes vers 2.1 (sûrement une faute de frappe...) Fr@G@g 23 jun 2005 à 07:49 (CEST)

De toutes façons, la balise <font> est considérée comme obsolète, et son usage est déconseillé. À sa place, mieux vaut utiliser l'attribut "style" d'un élément, ou, mieux, une feuille de style séparée. Ayin 20 jun 2005 à 12:16 (CEST)

N'est-il pas écrit dans Projet:Charte graphique/Accessibilité#Quelques conseils : « ne jamais hardcoder les fonts et les couleurs ». Fred.th 20 jun 2005 à 15:08 (CEST)

donc pour écrire en couleur, en très gros, etc. comment je fais ? VIGNERON 3°/5 * ^discut. 22 jun 2005 à 13:59 (CEST)

Soit tu ignores le conseil, soit tu fais pas :) -- c'est noté dans les conseils apres tout --GôTô ^^ [+] 22 jun 2005 à 14:10 (CEST)

Pourquois pas Comme ca ? voire

Comme ca ?

- 22 jun 2005 à 14:12 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

<pour Vlad2i>Pour être clair : ma question était le même chose sans la balise font, c'est possible ? et qu'elle sont les possibilités de font supporter par wikipédia ? VIGNERON 3°/5 * ^discut. 22 jun 2005 à 16:36 (CEST)

son deuxieme exemple n'a pas de balise font Vigneron :) --<div style="font-size:24pt;color:#ff0000">Comme ca ?</div> --GôTô #4 [+] 22 jun 2005 à 17:09 (CEST)

Précisons qu'il n'est pas coutume de changer la police de caractères dans un article de wikipédia sans que celà soit opportun : comme on dit « l'égout et les couleurs ... » FoeNyx 23 jun 2005 à 23:57 (CEST)

Ergatif et Ergativité

Est-ce pertinent que les deux pages co-existent ? Je trouve la notion mieux expliqué dans Ergatif, mais Ergativité a l'avantage du tableau qui est très pertinent. Ne faudrait il pas les fusionner ? Axel584 20 jun 2005 à 10:57 (CEST)

Ceci peut-il te convenir ? Wikipédia:Pages à fusionner. C'est sous le titre Ergativité que devrait se faire la fusion selon nos conventions de nommage et ergatif y redirigerait. Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:16 (CEST)

Fusion accomplie ! Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:37 (CEST)

Du style, que diantre !

Carlo Maria Giulini était un chef d'orchestre italien, né à Barletta en 1914 et décédé le 14 juin 2005 à Brescia.

Première remarque :
Des milliers d'articles comportent cet imparfait agaçant dans leur introduction. L'imparfait, comme son nom l'indique, convient pour situer une action dans un passé im-parfait donc in-achevé. Il est donc paradoxal de l'utiliser pour parler d'un personnage décédé d'autant plus qu'ici, on situe sa mort au jour près. Il vaut mieux écrire :

Carlo Maria Giulini fut un chef d'orchestre italien, né à Barletta en 1914 et décédé le 14 juin 2005 à Brescia.

Ou encore :

Carlo Maria Giulini est un chef d'orchestre italien, né à Barletta en 1914 et décédé le 14 juin 2005 à Brescia.

Deuxième remarque :
Chaque page comporte déjà un titre, et ce titre apparaît en tête en caractères plus grands. Pourquoi donc commencer l'article en le reprenant en caractères gras ? Une encyclopédie professionnelle (oui, je sais, c'est pas gentil) ne procéderait pas ainsi et on aurait :

Carlo Maria Giulini

Chef d'orchestre italien, né à Barletta en 1914 et décédé le 14 juin 2005 à Brescia.

Troisième remarque :
Si on veut absolument introduire l'article par une phrase comportant un verbe, il est plus élégant de ne pas commencer par répéter le titre.

Né à Barletta en 1914, le chef d'orchestre italien Carlo Maria Giulini est mort à Brescia le 14 juin 2005.

Le chef d'orchestre italien Carlo Maria Giulini est né à Barletta en 1914 et mort à Brescia le 14 juin 2005.

Quatrième remarque :
Pour ceux qu'une passion pour l'imparfait dévore, il y a un moyen :

Mort à Brescia le 14 juin 2005, le chef d'orchestre italien Carlo Maria Giulini était né à Barletta en 1914.

Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:11 (CEST)

Complètement d'accord avec toi pour le recours au présent, pour des raisons inhérentes à la langue française. En revanche, la reprise du titre de l'article en tout début de corps et sa mise ne caractères gras est une affaire de convention,

La mise en gras de la première occurrence du titre est, de fait, une convention, mais non que ce soient nécessairement les premiers mots de l'article. Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:56 (CEST)

il importe surtout que ce soit cohérent pour l'ensemble,

La cohérence, d'accord, mais pas dans la médiocrité ! Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:56 (CEST)

et je ne suis pas sur qu'un bot puisse se charger d'un éventuel changement (si tant est qu'on se mette d'accord pour un nouveau début) sans bavures.

Bien sûr, et c'est la raison pour laquelle je n'ai pas fait appel à Bots/requêtes. :)) Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:56 (CEST)

Enfin, je me demande si les différents sites reprenant WP conservent l'intitulé des articles ; dans le cas contraire, la forme actuelle me paraît vraiment nécessaire. Vincent alias

Fourvin (Discuter) 20 jun 2005 à 11:26 (CEST)

Ce serait à vérifier mais je pense que ça, c'est leur problème. Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:56 (CEST)

Je suis d'accord sur ce point
Dans les cas ou on commence la phrase par le titre de l'article cela parait en effet pas terrible. Quand le titre est repris plus loin dans la phrase ou dans le texte, cela me parait recentrer le sujet. De plus, tu auras beaucoup de mal à changer cela, vu le nombre d'articles concernés (et probablement aussi le nombre de wikipédiens concernés). Et pour l'encyclopédie professionnelle.. tu ne veux quand meme pas que la notre soit aussi triste ? ^^
Ca me va !
Si imparfait signifie que l'action n'est pas fini, alors ta quatrième remarque ne signifie t elle pas qu'il n'a pas fini de naitre ? ;) --GôTô ^^ 20 jun 2005 à 11:33 (CEST)

Ou qu'il est né de manière imparfaite ! :)) Roby ✉ 20 jun 2005 à 11:43 (CEST)

lol !!! Ouais j'en connais :P --GôTô ^^ 20 jun 2005 à 11:47 (CEST)

Pas 100% d'accord pour la répétition du titre : le titre ne fait pas vraiment partie de l'article, quand on fait un copier-coller par exemple, on ne va pas le prendre. Au contraire, je trouve que l'idée de l'utiliser pour commencer l'article derait être généralisée. Arnaudus 20 jun 2005 à 13:10 (CEST)

Évidemment, si on était d'accord ce serait trop simple ! Heureusement que je suis généralement d'accord avec moi-même… et encore ! Quand tu dis que quand on fait un copier-coller on ne prend pas le titre, je ne vois pas bien ce qui peut en empêcher quiconque et en poursuivant sur cette lancée, pourquoi pas répéter plusieurs fois les premiers mots pour ceux qui risqueraient de manquer le début lors d'un copier-coller un peu distrait. Non ! pour citer Racine dans Andromaque (monologue de Pyrrhus) :

Seigneur, tant de prudence entraîne trop de soin

Je ne sais point prévoir les malheurs de si loin

Roby ✉ 20 jun 2005 à 14:28 (CEST)

Je vais essayer de répondre froidement malgré la température et mon agacement :

Pas d'accord
Pas d'accord
Pas d'accord
Ctrl+V

l'imparfait est un temps méprisé par certains profs de français au motif qu'il serait trop utilisé par les élèves et surtout qu'il manquerait de distincition. En réalité les valeurs de l'imparfait sont bien plus subtiles que tu ne le dis, l'imparfait est plus passe-partout que le passé simple (« Il exprime aussi des actions brèves dans le passé » ) qui est casse-gueule en édition collective.
Je suis assez d'accord pour que tu supprimes dans ton fichier css l'apparition du titre dans la page.
La répétition du titre est très utile pour la recherche notamment via google define car elle permet de saisir immédiatement la pertinence des résultats. Peu me chaut l'élégance, apréciation personnelle mise à part, si elle est surannée. La mise en évidence du titre permet aussi de le décliner : «Auguste Renoir ou Pierre Auguste Renoir » et c'est encore plus important dans le cas de titres débattus Louis-Napoléon Bonaparte.
Ctrl+V

Je suis un peu agacé parce que c'est un peu comme si on proposait de remettre en cause la séparation entre page encyclopédique et page de discussion. Remettre en cause les conventions de base patiemment négociées, décidées, établies appliquées depuis quatre ans consiste plus ou moins à nier le travail des contributeurs précédents. C'est un passe-temps formel qui peut occuper ceux qui ne veulent plus éditer en rédactionnel mais il me semble qu'il dénote un manque de maturité dont il faudra bien se défaire un jour. Fred.th 20 jun 2005 à 15:02 (CEST)

S'agissant de la répétition du titre en première phrase je suis plutôt daccord avec Arnaudus et Fred.th (mais sans l'agacement ;)): je trouve ça plutôt pratique, pour les copier/coller comme pour la recherche. Ca fait peut-être moin pro - mais on n'est pas non plus là pour "faire" joli, on est là pour donner des informations de la manière la plus pratique et réutilisable possible, c'est bien l'objectif de Wikipédia. .: Guil :. causer 20 jun 2005 à 15:29 (CEST)

À Fred.th

En ce qui concerne l'imparfait, tu affirmes mais ne montres rien. Si tu mets en doute que l'édition collective puisse maîtriser le style, tu dois douter aussi de sa capacité à maîtriser le contenu. Ce projet est-il fait pour toi ?
Pas plus en ce qui concerne le css qu'en ce qui concerne l'expression de mon avis je n'ai a te demander ton accord (ni quiconque du reste).
Nous sommes au service d'une encyclopédie et non de google. Si répéter trois fois le titre augmente la visibilité google nous n'avons pas à nous soumettre à cette exigence.
Aucune convention de base ne conclut à la répétition du titre en tête d'article mais seulement à la mise en gras de sa première occurrence dans le texte.
« …ceux qui ne veulent plus éditer en rédactionnel mais il me semble qu'il dénote un manque de maturité… » Un petit coup d'œil à mes contributions devrait te permettre de réparer l'injustice de cette lamentable attaque personnelle. Roby ✉ 20 jun 2005 à 16:16 (CEST)

Je suis d'accord avec Robby sur l'imparfait... je préfère bien plus le temps présent. Concernant le titre qui apparait au début de l'article, je ne vois vraiment pas en quoi cela pose problème. Par contre, le supprimer totalement serait une grave erreur car le titre qui apparait tout au dessus est le nom de la page. Or si on reprend l'exemple sité plus haut avec Napoléon III sur la page, on voit apparaître son nom complet de Napoléon qui n'est biensûr pas Napoléon III... et donc, ne pas mettre son vrai nom serait un énorme manquemant. Et comme on le fait pour certaines page, autant le faire pour toutes, cela permet de garder une grande cohérence dans les différents articles. Maintenant, le placer au début ou dans le texte m'importe peu... mais je ne compte pas m'amuser à remplacer la première phrase de tous les mes articles pour un détail tel que celui-là. Anakin 20 jun 2005 à 20:02 (CEST)

Attaque personnelle ? Non. Je ne parle pas de Roby mais de wikipédia en général bien entendu. Fred.th 20 jun 2005 à 22:28 (CEST)

Heu non, si c'est de moi que l'on parle, alors peut-être me suis-je mal exprimé... ou bien on ne m'a pas bien compris. Je donnais juste mon avis. Et pour la dernière phrase, c'était juste pour dire que... ben voilà quoi :-) Anakin 20 jun 2005 à 23:52 (CEST)

La reprise du titre au début de l'article est bien prévue sur la page Wikipédia : Conventions de style où je lis :
Un article commencera de préférence par une courte introduction ou définition, reprenant le titre de l'article. La première mention du sujet de l'article se mettra en caractères gras.

J'apprécie le fait de donner une définition du sujet pour introduire l'article (en faisant une phrase ça ne fait pas de mal).Tella 20 jun 2005 à 22:54 (CEST)

« Carlo Maria Giulini est un chef d'orchestre italien, né à Barletta en 1914 et décédé le 14 juin 2005 à Brescia.» C'est direct, clair, complet, sans abréviation, sans typographie exotique, sans règle grammaticale exceptionnelle, en bref : parfait. Je suis tout pour. Marc Mongenet 20 jun 2005 à 23:14 (CEST)

Donc, les parenthèses comme sur en (voir le Manual of Style), c'est plus bon? —Fbriere 21 jun 2005 à 05:28 (CEST)

Tu fais comme tu veux mais ce n'est pas ce qu'il y a de plus fluide et de plus joli à mon avis. Comme Marc Mongenet, pour la formule la plus directe et la plus simple avec une préférence pour

Le chef d'orchestre italien Carlo Maria Giulini est né à Barletta en 1914 et mort à Brescia le 14 juin 2005.

qui ne répète pas le titre d'emblée. Roby ✉ 21 jun 2005 à 08:14 (CEST)

La repetition du titre et sa mise en gras est importante a mon avis. Par contre, j'essaye (comme le propose Roby) de ne pas placer le titre en premier place dans la phrase pour une raison purement esthetique. Pour ce qui est du temps, present ou passe simple me semble bien. A☮ineko ✍ 22 jun 2005 à 10:05 (CEST)

Passé inaperçu: Wikimedia Suisse

En cours de réflexion ici : m:Wikimedia Schweiz

Anthere 12 jun 2005 à 15:48 (CEST)

Pourquoi ? il y a un soucis avec la non-neutralité de wikifr ? Yug Talk 14 jun 2005 à 17:08 (CEST) Disons que pour la wikipédia suisse la neutralité ne devrait pas constituer un problème Thierry Lucas 14 jun 2005 à 18:09 (CEST)

Simple curiosité:ça serait en quelle langue?--fl0 20 jun 2005 à 13:47 (CEST)fl0

ils en parlent justement sur la page pointée par le lien, apparement ça se dirige vers un wiki multilingue (je sais pas exactement quelles sont les langues si c'est de/fr/en ou de/fr/it ou bien de/fr/it/en)Hervée(blabla) 20 jun 2005 à 14:21 (CEST)

J'ai eu le plaisir, dans ma jeunesse, de croiser l'armée suisse à la manoeuvre, c'était impressionnant, chacun parlait dans sa langue et tout allait bien nezumi 20 jun 2005 à 15:08 (CEST)

ça fait quand meme un tantinet Babel. ET puis wikipedia c'est quand meme pas l'armée. Et puis si c'est une assoc. très bien. Mais si c'est une encyclo et des articles, ça ne rime pas à grand chose. fl0

C'est une assoc et absolument pas une encyclopédie à la wikinations.be. Les langues sont fr/de/it et en (pour permettre de communiquer avec les autres associations). Pour les discussions, le choix de la langue est libre: chacun peut s'exprimer dans sa langue et tout le monde fait un effort. Jyp 20 jun 2005 à 18:26 (CEST)

Note: la page a été renommée en Wikimedia CH (indépendante de la langue). Jyp 20 jun 2005 à 18:30 (CEST)

C'est du latin (CH = Confoederatio Helvetica)--Teofilo @ 20 jun 2005 à 23:04 (CEST)

Ben oui, et alors? Jyp 21 jun 2005 à 08:45 (CEST)

Ben alors ce n'est pas indépendant d'une langue qui s'appelle la langue latine ; vous avez troqué un germanocentrisme contre un latinocentrisme. Mais l'important c'est que vous soyez tous d'accord. Je n'ai aucune objection, au contraire, contre cette formule latine qui me parait d'excellent aloi, surtout que Wikipedia est au moins en partie un mot latin. --Teofilo @ 21 jun 2005 à 15:02 (CEST)

Par ailleurs, Wikimedia Italia vient d'être créé, et comporte 35 membres.

Ryo (XYZ) 20 jun 2005 à 23:15 (CEST)

Images de qualité

Salut, sur en: et sur Commons il existe une section image de qualité : pourquoi pas nous ? --Pseudomoi 20 jun 2005 à 14:56 (CEST)

Justeuféleu. Fred.th 20 jun 2005 à 15:03 (CEST)

Djeustdouhit. 20 jun 2005 à 15:16 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

vous voulez dire solohazlo peut-être? .: Guil :. causer 20 jun 2005 à 15:35 (CEST)

Yakataka. A☮ineko ✍ 20 jun 2005 à 16:28 (CEST)

Pour faire entendre une voix discordante : uploadez plutot vos images de qualité sur commons et votez là-bas ... FoeNyx 20 jun 2005 à 20:48 (CEST)

J'ai vu les images de qualité quand le modèle de portail utilisé sur en a commencé à être utilisé ici. Et là je ne suis pas d'accord. Autant organiser les données le mieux possible sans qu'une image de qualité prenne de la place dans des portails qui ont déjà une longueur trop importante. Tella 20 jun 2005 à 21:22 (CEST)

ça bouge sur Discussion Wikipédia:Proposition articles de qualité

Outre la proposition d'un label "images de qualité" joyeusement accueillié ci-dessus il y a aussi l'annonce (par myself) d'un vote au sujet de bandeau pour les articles présents sur la page de proposition des articles de qualité. Le but serait d'informer et de rameuter les wikipédiens sur les pages de vote AdQ plutôt déserte depuis un certain temps. Ça devient en effet de plus en plus bordélique avec des votes qui trainent pendant des mois et des mois. Wart Dark 20 jun 2005 à 16:02 (CEST)

Missiles mer-sol ou Missile mer-sol

Tout est dans le titre ! sachant que le premier existe et pas le second (pourtant plus logique) ! Marines du Monde 20 jun 2005 à 15:26 (CEST)

Eh bien tu peux renommer la page (qui au passage ne suit pas les conventions de nommage : articles au singulier quand ca peut l'être) : clique sur l'onglet "renommer". 20 jun 2005 à 15:27 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Et que faire de l'ancien : redirect ou blanchi, effacement ? Marines du Monde 20 jun 2005 à 15:33 (CEST)

Blanchir me semble une bonne alternative (à moins que tu sois capable de l'effacer toi-même), un admin passant par là le supprimera de toute façon. Sinon il faut voir si des articles pointent vers l'ancien titre, et éventuellement les corriger. 20 jun 2005 à 15:36 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Laisser le redirect me paraît le plus logique et ce qui prend le moins de temps. R 20 jun 2005 à 18:45 (CEST)

Gros bug de mediawiki, concerne des dizaines de contributeurs

Je suis victime comme une minorité de contributeurs d'un gros bug de mediawiki, qui m'a fait perdre du temps bêtement depuis que je participe. Voici la description du problème : en haut de chaque page il y a un lien discussion qui mène à une page distincte de l'originale, dont certains croient qu'elle sert à parler de l'article. Pire, les utilisateurs eux-même ont une page discussion, où certains imbéciles comme moi viennent discuter lorsqu'ils constatent que l'utilisateur en question a fait quelque chose qui ressemble à une erreur.

Bien sûr, j'ai remarqué qu'il y avait Wikipédia:Pages à supprimer pour accueillir les nouveaux utilisateurs, et Wikipédia:Le Bistro pour parler des articles et des utilisateurs, mais comme un imbécile je croyais que c'était des pages à utiliser en dernier recours.

Il faut à tout prix corriger ce bogue pour que les imbéciles comme moi arrêtent de perdre leur temps de façon inutile avec ces pages.

Denis -esp2008- 20 jun 2005 à 18:43 (CEST)

Je pousse les deux muppets commentateurs d'en dessous pour te dire que j'approuve ce mouvement d'humeur. Fred.th 20 jun 2005 à 21:56 (CEST)

« Qui se sait profond s'efforce d'être clair ; qui aimerait passer pour profond aux yeux de la foule s'efforce d'être obscur. » (Le Gai Savoir, Livre 3 aphorisme 173). + Friedrich Nietzsche + --Passeur d'idées 20 jun 2005 à 18:48 (CEST)

« L'energie d'un Jedi émane de la Force. Mais méfie-toi du côté obscur. » + Yoda + --Ayin 20 jun 2005 à 19:18 (CEST) Huh?

J'aime bien la citation de Nietzsche, il vaudrait mieux éviter le ton crypto-ironique... Si tu as quelque chose de précis à proposer pour pallier a ce problème, alors propose ! --Markadet 20 jun 2005 à 23:27 (CEST)

Mon jeune padawan Denis, l'ironie amère tu évitera, la pédagogie tu préfereras, le sourire tu arboreras et le message ... passera ... Maître Yoda. PS : où pas ...

Je pense qu'aujourd'hui, le problème majeur des grosses wikipédia (anglophone, francophone, germanophone et nipponophone) est qu'elles croient être toujours des petites wikipédia. Je m'explique, quand je suis arrivé (en janvier 2004) il y avait (seulement) 20 000 articles, il était assez facile de connaître tout le monde, de vérifier tout les articles. Aujourd'hui, fr: possède 120 000 articles et je ne sais pas combien de contributeurs, pour se connaître c'est plus difficile et pour surveiller les articles, c'est quasi impossible...
Je pense donc par conséquent (et arrêtez moi si je me plante) qu'il faut commencer une certaine décentralisation. En effet, il existe des wikiprojets (par exemple, sur "astronomie", "la chasse à la loutre en Pologne au 18ème siècle", "la sexualité des mouches dans le Vercors oriental"...). Ces projets ne sont pas àmha assez utilisés, des bistrots spécialisés devraient y être créer, des "pages à supprimer spéciales"?... Pour cela, il faudrait deux choses:

La première serait de créer des superwikiprojets (exemple:"les animaux" qui regrouperait tous les projets tournant autour des animaux comme ceux sur "la chasse à la loutre en Pologne au 18ème siècle" ou "la sexualité des mouches dans le Vercors oriental")
La seconde serait alors qu'il y ait un (deux me semble encore plus judicieux) administrateur par superwikiprojet; ceux-ci aurait alors le devoir (et oui, être administrateurs donne plus de devoirs que de droits) de supprimer les articles appartenant à leur superwikiprojet (après vote des participants du projet), de régler (si possible) rapidement les débuts de conflits (avant que les conflits engendrent d'énormes trolls)...

Bien entendu, je ne dis nulle part ici qu'un participant à un projet ne doit se cantonner qu'à ce projet uniquement, s'il le souhaite il peut aller sur un autre projet, seul les administrateurs (qui auront alors une double casquette admin/contrib) auront le devoir de laisser la casquette admin dans le vestiaire de leur superprojet (il seront alors des contributeurs standards pour les autres projets) ceci permettra la non-suppression d'articles par inadvertance (ou méconnaissance).

je ne pense pas que cette solution soit la solution idéale mais je pense que pour les encyclopédies de plus de 100 000 articles, une certaine division de ce type est souhaitable (et indispensable).
Le mieux serait un truc impossible, que l'on puisse choisir special:recentchange (modifs récentes) et special:Watchlist (liste de suivi) en fonction du superwikiprojet choisi. (menu déroulant ==> "portail animaux" ==>tout les articles contenant le bandeau "portail animaux"/ menu déroulant ==> "wikipédia" ==>les pages sur le fonctionnement de wikipédia/ possibilité de choisir les superprojets dans "préférences"...).
Si quelqu'un veut me taper/m'insulter/proposer des améliorations/recommencer toute la réforme parce qu'il y a mieux à faire/ranger la proposition dans le grenier/la brûler, il peut/doit le faire (wikipédia est un wiki)... Amicalement, --David 21 jun 2005 à 15:15 (CEST)

L'idée n'est pas mauvaise, bien au contraire, décentraliser permet d'agir plus efficacempent, plus vite, etc.

Par contre je n'ai pas envie que l'encyclopédie soit divisée en différents domaines ; plus d'importance des projets, oui, compartimenter, non.

Je pense que les personnes impliquées dans les projets peuvent choisir librement de la façon de se structurer. Par exemple, le projet maritime n'est pas très grand, mais quand je vois qu'un utilisateur jusque là inconnu a modifié des pages du projet, je lui laisse souvent un mot l'invitant à rejoindre le projet (même aux IP). On discute, on décide, "doit-on écrire HMS avant le nom d'un navire anglais" et ce genre de choses.

Le cloisonnement serait négatif, puisque bon nombre d'articles du "maritime" sont aussi dans "géographie", "eau", militaire" et j'en passe ! Et la richesse de WP vient aussi qu'un article sur un pétrolier est complété utilement par un étudiant en architecture navale comme par un militant de Greenpeace (<aparté> on peut même être les deux ;) </aparté>)

De même, PàS demande l'avis de tous, car tout le monde peut avoir un avis à donner.

En bref, ma position : Des projets plus visibles et plus utilisés mais pas de cloisonnement. le Korrigan bla 21 jun 2005 à 15:38 (CEST)

Tu as bien résumé ma position aussi. Les projets pourraient et devraient surement etre plus présents, mais ils ne doivent pas faire impasse. --GôTô ^^ [ + ] 21 jun 2005 à 16:09 (CEST)

Je n'avais pas vu de cette manière, oui, c'est certain qu'il ne faut évidemment pas de cloisonnement parce que celui-ci aboutirait à une division de wikipédia en encyclopédies spécialisées (on perdrait alors notre principale force), non non, faut que je revoie la copie, alors augmenter l'importance des projets/portails (c'est lié) mais sans cloisonnement, c'est pas facile. Je réfléchie (si d'autres ont des idées)...--David 21 jun 2005 à 17:15 (CEST)

L'expérience du projet jeu vidéo et du portail JV ressemblent à ce que décrit David: des spécialistes qui surveillent tout ce qui a trait au sujet, qui mettent en place des recommandations pour la rédaction d'article, qui répondent aux question posées en page de discussion etc.. ça marche bien pour l'instant, et la question du cloisonnement ne se pose pas vraiment car les "autres" spécialistes restent indipensables (portail Japon, informatique, et dans une moindre mesure :chronologies, géographie, graphisme etc). Le portail a une très bonne visibilité avec les bandeaux placés sur quasiment tous les articles concernés (et il renvoie aux pages du projet), et je pense que quelqu'un qui est intéressé et qui veut s'investir le trouvera sans problème. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait besoin d'admininstrateurs par thème, les différents projets étant gérés par des groupes de personnes fonctionnent comme de petits wiki - disons des wiki de 2003 :-) - et je ne vois pas de raison de s'en prendre à ce modèle, qui fonctionne. --Markadet 21 jun 2005 à 17:58 (CEST)

Ceci dit je suis tout a fait d'accord pour dire qu'il faudrait pouvoir suivre tous les articles d'un thème, c'est indispensable pour "suivre" sérieusement un projet. J'ai cliqué sur "suivre" sur les noooombreuses pages sur lesquelles j'ai posé le bandeau, mais ce n'est pas vraiment une solution... (il faut quand même surveiller les categories et pages nouvellement créées) Est ce techniquement possible ? --Markadet 21 jun 2005 à 18:08 (CEST)

IL faudrait faire une demande aux personnes compétentes (développeurs ? créateurs de bots ?) pour avoir des pages modifications récentes spécifiques, chacune étant liés aux articles possédant un modèle particulier (en l'occurence un bandeau de portail). A mon avis cela passe par une modification du bandeau de portail pur créer des catégories liées aux portails, un robot consultant en permanence les historiques des articles concernées en inscrivant toutes modifications sur une page spéciales. Wart Dark 25 jun 2005 à 18:39 (CEST)

Accueil : Vandalisme ?

À la place du logo de wikipedia en haut à gauche, j'ai une sorte de bouquet de fleur. Est-ce normal ou est-ce un vandalisme ? Funakoshi 20 jun 2005 à 19:45 (CEST)

C'est un bouquet de fleur... pour Sylvano, pour nota, et pour vous tous. C'est pour célébrer le dernier jour du printemps, la politesse et l'amitié. C'est joli non ? Anthere 20 jun 2005 à 19:54 (CEST)

Oh merci, c'est très joli j'en rougit mais comme un malotru je n'ai même pas de fleurs à offrir, snif :-(

L'intention y est tout de même alors voici un bouquet :

 1 Bouquet de roses rouges

(le rouge c'est la couleur de la passion) --•Šªgε• | ♂ 21 jun 2005 à 13:27 (CEST)

Je suis passé chez le fleuriste, il n'avait pas de bouquet de roses rouges vraiment ! alors voici le bouquet (enfin encore en terre mais c'est des roses de noël !

Et une rose rouge tout de même :

--•Šªgε• | ♂ 21 jun 2005 à 17:41 (CEST)

Moi ça me plait bien, j'ai été surpris de le voir apparaître entre deux modifications. ça donne des couleurs :-) et puis c'est chouette car je pars en Bolivie le 28 juin et là-bas... c'est l'hiver :-( snif. Anakin 20 jun 2005 à 20:08 (CEST)

Ca devient l'Antherepédia :) Jef-Infojef 20 jun 2005 à 20:18 (CEST)

on discerne mal les anthères c'est trop petit. FoeNyx 20 jun 2005 à 20:20 (CEST)<

on les voit mieux ici :-). Vive l'été. notafish }<';> 20 jun 2005 à 20:47 (CEST)

J'ai repris un peu le bouquet. Retaillé en rvb, c'est mieux qu'en png... plus joli non ? Anthere

Je me suis aussi demandé d'ou ca venait.. En tout cas merci Anthere (et pour vous tous :) --GôTô ^^ [ + ] 20 jun 2005 à 21:01 (CEST)

C'est quand même une bonne intention d'Anthere pour célébrer le dernier jour du printemps mais je crois qu'il faut poser certaines questions. Tout d'abord, il aurait fallu avoir au moins un logo de Wikipédia derrière le bouquet pour bien monter que nous sommes sur Wikipédia comme les anciens logos qui ont été mis pour fêter Noêl ou Pâques. Je n'ai jamais connu une entreprise qui change son logo lorsqu'une fête arrive. Deuxièmement, je suis assez récent ici sur Wikipédia et je dois dire que j'apprécie le côté démocratique de cette encyclopédie. Tout simplement, de proposer ce changement quelques jours auparavant dans le bistro et pouvoir voter sur cette proposition auraiat été bein vu selon moi. Vous ire voir sur ma page de diascussion que je mets le logo de Wikipédia au haut de ma page pour l'accueil des gens. Maintenant, je me retrouve avec un bouquet qui n'a pas trop de lien avec Wikipédia... Je crois que je vais télécharger l'ancienne version du logo sur ma page au moins car c'est pour Wikipédia que je l'ai mis et non pour le printemps. Mais j'apprécie l'idée d'Anthere.

Orthodoxe 20 jun 2005 à 21:39 (CEST)

Si tu me connaissais mieux, tu saurais que je suis tout sauf démocratique ;-) et surtout, je suis très impulsive ;-)

NOTE : ce logo est au contraire très en rapport avec Wikipedia. Regarde bien la fleur centrale. C'est un tournesol que j'ai pris en photo il y a deux ans. Ce tournesol... est celui utilisé pour le logo MediaWiki (regarde en bas de l'écran, tu le retrouveras). Pour le reste, il symbolise la diversité (multiples fleurs) et la collaboration (antfish). Voila :-)

Cette fleur est aussi utilisée pour le Wikithanks ([1] et visiblement pour faire la pub de Wikimania... la rencontre interlangue de cet été.

Touille : MediaWiki, la diversité, la collaboration, le côté "just do it" ou "be bold" comme disent les english :-) Bien évidemment, le logo est temporaire...

Anthere

Ne t'en fais pas, cher utilisateur au nom adapté à ta dernière contribution :D : ce logo est temporaire et sert à symboliser la fin des récentes hostilités entre divers contributeurs. Il reviendra à la normale sous peu, mais le Wikilove qu'il crée ne peut que bénéficier à tout le monde ! Amicalement, le Korrigan bla 20 jun 2005 à 21:53 (CEST)

Oui, détend toi et apprécie le cadeau symbole de paix :) --GôTô ^^ [ + ] 20 jun 2005 à 21:58 (CEST)

Aïe ! Quand on change le logo je crains le pire ! Roby ✉ 20 jun 2005 à 22:00 (CEST)

Ne vous en faites pas, je trouve que c'est une bonne idée mais je crois tout simplement que certaines précautions auraient pu être faite, c'est tout... J'aimerais bien savoir Korrigan que veux tu dire par "cher utilisateur au nom adapté à ta dernière contribution :D"

Orthodoxe 20 jun 2005 à 22:03 (CEST)

Ne t'en fais pas, c'était pas méchant : je le dis parce que, je crois, un consensus/vote avait été fait pour que le logo de Wikipédia soit toujours le même, même en période de fête (pas comme Google quoi). Or, le changement actuel a été fait à l'improviste histoire d'apaiser les esprits ; c'est une très bonne idée, mais il ne faut pas que ça reste très exceptionnel, donc il fallait qu'un Wikipédien à l'esprit suffisamment "orthodoxe" rappelle les règles d'usage. :-)

Perso j'aimerai bien que le logo change régulièrement comme chez Google. Mais tout comme eux, faudrait qu'on reconnaisse toujours Wikipedia. Okki (discuter) 21 jun 2005 à 14:36 (CEST)

Tu l'as fait, ce qui est bien : le logo redeviendra normal demain, ce qui ne nous empêche pas d'apprécier les fleurs d'aujourd'hui ! le Korrigan bla 20 jun 2005 à 22:17 (CEST)

P.S : pour me rattrapper, voici...

Très bien , très bien, je comprends bien ce que tu veux dire. Par ailleurs, je n'ai pas remarqueé que les esprits étaits échaufés tant que ça... Wikipédia est tellement un beau projet... Et bien, moi Korrigan, je t'offre un beau bouquet de fleurs.... A+

Orthodoxe 20 jun 2005 à 22:23 (CEST)

Dans l'esprit des concours de maisons fleuries et de villes fleuries, voici venu le temps des wiki fleuris, vive le flower power :) Jef-Infojef 20 jun 2005 à 22:48 (CEST)

C'est vrai que les fleurs ça fait plaisir, c'est beau, on en reçoit pas souvent, et puis ça change tellement des horions...--fl0 20 jun 2005 à 22:57 (CEST)fl0

Moi je préfère les bonbons. Parce que les fleurs, c'est périssable ;-) Jastrow ✍ 20 jun 2005 à 23:02 (CEST)

Oh là là, ça manque de burnes tout ça (burnes, je peux ? héhé). Moi ce que je préfère c'est ça :
villy ♦ ✎ 20 jun 2005 à 23:12 (CEST)

La discussion dégénère vite, à ce que je vois ^^... J'en rajoute une couche : Et quand on pense que les fleurs sont les organes sexuels des plantes! Voilà une jolie forêt de ***** ! (les gardiens du bon goût vont me tomber dessus rapido :o) Restons-en aux bonbons... Pmx 20 jun 2005 à 23:37 (CEST)

Mais on peut avoir des bouilles ou des curnes et aussi apprécier les fleurs :)

Ceci dit, avec cette chaleur, un pastis serait bienvenu... pourquoi les Anglais servent la bière tiède ?

À la bonne vôtre ! le Korrigan bla 20 jun 2005 à 23:27 (CEST)

Ca se fait avec de la *fleur* d'anis, non ? ;)

Moi j'aime bien les fleurs, mais en apparence "standard" ça déborde en haut à gauche et ça me gène pour éditer... Lauri 21 jun 2005 à 09:43 (CEST)

Ceci dit je trouve que Funakoshi a posé une question pas bête ; est-ce qu'on ne pourrait pas créer plusieurs logos pour Wikipedia qui changeraient selon le moment de l'année ? Ca n'a rien de nouveau, c'est déjà quelque chose que fait Google, mais est-ce que quelqu'un a déjà suggéré l'idée pour WP ?

Moi aussi je peux avoir une fleur ?--Régis B. 21 jun 2005 à 11:20 (CEST)

Les logos festifs avaient été refusés par quelques contributeurs: non-neutres (Noël, Hannuka, Ramadan) et pour quelle durée (sans parler du décalage horaire: si, si cela posait problème). Jyp 21 jun 2005 à 11:38 (CEST)

Et d'ailleurs je m'insurge ! c'est pas npov de mettre des fleurs d'été alors que certains francophone de l'hémisphère sud rentre dans l'hiver. inadmissible =) FoeNyx 21 jun 2005 à 19:31 (CEST)

Mouais... Et si je dessine un logo sympa pour mon anniversaire, genre mon portrait en puzzle spérique, je peux demander aux admins de le mettre sur le site juste pour une journée ?--Régis B. 21 jun 2005 à 13:38 (CEST)

Tu peux toujours demander oui :) --GôTô ^^ [ + ] 21 jun 2005 à 14:01 (CEST)

Et bien, c'était quand meme bien joli toutes ces fleurs :-) Merci à tous et joyeux été ! Anthere 21 jun 2005 à 19:31 (CEST) (retour au gris gris)

--ZA 22 jun 2005 à 00:05 (CEST)Iris germanica 002.jpg

Aaaaaaaa..........TCHA !!!!

Christophe, allergique (Cdang | m'écrire 22 jun 2005 à 11:44 (CEST))

× dans les caractères spéciaux

Serait-il possible :

D'ajouter × à la liste des caractères spéciaux ?
De virer les ¾ des caractères de cette liste démentielle, qu'on s'y retrouve un peu ?

Marc Mongenet 20 jun 2005 à 23:23 (CEST)

Pour mémoire on trouve dedans qui ne doit pas être utilisé souvent : Æ ā Ā ǎ Ǎ å Å · ĉ Ĉ · ḍ Ḍ · ē Ē ě Ě ĝ Ĝ · ĥ Ĥ · ī Ī í Í ì Ì ǐ Ǐ İ · ĵ Ĵ · ṅ Ṅ ṇ Ṇ · ō Ō ǒ Ǒ · ŝ Ŝ ś Ś ṣ Ş · ṭ Ṭ · ū Ū ŭ Ŭ ǖ Ǖ ǘ Ǘ ǚ Ǚ ǜ Ǜ · Turb 20 jun 2005 à 23:43 (CEST)

Ca serait peut etre bien de faire une premiere ligne contenant tous les caracteres utilises dans la langue francaise, et sur une deuxieme ligne les autres (qui restent utiles pour editer certains articles contenant des mots d'autres langues). --Tieno 20 jun 2005 à 23:51 (CEST)

Les voyelles longues sont bien pratiques pour faire la transcription du japonais. Voir par exemple dōjō.--Bokken 21 jun 2005 à 04:36 (CEST)

Ce qui serait, à mon avis, vraiment utile, c'est de lister les diacritiques (par exemple le caron du Ŭ) et que, lorsqu'on clique dessus, la lettre qu'on a sélectionné (exemple, A) se voie dotée de la diacritique sélectionnée (ici, Ǎ). Parce que, si tous les caractères de cette boite sont très utiles, avoir Ǎ, Ě, Ǐ, Ǒ, Ŭ (et ž alors :) - 5 lettres) au lieu de "+ caron/brève" ca prend de la place. D'une part la liste telle qu'elle est est grandement incomplete, une gestion par diacritiques plutot que par lettre gagnerait en clarté. D'autre part, comme le propose Marc Mongenet, on pourrait, avec la place gagnée, mettre les caractères non alphanumériques : ·, ×, ©, ¿ et autres, qui pourraient s'avérer utiles. 21 jun 2005 à 04:56 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Techniquement, les gens qui ont souvent besoin de ces diacritiques (et donc qui s'en servent) peuvent y accéder rapidement par leurs propres moyens (clavier amélioré par exemple). Par contre, un individu lambda ne s'en servira quasiment jamais. Sporadiquement, s'il en a besoin, il pourra se servir de la table des caractères (sous win du moins). Àmha, pour les diacritiques non-français, l'intérêt de ce tableau paraît discutable. Donc à virer? Pmx 21 jun 2005 à 09:17 (CEST)

Je propose un mixte des deux proposition ci-dessus, à savoir :

(Tieno) placer en première ligne les caractères les plus usités en français, y compris les caractères spéciaux comme ©, en tant compte qu'un contributeur de la WP.fr n'a pas forcément un clavier francophone, notamment avec les accents ;
ensuite les modalités technico-pratiques telles que décrites par Vlad, pour les usages occasionnels (d'accord avec Pmx que ceux qui en ont le plus besoin sont probablement déjà équipés pour ce faire sur leurs postes)

Vincent alias Fourvin (Discuter) 21 jun 2005 à 09:42 (CEST)

Est-ce que l'on ne pourrait pas adopter un système similaire au menu extensible de fi : http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Vuorovesi&action=edit , cliquer sur le bouton Mallineet pour tester. --Zubro 26 jun 2005 à 02:29 (CEST)

Paris pour le 200 000^e article

Le concours pour savoir quand le 200 000^e article va être écrit a débuté … depuis 1 mois mais il semble que l'info n'a pas été (assez) diffusée !

--> Go to Wikipédia:200 000 ! --Tieno 20 jun 2005 à 23:26 (CEST)

Ou voit on le nombre d'articles? je supose que les articles Wikipédia ou projet ou modèle ne sont pas contabilisé

a propos vous pensez quoi de la Liste complete des Tableaux dynamique de données à paramètres.ou Infobox que j'ai corrigé. Peu ou prou de réaction a mon message du 19 --ZA 22 jun 2005 à 00:10 (CEST)