Aller au contenu

Wikipédia:Prise de décision/Américain, Étasunien, Étatsunien, États-Unien, États-Unisien

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Page de vote initiée par ©éréales Kille® ? ? 29 jul 2004 à 18:57 (CEST)

Clôture du vote : 15 septembre 2004

Avertissement

J'avais mis les termes proposés par ordre alphabétique, par souci d' impartialité, mais Céréales Killer les a remis dans l'état actuel, ce qui biaise le vote. Pourquoi cet ordre de présentation, qui reflèterait un hypothétique ordre de préférence dudit Céréales Killer ? Inspector Mathis 1 aoû 2004 à 13:07 (CEST)

État des lieux

  • Il existe actuellement et officiellement, trois termes pour désigner les natifs des Amériques (définitions du Larousse) :
    • Américain, e adj. et n. 1. Des États-Unis d'Amérique. 2. D'Amérique. Le continent américain.
    • Nord-américain, e adj. et n. De l'Amérique du Nord.
    • Sud-américain, e adj. et n. De l'Amérique du Sud.

À la lecture de ces définitions, il n'y a ambiguité que sur le terme américain seul, puisqu'il a deux significations qui se recouvrent l'une l'autre. Or, sur l'impulsion de la communauté francophone québécoise, l'on voit de plus en plus apparaître les termes états-unien , étatsunien voire étasunien.

Accessoirement, le Petit Larousse donne :

  • États-unien, enne adj. et n. (pl. états-uniens, ennes) Des États-Unis.

Sans précision de quels États-Unis il s'agit.

N'hésitez pas à mettre in extenso ici les définitions que vous aurez trouvées.

De mon Petit Robert 1987 : ÉTASUNIEN ou ÉTATS(-)UNIEN, IENNE. Adj. & nom. Des États-Unis. V. Américain. « Au sein de la communauté noire étasunienne » (La Croix, 24-2-1965) Cham

Du Petit Larousse : panaméricain, e adj. 1. Relatif au continent américain tout entier. 2. Relatif au panaméricanisme.
On trouve aussi la définition Américain des États-Unis ... mais c'est pour amerloque, amerlo, amerlot ! Cham

Du « Dictionnaire Flammarion de la langue française » 2000: états-unien, -ienne [...(phonétique)], adj. et n. Des États-Unis. Popolon 26 jun 2005 à 16:46 (CEST)

Analyse avec un point de vue (comme l'état des lieux)

Intrinsèquement, il n'y a pas vraiment de nécessité à forger un nouveau nom afin de désigner les habitants des États-Unis d'Amérique puisque le terme Américain leur correspond. Si l'on désire désigner les habitants du continent nord-américain, on dira les Nord-Américains (Américains et Canadiens, par exemple). Si l'on désire désigner les habitants du continent appelé Amérique du Sud, on dira les Sud-Américains (qu'ils soient Brésiliens, Péruviens, Boliviens ou Mexicains...).

(Juste un petit détail, le Mexique, ce n'est pas en Amérique du Sud mais en Amérique du Nord...) RR 22 sept 2004
Il n'existe pas de « continent nord-américain » ni de « continent appelé Amérique du Sud », il existe le continent Amérique, et ses habitants les Américains. Il existe bien sûr des Américains du Nord (et non pas des « Nord-américains », anglicisme) comme il existe des Européens du Nord, et il existe bien sûr des Américains du Sud (et non pas des « Sud-Américains », anglicisme) comme il existe des Européens du Sud. Inspector Mathis 30 jul 2004 à 09:30 (CEST)
Il serait peut-être bien d'expliquer qu'américain dans ce sens est l'acceptation sans conteste de la doctrine Monroe. Ok, on peut... comme on peut dire qu'il y avait des ADM en Irak. Non neutre. On dit américain, parce que les habitants des États-Unis d'Amérique disent comme ça, eux on les comprend, il marque leur accord avec la doctrine qui institue leur contrôle sur les Amériques. Devons-nous dans notre langue entériner ? C'est un choix politique Shiva-Nataraja

Cependant, par mode ou par snobisme, de plus en plus de Wikipédiens tiennent absolument à faire passer les termes autres qu'Américain.

Ni mode ni snobisme, mais le respect de tous les autres Américains, qui sont autant américains que les Étasuniens. On ne nie pas que ces derniers soient DES Américains, on nie seulement qu'ils soient LES Américains. Inspector Mathis 29 jul 2004 à 20:44 (CEST)
Les qualificatifs par mode ou par snobisme ne sont pas neutres et semblent avoir pour but d'influer sur les futurs votants. Shiva-Nataraja

Si l'on devait adopter définitivement l'un de ces autres termes, il est très important de ce mettre d'accord sur la graphie et de bien considérer qu'au sein d'un même ouvrage le même terme doit y être orthographié de la même manière partout. Ainsi, si l'on adoptait étasunien, il faudrait bannir toute les autres graphies (états-unien, étatsunien... et américain !).

Sachant cela, je vous demande alors de vous exprimer sur la graphie qui vous siéra le plus. Vos avis seront les bienvenus en page de discussion.

Critique

Mon avis (je le met là car je suis sûre que personne ne lira la page de discussion) est tout simplement que tu as oublié quelques options dans la liste des choix obligatoires. Tu sembles être parti sur le fait que seule une graphie était possible et autorisable ? Et pourquoi ne pas autoriser l'utilisation de plus d'un choix à la fois ? Quels sont les arguments pour ne retenir qu'un choix ? Je n'en vois pas trop la logique. Il me semble au contraire que plusieurs choix peuvent être fait si suffisemment de personnes soutiennent l'usage de plusieurs termes. Ici, il semble que le vote s'oriente vers une solution unique, probablement celle qui rencontrera le plus de vote. Si le vote indique que 6 personnes soutiennent une graphie A et 5 une autre graphie B, peut on considérer satisfaisant d'un point de vue communautaire de choisir nécessairement la graphie A sous prétexte d'un vote de soutient supplémentaire ? Pourquoi les options graphie A et B ne sont elles pas acceptables ? Anthere29 jul 2004 à 19:46

Tout simplement parce qu'au sein d'un même ouvrage, mais cela est expliqué plus haut, il est tout de même mieux d'employer une seule et même graphie pour un terme donné. C'est ce que l'on appelle l'unification. Il faut donc faire un choix et s'y tenir. ©éréales Kille® ? ? 29 jul 2004 à 19:55 (CEST)
Je ne suis pas trop d accord. Plusieurs ecritures ne me semblent pas forcément problématique. On peut très bien avoir un article à un terme donné, et faire des redirections pour les autres termes. Il existe un certain nombre de cas ou cela est préférable, par respect pour l usage du français en fonction des pays et cultures. tel par exemple, le terme gay ou gai. Choisir l'un plutôt que l'autre serait le signe d'une supériorité d'une culture sur une autre, et serait malvenu. Maintenant, ou est le problème d'utiliser tantot l'un (plutot sur les articles parlant de la France) ou plutôt l'autre (pour les articles traitant du Canada) ? L'usage de l'un ou de l'autre ne posent aucun problème. Surtout quand le terme est wikifier et meme a un unique article. Le fait de proner l'unification est UN pov. Ce n'est pas une solution universelle. En l'occurence, ce ne sont pas nos préférences personnelles qui devraient entrer en ligne de compte, mais l'usage pur et dur du mot. Si 98% des gens utilisent un terme, choisissons ce terme. Si 50% utilisent le terme A; 40% le terme B et 10% un joyeux vrac de C, D, E, alors A et B doivent pouvoir être utilisés de préférence aux C, D et E. Ce n'est pas à nous de faire un choix. Nous devons nous référer à l'usage. Nous écrivons pour les lecteurs. Anthere 29 jul 2004 à 23:03 (CEST)
Pour info, seul états-unien est avéré par Le Petit Larousse, grand format, édition 2005, par Le Petit Robert de la langue francaise, et comme synonyme d'américain, dans Le dictionnaire des synonymes et des mots de sens voisins de Bertrand du Chazaud. Shiva-Nataraja
"étasunien" et les autres formes sont accceptées aussi dans Le grand dictionnaire terminologique et le dictionnaire Antidote.
Le Nouveau Petit Robert, édition de 1993, page 826, donne ÉTASUNIEN, IENNE, avec variante ÉTATS-UNIEN, ÉTATS-UNIENNE. Inspector Mathis 1 aoû 2004 à 13:07 (CEST)

Hits sur Google, discutable, mais rend compte de l'usage sur un médium (à ce propos, voir l'intéressant Argumentum ad Google) :

  • états-unien et ses dérivés féminin, pluriel, féminin pluriel : 33 600
    • états-unien : 79 occurrences sur Wikipédia (119 selon Google sur fr.wikipedia.org, 9 640 sur toutes les pages francophones)
  • étatsunien et ses dérivés féminin, pluriel, féminin pluriel : 12 740
    • étatsunien : 151 occurrences sur Wikipédia (76 selon Google sur fr.wikipedia.org, 3 740 sur toutes les pages francophones)
  • étasunien et ses dérivés féminin, pluriel, féminin pluriel : 21 040
    • étasunien (qui perd toute étymologie...) : 134 occurrences sur Wikipédia (40 selon Google sur fr.wikipedia.org, 6 470 sur toutes les pages francophones)
  • américain et ses dérivés féminin, pluriel, féminin pluriel : |impossible à quantifier dans ce sens précis du fait de la largeur du champ sémantique (c'est tout le problème, quoi !)
    • américain : 1 787 occurrences sur Wikipédia (2 160 selon Google sur fr.wikipedia.org, 1 060 000 sur toutes les pages francophones).

On a cité le Petit Robert et le Petit Larousse, mais quelqu'un sait-il où seraient rangées états-unien et ses variantes (étasunien, etc.) dans le TLFi ? J'ai cherché avec les deux graphies que j'ai cité, sans rien trouver. Ma'ame Michu | Discuter 8 sep 2004 à 11:59 (CEST)

A ajouter Flammarion (édition 2000) pour états-unien comme cité plus haut, aucun dictionnaire papier ne semble ne pas contenir cette définition sous au moins une des graphies citées. Je suis plutôt pour l'accéptation des différentes graphies, et ne vois pas l'avantage d'une unification, de la même façon, il est souvent accepté pour une personalitée de donner son surnom, son nom complet ou son nom de famille seul si il n'y a pas ambiguité. Dans le cas d'américain, l'ambiguité est très défavorable à des gens qui ont autant le droite de citer que les habitants des EUA.Popolon 26 jun 2005 à 16:55 (CEST)

Remarques :

  1. Déplacer délibérément la discussion sur la page du vote pour donner plus de poids à ses arguments est peu fair-play. Ce mauvais exemple crée un précédent particulièrement mal venu. Je demande à l'auteur de cette erreur de la corriger.
    1. Celui-là même qui a lancé ce vote a présenté les faits de manière très partiale, alors il fallait bien rééquilibrer son préambule, qui manquait vraiment d'impartialité. Inspector Mathis 1 aoû 2004 à 13:07 (CEST)
  2. Le changement du titre de la présente page et des mots-mêmes sur lesquels on était en train de voter (des minuscules se transformant en majuscules) invalide le vote. Peut-être le responsable de cette transformation ne s'en est-il pas rendu compte. Il faudrait accessoirement se poser la question du bien-fondé de ces majuscules. Roby 30 jul 2004 à 23:58 (CEST)
    1. Le nouveau titre place les mots par ordre alphabétique, ce qui tout de même plus impartial, quant aux majuscules elles illustrent l'utilisation du mot comme nom au lieu d'adjectif, tout simplement, ça ne change absolument rien au vote : on dit un acteur états-unien, sans majuscules, mais une États-Unienne d'origine tchèque, avec majuscules. Inspector Mathis 1 aoû 2004 à 13:07 (CEST)
Deux petites remarques à Inspector Mathis : 1. il ne faut pas changer l'ordre ni le titre en cours de prise de décision ! 2. Tu as parfaitement raison sur l'usage des majuscules. On écrit de même le maire new-yorkais, un New-Yorkais. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 1 aoû 2004 à 13:42 (CEST)

Ce qu'en pense l'Académie Française

Il nous manque bien des éléments pour pouvoir voter sereinement. Je me suis donc permis d'effectuer une consultation lingüistique auprès de l'Académie Française. Ce service fonctionne par courriel et je ne sais pas combien de temps ils metteront pour nous répondre (les immortels vont-ils en vacances?). Si vous jugez que cela vaut le coup d'attendre, peut-être devrions-nous repousser la date butoire du 15 septembre... ClémentGodbarge 1 septembre 2005 à 23:44 (CEST)[répondre]

  • Voici la réponse de l'Académie Française :
 Monsieur,
 
    L'Académie n'a pas débattu de cette question.
Bien qu'attesté depuis une cinquantaine d'années sous la forme Etats-Unien,
seule admissible, ce terme (comme adjectif et comme nom) n'a commencé que récemment à se répandre 
dans l'usage.
    Il présente l'avantage d'être plus précis qu'Américain.
Mais il est exact qu'en France, on le rencontre souvent dans les contextes exprimant des critiques 
à l'égard de la politique des États-Unis.
 
    Veuillez agréer, Monsieur, mes salutations distinguées.
 
 
Serge Pétillot-Niémetz
chargé de mission

ClémentGodbarge 6 septembre 2005 à 17:20 (CEST)[répondre]

Vote

Usage de plusieurs termes

  • américain et ses dérivés féminin, pluriel, féminin pluriel :
  • étasunien et ses dérivés féminin, pluriel, féminin pluriel : 21 040
  • étatsunien et ses dérivés féminin, pluriel, féminin pluriel : 12 740
  • états-unien et ses dérivés féminin, pluriel, féminin pluriel : 33 600


Partant du fait que nous écrivons pour les lecteurs et non pour nous, devons nous "décider" pour nos lecteurs quel est le terme "correct et acceptable" ou devons nous plus simplement refléter la réalité d'un usage multiple à travers le monde ? Y a t-il un problème à laisser coexister les écritures les plus fréquentes, en utilisant des redirects pour tous, pour aller vers un article unique ? Quels sont les bénéfices de l'usage d'un terme unique ?

Pour

  1. Anthere car nous écrivons pour les lecteurs, et les lecteurs utilisent de façon évidente plusieurs termes. Je ne vois pas non plus la problématique posée à l'usage de multiples termes. Enfin, je ne vois pas pourquoi je déciderais quel terme est le terme "correct" : le terme correct est le terme utilisé. De préférence, états-unien et américains car semblent être les termes les plus utilisés. Je suis aussi d'avis d'éviter Etasuniens, car évoque une typo.
  2. Cham Ou alors, il faudra légiférer pour tout. Imposer l'usage du passé pour les biographies, fixer à 300x200 la taille de toutes les images, etc.
  3. Greudin (discuter), tous les termes, utiliser le terme ad hoc en cas d'ambiguïté canadien, mexicain, st-pierre et miquelon, etc.
  4. Ma'ame Michu. 1°) je salue la position de bon sens d'Ant. 2°) personne ne me forcera à écrire états-unien ou un dérivé sur une page "grand public" (alors que je l'utilise dans d'autres espaces - privés - par choix personnel et idéologique). 3°) il est déplorable qu'une minorité (les Québécois pour ne pas les nommer) ait quasiment réussi à faire passer en force ce terme (je parle de la vie courante, pas de Wikipédia).
  5. Yann. Je pense que l'usage des termes peut varier suivant le contexte. Et par principe, je ne pense pas une bonne chose de légiférer sur tout. Yann 30 jul 2004 à 14:23 (CEST)
  6. Luna04. L'imposition de normes trop strictes est un obstacle autant à la créativité qu'à la compréhension. Ayant écrit plusieurs articles sur les USA (Plus compréhensible que EUA !!!), j'utilise Étatsunien parce que j'ai découvert ce terme qui semblait être l'habitude sur wikipedia, mais spontanément j'aurais écrit Américain, comme 99% des français ! (j'ai du reste le plus grand respect pour les québécois, qui ont une problématique de différenciation que nous n'avons pas). Plus que le choix lexical, ce qui me paraît le plus important est de mettre un lien interne approprié.
  7. [Utilisateur:Archeos|archeos]] : en limitant peut-être le choix à deux termes. Je pense qu'à terme étatsunien ou une de ses variantes s'imposera, mais pour l'instant il est un peu tôt. En tout cas, si cette option s'impose (c'est-à-dire suivre l'usage courant), il faudra alors formellement interdire les modifs de l'un vers l'autre.
  8. FvdP (d) Je n'aime pas l'idée d'un terme unique imposé, qui correspond à un style d'écriture imposé. L'argument d'homogénéité a ses limites. FvdP (d) 23 aoû 2004 à 20:18 (CEST)
  9. --Jean-no 11 oct 2004 à 19:42 (CEST) Il me semble important que les contributeurs aient le droit à avoir un style - même si ça ne dure que le temps que quelqu'un d'autre repasse sur l'article - quand on utilise les mots "américain" ou "états-uniens", tout le monde comprend de quoi on parle non ? L'idéologie associés à ces mots n'est peut-être pas neutre mais c'est un peu un effet de mode non ?
  10. Al ☮ 1 mar 2005 à 00:52 (CET) Je préfère utiliser le terme qui me convient, soit étatsunien ! mais je ne veux pas contraindre ceux qui préfèrent utiliser américain à l'utiliser, alors même qu'il s'agit d'une erreur, mais si répandue... au fait, le Mexique, ce sont aussi des étatsuniens, puisque le nom du Mexique est Estados Unidos Mexicanos ;D
  11. Popolon 26 jun 2005 à 17:03 (CEST) Pour l'utilisation multiple en évitant tant que possible américain, sauf si inclus dans un groupe incluant d'autres nationalitées du continent, même si c'est l'usage, le wikipedia à aussi un rôle d'apprentissage, il faut donc éviter de répeter les erreurs surtout quand elles sont subjectives comme ce terme dans ce cas. Pour Al: oui mais les mexicains ont également un nom de pays, ce qui résoud le probleme, ca n'est pas la cas des EUA, qui encore une fois se sont accaparés le continent (au meme titre que la CEE ou l'UE).
  12. Tvpm 1 septembre 2005 à 11:19 (CEST) Je change mon vote, cf. le dictionnaire de l'Académie Française, [1], un habitant d'Amérique du Nord est un Nord-Américain, un habitant des Etats Unis d'Amérique un Américain..[répondre]
  13. Gemme 1 septembre 2005 à 13:06 (CEST) À condition que seules les graphies présentes dans un dictionnaire francophone soient autorisées.[répondre]

Contre

  1. Ut Singuli 30 jul 2004 à 00:20 (CEST) Rien n'empêche d'établir une formulation recommandée ; c'est une convention de nommage, bien d'autres ont été discutées.
  2. ©éréales Kille® ? ? 30 jul 2004 à 11:29 (CEST) Que l'on conserve américain et son alternative états-unien OU étatsunien, soit, mais pas qu'on laisse le loisir à chacun de l'orthographier comme bon lui semble, sinon, c'en est fini de l'orthographe (j'écrirai dès lors étazunien sans vergogne...).
  3. Treanna °¿° 30 jul 2004 à 12:17 (CEST) : au cas contraire j'interpelerais systématiquement les tenants d'un vote pour à chaque nouvelle création d'un article machinchose américain/étatsuniens/états-unien/étatusinens pour qu'ils fassent des redirections dans toutes les variantesretenues afin d'éviter la création d'articles en double.
  4. Roby 31 jul 2004 à 15:26 (CEST) Il ne s'agit pas d'imposer une orthographe mais de choisir une méthode de travail pour éviter la dispersion et les redondances. Dans le corps des articles, chacun écrira (et corrigera) comme il veut. Une encyclopédie ne se contente pas d'accumuler des connaissances en vrac. Elle les organise afin de les rendre accessibles et de permettre des comparaisons qui feront jaillir des connaissances nouvelles. Pensez-vous que Diderot et d'Alembert n'ont pas eu à faire ce genre de choix ? Que Britannica, Universalis, Larousse, Hachette et les autres laissent leurs rédacteurs sans directives ?
  5. Pontauxchats | ✉ 9 aoû 2004 à 16:07 (CEST)Il ne s'agit amha pas d'une obligation stricto sensu, mais d'une règle/recommandation à appliquer dans le cadre d'une wikification d'un article, comme pour la plupart des autres principes.
  6. Idoric 14 aoû 2004 à 16:49 (CEST) Je suis contre l'usage de plusieurs termes, sauf si le seul terme qui serait alors conservé devait être américain-e.
  7. Régis Lachaume 18 aoû 2004 à 09:47 (CEST). On peut bien émettre une recommandation.
  8. wagner51 30 aoû 2004 à 17:08 (GMT-4).
  9. Octavius 7 sep 2004 à 18:35 (CEST)
  10. Siren 8 sep 2004 à 09:49 (CEST) Américain quand il n'y a pas de doute (contexte) et Américain des États-Unis pour le reste. Dailleurs il doit y avoir de Etats-Uniens du Texas qui doivent préférer Texan !
  11. Marc Mongenet 11 oct 2004 à 19:34 (CEST), pas dupe du PdV qui sous-tend l'usage des termes minoritaires.
  12. Semnoz 29 nov 2004 à 23:07 (CET)
  13. --Serge Léonard 27 jan 2005 à 07:28 (CET), Puisqu'il s'agit d'une encyclopédie, donc un seul ouvrage écrite coopérativement, nous devrions uniformiser les termes utilisés pour une certaine rigueur dans les articles.
  14. Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 juillet 2005 à 13:41 (CEST) car les deux terminologies sont toutes les deux ambiguës (américain pour les USA et l'ensemble du continents ; étasunien car dans l'absolu ça peut également s'appliquer au Mexique et que la graphie est sujette à interprétation). Autant arrêter sur un choix unique.[répondre]
  15. recommandation seulement, priorité à l'auteur et au contexte. Ralph 31 août 2005 à 22:38 (CEST)[répondre]
  16. Strato 31 août 2005 à 22:59 (CEST)[répondre]

Américain, Américaine

Pour

  1. ©éréales Kille® ? ? 29 jul 2004 à 18:57 (CEST)
  2. Treanna °¿° 29 jul 2004 à 18:59 (CEST)
  3. Jastrow | ? 29 jul 2004 à 19:19 (CEST), parce que parfois quand tout le monde a tort, tout le monde a raison
  4. Turb 29 jul 2004 à 19:23 (CEST)
  5. Ma'ame Michu | Discuter 29 jul 2004 à 19:51 (CEST)
  6. Yann 29 jul 2004 à 20:28 (CEST)
  7. Ut Singuli 29 jul 2004 à 22:31 (CEST)
  8. Anthere 1 aoû 2004 à 17:04 (CEST)tout simplement parce que le terme EST utilisé.
  9. JoeltheLion 16 aoû 2004 à 20:53 (CEST) parce que c'est le mot que tout le monde utilise...
  10. Régis Lachaume 18 aoû 2004 à 09:48 (CEST). L'usage fait le droit.
  11. FvdP (d) 23 aoû 2004 à 20:23 (CEST) pas contre, en tout cas. Sauf si on me prouve que cet usage vexe immanquablement une majorité de québecquois. Et encore...
  12. Howard Drake 27 aoû 2004 à 20:31 (CEST)
  13. wagner51 30 aoû 2004 à 17:09 (GMT-4)
  14. Octavius 7 sep 2004 à 18:32 (CEST)
  15. Siren 8 sep 2004 à 09:35 (CEST) . Juste pour faire plaisir aux Québécois ? Non !
  16. Marc Mongenet 11 oct 2004 à 19:35 (CEST)
  17. Semnoz 29 nov 2004 à 23:07 (CET)
  18. BrightRaven 23 jun 2005 à 14:31 (CEST)
  19. Dake 10 juillet 2005 à 12:34 (CEST) clair et suffisamment précis dans l'esprit collectif[répondre]
  20. Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 juillet 2005 à 13:44 (CEST), pour les raisons citées ci-dessus, et sans vouloir offenser les Québécois... j'ajoute que le vote pour étatsunien devrait obligatoirement entrainer, pour les mêmes raisons et avec beaucoup plus de pertinence géopolitique, l'emploi du terme royaumunien puis que britannique fait référence soit à l'île de Grande-Bretagne (ce qui exclut politiquement l'Irlande du nord), soit les îles britanniques, incluant alors la république d'Irlande, ce qui est une aberration politique. Vincent alias Fourvin (Discuter) 9 octobre 2005 à 10:34 (CEST)[répondre]
  21. Gemme 3 août 2005 à 17:32 (CEST)[répondre]
  22. Strato 31 août 2005 à 22:59 (CEST) Parce que je n'y vois aucune ambiguité, sauf peut-être pour un enfant de 5 ans. Quand aux Québecois, qu'ils obtiennent d'abord leur indépendance. ;-)[répondre]
  23. Atilf 9 septembre 2005 à 00:57 (CEST) les suisses, les belges et les français utilisent ce mot[répondre]
  24. 7 octobre 2005 à 18:49 (CEST); tous les livres sérieux que j'ai étudiés en géographie utilisent le mot "Américains" ; dites-moi en quelles occasions on parle d'Américains (habitant du continent) ? C'est aussi saugrenu que de parler d'"Asiatiques" (qu'y a-t-il de commun entre un Japonais, un Afghan et un Israélien, tous trois "Asiatiques" ?). Pourquoi pas "Terrien" au lieu d'"Homme" jugé trop sexiste. J'ai consulté quelquesunes des autres wiki et je n'ai pas trouvé l'équivalent d'"étatsuniens". Encore une exception française arrogante ! On peut ouvrir aussi le débat sur le mot "Européen" : habitant du continent européen ou de l'Union européenne ? Les Turcs sont-ils des Européens ? Cessons ces querelles byzantines ainsi que le politiquement correct et faisons avancer l'article États-Unis. Autre remarque : est-ce que les Français accepteraient que des étrangers les appellent autrement ? Gaulois ? Gallo-romano-franc ? Les Américains se baptisent eux-mêmes ainsi alors respectons leur choix. Et si l'on doit changer pour contenter les Québécois, où est la close de neutralité de l'encyclopédie ? En ce qu'il s'agit de savoir si le terme est appelé au succès en France, je signale que cela fait au moins 15 ans, quand j'étais collégien, mon prof avait déjà prononcé ce mot ingrat "étatsuniens" comme s'il s'agissait d'extraterrestres. Les Américains sont bien des êtres humains, je vous assure !

# 16 Avril 2006 à 21:09 (CEST) Américains, car c'est comme ça que les américains s'appellent. Ca vous ferait quoi si on n'appelait plus les français de français et que l'on utilisait des thermes dérangeants? Qu'est-ce qui vous dérange dans le fait qu'un américain s'appelle américain alors que vous, habitant de l'Union Européenne, n'hésitez pas à vous auto-proclamer européen? vote IP + Clôture du vote 15 septembre 2004 Naevus | Æ 16 avril 2006 à 21:29 (CEST)[répondre]

Contre

  1. Med 29 jul 2004 à 19:00 (CEST) Pour avoir été au Québec, les Québécois se sentent très Américain mais sont assez opposés aux États-Unis et n'aiment pas être confondus. Med 29 jul 2004 à 19:00 (CEST)
  2. David 29 jul 2004 à 19:17 (CEST) Par respect pour nos amis Canadiens mais aussi pour les tous les autres américains.
  3. Roby 29 jul 2004 à 19:42 (CEST) Attention, la dispersion des votes favorables aux différentes formes états-uniennes ne risque-t-elle pas de faire remporter l'opinion américaine ? Comment va-t-on compter ?
  4. Fafnir 29 jul 2004 à 19:49 (CEST)
  5. sebjd 29 jul 2004 à 19:57 (CEST)
  6. Spedona 29 jul 2004 à 20:04 (CEST)
  7. [[Utilisateur:Nataraja|Sh--Ste281 30 nov 2004 à 10:41 (CET)iva]]-Nataraja 29 jul 2004 à 20:41 (CEST) pour régler le pb signalé avec pertinence ci-dessus par Roby, vote à deux tours
  8. Cham 29 jul 2004 à 20:52 (CEST) sauf exception, si le contexte éclaire bien le sens, pour éviter des répétitions.
  9. ZeroJanvier 29 jul 2004 à 21:05 (CEST)
  10. Greudin (discuter), Roby m'a fait changer d'avis.
  11. Xmlizer 30 jul 2004 à 01:14 (CEST)
  12. Inspector Mathis 30 jul 2004 à 09:35 (CEST) par respect pour tous les autres Américains (Brésiliens, Guadeloupéens, Mexicains, Québécois, Guyanais, Boliviens, Chiliens, Groenlandais, Cubains, Paraguayens, Miquelonnais, etc.)
  13. Shakti 30 jul 2004 à 13:46 (CEST)
  14. heMmeR 1 aoû 2004 à 15:18 (CEST)
  15. Pontauxchats | ✉ 9 aoû 2004 à 16:07 (CEST)
  16. Idoric 14 aoû 2004 à 16:49 (CEST)
  17. Dromygolo 26 aoû 2004 à 11:36 (CEST) : trop ambigu
  18. Traroth | @ 26 aoû 2004 à 12:49 (CEST) : Non à l'impérialisme des Etats Unis d'Amérique...
  19. François-Dominique2 11 oct 2004 à 19:33 (CEST) Les USA ne sont pas plus l'ensemble de Amérique que le MEDEF n'est l'ensemble des entreprises ou la CGT l'ensemble des salariés. Nous avons tous à gagner à utiliser, et à définir lorsque c'est nécessaire, un vocabulaire précis pour parler de choses précises :o)
  20. --Ste281 30 nov 2004 à 10:41 (CET) Non neutre pour les canadien et sud-américain
  21. Al ☮ 1 mar 2005 à 00:54 (CET) Pour avoir discuté avec des sud-américains, je sais qu'ils n'aiment pas que l'on les appelle américains; pour eux, les américains, c'est les gringos. :D
  22. Popolon 26 jun 2005 à 17:08 (CEST) Pour respect pour les autres habitants de ce continent, qui ont de plus tous subit a un moment ou a un autre la violence d'un pays dont le gouvernement à toujours été fortement égocentrique, je pense que ce terme est typique de l'influence d'une culture unique servie dans les différentes formes d'arts et de communication. Pour l'exception et la diversité culturelle.
  23. Ralph 31 août 2005 à 22:40 (CEST). Contre par principe, (appropriation sémantique), mais avec modération.[répondre]

Merci de voter contre, je suis Canadienne et Américaine je n'aime pas que les États-Unis ce prennent pour le nombril du monde . De quel droit ce nomme t-il Américain ?? C'est mon continent autant que le leur. De plus si nous allons dans leur pays en disant que nous somme Canadiens Américain, ils ne se gêneront pas de nous rappeller que nous ne sommes pas Américains !!!! Je déteste penser qu'il on toujours le dernier mot sur tout.

Je copmprends tout à fait ta réaction mais je te renvoie à la première phrase du Déclin de l'empire américain de Denys Arcand : « En histoire, il y a trois choses qui comptent : le nombre, le nombre et le nombre. » Mais ce n'est peut-être pas le meilleur endroit pour en discuter ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 juillet 2005 à 13:48 (CEST)[répondre]
  1. ClémentGodbarge 1 septembre 2005 à 23:14 (CEST) Amerigo Vespucci voterait contre![répondre]
  2. C'est une erreur historique. À nous de la réparer! Pfv2 5 septembre 2005 à 22:02 (CEST)[répondre]

Neutre

  1. Suit l'usage ancien, mais pose des problèmes dans un article ou on parle à la fois des Américains dans leur ensemble et des étatsuniens. On reste dans l'ambiguïté, ou alors il faut préciser dans chaque phrase.
  2. Serge Léonard 27 jan 2005 à 07:31 (CET), Puisque je ne connaît pas parfaitement la langue française (c'est l'une des raisons pourquoi je m'abstiens d'écrire de nouveaux articles et que je m'occupe qu'un peu de maintenance à temps perdu), je resterai donc neutre. Je crois par contre qu'il s'agit du terme officiel pour désigner les habitants du continent Amérique ET les habitants des États-Unis d'amérique.

J'aimerais tellement que ce soit si simple. Pour nous Serge nous via les USA nous ne pouvont pas nous dire Américain, car c'est eux et seulement eux !!!! De la Canadienne tout à fait contre.

États-Unien, États-Unienne

Pour

  1. Treanna °¿° 29 jul 2004 à 18:59 (CEST)
  2. Med 29 jul 2004 à 19:01 (CEST)
  3. David 29 jul 2004 à 19:17 (CEST) Le nom fait tout de suite penser aux États-unis (d'Amérique)
  4. Roby 29 jul 2004 à 19:37 (CEST)
  5. Greudin (discuter), pour tous les termes parce que les temps changent et les mots aussi
  6. sebjd 29 jul 2004 à 19:57 (CEST)
  7. Shiva-Nataraja 29 jul 2004 à 20:41 (CEST)
  8. ZeroJanvier 29 jul 2004 à 21:05 (CEST)
  9. Inspector Mathis 30 jul 2004 à 13:10 (CEST) en troisième choix au cas où étasunien et états-unisien seraient rejetés.
  10. Burdoche 31 jul 2004 à 00:09 (CEST)
  11. heMmeR 1 aoû 2004 à 15:18 (CEST)
  12. Idoric 14 aoû 2004 à 16:49 (CEST), en deuxième choix derrière étasunien-ne (le U majuscule me chiffone quand même, alors que le petit Larousse donne états-unien).
  13. emmanuel 18 aoû 2004 à 12:25 (CEST) Si l'on doit utiliser une alternative à Américain, celle-ci me semble la meilleure : Identification rapide du pays, pas d'ambiguité sur la pronociation.
  14. Jmfayard 1 sep 2004 à 01:12 (CEST)
  15. Weft 2 sep 2004 à 22:04 (CEST)
  16. Popolon 26 jun 2005 à 17:10 (CEST)
  17. ClémentGodbarge 2 septembre 2005 à 18:30 (CEST) Estadounidense[répondre]
  18. C'est mieux que "Américain"! Mais je préfère quand même "étasunien" qui semble être plus courant.

Loïc 9 septembre 2005 à 01:25 (CEST)[répondre]

Contre

  1. Turb 29 jul 2004 à 19:23 (CEST)
  2. Ma'ame Michu | Discuter 29 jul 2004 à 19:51 (CEST)
  3. Spedona 29 jul 2004 à 20:04 (CEST) (la tendance est plutôt à la suppression des traits d'union superfétatoires)
  4. Yann 29 jul 2004 à 20:28 (CEST)
  5. Ut Singuli 29 jul 2004 à 22:32 (CEST)
  6. Pontauxchats | ✉ 9 aoû 2004 à 16:07 (CEST) (si le mot est trop moche et compliqué, aucune chance qu'il s'impose au quotidien face à un adversaire simple et d'apparence naturelle)
  7. Howard Drake 27 aoû 2004 à 20:31 (CEST)
  8. Octavius 7 sep 2004 à 18:33 (CEST)
  9. Marc Mongenet 11 oct 2004 à 19:35 (CEST)
  10. Anthere 11 oct 2004 à 20:23 (CEST)(mais encore le plus acceptable après américain)
  11. Semnoz 29 nov 2004 à 23:07 (CET)
  12. --Ste281 30 nov 2004 à 10:39 (CET) inésthétique en français
  13. BrightRaven 23 jun 2005 à 14:34 (CEST)
  14. Dake 10 juillet 2005 à 12:33 (CEST) son usage n'est pas naturel face à "américain"[répondre]
  15. Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 juillet 2005 à 13:49 (CEST)[répondre]
  16. Gemme 3 août 2005 à 17:35 (CEST), pour cause de terme non spécifique aux États-Unis d'Amérique, qui peut s'appliquer à n'importe quel groupe d'états.[répondre]
  17. Ralph 31 août 2005 à 22:41 (CEST)[répondre]
  18. Strato 31 août 2005 à 22:59 (CEST) Jamais rien entendu d'aussi moche...[répondre]
  19. Utilisateur:Atilf 9 septembre C'est une faute de language dont je ne vois même pas l'intéret de discuter
  20. 7 octobre 2005 à 18:50 (CEST); tous les livres sérieux que j'ai étudiés en géographie utilisent le mot "Américains" ; dites-moi en quelles occasions on parle d'Américains (habitant du continent) ? C'est aussi saugrenu que de parler d'"Asiatiques" (qu'y a-t-il de commun entre un Japonais, un Afghan et un Israélien, tous trois "Asiatiques" ?). Pourquoi pas "Terrien" au lieu d'"Homme" jugé trop sexiste ! J'ai consulté quelquesunes des autres wiki et je n'ai pas trouvé l'équivalent d'"étatsuniens". Encore une exception française arrogante ! On peut ouvrir aussi le débat sur le mot "Européen" : habitant du continent européen ou de l'Union européenne ? Les Turcs sont-ils des Européens ? Cessons ces querelles byzantines ainsi que le politiquement correct et faisons avancer l'article États-Unis !

Sans opinion

  1. ©éréales Kille® ? ? 29 jul 2004 à 18:57 (CEST)
  2. Jastrow | ? 29 jul 2004 à 19:48 (CEST)
  3. Xmlizer 30 jul 2004 à 01:17 (CEST)
  4. Cham 30 jul 2004 à 09:06 (CEST) Je révise mon vote négatif pour signifier qu'à tout prendre, je préfère états-unien à étatsunien dont le TSU central me déplaît.
  5. Régis Lachaume 18 aoû 2004 à 09:50 (CEST). Pas mal, mais pas dans l'usage.
  6. FvdP (d) 23 aoû 2004 à 20:24 (CEST) mouais... un peu lourd visuellement... et pourquoi pas "états-unien" ? Pourquoi cette possibilité n'est-elle pas soumise au vote ?
  7. Traroth | @ 26 aoû 2004 à 12:50 (CEST) Un peu lourd, mais me semble être le plus correct.

Étatsunien, Étatsunienne

Pour

  1. Treanna °¿° 29 jul 2004 à 18:59 (CEST)
  2. Med 29 jul 2004 à 19:02 (CEST)
  3. Fafnir 29 jul 2004 à 19:49 (CEST)
  4. Greudin (discuter), pour tous les termes parce que les temps changent et les mots aussi
  5. sebjd 29 jul 2004 à 19:57 (CEST)
  6. Spedona 29 jul 2004 à 20:04 (CEST)
  7. ZeroJanvier 29 jul 2004 à 21:05 (CEST)
  8. Shiva-Nataraja 30 jul 2004 à 09:15 (CEST)
  9. archeos : ma préférence personnelle
  10. heMmeR 1 aoû 2004 à 15:18 (CEST)
  11. Dromygolo 26 aoû 2004 à 11:31 (CEST) : logique et moins lourd que États-Unien ou États-Unisien
  12. Traroth | @ 26 aoû 2004 à 12:51 (CEST)
  13. Jmfayard 1 sep 2004 à 01:11 (CEST)
  14. Popolon 26 jun 2005 à 17:11 (CEST)
  15. Ce mot est utilisé courramment dans le journal "La presse" au Québec et dans plusieurs journaux, éditoriaux, etc. Il est reconnu par plusieurs ouvrages tel que Grand dictionnaire terminologique ,Le Petit Robert , le dictionnaire Antidote. Pfv2 5 septembre 2005 à 22:01 (CEST)[répondre]

Contre

  1. ©éréales Kille® ? ? 29 jul 2004 à 18:57 (CEST)
  2. David 29 jul 2004 à 19:17 (CEST) Parce que je préfère "États-unien"
  3. Turb 29 jul 2004 à 19:23 (CEST)
  4. Jastrow | ? 29 jul 2004 à 19:49 (CEST)
  5. Ma'ame Michu | Discuter 29 jul 2004 à 19:51 (CEST)
  6. Yann 29 jul 2004 à 20:28 (CEST)
  7. Cham 29 jul 2004 à 20:52 (CEST) C'est quoi ce T parasite ?
  8. Ut Singuli 29 jul 2004 à 22:33 (CEST)
  9. Inspector Mathis 30 jul 2004 à 09:43 (CEST) on a l'impression que ça se prononce éta-tsunien, comme dans mouche tsé-tsé !
  10. Pontauxchats | ✉ 9 aoû 2004 à 16:07 (CEST) (si le mot est trop moche et compliqué, aucune chance qu'il s'impose au quotidien face à un adversaire simple et d'apparence naturelle)
  11. Idoric 14 aoû 2004 à 16:49 (CEST)
  12. emmanuel 18 aoû 2004 à 12:27 (CEST)
  13. Howard Drake 27 aoû 2004 à 20:31 (CEST)
  14. Octavius 7 sep 2004 à 18:34 (CEST)
  15. Marc Mongenet 11 oct 2004 à 19:36 (CEST)
  16. Semnoz 29 nov 2004 à 23:07 (CET)
  17. BrightRaven 23 jun 2005 à 14:35 (CEST)
  18. Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 juillet 2005 à 13:50 (CEST), bien que ce soit le moins pire àmha face à américain[répondre]
  19. Gemme 3 août 2005 à 17:37 (CEST), pour cause de terme non spécifique aux États-Unis d'Amérique, pouvant s'appliquant à n'importe quel groupe d'états.[répondre]
  20. Ralph 31 août 2005 à 22:44 (CEST) Vraiment inutile, ce "t".[répondre]
  21. Strato 31 août 2005 à 22:59 (CEST)[répondre]
  22. Atilf 9 septembre 2005 à 01:12 (CEST)[répondre]
  23. 7 octobre 2005 à 18:51 (CEST); tous les livres sérieux que j'ai étudiés en géographie utilisent le mot "Américains" ; dites-moi en quelles occasions on parle d'Américains (habitant du continent) ? C'est aussi saugrenu que de parler d'"Asiatiques" (qu'y a-t-il de commun entre un Japonais, un Afghan et un Israélien, tous trois "Asiatiques" ?). Pourquoi pas "Terrien" au lieu d'"Homme" jugé trop sexiste ! J'ai consulté quelquesunes des autres wiki et je n'ai pas trouvé l'équivalent d'"étatsuniens". Encore une exception française arrogante ! On peut ouvrir aussi le débat sur le mot "Européen" : habitant du continent européen ou de l'Union européenne ? Les Turcs sont-ils des Européens ? Cessons ces querelles byzantines ainsi que le politiquement correct et faisons avancer l'article États-Unis !

Sans opinion

  1. Xmlizer 30 jul 2004 à 01:16 (CEST)
  2. FvdP (d) 23 aoû 2004 à 20:28 (CEST) mouais... positif: moins lourd que "États-Uniens"; négatif: moins utilisé que les variantes de "états-uniens".

Étasunien, Étasunienne

Pour

  1. Greudin (discuter), pour tous les termes parce que les temps changent et les mots aussi
  2. Cham 29 jul 2004 à 20:52 (CEST) Voilà un joli mot, et qui se prononce comme il s'écrit. De plus, il est dans le Petit Robert.
  3. Xmlizer 30 jul 2004 à 01:19 (CEST) ca les rends plus exotiques ;-)
  4. Inspector Mathis 30 jul 2004 à 12:34 (CEST) même avis que Cham ci-dessus.
  5. Shakti 30 jul 2004 à 13:46 (CEST) Contre toute logique orthographique... mais quitte à adopter un mot nouveau autant qu'il soit le plus simple possible (et puis il figure déjà dans certains dictionnaires).
  6. Pontauxchats | ✉ 9 aoû 2004 à 16:07 (CEST) (voici un mot simple et lisible, illustration qu'une langue évolue)
  7. Idoric 14 aoû 2004 à 16:49 (CEST), en premier choix (deuxième choix : états-unien)
  8. [[Utilisateur:Spone|Spone (discuter - galerie)]] 11 oct 2004 à 15:29 (CEST)
  9. Popolon 26 jun 2005 à 17:12 (CEST)
  10. Ralph 31 août 2005 à 22:35 (CEST)[répondre]
  11. "étatsunien, étasunien" peu importe Pfv2 5 septembre 2005 à 22:05 (CEST)[répondre]

Contre

  1. ©éréales Kille® ? ? 29 jul 2004 à 18:57 (CEST)
  2. Treanna °¿° 29 jul 2004 à 18:59 (CEST)
  3. Med 29 jul 2004 à 19:03 (CEST)
  4. Alexboom 29 jul 2004 à 19:13 (CEST)
  5. David 29 jul 2004 à 19:17 (CEST) Parce que je préfère "États-unien"
  6. Turb 29 jul 2004 à 19:23 (CEST)
  7. Ma'ame Michu | Discuter 29 jul 2004 à 19:51 (CEST)
  8. sebjd 29 jul 2004 à 19:57 (CEST)
  9. Spedona 29 jul 2004 à 20:04 (CEST)
  10. Yann 29 jul 2004 à 20:28 (CEST)
  11. ZeroJanvier 29 jul 2004 à 21:05 (CEST)
  12. Ut Singuli 29 jul 2004 à 22:34 (CEST)
  13. heMmeR 1 aoû 2004 à 15:18 (CEST)
  14. Régis Lachaume 18 aoû 2004 à 09:49 (CEST). Contre. Pourquoi pas étazunien pendant qu'on y est ?
  15. emmanuel 18 aoû 2004 à 12:28 (CEST)
  16. FvdP (d) 23 aoû 2004 à 20:32 (CEST) plus difficile à décrypter. a priori la variante que j'aime le moins (parmi les variantes raisonnables...). quoique, néologisme pour néologisme...
  17. Howard Drake 27 aoû 2004 à 20:31 (CEST)
  18. Octavius 7 sep 2004 à 18:37 (CEST)
  19. Marc Mongenet 11 oct 2004 à 19:37 (CEST)
  20. Semnoz 29 nov 2004 à 23:07 (CET)
  21. BrightRaven 23 jun 2005 à 14:36 (CEST)
  22. Dake 10 juillet 2005 à 12:30 (CEST)[répondre]
  23. Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 juillet 2005 à 13:53 (CEST)[répondre]
  24. Gemme 31 août 2005 à 21:45 (CEST)[répondre]
  25. Strato 31 août 2005 à 22:59 (CEST)[répondre]
  26. Atilf 9 septembre 2005 à 00:59 (CEST)[répondre]

Sans opinion

  1. Traroth | @ 26 aoû 2004 à 12:52 (CEST) : Plus court, mais étymologiquement incorrect...

États-Unisien, États-Unisienne

Pour

  1. Inspector Mathis 30 jul 2004 à 13:03 (CEST) en deuxième choix au cas où étasunien serait rejeté. États-unisien me paraît mieux construit qu' états-unien, qui escamote le S de Unis.

Contre

  1. Cham 30 jul 2004 à 12:37 (CEST) Utilisation rarissime et peu appréciée (voir Google).
  2. ©éréales Kille® ? ? 30 jul 2004 à 13:08 (CEST) De plus en pire (humour).
  3. Xmlizer 30 jul 2004 à 13:20 (CEST)
  4. Ma'ame Michu | Discuter 30 jul 2004 à 13:24 (CEST)
  5. heMmeR 1 aoû 2004 à 15:18 (CEST)
  6. sebjd 8 aoû 2004 à 19:19 (CEST)
  7. Pontauxchats | ✉ 9 aoû 2004 à 16:07 (CEST) (si le mot est trop moche et compliqué, aucune chance qu'il s'impose au quotidien face à un adversaire simple et d'apparence naturelle)
  8. Idoric 14 aoû 2004 à 16:49 (CEST)
  9. Régis Lachaume 18 aoû 2004 à 09:51 (CEST). Faut pas pousser mémé dans les orties.
  10. emmanuel 18 aoû 2004 à 12:29 (CEST)
  11. FvdP (d) 23 aoû 2004 à 20:33 (CEST) plus compliqué que "états-unien", me paraît moins naturel. Et très peu populaire, cf Google.
  12. Traroth | @ 26 aoû 2004 à 12:53 (CEST) : Lourd et moche (qui a dit : "ça leur correspond" ???)
  13. Howard Drake 27 aoû 2004 à 20:31 (CEST)
  14. François-Dominique2 11 oct 2004 à 19:37 (CEST) On ne peut pas s'empêcher de penser en l'entendant à Tunisien, et je suppose que nous sommes là pour éviter d'anciennes confusions et non pour en créer de nouvelles ;o)
  15. Marc Mongenet 11 oct 2004 à 19:38 (CEST)~
  16. Semnoz 29 nov 2004 à 23:07 (CET)
  17. BrightRaven 23 jun 2005 à 14:37 (CEST)
  18. Gemme 3 août 2005 à 18:08 (CEST)[répondre]
  19. Strato 31 août 2005 à 22:59 (CEST)[répondre]

Sans opinion

États-Unis d'Américain, États-Unis d'Américaine

Pour

  1. ©éréales Kille® ? ? 30 jul 2004 à 13:09 (CEST) Allons plus loin dans le délire !
  2. Roby 31 jul 2004 à 12:26 (CEST) pourquoi ne pas se lâcher ? …et mort aux céréales !

Contre

  1. Xmlizer 30 jul 2004 à 13:20 (CEST)
  2. Ma'ame Michu | Discuter 30 jul 2004 à 13:24 (CEST)
  3. Inspector Mathis 30 jul 2004 à 13:32 (CEST) ce serait là un nom de pays, pas un nom d'habitant. De plus construit en dépit du bon sens : États-Unis d'Américain, ça ne veut rien dire ! Imaginez États-Unis d'Européen !...
Rayon délires, on est bien partis non ? Parce que États-Unis est le nom d'un pays ? Non : c'est la dénomination de l'unification de plusieurs États au sein d'une communauté soudée : les États unis d'Amérique. ©éréales Kille® ? ?
  1. David 30 jul 2004 à 14:30 (CEST). On peut aussi mettre "Armerloques" et "bouffeur d'hamburger" (comme cela, on a fait le tour (je crois)) ;o) Pour les habitants des États-Unis d'Amérique, ceci est de l'humour d'un "bouffeur de grenouilles" franco-belge. Ils doivent donc bien entendu le prendre avec le sourire.
Pas la bouche pleine de hamburger, c'est pas beau ! :D ©éréales Kille® ? ?
  1. heMmeR 1 aoû 2004 à 15:18 (CEST)
  2. sebjd 8 aoû 2004 à 19:20 (CEST)
  3. Pontauxchats | ✉ 9 aoû 2004 à 16:07 (CEST)
  4. Idoric 14 aoû 2004 à 16:49 (CEST)
  5. Régis Lachaume 18 aoû 2004 à 09:51 (CEST).
  6. Traroth | @ 26 aoû 2004 à 12:53 (CEST) : NON !
  7. [[Utilisateur:Spone|Spone (discuter] 11 oct 2004 à 15:20 (CEST)
  8. François-Dominique2 11 oct 2004 à 19:35 (CEST) parce que ça ressemble trop à un juron. Mais au fond, c'est presque dommage :o/
  9. Marc Mongenet 11 oct 2004 à 19:39 (CEST), a bien rigolé.
  10. Semnoz 29 nov 2004 à 23:07 (CET) et pourquo pas aussi zétasunien, zétasunienne
  11. Gemme 3 août 2005 à 17:43 (CEST)[répondre]
  12. Strato 31 août 2005 à 22:59 (CEST)[répondre]
  13. C'est une blague! Pfv2 5 septembre 2005 à 21:59 (CEST)[répondre]

Sans opinion

Observation : pourquoi la redirection utilise-t-elle des U majuscules ?

Parce qu'on écrit États-Unis et non pas États-unis. Inspector Mathis 30 jul 2004 à 13:25 (CEST)

citoyen des Étas-Unis d'Amérique

Pour

  1. --Ste281 30 nov 2004 à 10:36 (CET)
On pourait ausi utiliser la formule citoyen des États-Unis d'Amérique qui bien que longue est :
  • esthétique et correcte en Français contrairement à étatsunien
  • est précise puisque la citoyeneté est clairement exprimée
  • est neutre vis-à-vis des autres états d'Ameriques puisque choisir le terme americain n'est pas réservé uniquement qu'aux États-Unis
  • cette formulation est assez souvent utilisée

Contre

  1. Moala 20 août 2005 à 18:18 (CEST) il te manque un "T" qqpart, ensuite ça serait encore une dérive du terme "citoyen" très inappropriée, formulation très longue "une femme militaire citoyenne des États-Unis a rapporté que..."[répondre]
  2. Gemme 31 août 2005 à 21:50 (CEST)[répondre]
  3. Strato 31 août 2005 à 22:59 (CEST)[répondre]
  4. Non. Pfv2 5 septembre 2005 à 22:08 (CEST)[répondre]

Sans opinion

Unistatique, masculin et féminin

Unistatien, unistatienne

Bushmen

Unistaçais, unistaçaises

USien, USienne

Iounaïtide-Stécien(s), Iounaïtide-Stécienne(s)

Iouessais, Iouessaise

Grand-Satanien(s), Grande-Satanienne(s)

Yankee, Yankee

Belges de l'ouest

Au fait, personne n'a jugé utile de clore le vote (censé être terminé depuis le 15 septembre). Ni surtout en tirer des conclusions indiscutables. Serait-ce par qu'on est à mille lieues d'un consensus sur la question ? Notons en passant l'amusante (?) pratique observée dans Microsoft : étasunienne (américaine). Ma'ame Michu | Discuter 22 sep 2004 à 19:40 (CEST)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Prise_de_décision/Américain,_Étasunien,_Étatsunien,_États-Unien,_États-Unisien&oldid=203184551 ».