Cette page est protégée.

Wikipédia:Administrateur/Pour l'accessibilité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Vote cloturé

Cette page ne mènera à rien, le compte est vieux de 2 jours et son propriétaire n'a visiblement pas compris en quoi consistait le statut d'administrateur. une lecture de Wikipédia:Administrateur et pages d'aide associées serait salutaire.

- DarkoNeko (にゃ ) 11 avril 2008 à 02:46 (CEST)


Vote ouvert du 10 avril 2008 au 25 avril 2008

Pour l'accessibilité (d · c · b)

Fichier:Soutien accessibilité.png
Je soutiens l'accessibilité

L'accessibilité est indispensable au Web à son plein potentiel, libre et ouvert à tous. C'est un droit universel, selon l'article 9 de la Convention relative aux droits des personnes handicapées adoptée en 2006 par l'Organisation des Nations unies.

C'est une mission de Wikipédia, l'Encyclopédie Libre.

Mais l'accessibilité doit elle aussi être libre. Elle ne doit pas tomber dans les mains de solutions propriétaires.

Il y a beaucoup de choses à faire sur Wikipédia pour l'accessibilité. Les solutions propriétaires ne doivent pas être les seules à s'exprimer.

Je me présente au poste d'aministrateur pour que le traitement de l'accessibilité soit neutre sur Wikipédia.

Je sais que ça être difficile. Il y a beaucup de résistances, je les ai déjà rencontrées. Mais Wikipédia doit rester libre, ouverte et accessible.

Les outils d'administrateurs me seront utiles pour empêcher le blocage de l'information neutre sur l'accessibilité. Il y a des administrateurs qui ne sont pas neutres, ici.

J'avoue avoir du mal à comprendre le sens de votre candidature. Vous n'avez pas les pré-requis pour une candidature d'administrateur. Vous les obtiendrez surement en temps et en heures si vous contribuez de manière régulière à Wikipédia. Maintenant, j'avoue avoir du mal à comprendre comment une candidature au poste d'administrateur d'un candidat nommé 'Pour l'accessibilité' va changer le fond du problème. Soit vous candidatez en tant qu'individu à la charge d'administrateur et dans ce cas la, il manque, en plus des pré-requis, les éléments sur quoi nous pourrions voter, soit vous cherchez à soulever un point de vue ou une position pour renforcer le problème que vous nommez, mais dans ce cas la, vous faites fausse route, le statut d'administrateur n'offrant rien de particulier quand à ce point de vue en question. Rendre les pages accessibles est avant tout une histoire de contributions, possiblement de codage, mais en aucun cas un travail dépendant de la charge d'administrateur. Esby (d) 10 avril 2008 à 23:57 (CEST)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

Pour l'accessibilité vote invalide, moins d'une semaine d'ancienneté à l'ouverture du vote Mort de rire --Hercule Discuter 10 avril 2008 à 22:47 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

  1. Contre, histoire que quelqu'un lance le mouvement visant à arrêter au plus vite cette candidature qui n'a absolument aucune chance d'aboutir, s'agissant d'une personne qui a créé son compte utilisateur il y a 52 heures, qui n'avait que 75 « contributions » au moment de se lancer dans la rédaction de la page de candidature, et qui a visiblement tout à apprendre sur la façon dont fonctionne Wikipédia... Hégésippe | ±Θ± 10 avril 2008 à 22:14 (CEST)
    Il faut savoir changer les habitudes quand il y a un problème. Il ne s'agit pas de savoir comment fonctionne Wikipédia (je fais encore quelques erreurs, c'est vrai)), mais de savoir comment la rendre accessible. Pour l'accessibilité (d) 11 avril 2008 à 00:21 (CEST)
  2. Contre Ne semble pas avoir compris le role d'un administrateur. -- Chico (blabla) 10 avril 2008 à 22:15 (CEST)
    Voir la réponse à ±Θ±
  3. Contre Prématuré. Et non, militer pour l'accessibilité (ni pour autre chose) n'est pas une « mission » de « Wikipédia l'encyclopédie libre »... Wanderer999 ° me parler ° 10 avril 2008 à 22:19 (CEST)
    alors, libre, ça veut dire quoi pour toi ?
    « Libre » signifie libre de droits : la GFDL permet une réutilisation du contenu des articles, il n'est pas soumis à copyright. Et pour signer tes messages il suffit de taper 4 tildes (comme ça : ~~~~). Wanderer999 ° me parler ° 11 avril 2008 à 00:13 (CEST)
    alors pourquoi y faire la promotion de labels qui ne sont pas libres de droits ? Pour l'accessibilité (d) 11 avril 2008 à 00:21 (CEST)
  4. Contre Une candidature à retirer asap. Moins d'une semaine d'ancienneté, c'est un record! Zouavman Le Zouave 10 avril 2008 à 22:22 (CEST)
    Voir la réponse à ±Θ±. Wikipédia a besoin d'un regard neuf sur le sujet. Pour l'accessibilité (d) 11 avril 2008 à 00:21 (CEST)
  5. Contre Trop précoce. N'a apparemment peut-être même pas lu Wikipédia:Administrateur pour savoir ce que faire réellement un admin. Et devrait (re)lire les Principes fondateurs de Wikipédia. Oblic gné ? 10 avril 2008 à 22:22 (CEST)
    je lis que "Wikipédia recherche la neutralité de point de vue" et "Wikipédia publie un contenu libre et ouvert à tous" : le propriétaire ne doit pas être imposé et Wikipédia doit être accessible à tous. Pour l'accessibilité (d) 11 avril 2008 à 00:21 (CEST)
  6. Contre mais Ne mordez pas les nouveaux, et l'amélioration de l'accessiblité sur Wikipédia est à encourager. --Gribeco 10 avril 2008 à 22:38 (CEST)
    Alors pourquoi voter contre ? osez ! Pour l'accessibilité (d) 11 avril 2008 à 00:21 (CEST)
    Je vote contre parce que, dans l'état actuel, vous ignorez tout du fonctionnement de Wikipédia, ce qui vous rend inapte à en devenir le garant. Dans l'état actuel, hein, ça peut changer.
  7. Contre évidemment, vu la jeunesse du candidat, mais j'encourage utilisateur:Pour l'accessibilité à prendre le temps nécessaire pour découvrir et mieux maîtriser aussi bien wikipédia que la question de son accessibilité --Lgd (d) 10 avril 2008 à 22:54 (CEST)
  8. Contre Beaucoup trop récent. Il faut prendre le temps de découvrir WP, de comprendre le fonctionnement et de s'y insérer. --Serein [blabla] 10 avril 2008 à 23:14 (CEST)
    Il ne faut pas longtemps pour voir ce qui ne va ici. Et les regards neufs peuvent proposer des solutions neuves Pour l'accessibilité (d) 11 avril 2008 à 00:23 (CEST)
  9. Contre La candidature n'est pas annoncée sur Wikipédia:Accueil ni sur le bistro Mort de rire. Les motivations du candidat n'indiquent pas en quoi les outils d'administrateur pourraient lui être utiles. Moyg hop 11 avril 2008 à 00:17 (CEST)
    C'estt corrrigé pour les deux. Pour l'accessibilité (d) 11 avril 2008 à 00:28 (CEST)
    ça ne m'explique toujours pas l'utilité des outils et j'ai peu confiance en un contributeur qui retire des votes « contre ». Moyg hop 11 avril 2008 à 00:32 (CEST)
  10. ContreIl n'y pas besoin d'être administrateur pour écrire des articles. En revanche, être administrateur, c'est se coler des tâches de maintenance, lutte antivandalisme, interventions de neutralisation, rappeler et faire respecter nos règles (au passage : WP:PF, WP:NPOV, WP:CAA, WP:TI, etc.). Ce n'est pas du tout ce que tu sembles chercher. Ce qui prouve qu'il faut, et oui, commencer par observer et apprendre avant de postuler, ici comme dans toute "organisation" ou communauté. Bienvenue et bonne continuation en tout cas en tant que nouveau contributeur !! --Dauphiné (d) 11 avril 2008 à 00:20 (CEST)
    Oui, c'est justement un problème de vandalisme. Pour l'accessibilité (d) 11 avril 2008 à 00:34 (CEST)
    Précisémment : c'est la seconde fois que tu efface tout ou partie de mon vote. Ou veux-tu en venir avec ce gag ????? --Dauphiné (d) 11 avril 2008 à 00:34 (CEST)
  11. PoppyYou're welcome 11 avril 2008 à 00:51 (CEST). Ca sent le blocage plutôt que les droits administrateurs.
    Ben d'ailleurs, je viens de le bloquer pour avoir appelé à voter pour sa candidature dans des articles. PoppyYou're welcome 11 avril 2008 à 00:58 (CEST)
  12. Contre Candidature bien trop prématurée malgré toute la bonne volonté du candidat. Metalheart Discuter 11 avril 2008 à 01:35 (CEST)
  13. Contre Sans connaître, il m'énerve déjà ! Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2008 à 01:48 (CEST)
  14. Contre L'idiotie et la provocation ne sont pas les premières qualités que j'attends d'un administrateur : le comportement de ce pseudo-contributeur montre clairement qu'il se fout royalement de ce qu'il prétend défendre, en insérant dans des articles sur le braille ou sur l'accessibilité des appels à voter pour sa candidature. C'en est même répugnant.--Loudon dodd (d) 11 avril 2008 à 01:54 (CEST)
  15. Visiblement vous n'êtes pas pour l'orthographe. On peut mettre fin à cette farce maintenant ? — PurpleHz, le 11 avril 2008 à 01:55 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

  1.  Neutre aucune envie d'enfoncer le candidat, mais la candidature est bien précipitée et maladroite, je vous conseille de vous faire aider, parrainer et guider pour comprendre les rouages de wikipedia avant de vous présenter à un quelconque statut. La demande ci-présente n'a aucune chance d'aboutir positivement dans votre sens, je vous demande donc de la reconsidérer, cela dans le but de repartir de zéro et d'aller sur une trajectoire plus positive au sein de ce site que celle engagée présentement.--Chaps - blabliblo 10 avril 2008 à 23:10 (CEST)
    J'ai demandé un parrain, mais personne ne répond.
    il faut savoir être patient donc, je ne me propose pas car je n'ai pas le temps, en revanche je vous conseille vivement de trouver quelqu'un qui prenne de son temps pour vous aider à vous familiariser avec WP. Un admin doit receuillir la confiance de la communauté, pour cela il doit avoir prouver ses aptitudes et ses qualités en enrichissant des articles, en participant à la maintenance, à la surveillance etc... et cela se fait non pas sur une semaine mais en général sur une période au minimum de trois-quatre mois. Ne faites aucun reproche à ceux qui votent contre, car la confiance n'est tout simplement pas acquise, il ne s'agit pas d'un droit mais d'un long processus au cours duquel se trouvent plusieurs échanges et autres. Tout vient à point à qui sait attendre. Amicalement--Chaps - blabliblo 10 avril 2008 à 23:47 (CEST)
  2.  Neutre, pour moi la candidature est Hors Critère...Esby (d) 10 avril 2008 à 23:57 (CEST)
    Il faut savoir échapper aux critères pour faire bouger les choses. Pour l'accessibilité (d) 11 avril 2008 à 00:31 (CEST)