Utilisateur:Jpgibert/archives/2022

Les "tétragones bastionnés" en question.

Bonjour. J'ai posé dans Projet:Blasons/Questions héraldique‎ un questionnement sur l'emploi du meuble "tétragone bastionné" dans 4 blasons au moins, qui pose un réel problème de blasonnement sinon rigoureux, du moins simplement compréhensible. Je serais content d'y trouver le maximum d'avis de la part des contributeurs du projet:blasons. Cordialement -- Ssire (discuter) 6 janvier 2022 à 05:45 (CET)

Bonjour SSire,

J'ai énormément de soucis avec les notifications. Je n'en reçois que très peu, surtout les weekend. Et durant les vacances scolaires, c'est pire que tout. Je n'ai reçu aucune notification de quoi que ce soit entre le 20 décembre et le 3 janvier. Je n'y comprends rien. J'ai tenté de revoir maintes fois les préférences en matière de notification, mais soit je suis un incompétent notoire qui ne voit pas l'évidence sous ses yeux, soit y a autre chose que je ne m'explique pas. Je vais aller jeter un coup d'œil à ta question. Jpgibert (discuter) 6 janvier 2022 à 08:52 (CET)

Je n'ai pas fait de notification pour ce sujet (je ne sais pas trop bien les gérer) j'ai fait un message général que j'ai copié chez les blasons-contributeurs les plus actifs....-- Ssire (discuter) 6 janvier 2022 à 09:41 (CET)

Je n'ai pas forcément été très clair. La page en question est dans ma liste de suivi, mais je ne reçois aucune notification quand quelqu'un pose un nouveau sujet. Du coup, si je ne consulte pas manuellement la page, je ne vois pas passer les questions. Ce qui est un peu con. J'ai donc retiré la page de ma liste de suivi puis je l'y ai remise. En espérant que je recevrai à nouveau les notifications...

Je me pencherai sur la question entre midi et deux. Là, je suis au boulot et faut que j'avance sinon le chef va finir de gueules :) Jpgibert (discuter) 6 janvier 2022 à 10:18 (CET)

Très bonne année 2022

Bonjour Jpgibert,

Je ne te remercierai jamais assez pour le travail immense que tu as mené sur le projet:Héraldique en fournissant à l'encyclopédie et aux abbés de Parc une quantité de blasons considérable. Ce sera pour moi un moment fort de mes contributions wikipédiennes que d'avoir pu m'appuyer en 2021 sur tes qualités de graphiste.

Pour 2022, je te souhaite de poursuivre entre autres ces réalisations, mais aussi de découvrir d'autres aspects de WP, et même au-delà, de connaître bonheur et santé tout au long de l'année.

Amicalement. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 6 janvier 2022 à 08:04 (CET)

Bonjour Sergio1006, bonne année également. C'est avec plaisir que j'ai tenté d'aider. Réaliser des armoiries c'est aussi un moyen pour moi de me former et d'approfondir mes connaissances. Donc merci à vous de nous avoir sollicité et n'hésitez pas à repasser nous voir si d'autres besoins se font sentir. Bonne continuation sur Wikipédia, ses projets frères et ailleurs. Au plaisir de vous revoir sur une page ou une autre. Jpgibert (discuter) 6 janvier 2022 à 08:48 (CET)

Le blason de Heippes (55) dessin au blasonnement contesté

Bonjour. Helas Rojac55 fait toujours des difficultés pour avaler mes remarques - qu'il finit par reconnaître - Quel temps perdu ! Merci pour un petit coup d'oeil sur Projet:Blasons/Questions héraldique#Le blason de Heippes (55) dessin au blasonnement contesté avec ton avis (event. contradictoire !). Cdlt. -- Ssire (discuter) 12 janvier 2022 à 15:57 (CET)

« Pierre Arnoul » Bon article ?

Bonjour, En septembre dernier, vous m'avez patiemment expliqué des choses très utiles à propos de cet article dont vous avez fait le blason. Et voici qu'il (l'article) a fait son chemin, en partie grâce à vous. J'en suis donc là :

Je suis preneur de toute remarque ... Bien à vous--HistoVG (discuter) 10 février 2022 à 11:36 (CET)

Bonjour HistoVG, vous avez réalisé un gros travail, merci pour les lecteurs et lectrices de l'encyclopédie. Je ne suis pas sûr d'avoir le temps d'y jeter plus qu'un regard, je suis pas mal pris ces temps-ci, mais j'essaierai.

Bonne continuation. Jpgibert (discuter) 10 février 2022 à 14:27 (CET)

Coucou

Bonjour Jérémie Lortic (discuter) 14 février 2022 à 15:34 (CET)

Jérémie Lortic Bienvenue Jpgibert (discuter) 14 février 2022 à 15:35 (CET)

Perso, mon italien est resté fossilisé...

... dans mes années de collège à Annecy. Ca doit être intéressant de défricher des terrains héraldiques oubliés. Jpgibert (discuter) 21 février 2022 à 20:24 (CET)

Diable ! Tu as été élève en collège à Annecy ??? À Raoul Blanchard ? Aux Balmettes ? En quelles années ? Te souviens-tu du nom de ton prof d'italien ? (j'y ai enseigné ! (à Raaoul, mais pas l'italien ! ;-)) ...-- Ssire (discuter) 21 février 2022 à 22:09 (CET)

Ssire, argh, j'ai peur de t'avoir fait une fausse joie. Avec mes parents nous avons passé 1 an à Annecy, mais j'allais au collège Beauregard de Cran-Gevrier. Après quoi nous avons déménagé à Rumilly où j'ai fait la 4e et 3e au collège Le Clergeon. C'est là que j'ai fait italien LV2 avec une prof toscane (du moins, il me semble... ça date un peu). Malheureusement, je ne me souviens pas de son nom. Le lycée s'est passé à Alès dans les Cévennes, plus de cours d'italien. Jpgibert (discuter) 21 février 2022 à 22:59 (CET)

Je n'ai fait qu'un an à Raoul, par contre une quinzaine d'années à Beauregard !!!! Dis mois quand même en quelle année à Beauregard...-- Ssire (discuter) 22 février 2022 à 00:01 (CET)

C'était l'année scolaire 90/91 (5e). Mon père venait d'embaucher chez SNR. On débarquait de Cherbourg. SNR avait à l'époque des logements qu'ils louaient à leurs employés le long de la rocade. C'était sur le territoire de la commune d'Annecy, mais mes parents ont eu une dérogation pour que j'aille à Beauregard. Je pouvais y aller à pied alors que pour aller au collège dont dépendait le quartier nécessitait de prendre le bus. Mais ces logements étaient à durée limitée, c'est pourquoi on a fait construire à Rumilly. Le passage à Annecy même fut bref. Jpgibert (discuter) 22 février 2022 à 08:34 (CET)

En cette période ma femme et moi étions en activié à Beauregard; ma femme exerçait en math (Brigitte) L'hôte l'as tu eu ? ou peut-être (Lucienne) Petit (une grande sèche un peu "rigide") ou un homme (Frison-Roche) ? Pour ma part j'y avais un poste en techno, mais j'étais souvent détaché car je participais à un groupe académique de recherche "informatique et pédagogie". En techno il y avait (Geogette) Debroux, Rassat ... Mais si tu n'y est resté qu'un an, ça n'a pas dû te laisser des souvenirs bien précis.... Une chose est certaine, c'est qu'on s'est certainement croisé une fois ou deux dans les couloirs ou dans la cour...Cdlt -- Ssire (discuter) 22 février 2022 à 12:43 (CET)

Alors tu n'as pas de chance, je n'ai jamais eu de problème pour mémoriser les décimales de PI ou la vitesse de la lumière au mètre seconde près, mais je galère pour mémoriser le nom des gens ou des lieux. Il m'arrive régulièrement de ne plus me souvenir du nom de mes collègues avec qui je bosse depuis des années... je m'autodésespère. Et c'est comme ça depuis toujours.

Ma mémoire n'est qu'un souvenir... Jpgibert (discuter) 22 février 2022 à 22:09 (CET)

Ça n'est pas grave, et je suis un peu comme toi dans le dommaine (moi mon truc, ça été E ~ 2,7182818284590452353602874713526625...). Et si je peux encore aujourd'hui te citer le nom de collègues de cette époque, c'est que comme je te l'ai dit je les ai cottoyé pendant plus de 15 ans, et certains plus, ayant migré en même temps que moi vers un autre collège qui venait de s'ouvrir, et surtout avec ma femme, avec laquelle il nous arrive d'évoquer cette (longue) période. Or toi qui n'as fait qu'un ans à Cran... Bon, fermons cette parenthèse non héraldique ! Cdlt, -- Ssire (discuter) 23 février 2022 à 01:12 (CET)

blason Kramatorsk

Fais gaffe à la provoc ! Cdlt -- Ssire (discuter) 25 février 2022 à 18:34 (CET)

Bonjour SSire, c'est l'exercice de blasonnement qui m'a intéressé. Je me doutais bien que le conflit en cours allait augmenter la visibilité sur des articles liés. Il n'y aurait pas eu d'armoiries sur cet article, j'aurai tiqué d'avantage, mais elles sont présentes dans l'article depuis un moment (avant 2012 et le début du conflit en 2014). C'était juste une conversion SVG demandée. Je reste vigilant aux demandes sur ce sujet à risque. Jpgibert (discuter) 28 février 2022 à 09:12 (CET)

Contrariété des couleurs meubles / pièces

Bonjour,
J'aborde la règle de contrariété des couleurs afin d'être sûr quant à une chose... Comment cette règle s'applique-t-elle pour les meubles sur les pièces ? Je ne trouve pas sur Internet, donc je viens vous déranger ;) !
Mettons : Un champ d'azur, une fasce d'argent... Si je souhaite faire brocher par exemple une étoile sur la fasce : pour respecter la règle, dois-je la faire d'un émail (respect au regard de la pièce) ou d'un métal (respect au regard du champ) ?
Merci ! --Cyygma (discuter) 16 mars 2022 à 16:09 (CET)

Bonjour,

Comme je passe part là, je peux donner une indication préalable, s'il n'y a rien sur Internet, il y a sur wiki ceci : Règle de contrariété des couleurs. (Petite information immédiate : meubles et pièces fonctionne de la même façon concernant cette règle.) S'il reste des points obscurs, hé bien, on peut essayer de les éclairer ! -- Ssire (discuter) 16 mars 2022 à 16:38 (CET)

Pas mieux . Jpgibert (discuter) 16 mars 2022 à 16:55 (CET)

Je vous rassure, j'ai cherché avant de venir voir Jpgibert. Mais ma question porte sur les meubles brochant sur la pièce, et je ne lis rien de relatif à cela dans la page. Dois-je déduire de votre information immédiate que la règle s'applique, dans ce cas, par rapport à la pièce ?

--Cyygma (discuter) 16 mars 2022 à 22:09 (CET)

Effectivement, ce cas, le plus fréquent, n'est pas clarifié. Il l'est (ou l'a été) dans un article plus général, que je n'ai pas retrouvé. En tous cas j'ai mis à jour la Règle de contrariété des couleurs, en l'ajoutant. Ici, l'étoile est au choix de métal ou d'émail (ou, evidement, de fourrure)...-- Ssire (discuter) 17 mars 2022 à 02:44 (CET)

 Cyygma : dans le cas indiqué, azur et argent, il est impossible d'avoir une solution satisfaisante (c'est le cas du coupé avec le lion dans la page indiquée par SSire). Une étoile or serait en erreur avec l'argent, de gueules serait en erreur avec l'azur.

Dans ce cas, l'héraldique répond : si on ne peut pas avoir raison, alors on ne peut pas avoir tort.

Les fourrures, c'est un cas à part. Jpgibert (discuter) 17 mars 2022 à 10:42 (CET)

Donc ce n'est pas fautif puisqu'il n'y a pas d'autre solution... Mais si j'en crois l'exemple de l'Ariège ajouté par Ssire, il est préférable de faire brocher un meuble métal sur une pièce email et un champ métal... Merci pour ces informations ! Cyygma (discuter) 17 mars 2022 à 10:49 (CET)

L'exemple "Ariège" donne au contraire le "meuble" écusson (d'azur) sur les pièces "pals" (de gueules). De fait c'est TOTALEMENT indiférent : dès qu'une figure broche sur au moins un metal ET au moins un émail, quelque soit le cas, la figure brochante peut être de n'importe quelle couleur. -- Ssire (discuter) 17 mars 2022 à 11:53 (CET)

A titre personnel, si j'ai à construire des armes présentant une figure brochante, la couleur choisie dépendra du rapport de surface.

• 50/50 => peu importe mais l'un à l'autre est une bonne option
• Mais si la figure est majoritairement sur du métal, alors j'opterai pour de l'émail et inversement ; l'objectif étant de garder en tête que les armes doivent être lisibles ; un fort contraste est donc à privilégier chaque fois que possible.

Jpgibert (discuter) 17 mars 2022 à 12:31 (CET)

"de l'un à l'autre" semble ne pas pouvoir toujours se faire: si c'est courant pour une figure (pièce ou meuble) ou ensemble de figures brochant sur une partition, je n'ai pas d'exemple où c'est employé pour une figure qui brocherait sur autre figure + champ (exemple fictif : "d'or à une fleur de lis d'azur à la bande brochante de l'un à l'autre"). Autrement dit "de l'un à l'autre" ne se rencontre seulement que pour les figures brochant directement sur des champs au même niveau. Si quelqu'un connait un exemple où une figure brochante sur autre figure + champ est "colorée" par de l'un à l'autre je suis preneur ! -- Ssire (discuter) 17 mars 2022 à 15:36 (CET)

J'ai trouvé ces armes, mais je ne suis pas sûr que ça corresponde à ce que tu demandes : Jpgibert (discuter) 17 mars 2022 à 16:35 (CET)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Merci pour ta réponse ! Le premier ne correspond pas, mais les autres oui, ce qui infirme ma supposition. Je me la mets donc dans la poche avec mon mouchoir dessus, jusqu'au prochain contener "déchets non recyclables"...;) -- Ssire (discuter) 17 mars 2022 à 17:03 (CET)

Donc ce que je retiens : pas d'obligation, mais privilégier le contraste.

Merci beaucoup ! Pour le blasonnement, je vous laisse en discuter ;) !

--Cyygma (discuter) 17 mars 2022 à 19:13 (CET)

Priviligier le contraste est l'option de Jpgibert à laquelle j'adhère le plus souvent, mais pas prioritairement quand il y a une autre volonté perceptible dans la composition, par exemple pour faire un blason parlant (ou analogue) : ekz: File:Projet héraldique.svg ce blason-gag qui se blasonne "D'azur semé de brochures d'argent à un brochet brochant du champ à la hure d'argent." où le brochet brochant n'est pas d'une couleur qui contraste beaucoup (au contraire !) mais qui en rajoute sur l'allitération recherchée "brochant du champ"... (il esiste des cas plus sérieux ;)-- Ssire (discuter) 19 mars 2022 à 17:35 (CET)

Parfois l'amer cas pas d'équerre confère à l'enquerre . Jpgibert (discuter) 19 mars 2022 à 20:27 (CET)

Ou, à ce sujet, comme l'a fort bien dit le poète en un fameux alexandrin: Qui recourt au cousu, encore encourt l'enquerre ! (ou raccourci en octosyllabe Quiconque coud encourt l'enquerre !  ;-) -- Ssire (discuter) 22 mars 2022 à 02:16 (CET)

Meuble feu

Bonjour,

C'est encore moi :) ! Je vous sollicite car je travaille actuellement sur un blason nécessitant d'utiliser un meuble représentant le feu. Le seul que je trouve est celui-ci, mais dès que je l'importe, mon Inkscape se ferme sans enregistrer : fâcheux, mais j'enregistre avant donc pas de problème de ce côté-ci.

Je ne sais pas si j'ai trouvé le problème car je ne suis pas très bon en ordre de grandeur de taille de fichier, mais un meuble de 81 Kio ne vous paraît-il pas...un peu...gros ? Surtout si on considère le visuel... Si c'est le cas, pourriez-vous (ou quelque autre contributeur parvenant à l'ouvrir et sachant faire) l'alléger ?

Merci ! --Cyygma (discuter) 20 mars 2022 à 12:51 (CET)

Bonjour Cyygma, vous avez raison, ce fichier est beaucoup trop gros pour ce qu'il est. C'est typiquement le cas que j'ai évoqué dans un précédent échange. La personne qui a produit ce fichier a pris un fichier contenant des armes entières, a supprimé ce qui ne l'intéressait pas et gardé le reste. Du coup, on se trouve avec pas moins de 300 définitions inutiles, des métadonnées sans intérêt, des groupes de groupes de groupes sans utilité et même un groupe vide. Sans parler du fait que les flammes sont composées de plusieurs chemins alors qu'un seul suffit. Si en plus on exporte le résultat en SVG simple, alors, miracle, on obtient un fichier de : 8 ko.

J'ai mis à jour l'image. Je vous suggère d'utiliser cette version. Par contre, l'image dans laquelle vous aviez importé la précédente version sera polluée. Donc soit, vous repartez de 0, soit va falloir nettoyer votre image. Jpgibert (discuter) 20 mars 2022 à 15:39 (CET)

Merci beaucoup ! C'était très gênant comme phénomène... Le blason que je travaille n'est pas très complexe, je pourrai repartir de 0. Merci beaucoup, en tout cas ! --Cyygma (discuter) 21 mars 2022 à 16:19 (CET)

Cyygma, repartir de 0 n'est pas drôle, j'en conviens. L'autre solution est de faire le nettoyage. C'est tout à fait faisable, ça prend juste un peu de temps et faut connaître un certain nombre de techniques pour arriver à un bon résultat. Personnellement, j'ai pris l'habitude de récupérer les différents éléments dont j'ai besoin, je fais une passe sur chaque fichier pour vérifier sa "propreté" et ce n'est qu'à la fin que je fais l'assemblage. Jpgibert (discuter) 21 mars 2022 à 17:40 (CET)

En ce qui me concerne, j'ai créé un dossier avec toutes les partitions et pièces que j'utilise fréquemment... Et j'avais enregistré une version de ce fichier sas le feu afin de ne plus avoir qu'à l'ajouter... Ca devrait aller ! Si jamais j'ai besoin, je saurai que je pourrai vous demander ces techniques.

--Cyygma (discuter) 21 mars 2022 à 18:40 (CET)

Bonjour à vous deux.

De même, j'ai un dossier avec de nombreux meubles/pièces que j'ai nettoyés et retouchés au fil du temps. Il faudra que je mette tout ça en ligne et que je m'occupent de certains meubles souvent utilisés. J'essaierai également de mettre à jour/ajouter la section Nettoyage de fichier SVG sur Wikipédia:Atelier graphique/Didacticiels graphiques/Dessiner un blason avec Inkscape avec les logiciels et techniques que j'utilise. En attendant c'est sur la page de discussion de Ssire. Et si besoin, en effet, n'hésites pas à demander -Thom.lanaud (✉Discuter) 21 mars 2022 à 19:07 (CET)

Recréation de fichiers

Bonjour,

Je me demandais jusqu'à quel point de modification il est obligé de donner crédit au créateur d'origine d'un fichier. Je m'explique : en faisant un tour sur la page des armoiries de Paris, j'ai vu que les blasons de certains arrondissements étaient réalisés de manière quelque peu... grossière (dans tous les sens du terme, vu qu'ils faisaient en moyenne 500/600 Ko). J'ai donc recréé certains de ces fichiers de zéro (la taille monstrueuse ne me permettant pas de les ouvrir dans mon Inkscape) en changeant souvent certains meubles. Je me demandais si l'on était obligé d'uploader une nouvelle version du fichier (et donc que le nom du créateur du fichier d'origine -toujours le même d'ailleurs- apparaisse en légende et sur Commons) même si on l'a créé de toutes pièces, ou bien a-t-on le droit de créer un fichier indépendant sans risquer le plagiat ?

Je vous invite par exemple à consulter l'historique Commons de ce fichier : c:File:Blason ville fr Paris XII.svg ou celui-ci : c:File:Blason ville fr Paris XVII.svg

Merci. --Cyygma (discuter) 10 avril 2022 à 16:26 (CEST)

Bonjour Cyygma, alors il y a plusieurs sujets, je vais les séparer pour mieux répondre

image modifiée/redessinée avec écrasement de la version précédente : ce qui compte c'est la dernière version (la vôtre). Si pour créer votre image vous avez utilisé le travail de tiers (par exemple en utilisant des meubles de la meublothèque), alors vous devez les créditer dans les commentaires de l'image (sous réserve que la licence de ces images le nécessite ou que vous êtes sympa). Si vous vous êtes contenté de nettoyer, rafistoler, adapter les éléments de l'image existante, alors vous n'avez rien à faire de spécial parce que le premier auteur a dû faire ce travail (malheureusement c'est rarement le cas) et lui-même et tous ceux qui sont passés sur l'image sont crédités automatiquement dans l'historique de l'image.

image redessinée en parallèle : pour x raison vous avez redessiné l'image et uploadé cette nouvelle image dans un nouveau fichier. On aura donc 2 images sur le même sujet dans Commons. Dans ce cas de figure, c'est à vous de voir. Soit vous estimez que vous avez tout fait et dans ce cas, vous ne créditez que ce que vous emprunté ailleurs. Soit vous avez adapté l'image d'un autre en changeant juste un élément ou deux et dans ce cas, vous pouvez faire une référence à l'image d'origine.

Personnellement, quand je reprends l'image d'un autre contributeur (sans écrasement), je fais toujours référence à sa version dans la partie other version du modèle COAInformation. Et quand je fais une version SVG d'un PNG, GIF ou JPEG, je fais référence dans l'image raster à mon image en utilisant le modèle {{vector version avalable|File:XXXX.svg}}.

J'espère que ces éléments vous éclaireront. Jpgibert (discuter) 10 avril 2022 à 19:41 (CEST)

Effectivement, j'oublie souvent de créditer les auteurs des différents éléments... j'y penserai. C'est entendu, merci pour vos éclaircissement. Cas pratique : si on prend l'exemple du blason de Paris 12e, que me conseillez-vous de faire ?

--Cyygma (discuter) 12 avril 2022 à 11:04 (CEST)

Bonjour Cyygma, personnellement, je changerai le modèle par COAInformation histoire de séparer la description du blasonnement et j'ajouterai le champ tincture (a/b/g/o/v). Puis dans le champ source, je mettrai les liens vers les meubles utilisés. Vous pouvez vous ajouter à la liste des auteurs, je ne vois pas de nécessité à retirer Chatsam des auteurs.

Pour ce qui est des grappes de raisin, il y a un certain flou artistique sur la présence ou non de feuilles et tiges(cf. discussion).

Par contre, j'ai un doute sur le blasonnement. Ce qui me chagrine, c'est qu'on indique qu'il y a 7 arbres sur la bordure et que le chef est brochant sur cette bordure. En toute logique, un certain nombre d'arbres devraient se trouver sous le chef. Quand on met 7 éléments sur la bordure, il est fréquent de les répartir 3, 2, 2. Dans ce cas, les 3 du haut devraient se trouver sous le chef. Or là on voit les 7. Je suis dubitatif.

Ce n'est pas le seul cas à fonctionner de la sorte. Alors on va dire que c'est normal. Un avis Ssire ?

Tout à fait de ton avis...-- Ssire (discuter) 12 avril 2022 à 18:05 (CEST)

Je me pose également la question de l'orientation des arbres. Vous les avez posés à-plomb. Je n'ai pas réussi à trouver d'indication dans mes ouvrages héraldiques concernant l'orientation des meubles chargeant une bordure mais je les aurai orientés dans le sens de la bordure. Cela dit, on trouve plein d'exemples où tout est d'à-plomb. J'ai l'impression que c'est un peu au bon vouloir de l'illustrateur. Jpgibert (discuter) 12 avril 2022 à 13:08 (CEST)

Poser les arbres dans le sens de la bordure pose le problème justement quel est le sens d'une bordure ??? Certains dessinent les meubles tels que les arbres chargeant une bordure, en suivant la courbure dans le cas d'écus anciens. En toute logique ces mêmes dessinateurs devraient les faire couchés pour un écu en accollade, ceux à dextre de la pointe le feuillage vers dextre, et en symétrique pour les autres. C'est en contradiction avec les arbres, qui sont "en pal" dans la partie de la bordure en chef. En fait il faut se référer aux figures qui n'ont pas un seul "sens" (la croix, le sautoir, le chevron...) qui sont par défaut chargées "à plomb". Et c'est bien "à plomb" que doit être chargée par défaut la bordure.

À propos de "à plomb" avec surprise j'ai trouvé contesté le terme chez Foraz, qui pense que le terme correct est "en pal", ce qui constitue une référence interne à l'écu, alors que "à plomb" fait référence au monde extérieur, donc suppose la façon dont l'écu est lui-même posé. S'il s'agit de la façon moderne, où l'écu est disposé verticalement au milieux des armoiries (donc "à plomb" = "en pal"), ce n'est pas le cas des présentations anciennes, où il est posé sur la courbure de sa pointe-dextre, et donc "à plomb" = "en barre" !!! -- Ssire (discuter) 12 avril 2022 à 18:05 (CEST)

Gaspard de Fieubet, BA ?

Bonjour,

Je reviens vous solliciter à propos d'un autre article dont vous avez fait le blason : Gaspard de Fieubet. J'ai l'intention de le proposer au label Bon Article, mais il faudrait au moins une relecture et un avis. Et comme, si j'en crois votre page d'utilisateur, vous êtes toulousain ... si vous aviez le temps, ce serait super !

Bien à vous, HistoVG (discuter) 11 avril 2022 à 22:52 (CEST)

en m'excusant pour mon intrusion, je mets le doigt sur l'ajout de "isolée" pour le mont. Dans la source, on ne blasonne pas ce mont (ou rocher) comme isolé, et si le dessin laisse voir le champ sous le mont, celui ci n'est pas totalement isolé en ce sens que les coins de sa base sont bien issants de la pointe. Un écu en accolade aurait permis une plus grande certitude. Pour ma part, je pense plus à une maladresse de l'auteur du dessin et respecterait le blasonnement, d'autant plus que les monts isolés sont plutôt des représentations rarissimes, et donc je corrigerais volontiers dessins et blasonnement du wiki. Cdlt,

Bonjour SSire, tu es toujours le bienvenu ici. Alors, nous avions eu des échanges sur cette originalité du mont isolé. L'image fournie en référence présente un mont isolé par sa base. En effet, les pointes touchent les bords de l'accolade. J'en étais resté là mais je suis prêt à modifier le blasonnement et changer l'image si tu penses (avec le recul) que c'est l'image de référence qui n'est pas bonne (ce qui ne serait pas une nouveauté ).

PS: je viens de voir le portrait du gaillard (qui m'est assez antipathique comme personnage) : c:File:Gaspard_de_Fieubet_MET_DP832415.jpg. Quand on regarde les armes sous le portrait, on voit clairement que le mont ne touche rien. Ce qui irait plutôt dans le sens du mont isolé. Jpgibert (discuter) 12 avril 2022 à 08:51 (CEST)

 HistoVG : pour être honnête, les biographies, fussent-elles de toulousain, ne font pas vraiment partie de mes lectures préférées. Je tâcherai de trouver un moment pour jeter un coup d'œil, mais je doute d'avoir un avis très éclairé sur la qualité de l'article en dehors de la forme. Jpgibert (discuter) 12 avril 2022 à 08:41 (CEST)

Bonjour@Jpgibert et @Ssire

Oui, c'est le portrait que j'ai mis dans l'infobox. Il me semble aussi que le mont est isolé. Mais c'est vous les spécialistes....

Pas un modèle de tolérance, ce personnage, effectivement... Si ça ne vous tente pas comme lecture, pas grave ! Et si vous avez le temps juste pour la forme, c'est déjà super, parce que l'article a été très peu relu par d'autres que moi.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 12 avril 2022 à 09:11 (CEST)

Bonjour HistoVG, juste un petit mot sur l'article. Je trouve la section biographique sur la famille assez complexe à suivre. Un petit arbre généalogique aiderait à s'y retrouver je pense. Je pense que la partie sur les alliances devrait être séparée physiquement de la partie familiale. Là, on a dans le même paragraphe une allusion à un cousinage suivi d'une alliance et de mafia réseau de famille. D'autant que ce paragraphe ne parle pas vraiment de la branche toulousaine mais de la branche parisienne.

Je n'ai pas encore lu le reste. Jpgibert (discuter) 13 avril 2022 à 09:31 (CEST)

Merci @Jpgibert de cette lecture. j'ai essayé de restructurer et de simplifier le début en tenant compte de vos remarques. Pour l'arbre généalogique, comme j'en ai déjà mis un dans l'article sur la famille, je pense que ça suffit. Mafia, oui, c'est globalement l'idée ... HistoVG (discuter) 13 avril 2022 à 10:33 (CEST)

@HistoVG Dans la mesure où l'article sur la famille est développé, je pense que dans cet article on peut se contenter de quelque chose de plus sommaire en renvoyant vers l'article de la famille pour plus de détail. Voici le genre de chose que j'avais en tête : Henri_IV_(roi_de_Castille)#Ascendance ou Yoko_Tsuno_(personnage)#Arbre_généalogique.

Mais vous faites comme bon vous semble, pas de soucis. Jpgibert (discuter) 13 avril 2022 à 10:54 (CEST)

Blason Hulot de Collart

Bonjour,

J'ai pris en charge les armoiries de la famille Hulot de Collart sur la page des demandes, dont voici le blasonnement :

Ecartelé, aux 1 et 4 d'azur, à l'aigle éployée d'or, au vol abaissé (qui est de Collart moderne) ; aux 2 et 3 d'argent, à trois fusées et deux demies de sable, au chef de même (qui est de Ste-marthe) ; sur le tout ; d'or, à une fasce crénelée de gueules, sommée d'une hulotte de sable tenant une épée d'argent dans dextre ; en pointe, une bombe d'azur (qui est de hulot)

Mais je me heurte à un problème... Sommes-nous bien d'accord que l'aigle ne peut pas être en même temps éployée et avoir un vol abaissé ? Ou bien cette formulation signifie que les 1 et 4 sont chargés d'une aigle éployée et d'un vol abaissé (distincts) ? Cyygma (discuter) 19 mai 2022 à 20:44 (CEST)

Bonsoir Cyygma, quand vol suit un oiseau, on parle de la position de ses ailes. Ainsi, une aigle au vol abaissé est une aigle dont les pointes des ailes sont plus basses qu'à l'ordinaire.

• 
  aigle (éployée)
• 
  aigle au vol abaissé

En fait, ce qui n'est pas bon dans le blasonnement, c'est de préciser que l'aigle est éployée alors que c'est sa position ordinaire. S'il vous plait, rayez le terme dans le blasonnement de la page de la demande en utilisant la balise HTML <s>.

Jpgibert (discuter) 19 mai 2022 à 22:42 (CEST)

Fasce en pointe

Bonsoir,
Je cherche partout, mais je ne trouve sur aucun blason ni aucune liste de pièces un "bandeau" qui serait mouvant de la pointe de l'écu... Comme si l'on avait placé une fasce (ou divise ou trangle) "collée" à la pointe de l'écu et que l'on avait rogné ensuite (l'élément serait logiquement plus visible sur un écu français moderne qu'ancien, si cela peut vous aider à visualiser.) Est-il possible de le faire ainsi ou existe-t-il un autre moyen ? --Cyygma (discuter) 3 juin 2022 à 23:19 (CEST)

Bonsoir Cyygma,

Je suis navré, je ne vous suis pas.

Voulez-vous faire une champagne ? Jpgibert (discuter) 3 juin 2022 à 23:33 (CEST)

Vous m'avez très bien suivi... Champagne ou plaine, c'est exactement ce que je cherchais ! J'ai pourtant lu et relu au moins dix fois cette liste. Merci beaucoup !--Cyygma (discuter) 4 juin 2022 à 00:15 (CEST)

Ah et autre chose... Quand doit-on dire "à un arbre de sinople" et quand doit-on dire "à l'arbre de sinople" ? Je vois ces deux formes dans les pages de réalisation de blasons... Peut être que le second ne se dit pas et qu'il est corrigé pour devenir le premier ? L'un concerne les meubles et l'autre les pièces ? Je suis un peu perdu. --Cyygma (discuter) 4 juin 2022 à 00:33 (CEST)

Salut Cyygma ! Comme d'hab, je m'invite ici... L'article défini est en principe réservé aux pièces, selon la logique qu'à un ecu donné, il n'est qu'une fasce, une bande, un chef, etc, qui sont en quelque sorte "immeubles", alors qu' a contrario les meubles se placent n'importe où, dans n'importe quelle position : un arbre peut être en pointe versé en barre mais pas le chef. Certes certaines pièces peuvent être dans des positions inhabituelles (chevron ou pairle versé par exemple) mais néanmoins beaucoup plus limités que pour les meubles. Le Lion et l'Aigle ont parfois le privilège de l'article défini, pour leurs très fréquentes apparitions (ils font quasi partie de la famille !). (Voir après "Après l'énoncé du champ, on énumère les charges," Blasonnement#L'écu) Cette règle (mineure) de l'article est peu suivie, mais moi je l'aime bien... Cdlt -- Ssire (discuter) 4 juin 2022 à 07:41 (CEST)

Merci pour cet éclairage ! Vous avez mentionné les positions "inhabituelles" de certaines pièces... Dit-on alors "à une divise abaissée" ou bien "à la divise abaissée" ? --Cyygma (discuter) 4 juin 2022 à 12:17 (CEST)

Les pièces réduites sont souvent traitées à part, souvent considérés comme "pas très honorables" ;-)) bref ça n'est pas clair... et comme la règle de l'article n'est pas très suivi... pour ma part je garderai le défini, mais accepterai l'indéfini en cas de menace de sévices corporels ;-)) Cdlt. (note : sur ta page d'accueil, tu préfères le "tu". Moi aussi. donc ...)-- Ssire (discuter) 4 juin 2022 à 12:50 (CEST)

Je plussoie, on peut se tutoyer tous autant que nous sommes. Je n'ai rien à ajouter à l'intervention de Ssire. Jpgibert (discuter) 4 juin 2022 à 21:11 (CEST)

Gardons le défini, donc... Il serait dommage d'en arriver à de telles extrémités ! ;D

Et va pour le tutoiement ! --Cyygma (discuter) 7 juin 2022 à 11:53 (CEST)

As-tu vu l'historique de "demande de blason" ?....

Salut. Suite à ta demande de répis, ‎TemistocleB (toujour en rouge, on ne sait pas qui c'est !) se plante en répondant sous signature de JosephineDEA qui est bannie et suspecte d'usage d'innombrables faux-nez....TemistocleB s'en rend compte et corrige, mais l'historique demeure...Qu'en penses-tu ? -- Ssire (discuter) 13 juin 2022 à 19:33 (CEST)

 Ssire : ça confirme ce que je pense depuis déjà un petit moment. Difficile de penser qu'il y a autant de fana de la noblesse belge. C'est la suite logique de plein d'autres demandes précédentes des dernières années. J'ai vérifié plusieurs articles pour lesquels il demandait des armoiries.

Y a de tout, des trucs qui servent franchement à rien (j'ai cru un temps que c'était des articles bidons juste pour qu'on l'aide à remplir ses armoriaux familiaux dont il est friand) mais également des articles assez fouillés. Et tous avec plusieurs auteurs (peut-être plusieurs versions de lui-même mais ça je ne peux pas l'affirmer) sur une période de temps qui ne date pas d'avant hier. Du coup, je n'ai pas trop relevé.

Jpgibert (discuter) 13 juin 2022 à 21:29 (CEST)

J'ai aussi reçu la notification mentionnant JosephineDEA, je ne savais pas qu'elle avait été bannie... Pourriez-vous m'éclairer là-dessus ? J'avoue que je trouvais également étrange une telle avalanche de demandes pour le meme thème... --Cyygma (discuter) 14 juin 2022 à 10:53 (CEST)

Je suis allé faire un petit tour sur Wikiscan, et sa première contribution remonte à avril... et il a 126 éditions et journaux tous wikis confondus. Etrange intéret et zèle pour le développement d'un domaine lorsque l'on a si peu de contributions et que l'on est inscrit depuis si peu de temps, je trouve. --Cyygma (discuter) 14 juin 2022 à 11:02 (CEST)

Bonjour Cyygma,

On a droit à ce genre de demandes en cascade concernant les familles de la noblesse belge depuis déjà deux ou trois ans. La personne derrière ce compte a été bannie plusieurs fois, pas pour ses actions héraldiques mais pour d'autres thèmes mêlant politique et religion (j'avoue ne pas avoir suivi le sujet). Mais surtout parce qu'il a l'art et la manière de se lancer dans des guerres d'édition et de s'attaquer de manière assez agressive à d'autres contributeurs et contributrices sur ses sujets de prédilection. Du coup, chaque fois qu'il se fait bouter hors de Wikipédia, il attend quelques mois puis crée un nouveau compte et on voit débarquer 50 demandes en rafale (j'imagine qu'il espère en avoir un maximum avant de se faire à nouveau bannir).

En ce qui concerne ses demandes héraldiques, outre cette fixation sur la noblesse belge (entrecoupée de temps en temps avec de la noblesse français, probablement dans l'espoir de noyer le poisson), je n'ai pas grand chose à lui reprocher. Faut juste qu'il se calme un peu sur les demandes.

Merci pour ton aide Cyygma dans le traitement des demandes.

Pour info, je vais être hors ligne une bonne semaine. Jpgibert (discuter) 14 juin 2022 à 11:08 (CEST)

Merci pour ces précisions ! Que devrait-on faire, donc ? Continuer le traitement de ses demandes ou les ignorer ? J'en ai une en cours de réalisation que je vais finir et ensuite j'aviserai en fonction de ce que vous en pensez.

C'est un plaisir de contribuer avec vous ;) Et puis l'héraldique n'est pas un domaine très accessible donc les pages du projet sont calmes et c'est bien plus agréable que les domaines qui regroupent des centaines d'utilisateurs... pas toujours très agréables. -- Cyygma (discuter) 14 juin 2022 à 11:18 (CEST)

 Cyygma : pour moi, tant que les demandes sont justifiées, je ne vois pas de raison de ne pas les traiter. En gardant à l'esprit que nous n'avons pas accès à la source qu'il utilise, qu'il recopie les blasonnements manuellement et que, visiblement, l'auteur de ces blasonnements et franchement pas au top. Cela dit, il faut savoir que le blason belge (si tenté qu'on soit de penser qu'il y en a un spécifique et clairement identifié) est un joyeux mélange des blasons français et germanique. On se retrouve alors avec des expressions en français qui dérivent d'une traduction plus ou moins valable (mais souvent non héraldique).

Par exemple, on voit souvent dans les blasonnements d'armoiries belges des choses comme à 3 étoiles d'or. Si on fait le dessin à la française, on fera des étoiles à 5 rais puisque c'est la forme ordinaire. Or les belges sont très influencés par le blason germanique qui, lui, considère que par défaut, il y a 6 rais aux étoiles. Du coup, on a un écart entre l'image de référence et la nôtre. La traduction stricte n'est donc pas bonne. Il faut en réalité faire de la transposition. On corrige alors le blasonnement belge en français en précisant à 3 étoiles à 6 rais d'or.

Y a d'autres subtilités du genre à prendre en compte. J'ai un ouvrage en français le grand livre de l'héraldique trouvé dans une librairie de Bourges qui a été écrit par un héraldiste allemand Ottfried Neubecker (édition 1995 chez Bordas). Quand il présente la numérotation des quartiers dans un équipolé (3 lignes, 3 colonnes) p88, il montre ligne par ligne : 2, 1, 3, 5, 4, 6 et 8, 7, 9. Tout en précisant que dans les pays latins, on numérote 1, 2, 3, 4, 5, 6 et 7, 8, 9. On voit que les allemands considère la colonne centrale comme plus importante suivie de la dextre puis de la senestre.

Du coup, si on dessinait selon les habitudes françaises, la colonne centrale serait inversée avec la colonne de dextre. Ce qui, évidemment, ne serait pas bon.

Y a aussi la position du gland (fruit du chêne) qui est inversée par rapport au blason français. Fruit vers le chef chez les allemands, fruit vers la pointe chez nous.

Bref, tout ça pour dire qu'il est nécessaire de prendre les blasonnements belges avec précaution et que la critique (avec ou pas de vrais morceaux de correction dedans) est nécessaire avant de se lancer dans une réalisation. Jpgibert (discuter) 14 juin 2022 à 23:47 (CEST)

J'ai le Neubecker, Bordas 95. Tu as raison sur ta remarque de la p 88, mais c'est dans la zone "métalangue", c'est à dire, sans influence dans les blasonnements (donc sur les dessins), où la règle de priorité est toujours chef avant pointe puis dextre avant senestre. Germanique ou latin, l'ordre des couleurs pour un losangé, un equipolé etc ce fait toujours par la determination au coin chef-dexte du point chef-dextre, qu'il soit défini comme le 2 chez les germaniques, ou 1 chez les latins. Notons que ce paragraphe ignore les britaniques (sont-il germaniques ou latins ?) alors que l'héraldique est d'origine largement anglo-normande. (voir le systhème de division de l'écu, un poil compliqué et confus des anglais chez Escutcheon (heraldry)- qui suit plutôt la même logique qu'en France, et qui je le répète est sans conséquence sur les blasonnements.) Les différences telles que pour l'étoile ou pour le gland sont peu nombreuses, et les avis sont parfois partagés, même au sein d'une même zône .

OK pour traiter des demandes justifiées, je suggère toutefois de mettre au frigo celles pour qui le blasonnement est du ressort de Sherlock Holmes et/ou que l'article à illustrer n'est qu'ambryonnaire. Cdlt à tous-- Ssire (discuter) 15 juin 2022 à 03:48 (CEST)