Discussion utilisateur:Lofhi

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion obsolète. Ce système n'est pas maintenu et va être supprimé. Les utilisateurs sont encouragés à ne plus l'utiliser.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement

Tictacbot n'a pas généré la page Wikipédia:Wikimag/2021/43/Rapport de trafic le 25.10 à 07h00

Bonjour Lofhi , ton bot n'a pas généré ce lundi 25.10 à 07h00 la page de trafic utilisé par mon bot pour la génération du Wikimag de cette semaine. Pourrais-tu regarder ? Merci d'avance. -- Ghoster ^{(¬ - ¬)} 27 octobre 2021 à 11:10 (CEST)

'Lu @Ghoster, je m'en occupe ce soir. Lofhi (discuter) 30 octobre 2021 à 19:05 (CEST)

L'article Prieuré de Sion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prieuré de Sion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prieuré de Sion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

- Alaspada (d) 28 octobre 2021 à 22:36 (CEST)

Question de Art requin Mathela sur Tom Carr (30 mai 2024 à 01:33)

Bonjour je vais savoir comment créé un article ? --Art requin Mathela (discuter) 30 mai 2024 à 01:33 (CEST)

Bonjour @Art requin Mathela. Avez-vous déjà lu la page Aide:Comment créer un article ? Si oui, avez-vous une question ? Lofhi (discuter) 30 mai 2024 à 13:09 (CEST)

Source de presse

Bonjour,

Je m'adresse à toi de manière intéressée, ayant vu que tu es un habitué de la patrouille et des différents débats. Aurais-tu l'amabilité de me partager cet article de presse du Monde : [1]. En te remerciant par avance. Amicalement, GPZ Anonymous (discuter) 3 juin 2024 à 15:09 (CEST)

Salut @GPZ Anonymous, direction Spécial:Envoyer un courriel/Lofhi histoire que je puisse te transmettre l'article. Bonne semaine, Lofhi (discuter) 3 juin 2024 à 19:26 (CEST)

Enfin, si tu veux le PDF, sinon je peux juste te transmettre le texte. Lofhi (discuter) 3 juin 2024 à 19:27 (CEST)

Sondage sur l'affichage des "éléments volumineux"

Bonjour @Lofhi. Je me permets de vous écrire car j'ai vu que vous tentiez d'initier un sondage concernant l'affichage de l'infobox dans l'introduction sur mobile... De mon côté je contribue davantage sur mobile depuis que j'en ai un qui rend la chose possible. J'ai donc pu constater qu'effectivement, le premier paragraphe de l'intro s'affichait avant l'infobox. Autant le fait de mettre toute l'intro avant l'infobox ne me gêne pas, autant je trouve dommage d'avoir l'introduction coupée de la sorte, car ça en interrompt la lecture... La question que je me posais donc, c'est de savoir s'il était possible de placer tous les paragraphes de l'intro avant l'infobox. Dans les articles que j'ai créés, les intro sont courtes et si je me souviens bien, je crois avoir essayé de les placer entièrement avant l'infobox, justement pour qu'elles ne soient pas coupées. Est-ce possible lorsqu'elles contiennent plusieurs paragraphes ? Olga Rithme (discuter) 15 juin 2024 à 12:03 (CEST)

Bonjour @Olga Rithme. Je ne pense pas que cela soit possible, je me souviens juste que MediaWiki réécrit dynamiquement la structure de l'article en déplaçant le premier paragraphe, point. Ce qui veut dire que la seule solution serait de développer le premier paragraphe. Dans tous les cas, je préfère avertir qu'il ne faudrait pas rédiger un article en fonction de ce que l'on voit sur l'écran. Je ne sais pas si c'est clair...

La solution plus vertueuse serait de discuter avec la communauté de l'habitude qu'on a de placer l'infobox en premier (du coup l'infobox est à la position qu'on souhaite et ça implique des changements visuels sur tous les moyens de consultation de Wikipédia). C'est changer une habitude très ancrée sur le projet. J'avais entamé Wikipédia:Sondage/2024/Placer le premier paragraphe introductif avant toute image ou infobox pour discuter du changement éditorial, mais je pense peut-être ne jamais l'ouvrir. Lofhi (discuter) 16 juin 2024 à 22:41 (CEST)

Désolée pour votre sondage, car la question touche en effet la communauté. Plusieurs choses motivent la rédaction d'un article, ce qu'on voit sur l'écran fait tout de même partie de la construction des pages... En tout cas merci de votre réponse et bonne semaine prochaine à vous. Olga Rithme (discuter) 16 juin 2024 à 23:04 (CEST)

Je pense que la situation actuelle reste tout de même largement préférable à avant (pas de paragraphe introductif avant l'infobox). J'imagine qu'il n'y a plus qu'à apprendre à travailler avec cette nouvelle fonctionnalité : le premier paragraphe introductif peut être complété, mais doit généralement rester succinct.

Ma remarque au sujet qu'il ne « faudrait pas rédiger un article en fonction de ce que l'on voit sur l'écran » est mal comprise : pendant deux décennies, et encore aujourd'hui, des rédacteurs sur la version ordinateur ont pour l'habitude de modifier l'article pour avoir un truc qui plaît sur leur écran. Souvent au préjudice de ceux avec des écrans plus petits. La dynamise inverse n'est pas non plus souhaitable je pense, même si l'industrie web travaille maintenant pour les petits écrans en premier. Le problème étant que les rédacteurs sont surtout sur grand écran...

Bonne semaine, Lofhi (discuter) 16 juin 2024 à 23:09 (CEST)

D'après ce que j'ai compris, la réécriture permettrait de réduire le coût du chargement des pages, quelque chose comme ça. Je trouve ça bien, mais un peu dommage que ça se fasse au détriment de la lisibilité. Enfin à mon sens ça brise l'unité du texte introductif et perturbe la lecture, en ce qui me concerne du moins... Donc ça aurait pu être intéressant d'avoir la possibilité de mettre tous les paragraphes avant. Mais comme vous le dites, il faudra s'adapter je suppose, chacun aura peut-être sa façon de faire face à cette nouveauté et ça passera peut-être moins mal avec l'habitude. Olga Rithme (discuter) 29 juin 2024 à 10:39 (CEST)

Ai oublié de répondre. Je pense personnellement que c'est plus lisible qu'avant, où il fallait descendre toute l'infobox pour comprendre le sujet. Mettre tous les paragraphes avant l'infobox n'a pas trop de sens je pense, car les développeurs de MediaWiki souhaitaient justement que l'infobox soit après un premier paragraphe introductif généralement succinct. L'objectif était de savoir de quoi il était question sans attendre que la page mette 10 secondes à charger. Lofhi (discuter) 4 juillet 2024 à 22:43 (CEST)

Hé bien disons que si le lecteur ou la lectrice est pressée et qu'il ou elle consulte l'article pour saisir les infos principales au vol, effectivement pour ce type d'approche ça ne sera pas l'idéal d'avoir tous les paragraphes d'une intro longue avant l'infobox. Mais depuis que la réécriture a été mise en place, pour ma part j'ai développé un mauvais réflexe : quand je consulte une page où je vois un petit bout de texte avant l'infobox, au lieu de commencer par lire ce petit bout de texte, je commence par descendre sous l'infobox pour voir ce qu'il y a au bout et je remonte ensuite (j'ai beau me dire qu'il va falloir que j'arrête de faire comme ça, j'ai du mal à m'en empêcher)... Pour le coup je trouve que c'est la systématisation de la réécriture qui est problématique (après ils font ce qu'ils peuvent j'imagine) car pour les intros courtes à mon sens, il serait préférable de mettre tout le texte avant. Et ça me semble s'éloigner un peu de ce qui est écrit dans aide:infobox précisant que l'infobox n'est pas obligatoire, qu'elle complète l'article en devant rester synthétique, et aussi dans wp:ri qui dit que le résumé doit être autonome. Mettre l'infobox au milieu de l'intro c'est en faire un élément central alors qu'en lisant les pages précédemment citées, je voyais ça plutôt comme un élément secondaire ; puis le résumé introductif est-il toujours autonome en y imbriquant l'infobox de la sorte ? D'autant qu'avoir la lecture coupée comme ça, pour moi c'est aussi agréable que d'avoir la parole coupée ou d'être coupée dans son élan (quelque chose dans ce goût-là)... Pourtant je trouve que c'est une bonne idée de mettre le texte avant, mais ce serait mieux sans couper les intros en deux, même si avec une introduction très longue pour le coup, effectivement, là on peut probablement penser que c'est plus judicieux de mettre l'infobox juste après le premier paragraphe avec les autres derrière... Après je suppose que celles et ceux qui ne s'y retrouvent pas (si tant est qu'il y en ait d'autres que moi) prendront sur eux de rétablir l'unité des intros manuellement, comme je l'ai fait personnellement dans les pages que j'ai créées (désolée mais je pouvais pas laisser le texte aussi fragmenté avec un bout de truc qui se ballade en haut, un bout de machin qui se ballade en bas, ça éclatait trop l'intro, d'où mon action pour mettre le tout avant l'infobox, qui reste tout de même accessible rapidement comme c'est des petites intros...) Sur ce bon week-end. Olga Rithme (discuter) 6 juillet 2024 à 10:46 (CEST)

Question de Manu2ch (16 juin 2024 à 07:24)

Bonjour, sur la page du film "la forme de l'eau" (https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Forme_de_l%27eau), le synopsis est carrément un résumé, spoïlant un peu l'histoire. Puis je me permettre de le modifier. Est-il possible de laisser l'article existant en tant que résumé, et d'ajouter un synopsis plus bref? Merci --Manu2ch (discuter) 16 juin 2024 à 07:24 (CEST)

Bonjour @Manu2ch. Sur Wikipédia en français, dévoiler l'intrigue du récit est normal. Il fut un temps, les rédacteurs avertissaient de potentiels spoilers, mais cette habitude a été enterrée il y a plus d'une décennie (comme indiqué sur la recommandation). J'ai bien que peur que si vous vouez mettiez à résumer vous-même le synopsis, vous finiriez par tomber dans le travail inédit. Lofhi (discuter) 16 juin 2024 à 22:34 (CEST)

Question de Nessbaal (2 juillet 2024 à 12:30)

Comment vais je faire pour mettre ma photo de profil --Nessbaal (discuter) 2 juillet 2024 à 12:30 (CEST)

Bonjour @Nessbaal. Ce n'est pas une habitude qui existe sur Wikipédia et les projets Wikimedia, car tous les médias téléversés sur les projets Wikimedia « doivent être utilisés de manière réaliste à des fins éducatives ». Lofhi (discuter) 2 juillet 2024 à 19:57 (CEST)

Félicitations d'abord et sommes fier de vous 41.243.1.146 (discuter) 4 juillet 2024 à 11:50 (CEST)

Progressif média

Bonjour Lofhi et merci pour les ajouts sur l'article ! Question, le commentaire de diff si cela ressemble à un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard, alors c'est probablement un canard qui fait référence à un faux-nez s'adresserait à qui ? Merci. Sijysuis (discuter) 4 juillet 2024 à 22:36 (CEST)

Oh, non, ça c'était pour justifier « et son travail d'influence pour le groupe Vivendi de Vincent Bolloré ». 😉 Lofhi (discuter) 4 juillet 2024 à 22:39 (CEST)

OK. Sijysuis (discuter) 4 juillet 2024 à 22:42 (CEST)

Et du coup je suis plutôt d'accord avec la dernière modif de @Au passage. C'est très largement sourcé. Sijysuis (discuter) 5 juillet 2024 à 10:43 (CEST)

Sauf que ma responsabilité légale est engagée. Vous pouvez me permettre de vouloir sécuriser l'article et notre hébergeur. S'il y a consensus alors... Lofhi (discuter) 5 juillet 2024 à 13:53 (CEST)

Question de Lemurien321 (5 juillet 2024 à 11:20)

Bonjour, puis je modifier en profondeur la page Wikipedia du listenbourg ? --Lemurien321 (discuter) 5 juillet 2024 à 11:20 (CEST)

Vous voulez dire réécrire des pans de sections entières ? Si c'est sourcé, il ne devrait pas y avoir de problèmes. Sinon, contactez le projet lié à l'article pour avoir des avis ? Lofhi (discuter) 5 juillet 2024 à 13:54 (CEST)

merci Lemurien321 (discuter) 6 juillet 2024 à 00:25 (CEST)

Sur Pascal Praud

Bonjour, je m'adresse à vous car je vois votre contribution importante à l'historique récent de cette page en semi-protection étendue. Je voulais en effet corriger une petite faute d'orthographe, en fait de casse, le I majuscule à "il" au milieu d'une phrase au début de l'article. Malheureusement, il ne m'est pas encore permis de m'en charger, je ne peux pas non plus, contrairement à d'autres cas de discussion d'articles d'un tel niveau de protection, laisser de message en pdd de l'article. Si je trouve dommage qu'il n'y ait pas d'outil filtrant qui laisse de petites modifications formelles être faites ou suggérées par des nouveaux inscrits par exemple, je me demandais s'il vous plaît si vous pourriez corriger cette erreur et vous remercie. Yzlega (discuter) 8 juillet 2024 à 12:45 (CEST)

Déprotection demandée. Faute typographique corrigée.

Pour le souhait technique : cela semble irréalisable aujourd'hui. Il y a un système de modération automatique des modifications à base d'apprentissage supervisé qui est lentement, mais sûrement mis en place par la Wikimedia Foundation. Sauf que c'est toujours en travaux et c'est plutôt proposé dans le cadre d'une annulation automatique des modifications manifestement problématiques. Il faudra prendre votre mal en patience ! Lofhi (discuter) 9 juillet 2024 à 22:17 (CEST)