Discussion:Islamofascisme

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

--Markadet ∇∆∇∆ 7 juillet 2009 à 00:33 (CEST)[répondre]

Les deux citations qui ont été supprimées par Moez établissent une similitude idéologique entre islamisme et fascisme. Il ne s'agit donc pas d'un hors sujet, comme écrit par Moez. Tout au moins, une justification plus solide devrait être apportée qu'un "bis repetita".

Phenri (d) 29 février 2008 à 15:31 (CET)[répondre]

Quel sont les ouvrages qui rapportent de telles similitudes ? En l'état, je vois un hors sujet et un travail inédit. Moez m'écrire 29 février 2008 à 15:34 (CET)[répondre]

Nouvelle structure[modifier le code]

Bonjour,

Je propose de modifier la structure de l'article en se focalisant sur l'aspect néologisme controversé.

On aurait donc :

  • Signification(s) du terme
  • Usage [ même par des essayistes ] et débat autour de la pertinence de cet usage [ par les académiques ]
  • Chronologie la thèse islamo-fasciste [ depuis l'apparition du terme jusqu'au théories de Herf ou Schwanitz ]

MrButler (discuter) 8 septembre 2017 à 07:36 (CEST)[répondre]

Cette proposition ne parait pas contenir tout l'article actuel et être source de controverse de neutralité éditoriale...--Anar déchaîné (discuter) 9 septembre 2017 à 13:49 (CEST)[répondre]
Notification Antoniex et Erik Bovin : ? MrButler (discuter) 9 septembre 2017 à 22:24 (CEST)[répondre]
@MrButler ; a priori, je n'ai rien contre la proposition, mais j'avoue ne pas suffisamment connaître le sujet pour avoir un avis éclairé sur la structure à adopter pour le traiter de la meilleure façon. Il faut peut-être voir ce que cela donne à l'usage (?). L'avis de Notification Erik Bovin sera, pour moi, tout à fait bienvenu. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 9 septembre 2017 à 23:02 (CEST)[répondre]
Je ne connais pas bien le contenu de l'article donc mon avis ne serait pas très éclairant... --EB (discuter) 9 septembre 2017 à 23:28 (CEST)[répondre]
Merci pour les réponses.
Celles-ci ne m'aident cependant pas pour dénouer la situation, d'autant que l'IP ne reviendra probablement pas. Wait and see...
MrButler (discuter) 10 septembre 2017 à 03:05 (CEST)[répondre]

Bandeau fantaisiste[modifier le code]

@MrButler et @86.249.72.69 le bandeau est de trop et sa présence est injustifiée. Il doit donc être enlevé. --Panam (discuter) 4 octobre 2017 à 22:11 (CEST)[répondre]

Article intéressant[modifier le code]

Cet article [1] a été utilisé pour uniquement citer l'avis de Finkielkraut. Il présente de nombreuses idées et nuances intéressantes qu'il serait à mon avis utile de développer dans l'article. MrButler (discuter) 8 octobre 2017 à 07:33 (CEST)[répondre]

Avis de Henry Laurens[modifier le code]

Je ne comprends pas ceci :

Henry Laurens renvoit dos à dos la lutte contre un islamofascisme et un anti-impérialisme, les deux naissant de moments historiques sacralisés différents : « [...]On rencontre chez les néo-conservateurs et dans les mouvances annexes une logique de reproduction du discours antérieur. C’est ainsi qu’on a créé le concept d’« islamo-fascisme », qui permet de restaurer l’antifascisme. Il est amusant de constater que François Furet a voulu éliminer l’antifascisme de la tradition démocratique, alors qu’aujourd’hui on le reproduit avec l’islam. »34 Si, pour l'auteur, le fascisme est mal connu des musulmans et que ceux-ci ont "eu tendance à s’en réjouir à l’époque où il se produisait", ils ont intégré l'idée d'antifascisme et préfère se référer à l'impérialisme et la colonisation. Pour résumer, « Les Occidentaux, en tout cas certains d’entre eux, rejouent en permanence l’antifascisme, tandis que les autres rejouent l’anti-impérialisme, comme si on avait une compulsion de répétition qui nous renvoyait cinquante ans en arrière. »34

MrButler (discuter) 8 octobre 2017 à 07:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Bien que ne participant que peu à cette page, j'ai vu passer sur la page neutralité la discussion où, avec l'IP, vous évoquiez cet article que j'ai la chance de pouvoir consulter. Le passage est malheureusement un peu long pour être copié ici.
Pour résumer, l'auteur considère que l'Occident a sacralisé la seconde guerre mondiale et la Shoah. Elles deviennent une sorte de mythologie, point de repère par excellence vers lequel on se tourne pour expliquer l'autre. Les milieux néo-conservateurs ont donc construit leur image de l'islam par rapport à ce passé. L'islam est alors associé au fascisme et au nazisme et les occidentaux s'imaginent anti-fascistes.
A l'inverse, le monde de l'islam n'a pas sacralisé ce passé. L'ennemi par excellence, c'est le colonisateur, l'impérialiste, d'où un discours qui renvoi tout le temps à cette période. L'islam se rêve donc anti-impérialiste comme l'occident s'imagine anti-fasciste.
J'espère que cela est plus clair.
Bonne journée
Hesan (discuter) 8 octobre 2017 à 14:05 (CEST)[répondre]
Notification Hesan :
C'est bien ce que j'ai supposé qu'Henry Laurens voulait dire mais je ne trouve pas que le texte soit clair. Ton explication, par contre, est claire.
J'ai fait plusieurs tentatives mais j'ai du mal à trouver une formulation simple et cohérente. MrButler (discuter) 8 octobre 2017 à 16:17 (CEST)[répondre]

5000 octets supprimés sans justification le 8 octobre 2017[modifier le code]

Panam a supprimé les passages suivants :

  • Une référence à Fr. Volpi, "senior lecturer" à l'Université de Saint Andrews, spécialiste de l'islamisme :

"Cette vision reste toutefois très critiqué, notamment par Frédéric Volpi, qui y voit un mélange de sémi-guerre froide et d'orientalisme fantasmé".[1]

  • "Pour l'historien Marc Crapez, «  l'islamisme se rapproche plutôt du totalitarisme que du seul fascisme.» Il estime également que si « [l]a comparaison n'est guère indiquée en ce qui concerne le fascisme comme mode de gouvernement, (...) plusieurs arguments feraient pencher la balance en direction d'un vocable tel qu' «islamo-bolchevisme»"
  • Une référence à Mathias Küntzel, auteur de Djihad et la haine des juifs :

"Toutefois, cette théorie trouve peu de soutien dans les milieux universitaires et auprès de la population musulmane et est souvent considéré comme "provocante" et raciste. Küntzel a lui même concédé que le rapprochement avec Hitler n'était qu'une "provocation non-nécessaire", provocation qui menera à l'annulation de sa présentation à l'université de Leeds au Royaume-Uni en Mars 2007".[2]

  • Des propos sourcés avec un article du Monde : "Dans un premier temps, le terme a essentiellement été relayé par les néo-conservateurs américains puis les mouvements et les partis politiques d'extrême droite.

  La notion d'islamo-fascisme a été utilisé par l'administration Bush pour justifier l'invasion de l'Irak en 2005. Selon la grille de lecture américaine, l'islamo-fascime doit être combattu au même titre que le communisme. [3]"  

  • Des propos sourcés avec le Figaro : l'Islamo-fascisme a également été le credo des campagnes politiques d'extrême droite en Europe: aux Pays-Bas, le leader du Parti d'extrême droite VVD, Geert Wilders, a soutenu l'idée d'un lien entre l'idéologie islamique et le fascisme[4]; en Autriche, le FPÖ cible directement la communauté musulmane comme un danger fasciste mais sans pour autant définir de contours précis autour de cette notion. [5]
  • Accessoirement, des propos d'Alain Finkelkraut, qui n'a pas de compétence en la matière.

Le commentaire de diff de Panam ("bandeau neutralité fantaisiste") fait fi d'une pdd Neutralité particulièrement chargée.

Une fois opéré ce nettoyage, on peut affirmer dans le RI qu'en face des philosophes partisans du terme, il y a "Jean-Yves Camus" qui le conteste, comme si Jean-Yves Camus était le seul.

Mais où donc sommes-nous ?--86.249.76.217 (discuter) 15 octobre 2017 à 00:45 (CEST)[répondre]