Discussion utilisateur:Elnon/Archive 1

Je déteste les discussions, elles vous font parfois changer d'avis Un poète peut survivre à tout sauf à une faute d'impression Oscar Wilde

Archives 5

Fichier:Maintenance sous l'aile du SaM146.jpg

Bonne et heureuse année 2016 à tous les wikipédiens !

Route de Bimini

Bonjour. Seriez vous assez aimable pour me préciser les motifs de votre revert. Cordialement --Priper (discuter) 26 juillet 2016 à 23:20 (CEST)

Bonjour Priper,

J'ai pris la liberté de supprimer le lien vers le site In Mysteriam car il faisait une publicité indue à un site non notoire et qui donne dans le sensationnel. Tous les géologistes reconnaissent dans ces formations ce qu'on appelle en anglais des beachrocks (dépôts de plage indurés) ; il y en a d'anciens, correspondant à des niveaux moins élevés des océans, et de récents, en cours de formation. Il n'y a plus de mystère à leur sujet (voir l'article du géologue Shinn). Un autre cas de formation géologique interprétée comme structure anthropique est constitué par les prétendues pyramides de Bosnie, lesquelles sont en fait des flatirons. --Elnon (discuter) 27 juillet 2016 à 02:45 (CEST)

Merci de votre réponse. Comme la thèse d'une structure anthropique est décrite dans l'article, j'ai pensé l'illustrer par ce lien. Mais je ne conteste pas votre revert n'étant pas spécialiste. J'apprécie les apports complémentaires que vous avez faits depuis. Mais ne trouvez vous pas que l'article devrait être plus explicite pour écarter certaines hypothèses. Par ailleurs les liens externes que vous avez ajoutés sont (pour moi) inaccessibles. Bonne continuation --Priper (discuter) 27 juillet 2016 à 11:50 (CEST)

Je suis bien conscient, comme vous, que la page n'est guère plus qu'une ébauche (il suffit de la comparer au long développement de la page anglaise homologue) et que l'explication géologique de la prétendue chaussée est trop succincte (bien circonstanciée, elle est à même, à elle seule, de dissiper les méprises et les affabulations, sauf sans doute chez les "true believers"). Cependant, la somme de travail pour y parvenir est telle qu'un rédacteur bénévole y réfléchit à deux fois avant de se lancer. En tout cas, merci de votre appréciation des quelques précisions que j'ai apportées. Il me reste encore quelques petites choses à modifier ou à ajouter mais cela sera tout pour cette fois. Quant à l'article du site in mysteriam, peut-être pourrait-il être cité dans une note à propos des interprétations non scientifiques. -Elnon (discuter) 27 juillet 2016 à 16:22 (CEST)

Barbara joue/interprète deux pièces musicales

Bonjour Elnon, je viens de lire votre remarque sur la page de l'historique de l'article Barbara à propos de la phrase : "Barbara joue dans trois films pour le cinéma et interprète deux pièces musicales sur scène : Madame en 1970, Lily Passion (avec Gérard Depardieu) en 1985."

Ici le but est d'éviter la répétition "joue dans trois films et joue deux ..."

Il me semble qu'on dit aussi bien "jouer un rôle" que "interpréter un rôle" (tout autant que l'on dit d'un chanteur ou d'un musicien qu'il interprète) ; je les vois donc comme synonyme. Mais si vous préférez on peut reformuler par un "truc" du genre : Barbara joue trois films pour le cinéma et deux pièces musicales...

J'écris au présent conformément à la recommandation Wikipédia ; la phrase au passé sonne mal avec le reste de l'intro et l'article écrit au présent (elle n'est d'ailleurs dans l'introduction pas la seule à être écrite au passé - hélas à mon gout). Lorsqu'il m'arrive d'être gêné avec le présent, je trouve que le passé composé est un bon compromis. Cela pourrait donner : Barbara a joué trois films pour le cinéma et sur scène deux pièces musicales.... (plus la suite et fin).

C'est comme vous voulez. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 6 août 2016 à 01:06 (CEST)

Bonjour, PHIL34

Je vous remercie de répondre à mon interrogation. Comme vous, je suis la règle du présent simple, très utile quand on a affaire à la relation d'une suite d'actions ou d'événements. Dans le RI, la première phrase du deuxième paragraphe est au passé, aussi l'emploi du passé simple (ou du passé composé) n'est-il pas gênant dans la phrase constituant le troisième paragraphe. Je pense qu'il est préférable de dire, à partir de votre formulation, « Barbara a joué dans trois films au cinéma et dans deux pièces musicales sur scène », avec parallélisme entre les deux compléments (« au cinéma » et « sur scène »). Cordialement. --Elnon (discuter) 6 août 2016 à 01:53 (CEST)

Entendu, je viens de reformuler au passé composé. Bonne journée, cordialement. --PHIL34 (discuter) 6 août 2016 à 08:04 (CEST)

Article Chant de révolte

bonjour, hier j'avais commencé un article sur une chorale révolutionnaire. Il a été supprimé pour manque de sources, entre autres. J'apporte une modif à l'article "Chant de révolte" en indiquant une page où sont répertoriées quelques chorales révolutionnaires et une liste d'interprétation de chants historiques. Indications qui, à mon sens, sont bien des sources. Et hop, vous les supprimez cette fois en les qualifiant de spam. Je ne comprends pas la logique de Wikipedia. En tout cas pas celle des "décideurs" de ce qui est bien ou pas dans cette encyclopédie. Peut-être pouvez-vous m'éclairer quant à votre réaction ? merci d'avance. --Jlp (discuter) 6 août 2016 à 09:26 (CEST) JLP

Bonjour Jlp,

Pour ajouter l'affirmation suivante :

« En France, comme en Europe, les années 2000 voient la création de chorales révolutionnaires qui reprennent et échangent de nombreux chants de luttes historiques et actuels. »,

il faut une référence, tirée d'une source secondaire notoire, qui dise la même chose. Or, ce n'est pas le cas : en cliquant sur le premier lien, on atterrit sur une page du site d'une association, la Chorale des sans nom, où se trouve une liste de chorales révolutionnaires en Europe ; en cliquant sur le deuxième lien on débouche sur la page des nouvelles de ce site avec le récit de manifestations anti-nucléaires.

N'importe quel wikipédien au fait des règles va rejeter ces deux liens car émanant d'une association non notoire (elle n'a pas sa page dans Wikipédia), le deuxième de plus n'ayant rien à voir avec le sujet. En fait, il faudrait comme référence une étude universitaire ou un article de revue de sociologie sur le phénomène des chorales révolutionnaires en Europe.

Au passage, je me permets de vous signaler que l'expression « En France, comme en Europe » implique que la France n'est pas en Europe ; sans doute vouliez-vous dire « En France, comme dans le reste de l'Europe ». Cordialement, --Elnon (discuter) 7 août 2016 à 12:49 (CEST)

Note dans article chants de revoltes

bonjour, Après plusieurs essais de création d'articles à propos du mouvement des chorales révolutionnaires ou de l'ajout de versions chantées par ces chorales dans les notices concernant ces chants, mes modifications sont systématiquement effacées. Après quelques discussions, il me semble avoir compris pourquoi. Il n'existe pas de sources dans les médias de masse officiels (et dominants) concernant ces chorales. Sauf à vouloir cacher le fonctionnement politiquement correct de Wikipedia, je ne vois pas en quoi ma note est personnelle. Elle explique pourquoi, alors que le mouvement des chorales révolutionnaires est extrêmement vivant (mais en dehors de la sphère des mass-media évidement), il n'est pas possible d'ouvrir une notice à ce sujet dans une "encyclopédie libre et collaborative". jlp

L'article Ang Phula Sherpa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ang Phula Sherpa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ang Phula Sherpa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 août 2016 à 01:22 (CEST)

Serge Bricianer

Bonjour, la catégorie:Ouvrier n'existe pas, comme vous pouvez le constatez... Ou bien vous la créez, ou bien je la supprime. Cordialement, huster [m'écrire] 25 août 2016 à 15:16 (CEST)

Désolé, je n'avais pas pensé à cette éventualité. --Elnon (discuter) 25 août 2016 à 15:20 (CEST)

jean de Breteuil

Bonjour Pourquoi supprimer ma référence elle se rapporte à un livre lui même reconnu comme très bien fait et sourcé ? cordialement(Mastabah (discuter) 30 août 2016 à 11:32 (CEST)).

 Mastabah :. Je suis désolé mais pour sourcer vos ajouts, il faudrait une véritable biographie de Jean de Breteuil publiée chez un éditeur. Ce n'est pas le cas puisqu'on a affaire à une « fiction » (anglicisme pour « œuvre romancée »). La source que vous donnez est une sorte de compte rendu de cette fiction, fait par une amatrice et mis en ligne sur le site confidentiel Coups de pousses. C'est à vous de trouver une source admissible, si vous voulez que ces ajouts demeurent. --Elnon (discuter) 30 août 2016 à 15:27 (CEST)

Soupçons de faux-nez

Comme la demande de vérification d'IP lancée par Elnon le 2 août 2016 n'a pas été traitée en raison d'une argumentation jugée "un peu faiblarde", j'ai lancé une demande de vérification sur moi-même pour mettre fin à toutes les accusations de faux-nez lancées contre moi et les propos souvent insultants lancées dans les pages de discussions et les résumés justificatifs.

La vérification confirme que je n'ai "pas d’accès partagé avec les comptes mentionnés" (Rédacteur Tibet (d · c · b), Langladure (d · c · b), Lemmih (d · c · b), Pseudois (d · c · b), 6-A04-W96-K38-S41-V38 (d · c · b), Natmaka (d · c · b), Crescenzo24 (d · c · b), Zavatter (d · c · b), Mjcbrown (d · c · b), Bahanba (d · c · b)). Merci de ne plus colporter de telles accusations dans le futur.--Tiger Chair (discuter) 1 septembre 2016 à 15:33 (CEST)

Ce que la vérification confirme, c'est que vous n'avez pas d'accès partagé avec les anciens comptes de Pseudois et ses faux-nez. Rien d'autre. Vous êtes un militant comme le montrent l'intitulé de votre pseudo (Tiger Chair) et votre atterrissage sur la page de Pema Tseden pour une opération ciblée concernant ses déboires à l'aéroport. Votre modus operandi, vos cibles votre style, votre français sont ceux d'un clone de Pseudois (un Pseudois « à double »). --Elnon (discuter) 1 septembre 2016 à 16:20 (CEST)

L'article World Tibet News est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « World Tibet News » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:World Tibet News/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 septembre 2016 à 11:27 (CEST)

A propos de la modification sur la page de Riccione

Bonjour, j'ai vu que vous aviez remplacé la phrase "la Baia Imperiale à Gabicce Monte, ou encore le Cocoricò (classée 16ème meilleure discothèque du monde selon DJMag en 2015) caractérisée par son imposante pyramide de verre devenue aujourd'hui célèbre chez les amateurs de musique Techno" par "(notamment de grandes discothèques)".

Loin de moi l'idée de faire du publireportage, j'ai ajouté la partie sur la discothèque Cocoricò car elle me semble indispensable en ce qui concerne Riccione. En effet, les discothèques et surtout le Cocoricò sont une des caractéristiques principales de la commune de Riccione de nos jours, et sa pyramide de verre en est un symbole culturel. Sur la version Italienne de l'article de Riccione, le Cocoricò ainsi que d'autres discothèques historiques de Riccione sont citées.

Il faut peut-être tourner la phrase autrement mais on ne peut pas parler de Riccione sans citer explicitement au moins la discothèque Cocoricò et sa pyramide. Cela revient, par exemple, à ne pas citer la tour Eiffel ou le Moulin Rouge sur la page de Paris. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.25.7.149 (discuter), le 14 septembre 2016 à 03:03

J'ai fait le nécessaire et cité le nom des trois discothèques mentionnées dans la page en italien. Si vous estimez qu'on ne peut pas ne pas citer la pyramide, je vous laisse le soin de l'y ajouter. --Elnon (discuter) 14 septembre 2016 à 19:22 (CEST)

Lumières d'Hessdalen

Bonjour, merci pour les améliorations de cet article auquel je n'ai que très peu contribué. J'ai toutefois un problème avec la suppression de la référence à l'hypothèse OVNI. Par définition, il ne peut y avoir de source fiable et sérieuse à l'évocation de cette hypothèse farfelue, mais il n'est pas non plus très convenable de la passer sous silence alors qu'elle est reprise à l'envie dans les blogs ufologiques. Cordialement. --Licorne37 (discuter) 16 septembre 2016 à 14:25 (CEST)

Bonjour Licorne37, en reprenant cette page, je me suis aperçu qu'il allait me falloir beaucoup plus de temps pour retracer la chronologie des recherches (commencées dans les années 1980) et faire de la page quelque chose de cohérent et d'informatif. Je remettrai en place l'hypothèse ovni avec des sources ad hoc dès que possible mais en évitant les blogs car, pour Wikipédia, ce ne sont pas des sources de qualité (mais toute règle souffre des exceptions bien sûr). Cordialement, --Elnon (discuter) 16 septembre 2016 à 14:41 (CEST)

, pas de problème. J'avais moi aussi reculé devant l'étendue des recherches à faire pour développer l'analyse scientifique progressive du phénomène. Ma remarque venait surtout du fait que l'article se trouve catégorisé paranormal/ovni alors qu'il n'y a plus de trace de cette hypothèse dans le texte. Bon courage. --Licorne37 (discuter) 17 septembre 2016 à 17:02 (CEST)

Louis de Funès et Macha Beranger

Et voilà : j'ai le nouveau nom d'un censeur et d'un propagateur de désinformation sur Wikipedia. La liste commence à être longue. Veuillez relire le livre : Galabru, qui se trompe, fixe leur liaison depuis 1983 seulement.

Votre référence était bidon. Dans le livre de Michel Galabru, Je ne sais pas dire non, paru chez Lafon en 2016 (et non 2011 comme vous l'écriviez), le nom de Macha Béranger est totalement absent, à preuve la recherche suivante conduite dans GoogleBooks et qui se solde par « Aucun résultat n'a été donné dans ce livre pour "Macha Béranger" ». Vous vous êtes trompé de livre : c'est dans Les rôles de ma vie que Michel Galabru évoque la liaison entre Louis de Funès et Macha Béranger. Je me permets de vous suggérer de vous ajouter à « la liste des propagateurs de désinformation sur Wikipédia » et vraisemblablement à la première place.

Sourcez votre ajout et sourcez-le correctement, cela m'évitera de perdre mon temps et vous le vôtre. --Elnon (discuter) 18 septembre 2016 à 19:04 (CEST)

Jean Ferrat (recherche de références)

Bonjour Elnon. J'ai cherché (et cherche encore), des références pour compléter l'article Jean Ferrat, concentrant mes recherches (deux heures hier soir et une bonne heure ce matin), sur ce passage : "Jean Ferrat, dès ses débuts, outre de très nombreuses chansons sentimentales, oriente son inspiration dans deux directions : l'engagement social (il est proche du PSU puis du Parti communiste français) et la poésie. « Je ne chante pas pour passer le temps ». Ferrat a mis en musique de nombreux poèmes de Louis Aragon, et a tout au long de sa carrière cherché à donner à ses chansons une signification militante derrière le texte populaire.[réf. nécessaire]". Cela me conduit à plusieurs réflexions : La première (amusée) est de constater à quel point Wikipédia est "pompé", je ne compte plus le nombres de cites et d'articles où j'ai retrouvé mot pour mot le passage "a tout au long de sa carrière cherché à donner à ses chansons une signification militante derrière le texte populaire" (donc bien sur, il ne saurait être question d'utiliser l'un d'eux en référence). Deuxièmement, je n'ai, à mon grand regret pour sourcé ceci "Jean Ferrat, dès ses débuts, outre de très nombreuses chansons sentimentales, oriente son inspiration dans deux directions : l'engagement social (il est proche du PSU puis du Parti communiste français) et la poésie. « Je ne chante pas pour passer le temps ». Ferrat a mis en musique de nombreux poèmes de Louis Aragon,", trouvé qu'une introduction dans un article de LaCroix qui va (peu ou prou) dans ce sens : "Considéré comme le dernier des géants de la chanson, il avait chanté Aragon et l'amour, la fraternité et l'engagement, dénoncé les injustices et...". Je l'ai ajouté en ref faute d'avoir trouvé mieux et laissé dans la dernière partie la demande de référence. J'ai au passage supprimé la citation "Je ne chante pas pour passer le temps (titre comme vous le savez d'une chanson de Ferrat), pas vraiment utile ici. Enfin, je n'ai rien trouvé sur sa proximité avec le PSU. Bref, on l'aura compris une seule référence, ne peut/pourra pas suffire à sourcer ce passage qui en vrac livre moult informations. Cordialement, bonne journée. --PHIL34 (discuter) 22 septembre 2016 à 10:47 (CEST)

 PHIL34 - Je n'ai pas pu remonter dans l'historique à la date où ces phrases ont été ajoutées (les pages intermédiaires ne sont plus consultables) mais je pense qu'elles n'ont jamais été sourcées. Comme je n'ai pas l'intention d'ajouter des heures de recherche infructueuse à celles que tu as déjà consenties, je ne m'offusquerai pas d'un retrait. Cordialement, --Elnon (discuter) 23 septembre 2016 à 02:34 (CEST)

 PHIL34 - Cependant, je suis opposé au déplacement dans la section sur l'artiste engagé, des éléments chronologiques concernant 1967 (voyage à Cuba) et 1968 (événements de mai) car cela crée un trou béant dans la partie proprement biographique (aurait-il disparu de la circulation pendant ces deux années ?). Ce qui n'empêche pas de dire dans cette section en quoi ce voyage et ces événements ont influencé son engagement politique ces années-là. --Elnon (discuter) 23 septembre 2016 à 11:57 (CEST)

Mais ce n'est pas de la partie biographie que j'ai déplacé l'info (il faudra vérifier ce qui est dit de cela dans la bio), je l'ai déplacé de la section "Jean Ferrat et la censure" (car il n'y a rien dans ce voyage à Cuba et l'album qui suivit, qui concerne une quelconque censure, bien que j'imagine qu'aucun titre n'est passé en radio) ; Dans cette section, on évoque aussi mai 68 (là encore, il n'y a rien qui concerne la censure). J'ai donc déplacé tout ça dans le chapitre "L'artiste engagé", ce qui me semble t-il est bien plus logique. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 23 septembre 2016 à 12:34 (CEST)

Ha ok, je viens de voir, tu as (re)déplacé tout ça pour le mettre dans la bio... Ça me va. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 23 septembre 2016 à 12:37 (CEST)

Académie Julian

Bonjour Elnon, je me demande si par hasard, vous pourriez ajouter cet article concernant un établissement français (avec 26 inter-wikis) dans sa version en anglais à votre liste de suivi(s)..... --DDupard (discuter) 1 octobre 2016 à 13:52 (CEST)

C'est fait, ainsi que pour la version française. Cordialement, --Elnon (discuter) 1 octobre 2016 à 15:41 (CEST)

 DDupard - Je viens de jeter un coup d'œil à la PdD. Si je puis me permettre un avis, trouvez un accommodement avec votre interlocuteur, il m'a l'air compétent et civilisé, sa liste est bien présentée et le fait qu'elle soit séparée du texte n'est pas une difficulté insurmontable, il suffit d'un clic pour y accéder et d'un autre clic pour retourner à la page principale. Pour commencer, vous pourriez peut-être donner suite à sa demande d'enlever les liens rouges des deux listes cachées ainsi qu'il vous le demande, cela détendrait l'ambiance. --Elnon (discuter) 1 octobre 2016 à 23:27 (CEST)

Ah, Elnon, la notification n'a pas fonctionné, je trouve votre message à l'instant, ai travaillé un peu la - dessus, vous avez toujours le même avis? Je tente d'expliquer que cette institution drainait les artistes du monde entier et qu'elle s'inscrit dans l'histoire de l'art en général à la fin 19e - début 20e. Peut être faudrait il ajouter des dates pour que ce soit plus parlant!--DDupard (discuter) 4 octobre 2016 à 16:44 (CEST)

+ Les liens rouges avec renvoi vers la langue sont tirés de Wikidata, je vois qu'il y a beaucoup de discussions sur le sujet W.data. Mais finalement ça permet de contourner le "chauvinisme"--DDupard (discuter) 4 octobre 2016 à 16:50 (CEST)

 DDupard - A vrai dire, le sujet ne me passionne guère. Le texte sur l'académie Julian est plutôt étriqué, il mériterait d'être étoffé.

Si l'on regarde les autres wikis, on constate que les listes des professeurs et des élèves viennent en majorité à la suite du texte, mais j'ignore quelle est la politique de WPen en matière de listes. J'ai l'impression que vous êtes face à un pinailleur, à vous de voir si vous avez envie de perdre encore plus de temps à discuter interminablement avec lui ou bien d'aller voir sous d'autres cieux. Désolé de ne pouvoir vous être plus utile sur cette page. --Elnon (discuter) 5 octobre 2016 à 02:50 (CEST)

Bon oui , en tout cas merci Elnon. --DDupard (discuter) 5 octobre 2016 à 08:24 (CEST)

Empowerment

Bonjour, Je viens de voir vos dernières modifications concernant l'article empowerment qui a récemment fait l'objet d'un débat à la suite de la parution d'un article sur agentivation. Vos dernières modifications permettent d'obtenir un article équilibré entre les diverses positions possibles, sans censurer l'existence d'une récente proposition perçue comme crédible dans un débat universitaire qui a eu lieu à l'université de Sherbrooke. Merci! --67.68.120.12 (discuter) 1 octobre 2016 à 15:59 (CEST)

J'appuie. Il aurait été à mon avis pertinent d'en dire plus sur agentivation à la lumière du fructueux débat d'il y a quelques jours, mais Wikipédia fonctionne essentiellement sur la base de sources écrites et mis à part l'article à la source de la discussion, aucune source ne permet d'asseoir formellement la pertinence du nouveau terme, la discussion n'ayant pas été diffusée sur Internet à ma connaissance. Je suggère donc de laisser l'article tel que Elnon l'a dernièrement refait. Cela permet de représenter une vision européenne de la langue sans totalement occulter la tradition québécoise qui favorise le remplacement rapide des anglicismes plus récents par des néologismes. --132.210.187.119 (discuter) 1 octobre 2016 à 18:53 (CEST)