Discussion utilisateur:Elnon/Archive 1

Je déteste les discussions, elles vous font parfois changer d'avis Un poète peut survivre à tout sauf à une faute d'impression Oscar Wilde

Archives 5

Le plein pour s'élancer sur la route nouvellement ouverte de 2018 ?

Patch (informatique)

Le butant ajouté à la tour sud de la cathédrale de Bourges qui manquait de s'effondrer par vice de conception est l'image d'un patch

Êtes-vous un spécialiste du sujet pour avoir enlevé l'illustration (ci-contre) de l'article Patch (informatique)? A voir vos contributions, il ne semble pas, mais je peux me tromper. Pourtant cette illustration est particulièrement pertinente et didactique et je prétends savoir de quoi je parle et je serais content d'en parler avec vous --Pierre de Lyon (discuter) 29 décembre 2017 à 19:42 (CET)

 PIerre.Lescanne

Bonjour, je vous ai répondu sur la page de discussion de Patch (informatique). Elnon (discuter) 30 décembre 2017 à 07:47 (CET)

Simon Leys

Bonjour, Pourquoi avez-vous annulé les précisions que j'ai ajoutées à l'article "Simon Leys"? Ai-je écrit quelque chose de faux ? La présentation des critiques de Simon Leys me paraît extrêmement tendancieuse et j'ai voulu l'équilibrer en signalant "d'où parlaient" ses adversaires. Ce qui se pratique couramment sur Wikipedia. --Leitner1 (discuter) 30 décembre 2017 à 13:48 (CET)

Ces « précisions » comme vous les appelez, n'étant pas sourcées, sont de ce fait des avis personnels, non admissibles selon les règles du projet. La page mentionne une trentaine d'auteurs dont l'orientation politique supposée n'est pas indiquée (à deux exceptions près), faudrait-il les caractériser selon votre méthode au risque de susciter des oppositions et des débats interminables ? Elnon (discuter) 1 janvier 2018 à 12:57 (CET)

La bonne année !

Joie et bonheur pour 2018 ! Mike the song remains the same 1 janvier 2018 à 09:34 (CET)

Bonne route

Middleton Manigault - Feu d’artifice

Pour le meilleur! --DDupard (discuter) 1 janvier 2018 à 09:59 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2018 !
		Hello Elnon, Je te souhaite une année chatoyante Sous de paisibles auspices... Et de belles contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2018 à 14:27 (CET)

Avertissement suppression « Centre de maintenance des tramways de Saint-Priest »

Bonjour,

L’article « Centre de maintenance des tramways de Saint-Priest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 10 janvier 2018 à 15:37 (CET)

Assassin

Bonjour,

c'est de l'arabe. wikt:assassin.

- DarkoNeko ^(mreow?) 27 janvier 2018 à 13:23 (CET)

L'origine première (si je puis dire) est effectivemnt l'arabe mais le terme est passé en italien et en français avant d'être emprunté par l'anglais au français, lequel, dans les années 1970, l'a réemprunté à l'anglais des jeux de rôle Dungeons & Dragons où il désignait un type de personnage. Voir :

https://www.etymonline.com/word/assassin

assassin (n.)

1530s (in Anglo-Latin from mid-13c.), via French and Italian, from Arabic hashishiyyin "hashish-users," plural of hashishiyy, from the source of hashish (q.v.).

A fanatical Ismaili Muslim sect of the mountains of Lebanon in the time of the Crusades, under leadership of the "Old Man of the Mountains" (translates Arabic shaik-al-jibal, name applied to Hasan ibu-al-Sabbah), they had a reputation for murdering opposing leaders after intoxicating themselves by eating hashish. The plural suffix -in was mistaken in Europe for part of the word (compare Bedouin). Middle English had the word as hassais (mid-14c.), from Old French hassasis, assasis, which is from the Arabic word.

https://en.wiktionary.org/wiki/assassin

assassin (plural assassins)

1. (historical) A member of a Muslim group who employed assassination of key enemy figures as their tactic. quotations ▼

(by extension, historical) A member of the Nizari Ismaili sect of Islam

2. Someone who intentionally kills a person, especially a professional who kills a public or political figure. quotations ▼

3. Any ruthless killer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Assassin_(Dungeons_%26_Dragons)

The assassin is a playable character class in the Dungeons & Dragons fantasy role-playing game.[3] It first appeared in 1975 in the Blackmoor supplement, as a thief sub-class. Assassins are killers and spies; the class is modeled on perceptions of real-world historical assassins.

--Elnon (discuter) 27 janvier 2018 à 14:59 (CET)

Claude François, références

Bonjour Elnon,

J'ai vu votre commentaire au sujet de la référence sur Claude François ce 10 février : On ne voit rien de tel dans l'article du "Point" : ni citation en anglais, ni sa traduction en français.

Mais la référence, c'est le documentaire, Cloclo, la revanche du mal-aimé... L'article du Point, mentionne avant tout le documentaire et le nom des réalisateurs, car je n'ai trouvé aucune référence écrite à ce sujet.

J'ai eu l'occasion de voir ce documentaire sur la Radio télévision suisse aujourd'hui, qui est aussi sur leur site internet pendant quelques jours. Mais si jamais, il passe aussi sur France 3, le vendredi 16 février 2018 à 20h55, rediffusé le samedi 24 février à 2h00. Claude François en parle dans la première demi-heure (25-30min.).

https://programme-tv.orange.fr/programme/france-3/claude-francois-la-revanche-du-mal-aime_CNT000000WNBe9.html

https://www.rts.ch/play/tv/divertissement/video/cloclo-la-revanche-du-mal-aime?id=9310928&station=a9e7621504c6959e35c3ecbe7f6bed0446cdf8da

Sitôt constaté ses propos, je vous invite à supprimer réf nécessaire, car finalement, quand on cite comme référence un livre, on ne l'a pas non plus sous les yeux, sur Wikipédia--Lucignolobrescia (discuter) 10 février 2018 à 16:47 (CET).

L'admissibilité de l'article sur « Office universitaire de recherche socialiste » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Elnon,

L’article « Office universitaire de recherche socialiste » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Office universitaire de recherche socialiste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour, L’article « Office universitaire de recherche socialiste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Office universitaire de recherche socialiste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ~~~~

Bonjour, Elnon. J'ai supposé que cette PàS pourrait vous intéresser. NAH, le 18 février 2018 à 11:40 (CET).

Discussion:Combat ouvrier/Suppression

Que peut-on penser de cette clôture? Il y a 7 avis, un en conservation, soit 14,3%. Le reste (86%) sont soit pour la fusion, soit pour la suppression, mais non la conservation en l'état. Amhà, mais je peux me tromper, cette clôture ne semble pas correspondre pas à la volonté des participants. Et vous, qu'en pensez-vous? --Chris a liege (discuter) 20 février 2018 à 12:04 (CET)

Groupe révolution socialiste

Tu as annulé ma modif qui visait à rassembler sous une seule section la revue et les publications. Je pense que ce regroupement était une bonne idée, car d'une part cela permet de limiter le nombre de sections, sachant que les actuelles sections sont assez légères (exemple Origines et Direction, à peine 2 lignes !). Par ailleurs la revue n'existe plus, je ne vois donc pas l'intérêt de faire une section uniquement sur une revue disparue.
Tout cela pour dire que c'est toujours mieux de venir discuter que réverter une contribution. Bien cordialement. — Berdea (discuter) 23 février 2018 à 16:37 (CET)

Bonjour Berdea,

tu n'as pas demandé mon avis quand, à 12 h 58, tu as regroupé la section « Revue », créée par mes soins à 12 h 39, avec la section « Publications », et je n'ai pas vu en PdD de l'article un mot de ta part sur l'utilité d'un tel regroupement, d'où ma réaction. Si, d'ici une semaine, je ne suis pas arrivé à étoffer plus avant les sections concernées, il sera toujours temps de recourir à la solution que tu préconises. Cordialement, --Elnon (discuter) 23 février 2018 à 19:27 (CET)

L'article Datation au carbone 14 du suaire de Turin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Datation au carbone 14 du suaire de Turin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Datation au carbone 14 du suaire de Turin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Manacore (discuter) 9 mars 2018 à 15:03 (CET)

L'article Bobards d'or est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bobards d'or » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bobards d'or/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 mars 2018 à 19:02 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Article Ancien palais d'été

Bonjour,

Merci pour vos rectifications/corrections de ce jour.

Vous avez toutefois supprimé le paragraphe suivant, dont je ne suis pas l'auteur, mais qui aurait pu être maintenu dans un chapitre "Cinéma et littérature" à créer : George MacDonald Fraser a écrit un roman (Flashman and the Dragon) publié en 1985 qui aborde à la fois la destruction du palais d'été et la Révolte des Taiping. Il s'agit d'un des romans historiques le plus densément documenté de l'auteur, appartenant à la saga des Archives Flashman. Il présente le point de vue européen avec certaines critiques.

Cordialement --Sylevien (discuter) 31 mars 2018 à 19:53 (CEST)

Bonjour,

@Sylevien Si vous pensez pouvoir tirer parti de ce paragraphe, n'hésitez pas à le restaurer. Cordialement, --Elnon (discuter) 31 mars 2018 à 20:33 (CEST)

Bonjour Elnon,

Merci pour votre courtoise réponse et votre accord.

Je vais donc créer un chapitre "Cinéma et littérature" et y placer la mention du roman de George MacDonald Fraser. Ce n'est certes pas une contribution à forte valeur ajoutée, mais j'essaye toujours de trouver un moyen pour conserver la participation des uns et des autres pour ne décourager aucun contributeur ;-)

Très cordialement

--Sylevien (discuter) 2 avril 2018 à 14:08 (CEST)

P.S. : j'adore votre citation d'Oscar Wilde ;-)

Si vous avez le temps

Bonjour Elnon, si vous aviez le temps et la gentillesse, pourriez vous relire l'article sur le métaphysicien et me faire part de vos remarques éventuelles. J'attends des remarques aussi précises que possible (s'il y en a) parce que vous avez le recul et que ça nous aiderait. Merci d'avance.--DDupard (discuter) 10 avril 2018 à 20:01 (CEST)

Merci Elnon pour la relecture, l'erreur de typo sur le mot "thought" était dans le texte original, je ne savais pas trop quoi faire.

À votre avis, l'article est il désormais compréhensible, neutre , équilibré et adéquatement sourcé ? Merci encore--DDupard (discuter) 11 avril 2018 à 11:26 (CEST)

@DDupard Bonjour, je n'ai pas tout relu et ne puis vous donner un avis vraiment utile, alors que je n'ai guère suivi les discussions ces derniers mois. L'article est bien écrit dans l'ensemble. Il y a un morceau de bravoure avec lequel on atteint des sommets métaphysiques. Pour le « t » manquant, il suffit de le mettre en crochets.

Je profite de la présente pour vous remercier de votre aide dans la (défunte) page de Bruno Faure. Il faudra essayer de sortir celle-ci de son purgatoire dans quelques années lorsque cet homme politique aura fait son chemin vers un destin national. Bien cordialement à vous, --Elnon (discuter) 11 avril 2018 à 13:55 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Avertissement suppression « Christel Seval »

Bonjour,

L’article « Christel Seval ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 avril 2018 à 00:55 (CEST)

gros de mur et pargue

Bonjour Elnon. Je viens de créer les entrées gros de mur et pargue dans le wiktionnaire mais je ne sais pas si le wiktionnaire est une source pour wikipédia. J'ai aussi créé rablette. Si vous pouviez revérifier l'admissibilité de ces mots dans le lexique de la maçonnerie, je vous en serais reconnaissant. Merci d'avance. --109.213.105.153 (discuter) 29 avril 2018 à 14:30 (CEST)

Ce qui manquait à vos insertions dans le lexique de la maçonnerie, c'étaient les références. Comme vous avez réparé cet oubli, plus rien ne s'oppose à ce que les deux termes figurent dans Wikipédia. Marcel Lachiver, dans son Dictionnaire du monde rural, donne pour « gros », l'indication suivante : « Terme de charpente. Se dit d'une pièce de bois à section carrée. Une poutre de 30 cm de gros » (p. 916). Pour « pargue », il donne : « A Lyon, large traverse de bois » (p. 1255). Le lexique de la charpente, s'il existe, me paraît plus indiqué. --Elnon (discuter) 29 avril 2018 à 15:42 (CEST)

Anglicismes et « qualité d'écriture »

, Si vous aviez le temps ou l'envie, voir Appeal to the Great Spirit. Merci . --DDupard (discuter) 11 mai 2018 à 19:30 (CEST)

Merci Elnon, bonus; sculpture comparée: [1], --DDupard (discuter) 11 mai 2018 à 23:27 (CEST)

Bonjour DDupard.

C'est une bonne idée que d'avoir fait rentrer cette page dans WPfr. Avec Google Images, j'ai fait défiler les photos des statues de Dallin, impressionnant ! On peut regretter que l'artiste n'ait pas évoqué les danses indiennes chères à Schuön...

Si vous pouviez ajouter une citation aux références, cela faciliterait la correction des anglicismes éventuels. Cordialement, --Elnon (discuter) 12 mai 2018 à 00:04 (CEST)

Pour le métaphysicien, beaucoup d'admiration et de respect ici: [2], [3], [4], pour les citations, je verrai plus tard....--DDupard (discuter) 12 mai 2018 à 00:21 (CEST)

Vous semblez avoir supprimé ma réponse, [5], je ne sais, si c'est volontaire ou par erreur....--DDupard (discuter) 17 mai 2018 à 14:47 (CEST)

Message chez Lesodoma

L'apposition du message sur la page utilisateur n'est a priori pas compatible avec le système de notifications. Pour bien faire, c'est sur la page de discussion qu'il fallait déposer ce message.

Cela dit, ça n'a plus grande importance, puisque le compte a été bloqué indéfiniment par mes soins. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 mai 2018 à 14:32 (CEST)

@Hégésippe Cormier Merci de votre efficace intervention contre ce fâcheux. --Elnon (discuter) 23 mai 2018 à 22:50 (CEST)

R3R Fooding

Bonjour  Elnon : je vous remercie de chercher à faire la synthèse des différents avis sur Fooding ; néanmoins comme il est sous R3R, je crois indispensable de poursuivre le dialogue sur la pdd en commentant vos modifications pour que les autres contributeurs (même CAOU) comprennent votre démarche. L'article a fait l'objet de divers conflits et les futurs participants seraient à leur tour avertis sur le sujet. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 mai 2018 à 12:15 (CEST)

Merci de votre avis éclairé. Cordialement, --Elnon (discuter) 28 mai 2018 à 13:39 (CEST)

FOODING

Bonjour, je trouve vos corrections assez neutres et on devrait pouvoir arriver à les implementer comme on dit en anglais. Merci pour ce travail honnête. Avignon2

Opoul

Bonjour,

J'ai annulé ta modification car elle retirait une information sourcée (il y a d'autres sources de références qui soutiennent cette hypothèse). On peut ajouter l'hypothèse de l'auteur que tu proposes, en plus, mais pas en retirant l'ancienne. De plus il faudrait être plus prudent, en l'absence de textes anciens utilisant expressément cette origine, comme actuellement avec "Le nom vient probablement". Par ailleurs, est-ce que l'auteur que tu cites explique la transformation du l en d des formes anciennes (oped) ? -- -- El Caro ^bla 13 juin 2018 à 19:56 (CEST)

Bonjour El Caro,

Vous affirmez que l'information est sourcée, elle ne l'est pas vraiment puisque l'on a comme référence une publication collective de 1985 sous la direction de Jean Sagnes et non pas l'article ou le chapitre de cette publication où se trouvent la phrase et le nom de l'auteur de cet article. Et il n'y a même pas d'indication de pages. Par contre, vous avez supprimé l'avis correctement sourcé d'un spécialiste reconnu, Jacques Astor (Dictionnaire des noms de familles et noms de lieux du midi de la France, éditions du Beffroi, 2002, p. 556, rubrique « OPPÈDE »). Quant à l'affirmation « Le nom vient probablement de », elle est de vous et de vous seul (et vous n'êtes pas sans savoir ce qu'est un travail inédit). --Elnon (discuter) 14 juin 2018 à 14:08 (CEST)

J'ai ajouté (avant ta réponse) une source supplémentaire, spécialisée sur le sujet, avec les pages.

Ce n'est pas moi qui est mis la référence Sagnes, mais il y a de mémoire un article sur chaque commune, l'info doit se trouver sur son article sur Opoul-Périllos.

On va passer gentiment sur les accusations de travail inédit...

Sinon pour en rester au contenu, je reformule ma question : est-ce que ta source justifie et analyse l'origine, ou est-ce qu'elle met Opoul rapidement au milieu d'autres ? C'est toujours intéressant de confronter les sources, mais il vaut mieux en mettre une qui détaille. L'expérience montre que toute source a des erreurs, et que celles-ci sont plus fréquentes sur les infos mentionnées "en passant" que sur celles qui sont analysées et expliquées. -- -- El Caro ^bla 14 juin 2018 à 16:31 (CEST)

La suite de la discussion sur la PdD d'Opoul-Périllos.--Elnon (discuter) 17 juin 2018 à 21:33 (CEST)

Fraction trotskyste - Quatrième internationale

Bjr, puisque tu participes à cette pdD de Libero International, je me permets de te contacter. Comme la conservation de Fraction trotskyste - Quatrième internationale est désormais actée, je peux te poser la question sereinement maintenant car ta réponse ne changera en rien au fait que c'est acté : avais-tu suivi l'évolution de l'article ? 6 heures avant la fin de la consultation, Noelbabar (un wikipédien en faveur de sa suppression) a "sabré " 90 % de l'article (par manque totale de sources centrées) dont il ne reste alors plus que 2 lignes. Si tu as bien suivi cette évolution, cela ne t'as pas donné l'envie de donner un avis de suppression ? Cdlt, Salsero35 ^☎ 17 juin 2018 à 01:45 (CEST)

Bonjour Salsero35,

Qu'entendez-vous par « Noelbabar un wikipédien en faveur de sa suppression » ? --Elnon (discuter) 17 juin 2018 à 02:31 (CEST)

Oups pardon Noelbabar en faveur de sa conservation (c'est moi qui était en faveur de sa suppression !). En fait, je voudrais savoir s'il y a que moi qui trouve cette situation ubuesque car j'ai posé la question à Sidonie61 et Noelbabar qui ont participé à ce que l'article ne fasse plus que 2 lignes mais eux considèrent que tout est normal. Ils n'ont pas compris que je ne remettais pas en cause la conservation (c'est acté et il y a consensus en ce faveur, et ceux qui ont donné leur avis n'avaient qu'à suivre l'évolution de l'article pour changer d'avis s'ils le jugeaient bon), mais je m'interogeais : Sidonie61 a fait des recherches et n'a trouvé aucune source valable. Noelbabar a réduit l'article qui fait deux lignes. Est-ce qu'il y a que moi qui trouve qu'un article de deux lignes n'est pas un article encyclopédique (je ne parle pas évidemment des articles initiaux et qui sont à l'état d'ébauche, celui-ci ayant évolué négativement jusqu'à devenir squelettique) ? Salsero35 ^☎ 17 juin 2018 à 02:57 (CEST)

Avertissement suppression « Dominique Sciamma »

Bonjour,

L’article « Dominique Sciamma ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 12:15 (CEST)

Ecologie article Dubuquoy

Bonjour Elnon ce serait tellement plus simple par telephone et ça aurait le merite de ne pas vous enerver

la modif ci dessous est importante car tout part toujours d'une personne dans ce cas là ce sont 2 personnes dont OD, puis 3, puis on essaye d'avoir de l’adhésion et dans le cas present jusqu'à 12 afin de faire front Dans le militantisme l'objectif est exactement l'inverse de celui d'une bio si vous faites une chose l'objectif est de faire en sorte qu'elle soit portée par plusieurs personnes ou organisations et surtout il ne faut pas qu'il n'y ait qu'une seule tête de plus il s'agit toujours d'un travail collectif j'espere que vous comprendrez car une victoire contre un permis c'est une chose mais obtenir un moratoire cela en est une autre et les victoires dans l'écologie sont toujours collectives il n'y a pas de Heros ça se voit bien dans l'article cité

cordialement Elo --Padmasambhavarinpoche (discuter) 15 juillet 2018 à 11:53 (CEST)

En 2016, Olivier Dubuquoy participe au blocage citoyen et non violent du sommet pétrolier et gazier MCEDD[1],[2],[3], projet dont l’objectif était d’accélérer l’exploration et l’exploitation des hydrocarbures en mer profonde. Dans la foulée les militants obtiennent en 2016 et 2017 des moratoires sur la recherche et l’exploitation des hydrocarbures en Méditerranée française ainsi que sur la façade Atlantique française[4][5]. La même année, Olivier Dubuquoy s’attaque à un permis italien de prospection d’hydrocarbures dit de la Zone E, en Méditerranée, au large de la Corse et de la Sardaigne, permis qui est abrogé fin 2017[6]. ↑ « Article Enbata, Lettre ouverte à Ségolène Royal » [archive] ↑ « Article le Monde, Ségolène Royal ne veut plus de recherches d'hydrocarbures en Méditerranée » [archive], sur www.lemonde.fr : « Mme Royal n’a pas évoqué les militants écologistes qui ont tout mis en œuvre pour perturber la rencontre des grandes compagnies pétrolières et gazières à Pau (Pyrénées-Atlantiques), à l’occasion du sommet Marine, Construction and Engineering sur le pétrole offshore et le forage en eau profonde du 5 au 7 avril. Son annonce sonne néanmoins comme une réponse à leurs préoccupations. »