"Les règles de notoriété ne sont jamais vraiment respectées ou utilisées, c'est le nombre de votantEs qui compte" > Pas tout à fait. C'est juste que les critères (et non règles) de notoriété sont des recommandations et qu'elles sont adaptables et malléables à chaque cas particulier. Il est toujours bon de rappeler que les appliquer de façon automatique n'est pas forcément une façon intelligente et constructive de les prendre en considération. Ce sont surtout des pistes de réflexion a priori, des éléments permettant de guider les décisions. Il convient aussi de rappeler qu'il y a d'une par des critères généraux, d'autre part des critères spécifiques, et en plus de cela des éléments qui ne sont pas forcément faciles à anticiper et à mettre en "règles" a priori.
D'autre part, si le nombre de votant-e-s est important, les clôturant-e-s des PàS sont censé-e-s (je dis bien censé-e-s...) prendre aussi en compte le contenu réel des arguments et leur pertinence, et non seulement l'aspect quantitatif (normalement, un avis non développé devrait par exemple avoir moins de poids qu'un avis présentant des arguments - hormis les formulation de type "idem" qui reprennent à leur compte les arguments précédents).
Enfin, il serait honnête d'admettre qu'il y a souvent, quelle que soit le sujet, des tendances à la solidarité "thématique" qui se développent pour défendre des articles qui sont à la limite des critères (les membres des Sans pagEs le font tout autant que les autres). Mais on peut également observer la même tendance en faveur de la suppression (il y a par exemple parfois quelques "croisades" suppressionnistes qui réunissent des groupes de contributeur-trice-s bien décidé-e-s à faire supprimer certains articles).
Bref, il me semble inutile de polémiquer sur ce genre de choses, ça ne fait guère avancer les débats...
