Sujet sur Discussion utilisateur:Datsofelija

Miaou tu as bien fait d'écrire une RA.

On a sur WP des vandales de type "gamins" qui spamment quelques conneries et qui s'en vont ensuite. Ils font des dégâts répétés mais sur une courte période, jusqu'à ce qu'ils finissent bloqués et aillent se défouler ailleurs.

Certains profils ont été bloqués indéf mais ils sont libres de revenir s'ils respectent les règles du jeu. Ils sont bloqués mais pas bannis.

En revanche, on a aussi des gens déterminés et patients qui connaissent un peu les ficelles et qui reviennent en utilisant des alias. C'est, assez souvent, du POV-pushing, la volonté d'effacer des critiques ou de faire valoir un point de vue particulier dans des articles aux thèmes proches. Ce sont des gluants récurrents qu'on surnomme les faux-nez (fonés). Ils sont bloqués, non pas tant pour vandalisme, mais plutôt pour une forme d'obstruction. Ils se sentent investis d'une mission de défendre la Véritable Vérité Vraie. Ca donne des guerres d'édition récurrentes sur leur thématique préférée. Donc, en l'espèce, un pénible qui veut rétablir la Véritable Vérité Vraie sur le thème du Falun Gong.

Dans la liste des pots de glue, on a des comptes qui viennent uniquement écrire un article sur leur chère personne : ils se trouvent fascinants. Au fil du temps, certains essaient par tous les moyens de contourner les débats communautaires et les DRP refusées. C'est une forme de désorganisation de WP. Certains créent plusieurs profils pour donner l'illusion de faire nombre contre un contradicteur sur la page de discussion (voir par exemple Discussion:Laurent Grison).

Bref, on a des curiosités sur WP.

Miaoucalement,

@Bédévore, merci pour le message, j'ai écris la RA grâce à @Dfeldmann et apparemment c'était vraiment des faux nez mais je les voyais pas dans l'historique...Ah ils pensent défendre un truc qui n'existe pas mais qui est leur vérité ? Un peu comme une théorie du complot ?

Ah oui, les fameuses autobiographies avec un "abonnez vous à mon compte youtube" ? Je vois le genre... Y'a eu aussi un cas y'a pas longtemps, il essayait de faire sa propre autobiographie parce que ses parents étaient connus et son frère aussi ... Mais aucune source prouvait qu'il était connu pour wikipédia.

Miaou bédévore

Bonjour, Datsofelija. Oui, on a des cas de théorie du complot, mais aussi toutes sortes de « vérités alternatives », depuis les supporters de tel ou tel dictateur qui, d’après eux, est vraiment gentil, jusqu’aux fanatiques que la vue de « pain au chocolat » révulse, et qui vont partout le remplacer par « chocolatine ». Quand c’est folklorique, comme dans ce dernier cas, c’est juste pénible, mais parfois ça crée des désorganisations de grande ampleur, et parfois aussi ça dérape vers des insultes, des menaces

Oh ! Les gens sont fous à ce point ? Je vais redoubler de vigilance en patrouillant ! Merci pour ces infos

Hello,

Oui, on croise des utilisateurs qui veulent instaurer ou rétablir la Vérité. Sur naturopathie par exemple, des personnes viennent tout bonnement effacer les critiques. Un article particulièrement lourdingue à gérer est Afida Turner, regarde la page de discussion, c'est un véritable feuilleton pour lisser la réputation. Il y a des tonnes d'exemples.

Le POV-pushing donne lieu à des procès d'intention, théories du complot, menaces de poursuites devant les tribunaux, harcèlement, etc.

En participant à Wikipédia, on finit tôt ou tard par se trouver en désaccord avec autrui : c'est normal. Il est nécessaire de négocier. Les discussions peuvent devenir tendues, bon c'est la routine, jusqu'à un certain point. En revanche, utiliser plusieurs comptes en même temps pour laisser croire qu'un contradicteur soutient une opinion isolée, ce n'est évidemment pas légitime.

Miaou !

@Bédévore, Afida Turner ou les gens qui veulent nous mettre un procès sur wikipédia non ? haha j'avais vu un peu cette histoire ! y'a tout un monde ici c'est incroyable. Je comprends pas pourquoi les gens veulent absolument rétablir une vérité alors que ce n'est pas dans les règles ni dans la neutralité de l'encyclopédie...

J'utilise de temps en temps @Ajilefostad mais ce compte là c'est beaucoup plus pour bleuir les liens rouges présent sur wikipédia et tuer le temps si je m'ennuie en cas de calme plat avec la patrouille !

Il n'y a pas de problème avec tes 2 comptes, ils sont 'déclarés'. Mais, en effet, certains ont plusieurs comptes non déclarés qu'ils utilisent pour faire passer des POV, mettre le feu aux discussions, ce qui désorganise wp et n'aide pas aux débats. Certains sont même de véritables transformistes, ils passent de soit disant femme à homme, de jeune à vieux, de chinois à brésilien voire des mixes de tout ça. Mais, les habitués connaissent les articles cible, savent identifier une bonne partie de ces pseudo contributeurs. Tu n'es pas la seule à avoir deux comptes différents pour gérer des taches de maintenance, pas de problème. Et puis, bien que je sois d'accord, certains sont fous, n’oublie pas que y'a un Fou gentil et qui ne contribue qu'avec un seul compte ! signé ... Un Fou ;)

@Un Fou Si j'avais su je me serais appelée "une gentille folle". Je vais garder cette discussion et si jamais je patrouille je saurais que ces articles sont à "problèmes". Et je n'hésiterai pas à recontacter le RA en cas de problèmes de POV-pushing (je sais pas trop ce que c'est d'ailleurs) et de gens bizarres qui veulent la Véritable Vérité Vraie...

Concernant cette question de neutralité (et d'ailleurs quelques autres, comme le fait que Wikipédia est une encyclopédie libre), il y a beaucoup de malentendus, sans même parler des gens malintentionnés. Typiquement, si je suis convaincu de quelque chose (mettons, que les méridiens coupent les parallèles selon un angle d'autant plus aigu qu'on se rapproche du pôle (c'est un exemple complètement sans rapport avec une quelconque histoire vraie)) et que Wikipédia écrit le contraire, je n'aurai normalement qu'une envie : rétablir la vérité avant que des naïfs propagent cette dangereuse erreur. Bien sûr, ce n'est pas une question de neutralité : il n'y a pas de place pour deux versions opposés et pour un débat courtois ici. De plus, je suis libre (encore heureux) de défendre mon point de vue (d'autant que J'AI RAISON, d'ailleurs ça se voit mieux si je crie). Et voilà comment on finit par se retrouver en RA (ou pire) ; je suggère à ce sujet la lecture de cet excellent essai...

Je vais lire je vais lire je vais lire ! Ca m'occupe je m'ennuie...

@Dfeldmannsinon pourquoi démontrez des angles de tous les degrés alors que la terre est ronde et que le soleil est rond et que La terre tourne autour du soleil et que le soleil de toute façon pendant 6 mois il se cache des fois et que le Canada (ou Alaska ?) a pu de soleil mais sinon ça va

Euh non, c'est pas très important, mais c'est une vraie question de géographie (sur une carte, les méridiens et les parallèles se coupent visiblement à angle droit) et ce que prétendait cet interlocuteur, c'est qu'il s'agissait d'une sorte d'illusion d'optique... Le gag, c'est qu'il s'en est suivi une vraie guerre d'édition, des insultes adressées tous azimuths à des mathématiciens, des géographes, et de simples quidams avec un peu de bon sens, le tout se finissant effectivement en blocage. Bon, j'ai pris cet exemple, mais rien qu'en maths, j'en ai d'autres, un de mes favoris étant le gars qui, pendant des années, et sous divers pseudos, s'est acharné à montrer que Fermat avait une preuve de son dernier théorème, cachée (si, si) dans le choix des caractères d'impression de son livre ; évidemment, tout ce qu'on a pu tenter de lui expliquer a été interprété comme démontrant surtout l'existence d'une vaste conspiration pour minimiser le génie de Fermat...

Oui j'ai vu les insultes et tout c'est abusé les gens sont bizarres parfois

Tiens, vu que je viens de m'en taper 3, je te signale une autre catégorie de pénibles bizarres : les gars qui s'inscrivent juste pour un vandalisme idiot (genre injures en majuscules s'adressant à Salebot au milieu d'un article tiré au sort (la Première Guerre mondiale, pour le dernier que je viens de traiter)). Ils font ça une fois, ou plus rarement en rafale sur une poignée d'articles, se font immédiatement bloquer (il y a des administrateurs très réactifs). Je trouve ça encore plus stupide que les vandales anonymes habituels, mais surtout, ça ne prend certes pas beaucoup de temps de s'inscrire, mais quel intérêt de s'inscrire juste pour ça ? Avoir son pseudo dans l'historique ?

Surtout pourquoi s'inscrire sur wikipédia pour vandaliser ou insulter un bot ? Quel intérêt ? Pitoyable... Et salebot fait son travail de patrouilleur... :/ ou alors juste faire l'imbécile et prouver à ses "potes" qu'on peut être sur wikipédia ??? Je pense que c'est souvent ce cas dans les écoles de nos jours non ?

Remarque, il y a des gars un peu plus malins (si on peut dire) qui trompent Salebot en se contentant par exemple de faire naître Jeanne d'Arc en 1922... Mais c'est sûrement juste pour tenter de marquer des points dans le grand MMORPG Wikipédia Online (clique sur ce dernier lien si tu ne le connais pas encore, ça vaut vraiment le voyage)

je clique et je vais lire ! je vais trouver de bonnes choses !

Tiens, je viens de (re)tomber sur un nouvel exemple montrant que le nationalisme n'a pas de limites inférieures. Admire cette passionnante discussion sur l'origine de la pastilla, le nombre de PoV-pushers qui y interviennent, et surtout leurs savantes analyses...

je lisais l'article car je ne connaissais pas la pastilla (pigeon ) et ensuite je lis la discussion qui est....... bizarre ? Les dadas marocaines ? qu'est-ce que ? Pourquoi ? Ensuite, les gens sont ils au courant de Al-Andalus en 711 ? Savent-ils réellement ce que c'est ?? D'où certains noms espagnols empruntés aux arabes et inversement ? je ne suis que confuse... mais je continue de lire la suite @Dfeldmann

ps : jveux un débat sur l'origine des spaghettis ! Ca vient de Chine, d'Italie ou du Maghreb ? Moi je pencherais plus pour la chine au départ après chacun sont point de vue

Pour autant qu'on le sache (version des experts, historiens de la cuisine, etc.) ce type de plat est nettement andalou, c'est-à-dire Espagne du sud colonisée par les musulmans (= arabes dans ce cas) ; ensuite, après la chute en 1492 (d'où, mais ça n'a rien à voir, la raison pour laquelle Christophe Colomb se retrouve à partir d'un port minable au lieu de Cadix), tout le monde repart en Afrique du Nord, et le plat en question commence à se diffuser. Mais évidemment, Marocains (surtout), Tunisiens et Algériens (sans même parler des Berbères) vont chacun te raconter une histoire différente... Quant aux spaghettis, il suffit de demander (on trouve tout sur Wikipédia) ; incroyable : les Arabes sont encore dans le coup et merci ; grâce à toi j'ai appris quelque chose. Cela dit, et si les pâtes étaient connues en Italie depuis longtemps, Marco Polo n'est pas pour rien dans leur version moderne, et en particulier, je trouve que ces spaghettis ressemblent furieusement aux nouilles étirées chinoises (mais mon opinion n'a aucune valeur : sur Wikipédia, ce n'est pas "chacun son point de vue" mais "que disent les sources ?")

Mdrrrrr c'est vrai mais je suis sûre qu'il y a toujours quelqu'un pour chercher à contrer les sources (type vandale ou IP).. Quand aux spaghettis je suis d'accord avec toi, c'est les nouilles étirées chinoises.... Du coup Marco Polo il a vu ça il a prononcé "spaghettis" il a ramené ça en italie et paf ! Voilà.

Décidément, c'est la journée (enfin, c'est déjà demain) : cette fois, c'est sur un monomaniaque du Saucisson que je viens de me battre (une simple lecture de l'historique t'édifiera : il tient absolument à confondre saucisson et boudin). Sinon, ne t'attaques pas à Yann Moix sans biscuits, ce sera déjà assez difficile de montrer à quel point il a eu, disons;, quelques trous de mémoires pour savoir s'il n'avait fait que recopier ces textes ou les avait écrit lui-même...

@Dfeldmann J'ai tout retiré mais ça ne m'a vraiment pas plu son message. C'est stupide qu'il en écrive tout un roman pour dire des sottises aussi énorme. Mes excuses vraiment :( Je vais lire le débat sur le saucisson ! C'est plus intéressant