Discussion:Laurent Grison

Bandeau conflit d'intérêt (Participations massives des faux-nez sur l'article)

Bonjour,
Suite à la WP:RA#Articles autopromotionnels à sans doute modérer et CAOU de la personne à clairement bloquer et confirmation qu'une même IP a utilisé plusieurs comptes (13 environ) pour étoffer cet article sur L. Grison et sur Figures fertiles (livre) (idem dans les Wikipédias en anglais et espagnol) : est-on dans un cas de figure justifiant la pose du bandeau Conflit d'intérêts ? (en espérant que des tiers viendront vérifier et neutraliser le contenu)
Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2018 à 19:50 (CET)

Bonjour, {{Conflit d'intérêts}} me semble un message de PDD utilisateur, j'ai mis le bandeau "promotionnel", je ne suis pas contre d'autres bandeaux s'ils s'avéraient plus appropriés ou complémentaires en termes de catégories de maintenance. ✍Tramway^Suspendu (talk) 13 mars 2018 à 04:42 (CET)

Bonsoir  Kalespera : bienvenue sur Wikipédia. Je fais partie des bénévoles qui relisent les modifications récentes sur les articles : les patrouilleurs (voir Wikipédia:Patrouille RC). L'article Laurent Grison présente un triste passif car divers comptes à objet unique, tous liés à une même personne (voir WP:FN), se sont appropriés l'article pour le rendre plus favorable, en plusieurs langues.

Vous comprendrez donc, je l'espère, que les modifications émanant de nouveaux comptes mono-thématiques inspirent une certaine méfiance. Surtout quand les premières actions consistent, par exemple à retirer un bandeau {{promotionnel}}.

J'ai la flemme de remettre la souris sur les procédures passées, mais si vous insistez, ça pourrait me motiver... Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 juin 2018 à 22:36 (CEST) - Edit :  0x010C pour info.

Je viens de nettoyer l'article qui était devenu un amas informe et un vaste TI promotionnel. J'ai supprimé le bandeau "promotionnel" mais ajouté le bandeau "autobiographie", celui-ci signalant "Cet article semble être une page autobiographique ou autocentrée qui a fait l'objet de modifications substantielles, soit par le principal intéressé, soit par une ou plusieurs personnes en lien étroit avec le sujet (novembre 2022).", ce qui est malheureusement vrai. Il serait bon que des personnes de bonne volonté et respectueuses des règles de l'encyclopédie reprennent l'article sur de bonnes bases en utilisant des sources de qualité (il y en a et certaines sont citées dans l'article). Si cela se produit on pourra supprimer le bandeau, mais si les ajouts problématiques se poursuivent il est à craindre qu'il y demeure indéfiniment. CaféBuzz (d) 16 novembre 2022 à 20:01 (CET)

Noter qu'un autre clair CAOU a échappé au CU, il s'agit de T. Priam (d · c · b), qui n'a plus contribué depuis 2017. CaféBuzz (d) 16 novembre 2022 à 21:07 (CET)

Questions de 90.8.61.114

1. Pas trouvé son Ordre des Palmes académiques. RefN°20 vraiment limitée. signé uné Ipé numéroT 90.8.61.114, 12h28 heure de paris.

1. Donnée "Palmes académiques" de Laurent Grison vérifiée et validée (source: AMOPA). Note concernant la date d'obtention (Réf: n°19) n'est effectivement pas utile. Suppression. "uné Ipé numéroT 90.8.61.114" a bien retouché la mise en forme de l'article. Signé: J. Depluie

1. Mise en forme bien réorganisée et clarifiée par "uné Ipé numéroT 90.8.61.114". Suppression bandeau "à recycler". Signé: S. Ebold, 06h46 heure de Paris.

Cet article demande à être sérieusement élagué. tel qu'il est, ce n'est pas un article d'encyclopédie mais une long éloge, rédigé peut-être par l'intéressé lui-même. Par exemple : " Recueil après recueil, Laurent Grison est un écrivain qui donne à entendre une voix singulière dans la littérature contemporaine. L’énergie « archaïque, brute », « magnétique magma même »2 vers laquelle toujours il retourne, est, pour lui, nécessité humaine autant que source sensible…. [son œuvre] est celle d’un poète qui marche les yeux grands ouverts sur la ligne d’équilibre – précaire, instable et dangereuse par nature – entre l’espace du dehors et l’espace du dedans. Il relève ce défi avec des éclats noirs et des chants vifs." J'ai donc apposé hier un bandeau signalant le manque de neutralité. Ce bandeau a été supprimé sans aucune explication. Je viens de le rétablir.--92.170.91.61 (discuter) 5 novembre 2016 à 10:25 (CET) Le bandeau, une nouvelle fois, a été supprimé sans aucune justification. Cette attitude me semble bien éloignée de l'esprit Wikipédia !--92.170.91.61 (discuter) 5 novembre 2016 à 10:36 (CET)

Proposition de suppression du bandeau Neutralité

discussion initiée puis entretenue par des faux-nezs pris la main dans le sac

Le bandeau concernant la neutralité de l'article a été ajouté initialement, sans aucun commentaire, le 4 novembre par un contributeur identifié comme 2A01:CB08:3DD:5B00:FC28:7FD:8CFE:3DD5. De facto supprimé, il a été rétabli, sans commentaire, le 5 novembre 2916 par un contributeur identifié comme 2a01:cb08:3dd:5b00:61d2:c9d9:8b2f:9e72. Le 5 novembre, un contributeur identifié comme 92.170.91.61, qui prétend être celui qui a ajouté le bandeau la veille (avec une autre adresse, donc), se plaint de la suppression et donne cette fois un début d'explication. Je cite : « ce n'est pas un article d'encyclopédie mais une long éloge, rédigé peut-être par l'intéressé lui-même ». Ces propos assez malveillants sont peu constructifs. En conséquence, je suggère d'ôter le bandeau Neutralité apposé par 92.170.91.61. --S. Ebold (discuter) 5 novembre 2016 à 11:16 (CET)

Avant de supprimer le bandeau, je suggère d'améliorer l'article en supprimant tous les passages signalés comme non neutres. Il n'y a aucune "malveillance" à vouloir amender un article !--92.170.91.61 (discuter) 5 novembre 2016 à 11:29 (CET)

Je prends connaissance de cet échange.

Je suis d'accord avec S. Ebold pour ôter le bandeau "Neutralité". La véritable motivation de 92.170.91.61 exigeant la refonte d'un article qui existe et évolue depuis des années dans le respect des règles de notre communauté Wikipédia ne me semble pas claire.

--A. Teste (discuter) 5 novembre 2016 à 11:41 (CET)

Comme "S. Ebold" et "A. Teste", j’ai de sérieux doutes concernant la démarche de 92.170.91.61 (identifié aussi, les 4 et 5 novembre 2016, selon ses propres dires, comme 2A01:CB08:3DD:5B00:FC28:7FD:8CFE:3DD5 et 2a01:cb08:3dd:5b00:61d2:c9d9:8b2f:9e72).

--Dusigne (discuter) 5 novembre 2016 à 14:31 (CET)

Pourquoi voir un acte de malveillance dans le désir que j'avais manifesté d'améliorer cet article ??? Je ne connais pas Laurent Grison et, ayant rencontré son nom, je voulais me renseigner sur lui. J'ai seulement été un peu choqué par le caractère trop élogieux de l'article.Mais si personne ne partage mon point de vue, que la communauté prenne ses responsabilités, je ne m'en formaliserai pas, ne désirant pas me montrer plus royaliste que le roi… Bonne journée à tous;--2A01:CB08:3DD:5B00:7925:4D7E:F6B4:5447 (discuter) 5 novembre 2016 à 14:39 (CET);

Suite à la discussion de ce 5 novembre 2016 et compte-tenu du dernier message de 92.170.91.61 (identifié en tant que 2A01:CB08:3DD:5B00:7925:4D7E:F6B4:5447 le 5 novembre 2016 à 14h39), le bandeau Neutralité sera ôté. Remercions 92.170.91.61 pour sa recherche positive d’un consensus.

--S. Ebold (discuter) 5 novembre 2016 à 15:08 (CET)

Dont acte.--92.170.91.61 (discuter) 5 novembre 2016 à 16:21 (CET)

Effectivement, l'article est clairement promotionnel, beaucoup trop long, avec des passages qui font sourire tellement ils sont ampoulés. A revoir complètement.--Jmp48 (discuter) 10 mars 2017 à 22:09 (CET)

Il y a plusieurs "faux nez" qui ont contribué à cet article, qui semblent être la même personne et vraisemblablement l'auteur lui-même. Ceci est très embêtant et va à l'encontre des principes de Wikipédia. C'est comme si l'auteur voulait se fabriquer artificiellement une notoriété, ce qui est gênant. Quoiqu'il en soit, après recherches, je pense que cette notoriété est quand même bien établie et que l'auteur mérite un article dans Wikipédia. Seulement, l'article n'est pas bien construit et insiste trop, à mon sens, sur le côté poète et pas assez sur le côté historien et géographe (M. Grison est quand même docteur en géographie et chercheur). L'article a des passages clairement promotionnels qu'il faut rendre plus neutres et d'autres assez obscurs qu'il faudrait simplifier. On est en effet un peu perdu par moment à la lecture de l'article. Je pense qu'un propos plus synthétique serait mieux pour tout le monde, pour les lecteurs mais aussi pour l'intéressé lui-même qui gagnerait en visibilité.--Jmp48 (discuter) 13 mars 2017 à 09:15 (CET)

L'article a été raccourci mais le ton promotionnel est toujours le même. Il est de plus très confus, on y comprend pas grand chose. Les citations sont obscures et font douter du sérieux de cet "auteur".--Jmp48 (discuter) 11 mai 2017 à 08:37 (CEST)

 

Pour info, de nombreux faux-nez dans cette discussion, voir RCU ✍Tramway^Suspendu (talk) 13 mars 2018 à 04:49 (CET)

Promotionnel je sais pas

mais illisible sans aucun doute. Quelle horreur ces pavés trop denses. --Bertrand Labévue (discuter) 18 juin 2018 à 22:24 (CEST)

Textes identiques dans cet article et sur le site officiel de Laurent Grison. Page promotionnelle.

Il est particulièrement étonnant de retrouver des formulations presque identiques dans cet article et sur le site officiel de Laurent Grison. Par exemple dans cette page: https://www.laurentgrison.com/parcours-de-recherche/ On retrouve par exemple la phrase presque identique: "Il étudie aussi les relations entre le lieu, les temporalités et la mémoire dans les arts. C’est l’objet de plusieurs contributions récentes à des ouvrages collectifs ainsi que de son livre Les Stries du temps."

Des parties clairement hagiographiques se retrouvent également sur ces deux pages, sous la forme de citations ou de commentaires d'autres auteurs sur Laurent Grison. Par exemple: " L'écrivain Alberto Manguel le considère comme « un fascinant entrecroisement de réflexions sur la littérature, l’art et la philosophie » et estime que les sept parties du livre, qui sont autant d’essais à part entière, « mettent au découvert les jeux que les artistes (et donc le public) font avec le temps et l’espace, qu’ils traduisent en mots, sons et couleurs ».

Il me semble que Wikipédia n'est pas et ne doit pas devenir un outil de promotion personnelle et se doit de conserver une certaine neutralité objective. Le passif de cette page étant ce qu'il est, il me semble que cette page devrait soit être réécrite, soit supprimée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.207.19.201 (discuter)

Bernard Breton 78.207.19.201 (discuter) 29 janvier 2019 à 01:13 (CET)

La page a été nettoyée. CaféBuzz (d) 18 novembre 2022 à 08:19 (CET)