Discussion utilisateur:Xa-moros

Bienvenue sur Wikipédia, Xa-moros !

Je suis Trizek, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 608 082 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

Ressources utiles

Vos pages

La communauté

Commencer à contribuer →

Trizek 14 mars 2012 à 19:00 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Xa-moros, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Ateliers allot frères que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : l’unique contributeur de cette page était Xa-moros ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 mars 2012 à 20:49 (CET)[répondre]

Ateliers Allot Frères[modifier le code]

L'article a été restauré, et proposé à la suppression (comme il est de règle après une restauration). La page de discussion se trouve ici. Vous pouvez y donner votre avis en tant que créateur de la page. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 mars 2012 à 15:11 (CET)[répondre]

Créer un article anglais d'un article existant en français et autres explications.[modifier le code]

Bonjour !

Le monde est bien petit : je suis passé pendant des années devant l’atelier Allot en allant en vacances dans le Finistère...

Procédons :

La version anglaise de Wikipédia est gérée différemment. Notre base commune sont les Principes fondateurs, mais chaque communauté peut les faire évoluer à sa guise. Les critères pour être présent en anglais peuvent donc être différents de ceux de la version francophone. J'ignore ce qui peut se produire : les liens références peuvent être considérées comme non-notables, ou les liens trop anciens… A priori, l'interwiki permettra de montrer que les francophones ont accepté l'article, mais je ne sais pas si cela sera suffisant.
L'article n'est plus marqué comme une ébauche, mais il convient de le compléter. On ne finit jamais vraiment un article, car il reste toujours des choses à dire quand un sujet est réellement notable. Quelques illustrations seraient intéressantes.
Oui, excellente idée ! Il est pertinent de verser des photos de meubles, mais aussi de détails, d'outils, des gestes ou des illustrations anciennes. Tout ce qui permettra de compléter la connaissance autour de ces métiers manuels pourra œuvrer à créer des vocations.
L'image est placée sur Wikimédia Commons, un site autonome. La manière de faire les liens est légèrement changées, voir ici.

J'espère avoir répondu à tout. N'hésite pas à me recontacter au besoin.

Cordialement, Trizek ^bla 2 avril 2012 à 11:04 (CEST)[répondre]

Saint Goustan[modifier le code]

Bonjour,
Concernant la "suppression" de votre contribution sur l'article Port Saint-Goustan. J'ai estimé que la meilleure place pour votre contribution était plutôt l'article Saint Goustan, qui évoque la vie du saint, éponyme du port. J'y ai donc déplacé les photos, pour ne pas perdre votre travail, mais ai effectivement supprimé le texte qui le précédait, puisqu'en doublon avec le texte de l'article. Maintenant, ce que je peux vous proposer et qui me semble judicieux, c'est d'effectivement créer une section Saint Goustan (sans tiret, les tirets étant généralement la marque d'un toponyme : "Port Saint-Goustan") et d'expliquer le pourquoi du comment le saint à donner son nom au port (avec l'utilisation de l'outil {{Article détaillé}}). Je pense qu'il conviendra aussi d'expliquer les tenants et les aboutissants de la création de la statue dans l'article Saint Goustan, la galerie de photos arrivant un peu comme un cheveu sur la soupe. En parlant des photos, j'imagine que c'est vous-même qui les avez versé sur Commons, j'en ai profité pour les catégoriser dans commons:Category:Statue of saint Goustan by Allot Frères. À voir si cela convient, j'ai aussi créer commons:Category:Ateliers Allot Frères, mais peut-être l'ai-je ensuite mal catégoriser... Je vous laisse reprendre si besoin. Pour terminer, je voudrais juste savoir où a été installée cette statue, pour que chacun puisse la retrouver ? Cordialement,--Fab5669 (d) 15 avril 2012 à 11:47 (CEST)<br:> PS : n'oubliez pas de signer vos contributions à l'intérieur des pages de discussion grâce au bouton correspondant (le 4^e dans la liste en haut à gauche, le 2^e avant l'onglet Avancé).[répondre]

Bonjour,

Pour répondre à votre question, à moins que vous n'ayez une source extérieure à votre entreprise qui puisse affirmer « René Allot a créé cette statue parce qu'il trouvait dommage... » (de type interview dans la presse par exemple), je pense qu'une affirmation de cette nature sera supprimée rapidement. Et pour qu'il soit pertinent d'en parler, encore faudrait-il introduire cette œuvre... À cela, je vois trois solutions : la création d'un article dédié, ce que je ne recommanderai pas (la suppression immédiate est possible) • la création d'une section dédiée dans l'article port Saint-Goustan, où vous pourriez d'ailleurs réintroduire les images (par exemple, expliquer en 2 lignes, la vie du saint, puis pourquoi il est devenu patron du port/de la ville, et enfin sa représentation, ce qui inclurait d'ailleurs la statue préexistante) • la création d'une section dédiée au sein de l'article Ateliers Allot Frères, en plus de l'activité "historique" d'ameublement ; encore que il semblerait, à bien vous comprendre, qu'il s'agit plus d'une initiative personnelle que d'une commande à l'atelier. Restant à votre disposition, --Fab5669 (d) 17 avril 2012 à 18:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En vrac, je vais essayer de répondre à toutes vos interrogations.

Je ne vous ai jamais demandé de "prouver" que les Ateliers Allot Frères sont bien l'auteur de cette statue. Quand j'évoquais l'utilisation de sources, c'était plus pour justifier de votre affirmation : « La statue a été réalisé par René Allot de son propre chef par plaisir parce qu'il estimait dommage que la seule représentation de Saint-Goustan soit une statue de 50 cm [...] ». En l'absence de source extérieure, une interview du sculpteur par exemple, je pense que ce genre d'affirmations sera rapidement supprimé. Maintenant, d'annoncer que la statue à été réalisée par l'atelier, vous avez des preuves dans la presse écrite, à ce que j'ai compris. À cela donc, aucune contre-indication. Et en comparant les photos de ces articles avec celles que vous avez versées sur Commons, la preuve sera également faite.

Quand je parlais de "cheveu sur la soupe", je voulais simplement évoquer le fait qu'aucun commentaire n'accompagnait ces photos : on ne sait pas quand, qui, pourquoi... cette statue. Nous avons juste les photos, ce qui au final n'apporte pas grand chose à l'article (ce qui ne veut pas dire que les photos n'ont pas d’intérêt, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit). L'auteur de la statue peut toujours être cité. Et je pense même qu'il devrait être cité, en tant que créateur d'une œuvre d'art.

Pour une commande de cette importance, j'aurai bien pensé que la commune d'Auray puisse être commanditaire. Disons que ça ne m'aurait pas choqué outre mesure.

En espérant ne pas avoir oublié de questions. --Fab5669 (d) 19 avril 2012 à 18:39 (CEST)[répondre]

ateliers allot frères, ce qui s'apparente à du spam[modifier le code]

Bonjour Myrabella,

Actuellement, c'est l'un des fils de René Allot qui vous écrie. Mon compte utilisateur est Xa-moros. Je certifie que mon père est gérant de l'entreprise Ateliers Allot Frères. Je lui ai recommandé de faire une page sur wikipedia et la communauté wikipédienne a voté favorablement.

Ensuite, j'ai demandé l'avis de Trizek qui est bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants sur une question délicate, à savoir si nous pouvions éditer des photographies des réalisations faites par l'entreprise sur les articles corresponds. Il a répondu favorablement et je le cite : "Oui, excellente idée ! Sourire Il est pertinent de verser des photos de meubles, mais aussi de détails, d'outils, des gestes ou des illustrations anciennes. Tout ce qui permettra de compléter la connaissance autour de ces métiers manuels pourra œuvrer à créer des vocations." A cette époque, je lui avais montré la page Armoire où n'y figurait qu'une seule photographie d'armoire réalisée par les Ateliers Allot Frères avec un lien vers l'article de l'entreprise. Et Trizek n'a rien dit à ce sujet. Il ne trouvait pas ça anormal.

J'ai un autre exemple d'un autre contributeur de wikipedia. Il s'agit de Fab5669 qui a déplacé des photographies d'une statue réalisée par l'entreprise, de l'article Port Saint-Goustan à Saint Goustan en jugeant bon de conserver le lien vers l'entreprise.

Je pense qu'il y a 2 poids 2 mesures. Mon père a sûrement eu la main lourde en mettant 5 photographies de bureau sur l'article bureau (meuble). Mais sa première édition avec 3 photographies daté du 29 mars 2012 n'a semblé gêné personne.

1) Le but premier des photographies sur wikipedia, c'est la pertinence dans l'apport d'information. Et c'est précisément ce que nous essayons de faire. Dans certains articles, les images que nous importons sont soit les seules soit assez différents des autres photographies pour apporter des informations supplémentaires.

2) Il me semble logique que l'auteur d'une réalisation soit cité quand cet auteur a lui aussi un article sur wikipedia.

Je conviens qu'on puisse corriger le travail qui a été fait (entre autre diminuer le nombre de photographies sans toutefois tout enlever) comme vous l'avez fait. Néanmoins, il me semble dommage d'empêcher le lecteur de connaître l'auteur de l'ouvrage présenté. Dans un sens, on peut considérer que ça s'apparente à du spam, dans l'autre cas, on peut considérer que ça s'apparente à de la censure.

J'aimerai vraiment connaître les limites du travail qui peut être effectué. Ca évitera toute confusion possible à l'avenir. Sachant, je le rappelle, que j'ai pris le soin de demander avant de recommander à mon père d'éditer des photographies.

Merci de m'avoir lu.

Bonne journée.

17 avril 2012 à 11:44 (CEST) allot rené

Bonjour,

Tout d'abord, bienvenue à vous et à votre père sur Wikipédia, et merci de votre message.

Nous sommes d'accord sur l'essentiel : les articles ont besoin d'être illustrés par des images bien choisies apportant une information pertinente. Nous avons à nous accorder sur la mesure, et trouver un bon équilibre entre cet apport d'information et le fait de faire la promotion d'une entreprise particulière au travers d'articles de l'encyclopédie. Mes interventions ont visé à limiter les redondances, à atténuer les aspects pouvant être perçus comme publicitaires, tout en conservant une information pertinente.

Lorsque les images des répliques de meubles sorties de vos ateliers sont effectivement les seules en leur genre, et qu'il n'existe pas d'images de pièces originales similaires dans la base documentaire Wikimedia Commons, elles ont été conservées dans l'article idoine ; simplement, la référence à votre entreprise a été rassemblée dans une note appelée dans chaque légende d'image, ce qui est une information factuelle, plutôt que d'être répétée sous chacune des images, ce qui s'apparente, selon moi, à du spam. De même, j'ai en général retiré la référence catalogue du modèle, qui faisait franchement publicitaire. C'est le cas pour les articles Bergère (siège) ou Banquette, qui conservent nombre de vos images, mais de façon plus neutre et factuelle.

Lorsque des images de pièces originales ou historiques existent dans Commons, je trouve préférable de les privilégier, par exemple dans Lit à baldaquin. Cet article présente cependant toujours une des pièces de vos ateliers, et le nom de l'entreprise est bien présente dans l'article.

Pour l'article bureau (meuble), je reconnais avoir été sans nuance. Mais les images ajoutées étaient vraiment trop nombreuses par rapport au contenu textuel de l'article, et en affaiblissaient la cohérence d'ensemble, reposant sur une sélection de dessins homogènes. De plus, cet article ne comprend pas de partie sur l'histoire de ce meuble en termes de styles, contrairement à d'autres articles sur l'ameublement. En revanche, il renvoie vers de nombreux articles plus précis, portant sur les différents types de bureaux, que je vous invite à considérer. Nous pouvons y travailler ensemble - d'autant que je n'ai pas encore parcouru toutes les pages où vos images ont été ajoutées.

De façon générale, il convient de limiter le nombre d'illustrations - bien sûr pertinentes - en fonction de la taille de l'article. Or, bien des articles sur les meubles ne sont encore que de maigres ébauches. Cependant, il est toujours possible de renvoyer à la catégorie dédiée de Commons, où les lecteurs pourront consulter toutes les images disponibles. Parfois, ce renvoi manque dans certains articles, mais je peux aussi aider en la matière.

Pour finir, une question et un encouragement :

La question : La description de ce meuble, File:N°44 buffet 'Dubois-Migeon' de style Louis XV, réalisée par les Ateliers Allot Freres.jpg, fait état d'un modèle original conservé au musée des arts décoratifs (de Paris ?), s'agit-il de celui-ci http://opac.lesartsdecoratifs.fr/fiche/commode-13 ? C'est le seul similaire que j'ai trouvé dans la base de données du musée. Si oui, je signale qu'il est référencé comme "Commode" et non comme "Buffet" sur le site du musée des Arts décoratifs de Paris.
Un encouragement : merci de me signaler la page Saint Goustan. Curieux hasard, il se trouve que je suis l'auteur de la photo de la statue en pied. Je trouve tout à fait intéressante la galerie sur le travail d'exécution de cette statue. Pourriez-vous en dire plus ? Est-ce la reproduction à l'identique d'une statue ancienne ou une création nouvelle ? De quand date la statue qu'on peut voir actuellement à Saint Goustan ? Cela pourrait même faire l'objet d'un paragraphe en soi de l'article ! De façon plus large, oui, les images montrant des artisans d'art au travail sont rares, merci pour cet apport.

Je reste à votre disposition pour poursuivre la discussion et plus. --Myrabella (d) 17 avril 2012 à 14:05 (CEST)[répondre]

Qualité des références[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de relire l’article et je suis contrait de retirer quelques références. En effet, une référence que qualité doit être externe à la société traitée dans l’article. Il est bien entendu que les présentations de l’entreprise pour des salons professionnels ou pour des annuaires ne sont pas dans ce cas : il s'agit de textes envoyé par l’entreprise pour effectuer sa promotion.

Seuls des articles de presse, des décrets ou des études indépendantes sont des sources de qualité suffisante pour étayer l’article.

Si vous avez des questions sur ce sujet, n'hésitez pas à me recontacter.

Cordialement, Trizek ^bla 17 avril 2012 à 17:40 (CEST)[répondre]

Questions multiples[modifier le code]

Bonjour,

Tout d'abord, évitez de jongler entre les comptes, on s'y perd !

OK, ça me semble correct. J'ai mis en forme les précédentes références, peux-tu en faire autant en utilisant le modèle {{Lien web}} ?
Oui, je pense que cela sera plus à sa place sur l’article détaillé menuisier en sièges, pour peu qu'il soit prouvé que les technique n'ont pas évolué, ou qu'il soit mentionné qu'il s'agit d'une manière précise de faire un siège, avec des commentaires portant sur le métier.
C’est à retirer, car c’est clairement de la publicité. La phrase « Les meubles réalisés sont de style Louis XIV, Louis XV, Transition, Louis XVI, Directoire, Empire et Louis-Philippe » suffit. Par contre, placer ces photos dans les différents articles concernant les styles pourra être une bonne option, pour peu que cela ne ressemble pas à du placement de produit.
Les catégories et les inclusions dans les articles d'écoles sont réservés aux personnalités ayant un article détaillé parlant d'eux. Je ne pense pas que René Allot entre dans ces critères.

Bonne journée, Trizek ^bla 20 avril 2012 à 14:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Il y a citer et citer.

Le livre, passera très bien, le placement de photos à bon escient aussi (quand on clique dessus, on a tous les renseignements quant à l’entreprise).

Bref, si rien ne change, c’est que cela convient !

Trizek ^bla 30 avril 2012 à 16:30 (CEST)[répondre]

Références[modifier le code]

Bonjour, Ce livre, "Les Frères Allot - Ébénistes d'Art", a-t-il été publié à compte d'auteur ? A-t-il un numéro ISBN ? Si c'est un ouvrage à diffusion restreinte publié à compte d'auteur, ce qu'il me semble, je crains qu'il ne puisse être considéré comme une source à retenir. Il faut plutôt citer les références ayant servi à la rédaction de cet ouvrage d'entreprise => je vous invite à lire Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources. Sinon, effectivement, c'est comme du spam, la référence bibliographique renvoyant chaque fois à la page de l'entreprise Allot. --Myrabella (d) 2 mai 2012 à 00:17 (CEST)[répondre]