Discussion utilisateur:ThierryNicollin/Archive 1

Analyse du 17 juillet 2009

• Wong Wah Bo était :
  • un article non catégorisé

Parrainage

Bonjour ! Voilà bien longtemps que je ne t'ai pas croisé que Wikipédia. Que deviens-tu ? Si tu réapparais, fais moi signe ! Ton parrain, Trizek ^bla 20 septembre 2009 à 17:08 (CEST)

Projets

Bonjour !

Content de te savoir de retour !

Je viens de jeter un œil à tes projets qui m'ont l'air intéressants, bien qu'un peu courts en contenu pour juger. Quant à ta volonté de bosser avec Irønie, je ne peux que l'applaudir. C'est une très bonne contributrice, qui t'apprendra bien plus que moi sans doute ! En fin, si tu as besoin, je suis toujours là ! Trizek ^bla 21 octobre 2009 à 13:23 (CEST)

Shaolin

Après ménage, il ne resterait rien de l'article enseignement. Faut faire une fusion, oui.

Réfléchir aussi à comment scinder/répéter les informations entre Shaolin quan et Monastère Shaolin. De mémoire, me semble que les articles anglais sont assez sérieux et peuvent servir d'inspiration ; ils reprennent les recherches historiques (bouquin de Meir Shahar), et dépoussièrent les ragots mythiques. En vérité, j'suis pas très connaisseur.

Bonus cadeau : Article qui peut t'intéresser : Zhe Ji, “La nouvelle relation Etat-bouddhisme”, Perspectives chinoises 84 (2004), http://perspectiveschinoises.revues.org/document665.html.

Cordialement, --Irønie (d) 30 octobre 2009 à 11:58 (CET)

Importation de photos

Bonjour !

Pour importer des photos sur Wikipédia ou Commons, il faut que ces dernières soient libres de droits, ou sous une licence libre. A quelles photos penses-tu précisément ? As-tu trouvé une mention sur le site comme quoi les photos étaient libres ? Trizek ^bla 6 novembre 2009 à 15:33 (CET)

Tu dois effectivement contacter le webmaster du site pour lui demander si ses images sont diffusable sous une licence libre. Si il accepte, il faut qu'il le mentionne sur le site de manière lisible. Cependant, si il n'est pas propriétaire des fichiers (et ça semble être le cas), il ne peut pas accorder cette licence. Difficile dans ce cas de réussir l'opération, mais il faut la tenter !

Pour le modélisme ferroviaire, j'ai tout trouvé sur Commons, ou importé depuis mes photos personnelles (certaines prises spécialement pour), ou depuis Flickr, ou certains clichés sont sous licence libre.

J'espère que tu trouveras ! Trizek ^bla 6 novembre 2009 à 21:42 (CET)

Joyeux Noël, etc !

Tous mes meilleurs vœux pour cette fin d'année. J'espère que l'année prochaine te sera profitable et pleine d'arts martiaux en tous genres ! Trizek ^bla 24 décembre 2009 à 20:30 (CET)

Analyse du 5 février 2010

• Yijinjing est :
  • un article non catégorisé
• Baduanjin est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 février 2010 à 10:22 (CET)

arts martiaux

Pourquoi retires-tu les interwikis sur certains arts martiaux chinois ? Hou quan, She quan, bai he quan, et peut-être encore d'autres. Alors que ceux-ci sont corrects !

Je signale que Catégorie:Arts martiaux animales est en discussion sur le portail AM ; cette catégorie semble pas pertinente.

La traduction littérale du chinois quan c'est poing ou boxe. Mais dans les articles, il ne faut pas remplacer « art martial » ou « style (martial) » par « boxe », qui correspond en français plutôt à boxe française/anglaise/thaï et pratique sportive ; toutes les "boxes" chinoises ont des techniques de coup de pied, et certaines utilisent même des armes. Le taichi chuan est un art martial, pas de la boxe.

--Irønie (d) 15 mars 2010 à 12:31 (CET)

Shaolin, vérité, réalité

J'ai vu que tu tentes cette fois-ci d'entrer par la porte "réalité". Le problème est que ce que tu ajoutes n'est toujours pas sourcé, et qu'il n'y a aucun moyen pour un utilisateur de vérifier les informations que tu ajoutes, et leur pertinence par rapport à l'article. Je pense qu'un paragraphe sur la réalité/Bouddhisme est justifié dans cet article (il y a d'ailleurs un article WP:en à ce sujet en:Reality_in_Buddhism , mais le shaolin n'est aucunement cité dans aucun article WP par rapport à la réalité ou à la vérité. Des sources sont indispensables. En l'absence, et compte-tenu du fait que le rapport shaolin/vérité-réalité est absent de bien des sources et des autres Wikipédia, tu comprendras une suppression éventuelle de tes ajouts. --Jean-Christophe BENOIST (d) 23 mars 2010 à 12:00 (CET)

Bonjour,

Effectivement, toute affirmation placée sur l'espace encyclopédique est à sourcer, en particulier sur les articles ayant un point de vue variable selon les endroits et les cultures. Je sais que tu possèdes une grande culture sur le shaolin et le bouddhisme, aussi suis-je persuadé que tu as de quoi sourcer tout ce que tu écris. N'hésite surtout pas à sourcer lors de la rédaction, tu perdras ainsi moins de temps, aussi bien en écriture qu'en discussions.

Bonne soirée, Trizek ^bla 23 mars 2010 à 17:14 (CET)

J'ajoute qu'il faudrait accorder un soin particulier à la pertinence de tes sources. De nombreuses légendes entourent la création des arts martiaux chinois, réfutées ultérieurement par les recherches académiques (historiens, découvertes archéologiques, etc). La difficulté d'accès aux travaux universitaires en langue chinoise et le goût des pratiquants d'arts martiaux pour les légendes mystiques n'aide pas... Si les sources sérieuses existent (en anglais par exemple), en occident l'état du savoir des pratiquants s'arrête généralement (pour les AM chinois) aux recherches des années 1950-70... Et il ne s'agit pas de mentionner ces légendes comme historiques, juste parce que des maitres contemporains les répètent dans leurs ouvrages. Et ça n'est pas mon point de vue personnel, mais celui des historiens et universitaires bossant sur ce sujet

A ce propos encore, les textes diffusés sur des sites internet ne sont aucunement recevables pour attester de données historiques (conflit d'édition avec toi, je ne sais plus où), et ne sont pas des sources fiables (sauf pour quelques données factuelles, genre références de fédération, etc). Je t'invite aussi à la prudence vis à vis de l'encyclopédie d'Habersetzer, exhaustive pour les AM japonais, mais manquant parfois de rigueur sur les AM chinois. Pour Shaolin, consulte notamment Meir Shahar. Je te signale aussi que les historiens datent du XVIIe siècle la légende rattachant Boddhidharma à la création du Shaolin quan, et que le consensus actuel est que Boddhidharma n'a rien à voir ni avec le Chan ni avec le kung-fu Shaolin (preuves archéologiques...) ; donc évite de coller ces conneries légendaires dans plein d'articles, sauf en mentionnant également que c'est une légende réfutée.

Enfin, pour l'histoire du Wing Chun, je t'invite à consulter l'archive de la page Discussion, où j'aborde le problème du manuscrit de Yip Man ; j'ai même lancé un arbitrage contre l'utilisateur Wutang qui s'excitait avec ce texte, qui décrit les hypothèses du maitre, certes, mais n'atteste aucunement de la réalité historique de ces hypothèses. Sur l'origine de cet art, il y a plusieurs hypothèses différentes, alors la neutralité nous oblige à n'en favoriser aucune. Les wikipédias anglaises et chinoises (et Hudong) l'expliquent très bien.

--Irønie (d) 2 avril 2010 à 13:02 (CEST)

Sur Mante religieuse (art martial), pourquoi as-tu supprimé l'infobox et l'image (carte de chine) ? Pour modifier le texte, tu avais déjà supprimé les liens interwiki sur plusieurs autres articles. Une maladresse ? Faut-il que j'épluche toutes tes contributions ? --Irønie (d) 2 avril 2010 à 13:39 (CEST)

Je constate aujourd'hui que t'as supprimé bien plus que ça, sur cet article. Plusieurs paragraphes de texte... et une liste exhaustive des styles de la mante (précieux !!). En agitant ton DVD Shaolin pour seule source (!), t'as tout cochonné avec des simplifications outrancières sur les variétés et les origines (géographiques) de la Mante. C'est quasiment du vandalisme. Jette un œil sur l'article anglais en:Northern_Praying_Mantis_(martial_art) qui soulève les finesses Nord/Sud que tu sembles ne pas connaitre !

Ta nouvelle intro « L'art martial de la mante religieuse (en chinois 螳螂拳 = Tang lang quan ; en pinyin tánglángquán) imite de la mante religieuse : Sang froid (inspirant l'impossibilité de compromis et la rationalité), énergie sauvage. » est totalement incompréhensible ! En plus elle laisse croire à un style unifié, ce qui est faux, puisque "Mante" correspond plutôt à une catégorie rassemblant différents arts martiaux "mante". Compare à l'ancienne intro : « Le tang lang quan ou tanglang quan (chinois: 螳螂拳; pinyin: tánglángquán) ou « boxe de la mante religieuse » désigne l'ensemble des styles d'imitation animalière de la mante religieuse dans les arts martiaux chinois. »

Tes contributions dans le coin des arts martiaux peuvent être utiles. Mais faut absolument que t'arrêtes ton prosélytisme Shaolin partout sur Wikipédia (surtout avec ton DVD...), sinon tu t'exposeras à des sanctions. Et laisse l'exposé de la philosophie Shaolin aux contributeurs spécialistes de pensée chinoise et bouddhisme.

Tes coups de ménage partent certainement d'une bonne intention, mais tu n'es pas assez familier de Wikipédia pour éviter les maladresses. Si t'as l'intention de réorganiser profondément plusieurs articles (renommage, style des introductions, etc), n'hésite pas à le mentionner en page discussion quelques jours au préalable, pour avoir l'avis d'autres contributeurs. Ou bien lance un débat sur le coin discussion du portail Arts martiaux, pour avoir de l'aide. --Irønie (d) 3 avril 2010 à 22:54 (CEST)

Vérité (christianisme) ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Vérité (christianisme) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vérité (christianisme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Christophe BENOIST (d) 31 mars 2010 à 11:31 (CEST)

La page Jiu jie bien ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été blanchie par un patrouilleur

Bonjour ThierryNicollin, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia. La page Jiu jie bien (page supprimée), que vous avez créée, a été blanchie dans l'attente de suppression par un administrateur, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. Le bac à sable à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Cordialement, Micthev ^{(discuter • contrib')} 2 avril 2010 à 13:13 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, ThierryNicollin,

La page Jiu jie bien ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Zetud avec le commentaire : « Critères d'admissibilité non atteints ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 2 avril 2010 à 13:32 (CEST)

Catéchisme du Vatican

Bonjour,

Vous avez mis une référence au "catéchisme du Vatican" sur une dizaine d'articles en en citant de larges extraits. Le titre correct est le Catéchisme de l'Église catholique, qui a son propre article wikipedia. J'ai enlevé vos ajouts sur deux articles (euthanasie et IVG) parce que ça faisait doublon avec des choses dites juste à côté dans le texte. Les autres je n'ai pas regardé, mais vous devriez au moins corriger le titre du catéchisme. 92.162.15.16 (d) 11 avril 2010 à 21:30 (CEST)

Projet:École

Bonjour cher utilisateur.

Le message qui suit a été publié sur toutes les pages de discussion des participants au projet École, actuellement en sommeil.

Nous ne nous connaissons pas, mais aujourd'hui, je suis tombé sur la page de ce projet intéressant. Je l'ai en quelques sortes « rénové » en améliorant ses différentes pages, les fautes d'orthographe, de grammaire et de typographie, ainsi que l'esthétique générale de la page d'accueil.

Je suis venu vous parler personnellement pour savoir si vous étiez intéressé à relancer le projet. Merci d'avance de votre collaboration. N'hésitez pas à m'en parler sur ma page de discussion.

Etiennekd (d) 21 juin 2013 à 16:51 (CEST)