Merci pour ton travail sur les images sans licences. J'imagine que ton message est un message plus ou moins automatique, et que tu n'as pas le temps de vérifier toutes les images. Celle que tu indiques sur ma page de discussion comme étant sans licence a la licence {{image personnelle}} car elle n'est pas destinée à être utilisée dans l'encyclopédie, seulement dans mon espace personnel. À+
Bonsoir Guillom. C'est un bug ! En fait je crois que le problème c'est que tu as mis le modèle en "subst". Pour que l'outil de détection des bandeaux fonctionne, il faut que tu places le modèle sans "subst", sinon l'outil pense que le bandeau est absent. Du moins c'est l'explication la plus vraisemblable qui me vient en tête. Merci Teofilo◯6 avril 2006 à 23:11 (CEST)[répondre]
C'est probablement ça. C'est corrigé maintenant. En fait, à l'apoque, je ne maîtrisais pas l'utilisation de modèles à paramètres, et j'avais substé le modèle parce que je n'arrivais pas à mettre {{image personnelle|Utilisateur=Guillom}}. Enfin bref, maintenant c'est réglé :) Guillom6 avril 2006 à 23:17 (CEST)[répondre]
Ah mince ! Même problème chez moi... Même problème et même incompétence sur le modèle à paramètre, je vais corriger de ce pas. --Coyau✉ 7 avril 2006 à 01:55 (CEST)
Je suis dans le même cas, je vais corriger de même. Mit-Mit7 avril 2006 à 08:59 (CEST)[répondre]
Pardon pour l'apparition de ce mot anglais, mais le robot que j'utilise ne parle pas français. "Tag" en anglais signifie "étiquette", "label", ce qu'on appelle souvent sur Wikipédia francophone, un "bandeau". Donc "untagged" veut dire qu'il manque cette étiquette ou bandeau. Les licences sont étiquetées au moyens de codes entre accolades doubles qui les font apparaître dans la page. Les plus courantes sont {{GFDL}} et {{CC-BY-SA FR}} (France) ({{CC-BY-SA BE}} (Belgique), {{CC-BY-SA CA}} (Canada)). Teofilo◯8 avril 2006 à 16:49 (CEST)[répondre]
Bonjour
Je ne comprends pas la remarque sur la licence d'image (Mairie.Goos.jpg).
En effet j'ai bien indiqué dans la description que je suis l'auteur de l'image.
Merci de m'éclairer.
Marclat
En tant qu'auteur, il vous revient de décider des conditions de redistribution de votre oeuvre, en souscrivant une licence. Comme Wikipédia est une encyclopédie "libre", on vous demande autant que possible, de souscrire à une licence libre, les plus courantes étant Catégorie:Image CC-BY-SA et Catégorie:Image GFDL. Donc il faut que vous cliquiez sur l'onglet "modifier" de Image:Mairiegoos.jpg et que vous ajoutiez le code {{GFDL}} ou bien {{CC-BY-SA-FR}}, etc. suivant votre choix, de façon à faire appaître le bandeau de licence. Teofilo◯7 avril 2006 à 10:59 (CEST)[répondre]
Bonjour Teofilo-Folengo.
Je réponds à ta demande du 5.04 concernant des illustrations que j'avais mises en ligne. Je les ai réenregistrées avec une licence d'art libre, la plupart d'entre elles s'avérant être des créations personnelles (en régle générale de simples dessins). Mon seul probléme est d'un ordre pratique: pourrais-je te demander de bien vouloir annuler (supprimer) toutes les illustrations listées dans ton message? Tu me rendrais rééllement service. S'il demeurait le moindre probléme, il va de soi que je suis toujours disponible pour y répondre. A bientôt peut-être.Jp.negre7 avril 2006 à 13:33 (CEST)[répondre]
Merci Pour faire un simple lien vers une image en empêchant qu'elle s'affiche directement, tu rajoutes ":" devant "Image", comme ceci [[:Image:Horizontal Skateboard.jpg]] qui donne : Image:Horizontal Skateboard.jpg. Pour signer tes messages, tu tapes quatre tildes, comme ceci : ~~~~. Teofilo7 avril 2006 à 13:56 (CEST)[répondre]
Je n'arrive pas à télécharger les images au bon endroit, dans le bon article, ce qui fait que je ne parvenais même pas à retrouver celle-ci. Vous m'avez déjà rendu le service de la retrouver.
Pouvez-vous me rendre un autre service: transférer cette image sur la page de wikipedia concernant: Conches-sur-Gondoire en ne laissant que le titre: Eglise de Conches, et le prénom et le nom du peintre, et en enlevant tout le reste, notamment l'e-mail de référence.
Je vous en serais reconnaissant.
Une photo de cette peinture est déjà apparue récemment sur internet (e-bay) sans l'autorisation du peintre. Il ne voit pas d'inconvénient à ce que ce tableau soit reproduit cette fois-ci à des fins non-mercantiles et en particulier dans wikipedia.
Batimantel
1)Fichier:Conches par --Maurice Boitel--.jpglégende de l'image Pour placer une image dans un article, utilisez le code [[Image:Conches par --Maurice Boitel--.jpg|thumb|right|200px|légende de l'image]] dont vous pouvez voir le résultat ci-contre.
2) Pour les images utilisées grâce à l'aimable autorisation de l'auteur, l'habitude est de demander à ce que cette autorisation soit consignée par écrit, soit datée et mentionne explicitement Wikipédia. Voyez par exemple la page de description de l'image Image:A la lune 1990 k!m pr!su.jpg qui contient une mention de l'autorisation du peintre. Teofilo7 avril 2006 à 15:59 (CEST)[répondre]
Salut, j'ai lu ton message concernant les licences d'images que j'ai téléchargé. Tu peux effacer l'une d'entre elles puisqu'elle n'a finalement pas été utilisée. Les deux autres, je les ai prises sur en:wiki, et je n'ai pas trouvé quel choix serait le mieux adapté, je crois avoir mis "autres" avec un commentaire. Si tu veux je peux t'indiquer où j'ai trouvé ces images pour que tu saches ce qu'il faut faire. Cordialement. Felipeh | hable aquí7 avril 2006 à 16:37 (CEST)[répondre]
Pour les images recopiées depuis Wikipédia anglophone, il faudrait indiquer pour chaque image, le lien vers la page de Wikipédia anglophone correspondante, le nom de l'auteur et la licence. Penses-tu pouvoir faire cela ? Teofilo7 avril 2006 à 16:46 (CEST)[répondre]
L'image d'Albert Speer est copyrightée, et normalement ses héritiers peuvent demander d'être payés pour l'utilisation. L'image islamonline est spécifiée "pas d'utilisation commerciale" et en principe ce type d'image est interdit sur Wikipédia anglophone. Normalement elle devrait être effacée de Wikipédia anglophone. Si tu insistes, on peut quand même la garder en mettant pour licence {{copyright avec permission}} et en recopiant tout ce qui est écrit sur la page de description de Wikipédia anglophone. Teofilo7 avril 2006 à 17:07 (CEST)[répondre]
Tu peux le faire? C'est pas bien difficile : juste insérer le modèle entre doubles accolades et faire un copier coller depuis la page anglophone. Teofilo7 avril 2006 à 17:12 (CEST)[répondre]
Erreur de jeunesse..., pour répondre à une demande de l'atelier graphique, j'ai modifié l'image originale (The Earth seen from Apollo 17.png) présente sur Commons en licence libre en oubliant de reprendre la licence lors du nouvel enregistrement. Comment réparer ? Tournachon7 avril 2006 à 17:55 (CEST)[répondre]
Lefrancq est Tournachon, Tournachon est Lefrancq. Nouveau sur wiki, je n'avais pas choisi de pseudo et me suis fait "renommer" en voyant que tout le monde travaillait sous pseudonyme. Tournachon7 avril 2006 à 18:20 (CEST)[répondre]
Il faut cliquer sur l'onglet "modifier" au dessus de l'image et ajouter les informations demandées : identification de l'auteur et licence de l'image, sous forme d'un code entre accolades doubles Teofilo◯11 avril 2006 à 18:02 (CEST)[répondre]
2005-09-01 04:20, Gdgourou: Bug wiki20050901.png: untagged! --> peut être supprimée sans problème
2005-12-05 18:23, Gdgourou: Grizzly River Run.jpg: not tagged, but indicates PD --> voir la page de LordBleen sur le site us (marqué dans l'image) c'est l'auteur et il a abandonné ses droits...
D'accord pour Grizzly river. Pour l'image à supprimer, peux-tu aller en faire la demande sur WP:SI ? Pour le logo, il faudra aussi ajouter un bandeau de statut juridique. Comme c'est un peu compliqué, je ne sais pas dire lequel. Teofilo7 avril 2006 à 18:31 (CEST)[répondre]
J'ai bien reçu votre message au sujet des licences de trois des images que j'ai importées.
Pour deux d'entre elles - Andrea Dandolo et Philippe Duplessis-Mornay -, il s'agit simplement d'un problème typographique : j'avais oublié d'entourer la mention domaine public des signes {{}} et j'ai apporté la correction nécéssaire. La troisième est une photo en service de presse du Bureau de presse des Nations-Unies, et j'avoue que dans un tel cas j'ignore la licence qui doit être utilisée.
Je pense qu'il faudrait que tu retrouves l'adresse de la page du site internet où tu as pris cette photo onusienne. Ensuite on essaiera de regarder ce qui est indiqué comme mention légale sur ce site internet, pour voir si on a le droit de récupérer les photos. Teofilo◯8 avril 2006 à 08:41 (CEST)[répondre]
J'ai posé la question au créateur de l'image sur le wiki néerlandophone et attends sa réponse. Mais il est écrit en anglais sur l'image néerlandaise qu'elle est libre de droit sous réserve de faire mention de sa source. La cela se complique un peu car le reste est écrit en neerlandais que je ne parle pas. Cdt. TCY13 avril 2006 à 00:43 (CEST).[répondre]
le dessin Image:Courbes.jpg est une retouche d'une image précedente qui comportait une erreur d'orthographe. Voir donc le téléchargeur initial pour cette question d'origine...sauf que celui-ci n'est pas dans l'historique!!! Vu le contenu de ce dessin, s'il faut que je me dévoue pour le déclarer domaine public, pas de souci --Lozère7 avril 2006 à 20:22 (CEST)[répondre]
Ce que je préconise, dans un cas commme celui-ci, c'est - si les gens en ont le courage - de refaire carrément un nouveau dessin indépendant du premier, avec un style différent, de manière à ne réaliser en aucune façon un emprunt à un contenu incertain du point de vue du copyright. On met alors le nouveau dessin sous licence GFDL, et on efface le premier. Teofilo◯8 avril 2006 à 09:41 (CEST)[répondre]
S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.
Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.
Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».
Bonjour Teofilo, je suppose que ce message doit provenir d'un bot que vous gérez. Comme je l'ai indiqué dans la légende, j'ignore si j'ai le droit de mettre la moindre licence sur l'immage incriminée (peut-on la considérer comme caricature) et je me suis donc abstenu. Je l'ai téléchargé pour faire un peu d'humour pour le premier avril. Vu que nous somme le 7, je m'abstiendrais de vous maudire pendant sept générations si vous la supprimiez! D'ailleur, je suppose que je vais faire hurler les bots tant qu'elle sera sur Wiki, alors pour ne pas surcharger ma page de discussion... Amitiés. --Ygonaar7 avril 2006 à 20:32 (CEST)[répondre]
Bonjour Ygonaar
À l'heure où je te réponds, je n'ai toujours pas été regarder ton image. J'ai envoyé des messages d'avertissements concernant 2000 images et des centaines d'utilisateurs, et je n'ai pas eu le temps de regarder les images unes par unes. Par ailleurs je n'ai pas parlé de supprimer moi-même des images : je ne suis pas administrateur et je ne peux pas directement le faire. Je me contente d'en appeler à la responsabilité des utilisateurs et de leur demander de faire eux-même la démarche sur WP:SI s'ils le jugent nécessaire. Teofilo◯8 avril 2006 à 09:20 (CEST)[répondre]
Et bien dépèches-toi si ça te titille vraiment car je viens de la poser en WP:SI et cela m'étonerait qu'un bon samaritain lui trouve une licence légale de dernière minute. Merci pour ton travaille de maintenance. Amitiés. --Ygonaar8 avril 2006 à 11:58 (CEST)[répondre]
Bonjour, aurais-tu du temps pour vérifier la possibilité de placer des image de ce jeu sur Commons. L'image sur Wikipédia français est taggé domaine publique (me semble-il abusif), sur Wikipédia anglais tout est en fair use.
Le jeu est sorti en 1994, puis en 2003 le développeur l'a placé en gratuiciel (freeware) et a en même temps a publié le code source pour qu'un autre projet (ScummVM) puisse l'adapté sur les plate-forme récentes.
Je n'ai rien trouvé qui indique de la part de l'éditeur qu'il permet de faire des travaux dérivé sur les contenu du jeu (capture d'écran...) il indique simplement que l'on peut utiliser le jeu gratuitement. J'ai vraiment du mal à lire les licences comme celle ci-dessous du package Debian.
Si les informations ne sont pas suffisantes, de toute manière moi ou quelqu'un d'autre mailera le développeur pour avoir plus de précision ou pourquoi pas une permission pour si possible quelques images en GFDL. Ъayo♫7 avril 2006 à 20:40 (CEST)[répondre]
A bin en fait oui, c'est vrais :/. J'avais mal compris "You may not charge a fee for the game itself", d'ailleur je ne comprend toujours pas cette phase si tu peut encore m'aider, merci. Sinon toute mes condoléance pour ta page de discussion :D. Ъayo♫8 avril 2006 à 17:19 (CEST)[répondre]
Tu a posté un message administratif chez mon petit frère. Ce dernier à treize ans et un peu de mal à comprendre ces histoires de licences. Je crois avoir assez bien répondu à la question qu'il m'a posé (nous ne sommes pas physiquement proches, c'est pour cela que l'on a communiqué par Wiki sur cette question), mais ce serait bien si tu lui donnais une explication plus personnelle. Merci ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie7 avril 2006 à 21:27 (CEST)[répondre]
Bonjour, pour les images en question, pouvez-vous effacer l'image * 2006-04-03 13:16, Murat: CI1.JPG, et mettre statue GFDL sur l'image: * 2006-04-03 13:18, Murat: CI1.JPG.
Je peux le faire, mais c'est vraiment très facile à faire : il vous suffit de cliquer sur l'onglet "modifier" en haut de Image:CI1.JPG et de rajouter entre doubles accolades comme ceci : {{GFDL}}. N'étant pas administrateur, je ne peux pas supprimer des images. Vous devrez donc faire une demande en cliquant sur le lien suivant : WP:SI. Teofilo◯7 avril 2006 à 21:57 (CEST)[répondre]
Mais je pensais que ces images qui ont été importées du site en.wikipedia.org étaient libres de droit et qu'elle pouvaient être réutilisées sans problème ?
Oxyde7 avril 2006 à 22:24 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Pourrais-tu indiquer pour chaque image, l'adresse internet de la page de Wikipédia anglophone où tu as pris l'image? On pourra ensuite regarder ce qui est écrit sur la page anglophone au sujet de la licence. En règle générale, les images réutilisables hors de Wikipédia anglophone sont sur Commons:, et ne restent sur Wikipédia anglophone uniquement des images non exportables. Donc c'est toujours délicat de vouloir importer sur Wikipédia francophone des images de Wikipédia anglophone sans passer par Commons:. Teofilo◯8 avril 2006 à 09:11 (CEST)[répondre]
Ce sont des images sans licences, et des images sans licences ne peuvent pas être utilisées sans l'autorisation de l'auteur. Essaie de contacter l'auteur et de lui demander de mettre une licence ! Teofilo◯8 avril 2006 à 11:54 (CEST)[répondre]
Merci de l'info sur l'image " Affiche_Huntsville,_l'Ordre_du_monde_(version_3).jpg " : j'ai demandé la suppression (mauvais enregistrement, je débutais :) )--Kccc7 avril 2006 à 22:31 (CEST)[répondre]
Je me permets de répondre à la place de Teofilo. La page d'importation des images, Special:Upload, précise très clairement les conditions nécessaires pour qu'une image soit valide sur Wikipédia. Elle précise également que les images ne remplissant pas ces conditions peuvent être effacées à tout moment et sans préavis. Teofilo a l'amabilité d'avertir les utilisateurs que les images qu'ils ont importé n'ont pas de licence, ce qui les rend susceptibles d'être supprimées rapidement.
Par conséquent, je vous recommande la lecture de Special:Upload et la régularisation de vos images. Ca économisera du temps et de l'énergie aux administrateurs.
Image:Firefox fenetre extension.jpg pose un problème épineux : Firefox n'est-il pas distribué sous licence GPL? La licence GPL et la licence GFDL (les textes de Wikipédia) ne sont-elles pas incompatibles ? La seule façon de sortir par le haut du casse-tête, serait de demander une autorisation aux auteurs du logiciel Firefox... Teofilo◯8 avril 2006 à 08:21 (CEST)[répondre]
J'ai reçu ton message concernant deux images que j'avais mis sur wikipédia pour lesquelles j'avais omis d'indiquer une catégorie juridique (apparemment je ne suis pas le seul :) ).
L'une est une carte géographique que j'avais repris du wikipédia anglais que ce dernier mentionnait comme "GPL", donc ok, j'ai repris la même catégorie.
La seconde image, Guan Yu.jpg est plus problématique et j'aurais besoin de conseils : il s'agit d'une image d'une série télévisé chinoise. J'ai indiqué une catégorie "fair-use", comme c'est souvent le cas pour ce genre d'images sur la wikipédia anglaise, mais après réflexion, je suis en train de me demander si ce terme à une signification en français (j'entends, en termes de droit). Après une relecture de Special:Upload et de Wikipédia:fair use, j'avoue ne plus rien comprendre à cause de différentes informations contradictoires. Aurais-tu des conseils concernant ce cas précis ? Merci d'avance. --Sixsous8 avril 2006 à 02:51 (CEST)[répondre]
Bjr
je viens de recevoir un message de votre part pour le (c) de mes photos, les photos etant de moi je ne vois pas ou se trouve le pobleme. Je me suis connecte sur la page de mes photos et je n'ais pas vu comment modifier les copyrights de ces images ?
Dois je les detruire et les remettre avec un bon (c) ?
Voyez-vous l'onglet "modifier" en haut de la page au dessus de la photo? Il suffit de cliquer dessus pour pouvoir écrire. Ce serait très bien si vous pouviez donner un maximum de précisions : voir les conseils qui sont donnés là : Wikipédia:Description_d'une_image#Éléments_importants_à_inclure_dans_la_description. Surtout, en tant qu'auteur, il vous revient de préciser les conditions dans lesquelles vous autorisez la rediffusion de vos oeuvres, ce qui se fait en souscrivant une licence. Wikipédia fonctionnant suivant le principe du logiciel libre, on vous demande de choisir de préférence une licence libre, les plus courantes étant {{GFDL}} et {{CC-BY-SA FR}} (France) ({{CC-BY-SA BE}} (Belgique), {{CC-BY-SA CA}} (Canada)). Lorsque vous avez fait votre choix, vous faites apparaître le bandeau de licence en insérant le code entre double accolades dans la page de description de l'image. Teofilo◯8 avril 2006 à 09:02 (CEST)[répondre]
Bonjour, l'image en référence sans licence était ma première image chargée sur Commons. C'est moi qui ai pris la photo, mais je n'avais pas indiqué de licence à l'époque, biscotte je ne savais pas quoi retenir. Depuis j'ai appris. Est-ce que je peux simplement indiquer la licence (Modèle:Self2) en modifiant la photo, ou dois-je la recharger ? --Harrieta171 | blabla| en ce 8 avril 2006 à 12:00 (CEST)[répondre]
Votre photo ne se trouve pas sur Commons, si j'en juge par le contenu de la gallerie Commons:Île_de_Batz. Elle se trouve donc sur Wikipédia francophone uniquement. Je vous propose donc d'aller vous inscrire sur Commons et d'aller la recharger là bas, en prenant bien soin de préciser la licence. Puis vous mettrez {{Désormais sur Commons}} sur l'image de Wikipédia francophone, et un administrateur la supprimera. Teofilo◯8 avril 2006 à 12:08 (CEST)[répondre]
Elles sont indiquées This image is copyrighted. The copyright holder allows anyone to use it for any purpose. Je ne sais pas trop quelle catégorie utiliser dans ce cas. Peux-tu stp me l'indiquer ? - RoDolphe8 avril 2006 à 13:18 (CEST)[répondre]
Écrire "The copyright holder allows anyone to use it for any purpose" sans preuve (écrit daté et signé par l'auteur) à l'appui, je ne trouve pas cela valable. Si l'auteur change d'avis ou revient sur une déclaration faite sans trop réfléchir, au téléphone, on fait quoi? Teofilo◯8 avril 2006 à 13:28 (CEST)[répondre]
Étant donné que la réutilisation est possible sous réserves, il faut vérifier quelles sont ces réserves. En particulier il est demandé de respecter le copyright des photographies. Connaissez-vous le nom du photographe qui a réalisé cette photographie ? Teofilo◯8 avril 2006 à 14:24 (CEST)[répondre]
Sur la page du site du Sénat que vous indiquez, il est écrit : respect des droits attachés à certains éléments tels que les photographies ou les illustrations : le respect de ces droits veut dire qu'il faut respecter les droits d'auteurs du photographe. Teofilo◯8 avril 2006 à 14:35 (CEST)[répondre]
effectivement il s'agit d'une erreure de ma part, j'ai oublié de préciser la licence au moment du téléchargement! (j'en suis désolé!)
Il s'agit bien de photos personnelles. J'ai essayé de les copier à nouveau en ajoutant la licence, mais il semble que ça n'ait pas fonctionné...
Que dois-je faire?
Cliquer sur le bouton "modifier" au dessus de l'image, et rajouter le modèle de licence manuellement, sous la forme d'un code entre accolades doubles. Teofilo◯8 avril 2006 à 15:34 (CEST)[répondre]
Désolé pour l'image de Firefox mais je suis un peu perdu et débutant sur wikipédia même dans la recherche c'est un peu fastidieux !
je vais contacter les auteurs de Firefox pour autorisation.
Quelle est sinon la différence entre GFPL et GPL/GNU ?
Merci
Je t'ai répondu un peu trop vite. En fait Mozilla semble être un patchwork de différents morceaux de programmes sous différentes licences. C'est très compliqué. Ce qui est certain, c'est que les gens de chez Mozilla veulent qu'à l'avenir ce soit simple, c'est à dire que le produit soit disponible sous les trois licences à la fois : MPL, GPL, et LGPL. Voir ce texte : http://www.mozilla.org/MPL/relicensing-faq.html . La licence LGPL est compatible avec GFDL, donc lorsqu'on sera certain que Firefox est tout entier sous licence LGPL il n'y aura aucun problème. Tant qu'on est encore un peu dans l'incertitude je suis un peu embêté. Si tu veux, essaie de poser la question sur le Bistro de Wikipédia, où il y aura peut-être des gens plus au courant que moi. Tu peux aussi tenter de poser la question sur le forum de Mozilla http://forums.mozillazine.org/index.php?c=4 Tu pourrais aussi prendre contact avec Funakoshi pour lui demander pourquoi il a mis Image:MozillaFirefox1.5.png sous licence LGPL... Si le raisonnement de Funakoshi tient la route, tu peux faire comme lui. Teofilo◯8 avril 2006 à 20:52 (CEST)[répondre]
J'ai lu votre message sur ma page de discussion pour les images. Ce sont des images importées du wiki anglais.
Je ne sais pas quelle license mettre..., mais j'ai précisé la source dans le commentaire
Je ne sais de plus pas rajouter la license après coup...
Avant toute chose, connectez vous à Wikipédia en cliquant sur le lien "ouvrir un compte ou se connecter" dans le coin en haut à droite de l'écran, puis en indiquant vos nom et mot de passe.
N'oubliez pas de recopier le nom de l'auteur de chaque photo. Pour cela, et pour indiquer la licence, vous devez cliquer sur l'onglet "modifier" juste au dessus de l'image. La licence s'affiche en apposant un code de quelques lettres entre accolades doubles. Vous en trouvez la liste en bas de la page Wikipédia:Règles d'utilisation des imagesTeofilo◯8 avril 2006 à 21:21 (CEST)[répondre]
Je t'ai répondu un peu trop vite. En fait Mozilla semble être un patchwork de différents morceaux de programmes sous différentes licences. C'est très compliqué. Ce qui est certain, c'est que les gens de chez Mozilla veulent qu'à l'avenir ce soit simple, c'est à dire que le produit soit disponible sous les trois licences à la fois : MPL, GPL, et LGPL. Voir ce texte : http://www.mozilla.org/MPL/relicensing-faq.html . La licence LGPL est compatible avec GFDL, donc lorsqu'on sera certain que Firefox est tout entier sous licence LGPL il n'y aura aucun problème. Tant qu'on est encore un peu dans l'incertitude je suis un peu embêté. Si tu veux, essaie de poser la question sur le Bistro de Wikipédia, où il y aura peut-être des gens plus au courant que moi. Tu peux aussi tenter de poser la question sur le forum de Mozilla http://forums.mozillazine.org/index.php?c=4 Tu pourrais aussi prendre contact avec Funakoshi pour lui demander pourquoi il a mis Image:MozillaFirefox1.5.png sous licence LGPL... Si le raisonnement de Funakoshi tient la route, tu peux faire comme lui. Teofilo◯8 avril 2006 à 20:52 (CEST)[répondre]
ok par contre je me posais la question : quand on obtient les autorisations des auteurs, y a-t-il un endroit où mettre le texte de l'autorisation sur le wiki car moi je place dans discussion de l'article.
ce que j'ai fait j'ai mis le même code de l'image que tu m'as montré (Cette image est sous copyright et reproduite ici selon certaines restrictions. L'auteur ne l'a pas placée sous licence libre et son utilisation est limitée. Ne la réutilisez pas sans sa permission.)
et sinon j'indique dans la discussion de l'article l'email que j'ai reçu de l'auteur me confirmant les droits de reproduction d'images.
J'ai bien pris connaissance du message sur le statut de l'image LogoRadioAlpha.gif. Je pensai avoir mis les indications suffisantes. Étant l'auteur de ce logo, je peux affirmer que la permission de le mettre sur Wikipédia est donnée. Maintenant, je ne sais pas comment m'y prendre pour mettre les indications attendues et exactement lesquelles sont attendues. N'hésitez pas à le faire.
C'est très gentil à vous de vouloir faire une diffusion "libre" de votre logo, mais à mon avis c'est pas très prudent ? Et si une radio concurrente voulait utiliser le même logo et se faire passer pour vous? Je pense préférable que vous mettiez {{marque déposée}} ou bien {{CopyrightOKAConditionQue|indiquez vos conditions}} (pour ajouter des éléments sur la page, il faut cliquer sur l'onglet "modifier" au dessus de l'image) Teofilo◯11 avril 2006 à 17:34 (CEST)[répondre]
Merci pour le conseil. J'ai donc modifié pour mettre {{marque déposée}}.
J'ai uploader cette image depuis la wikipédia anlaise pour la traduction d'un article
Sous la wikipédia anglaise il la mette en tant qu'image copyright pour promouvoir un travail.
Dois-je supprimer ou mettre une licence particulière? Myst8 avril 2006 à 23:24 (CEST)[répondre]
Bonjour Myst,
En règle général, il ne vaut mieux pas utiliser une image de Wikipédia anglophone sans passer par Commons. La notion de "fair use" (utilisation loyale) n'existant pas en France pour les images, je vous conseille de supprimer cette image. Teofilo◯11 avril 2006 à 17:25 (CEST)[répondre]
Bonjour Teofilo,
Tu m'avertis que certaines des images que j'ai utilisées ne sont pas "taguées" comme il se doit. Je voudrai y mettre bon ordre mais je n'arrive pas à trouver la bonne façon de le faire. Faut il que je recharge ces images en changeant le commentaire ? ou bien est il possible d'ajouter une explication en ligne (les images sont de moi). Merci des conseils. JDJOMAIL9 avril 2006 à 08:14 (CEST)JDJOMAIL[répondre]
Non, il n'est pas nécessaire de recharger les images. Il suffit de cliquer sur l'onglet "modifier", de rajouter les informations sur l'identité de l'auteur, et de mettre une licence sous la forme d'un code entre accolades doubles. Teofilo◯11 avril 2006 à 17:21 (CEST)[répondre]
Bonjour aussi Teofilo.
J'ai le même problème avec cette image : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Alpine_snowboarder.jpg .
Je l'ai prise sur la wikipedia anglophone, je ne savais pas comment la "taguer" alors j'ai juste mis un lien vers la page anglophone, où il est clairement dit que l'auteur en autorise toute reproduction, commerciale ou non. Mais cela ne semble pas être suffisant puisque tu me notifie une absence de déclaration. Raphael-no9 avril 2006 à 11:21 (CEST)[répondre]
En règle général, il ne vaut mieux pas recopier les images de Wikipédia anglophone sans passer par Commons. En général les images qui ne peuvent pas aller sur Commons, ne peuvent pas non plus aller sur Wikipédia francophone. Ici ce qui me gêne le plus c'est que nous avons l'autorisation du sujet de l'image (le surfeur de neige Jack Michaud), mais nous n'avons pas la trace écrite et datée de l'autorisation du photographe Steve Prue. Teofilo◯11 avril 2006 à 17:18 (CEST)[répondre]
comment savoir facilement si une image dans un livre ou sur internet est soumise à un copyright ou si elle est libre? En particulier les vieilles photos du siècle dernier, ou les gravures?
Il faut pour cela connaître l'identité du photographe ou du graveur, et déterminer sa date de décès. On compte ensuite 70 ans à partir du 1er janvier suivant + éventuellement les prorogations de guerre valant 14 ans 272 jours pour les deux guerres. Teofilo◯11 avril 2006 à 17:11 (CEST)[répondre]
Bonjour, Batz sur mer est une commune de Loire Atlantique (à côté de Guérande, du Croisic et de la Baule) mais rien à voir avec Ile de Batz. Je suis déjà sur Commons. Je vais recharger la photo avec une licence.
Merci pour tout--Harrieta171 | blabla| en ce 9 avril 2006 à 18:57 (CEST)[répondre]
Cette image avait été déposée par [Selvejp] qui demandait de la remettre dans le bon sens. Je l'ai redressée et remplacée mais je n'en suis pas l'auteur ! Peut-être ai-je perdu la trace de la licence dans l'opération ? Bizarre... Je fais suivre le message d'avertissement. --Pantoine9 avril 2006 à 19:28 (CEST)[répondre]
Bonjour, suite à ton message et n'étant pas féru d'informatique je ne sais comment faire. Cette photo est de moi, d'un objet m'appartenant. Que dois-je faire pour la mettre sur COMMON et avoir une licence, merci de me répondre. Cordialement selvejp9 avril 2006 à 20:29 (CEST)[répondre]
Bonjour Selvejp,
Pourrais tu écrire ceci : « photographié par Selvejp » et rajouter le bandeau {{Marque déposée}} (pour cela, il suffit de cliquer sur l'onglet "modifier" au dessus de l'image). Je ne sais pas si la marque est toujours déposée, mais par acquit de conscience, c'est plus prudent. Teofilo◯11 avril 2006 à 16:54 (CEST)[répondre]
L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.
S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.
Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.
Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».
* 2005-09-30 08:50, Fedora: Toyota MRW1.JPG: untagged!
* 2005-09-30 08:51, Fedora: Toyota MRW3.jpg: untagged!
* 2005-09-30 17:10, Fedora: Fedora-france.png: untagged!
* 2005-10-01 09:40, Fedora: Toyota AA.jpg: untagged!
* 2005-10-01 09:51, Fedora: Toyota Celica.jpg: untagged!
* 2005-10-01 09:52, Fedora: Toyota 4runner.jpg: untagged!
Merci Teofilo ◯ 5 avril 2006 à 13:57 (CEST)
Idem que le message precedent, sauf que j'ajoute que les images dates d'octorbre 2005 -> il n'y a pas un probleme la ? tant de réactivité tres long pour un modo
Les images ont eu comme sources wikipedia DE et EN !
Fedora10 avril 2006 à 09:39 (CEST)[répondre]
Bonjour Fedora,
Il n'y a pas de "modo" sur Wikipédia, juste des administrateurs, et je n'en suis pas un. Pourrais-tu, pour chaque image, cliquer sur l'onglet "modifier" en haut de la page, et rajouter les noms des photographes et les licences indiquées sur les pages de Wikipédia anglophones et germanophones où tu les as prélevées ? Teofilo◯11 avril 2006 à 16:48 (CEST)[répondre]
Tu es quoi si tu n'est pas un administrateur, un modérateur donc "modo" !, c'est fait pour les images sauf deux mais je recherche les sources Fedora15 avril 2006 à 12:28 (CEST)[répondre]
-- en réponse au message du 7 avril 2006 à 21:11 (CEST)
Juste un petit mot. Les trois images de Rezé sont des photos prises par moi, malgré des conditions météorologiques difficiles. Elles sont libres de droit, n'en déplaise à l'auteur du poème de l'angle droit. Je n'aurais pas le temps avant le mois prochain d'essayer de comprendre comment modifier ces droits dans Wikipédia. Si elles sont supprimées, je n'aurais plus qu'à les recharger sous un autre nom, en faisant un peu plus attention aux droits (bien que je préfère les courbes), ou à les oublier... comme d'habitude.
Une petite aide pour corriger une omission de droit en plus de ton message serait très utile pour corriger rapidement la licence des photos ou de dessin.
Cliquer sur l'image /modifier/ et ensuite sur les raccourcis correspondant en bas de l'image.
Oui j'ai remarqué aussi que « comment faire pour modifier ? » est une question qui revient souvent. Qu'appelles-tu les "raccourcis correspondant en bas de l'image" ? Teofilo◯11 avril 2006 à 16:09 (CEST)[répondre]
S'agissant de photos de presse officielles obtenues sur le site web des groupes, que faut-il préciser?
Es-ce considéré comme image dans le domaine public?
Meilleures salutations
Il faudrait savoir dans chaque cas qui est le photographe, ou le détenteur de copyright. D'autre part, Wikipédia n'étant pas un organe de presse, une autorisation générale accordée à la presse ne peut pas concerner Wikipédia. Il faut donc une autorisation écrite mentionnant explicitement Wikipédia. Je te rappelle ce qui est écrit sur Special:Upload : Sans une autorisation explicite, les contenus trouvés sur Internet sont soumis aux droits d'auteur et ne conviennent pas à une utilisation sur Wikipedia. Teofilo◯12 avril 2006 à 16:03 (CEST)[répondre]
À la page insertion image et son Onglet déroulant licence : le texte d'introduction n'est pas clair pour moi.
Autre (à préciser.....)
suggestion : Mettre tout de suite la deuxième ligne = GFDL (image personnelle....)
Licence et raccourcis
Je clique sur l'image et ensuite sur l'onglet modifier :
Je peux rajouter
dessin perso libre de droit
-GFDL- -Commons:-
Ces raccourcis ce trouve face à l'onglet/menu déroulant :Wiki = -Catégorie:- -Image:- -Media:- #REDIRECT-- · -Commons:-
Il serait bon de rajouter = -GFDL-
J'ai modifier la syntaxe wiki par des - tirets -
Si tu veux que la syntaxe wiki soit visible, mais non fonctionnelle, au lieu de remplacer les accolades par des tirets, tu mets les accolades, puis autour < nowiki> < /nowiki> (ou bien tu cliques sur l'icone du "W" cerclé et barré de rouge au dessus de la fenêtre d'édition. Exemple < nowiki> {{GFDL}} </ nowiki> donne {{GFDL}}. Tu peux aussi utiliser le modèle {{m}}. Par exemple {{m|GFDL}} donne {{GFDL}}.
Toutes ces modifications ne peuvent être effectuées que par des administrateurs, ce que je ne suis pas. Il faudrait que tu ailles faire une demande sur WP:DIPP. Teofilo◯12 avril 2006 à 18:46 (CEST)[répondre]
J'ai modifier la syntaxe uniquement dans ma réponse à ta question : Qu'appelles-tu les "raccourcis correspondant en bas de l'image" ?
pour expliquer ce que j'entendais par rajouter des raccourcis, pour une aide simplifiée.
Rajoute une double paire d'accolades de part et d'autre de l'expression "marque déposée", comme ceci : {{Marque déposée}}, et tu vas voir tout un message d'avertissement apparaître sur la page. Teofilo◯12 avril 2006 à 19:36 (CEST)[répondre]
Ca y est, j'ai réussi à assez motiver American pour qu'il choisisse une licence Creative Commons, j'ai telechargé la photo sur Wikimedia Commons, je peux demander la suppression de l'ancienne sur Wikipedia en Français, et en profiter pour l'ajouter sur les articles des autres langues.....
S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.
Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.
Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».
C'est une image que j'ai reprise du Wikipédia anglophone, je l'avais noté dans la description. Enfin malgré cela, j'ai tout de même copié la même licence que celle qui était utilisée sur WikiPédia(en) suite à ce que j'ai pu lire là. En espérant ne pas m'être trompé, n'hsitez pas à me rectifier sur ma page Utilisateur si un problème devait survenir.
Appronfondir la question ? Quelle question ? Excuse mon "humour" vraiment trop sarcastique, et finalement totalement déplacé.
En fait, je n'avais pas lu la page parce que je n'ai pas eu le temps, et que je ne lis pas aussi bien l'anglais que le français (m'enfin c'est vrai que j'aurais pu répondre à un autre moment ! Et le pire, c'est que j'aurai pris plus de temps à répondre ici en recréant la nouvelle question juste en dessous que de lire la page :-/).
Bref, comment se fait-il que personne ne fasse de telles vérifications du côté du WikiPédia Anglais ? Ou alors c'est déjà fait, et celui qui a repris cette image a déjà donné sa justification.
Quoi qu'il en soit, j'ai envoyé un message sur sa page de discussion, pour savoir s'il a eu l'autorisation. Sinon, eh bien... Qu'est-ce qu'il se passera ? Il faudra la demander, mais s'ils la refusent ? Il faudra supprimer ces images ?
Il y a deux choses : d'une part les utilisateurs de Wikipédia en anglais obéissent aux lois anglaises ou américaines qui sont différentes des lois françaises. D'autre part Wikipédia est un wiki, c'est à dire que tout le monde peut écrire dessus, et il n'y a pas de vérification systématique. Ce que les lois anglaise et américaine appellent "fair use" n'existe pas dans la loi française, ou dans la loi suisse, ou dans la loi belge. Teofilo◯17 avril 2006 à 11:52 (CEST)[répondre]
D'accord je vois. Donc en fait, il reste ces solutions :
Ou je place la photo sur WikiMedia de sorte à ce que la photo soit sous l'emprise du fair use (mais est-il possible d'inclure une photo provenant de Wikimedia ? Ou là aussi il faudrait la charger sur les serveurs de WikiPédiaFR et donc le même problème reviendrait ?)
Ou je demande l'autorisation à SFSymphony
Ou je trouve une autre photo libre de droit
Ou je supprime l'image
Laquelle choisir ? J'aurais bien essayé dans l'ordre (donc la première d'abord), mais est-ce que c'est possible ?
(Note de Nyro Xeo : Ce qui suit n'est pas de moi, mais de Utilisateur:Josephbanjo (c.f. historique), mais a été édité dans "mon" espace de discussion avec Teofilo-Folengo. Je me suis permis donc de créer une nouvelle partie pour lui (le titre est peut-être un peu innaproprié, mais bon :D))
Bon et bien, j'avais passé de longues heures a créer des articles en les illustrant avec des exemples que j'ai conçu, et tu as tout supprimé. Les licences étaient libres puisque c'est moi qui avait conçu mes exemples... as tu moyen de réparer tes erreurs ?
C'est un modèle qui est utilisé exclusivement dans Modèle:WikiDefcon. Il n'est pas prévu pour être utilisé ailleurs. Cependant si tu veux t'en inspirer pour faire autre chose, je suis prêt à te fournir toutes les explications nécessaires. Teofilo◯17 avril 2006 à 14:56 (CEST)[répondre]
Désolé pour ma réponse tardive. Les 3 images ont été générées par un programme que j'ai ecrit et transferées depuis au commons (tagged). On peut les supprimer ici.
Si tu es certain que cette marque n'est plus utilisée, il convient de demander comment on peut faire pour mettre cette image sur Commons, vu que les règles de Commons sont plus restrictives que celles d'ici. Si tout est réglé du point de vue des règles juridiques, alors pour la redresser il n'y a pas d'autre solution que l'effacer et la recharger à l'endroit. Teofilo◯18 avril 2006 à 19:04 (CEST)[répondre]
Merci pour ta réponse mais je n'ose plus rien faire de crainte de faire une connerie et n'arrive non plus pas à créer les liens de mon image DSCN2132JPG.
D'autre part je n'arrive pas du tout à comprendre comment télécharger des images sur le site, celà m'affiche toujours que le format n'est pas reconnu alors que c'est du JPEG. Je ne sais plus quoi faire. Ca m'a l'air plutôt laborieux.
[[image:DSCN2132JPG|thumb|right|200px|le titre de l'image]]
permet d'afficher l'image. Pour ton problème de format, regarde ce que les participants du Bistro t'ont répondu, puisque tu leurs a posé la question l'autre jour. Teofilo◯18 avril 2006 à 19:48 (CEST)[répondre]
J'ai eu tes observations concernant l'image Tehran Azadi. c'est une photoque j'ai pris moi-même. J'ai donné aussi une licence domaine public. Je ne vois pas le problème. Si tu peux arranger, merci pour ton aide; sinon merci de m'indiquer où j'ai loupé quelque chose et ce que je dois faire?
Amicalemant,
Ehsan
Je m'en remets à la décision collective prise sur Wikipédia:Images à supprimer/Image:Tehran azadi.jpg, tout en restant en désaccord avec Ske sur le principe de mettre des licences à la place des auteurs. Au mois de février cette image n'avait aucune licence. Si tu veux confirmer ton intention par rapport à cette image, il faudrait que tu te connectes (lien dan le coin en haut à droite de l'écran), car pour l'instant tu m'écris sous IP. Teofilo◯21 avril 2006 à 13:24 (CEST)[répondre]
Très bon cette citation de Louis XVI !! Il a dit ça juste avant de passer à la bascule. Cette phrase permet de digresser pendant des heures... NicoNico21 avril 2006 à 15:56 (CEST)[répondre]
Salut, Ton robot m'a indiqué que mes images était "sans droit". J'ai donc été sur chaque image puis dans "modifier" et ajouter la mention "Domaine public en raison de l'âge du document".
Bien que je suis de cette commune belge, et bien que je sois socialiste....
Mais ils ont été bloqué pour ajouter des liens intempestifs (même avec des IP) pour établir un lien...sur l'article principal...pour
faire de la promotion électorale, ce qui est inadmissible. Je ne m'oppose pas à la suppression immédiate non plus...image inutilisable...A plus--mario SCOLAS21 avril 2006 à 18:15 (CEST)
J'ai mis le bandeau {{suppression}}[répondre]
suis-je dans le bon pour la demande de suppression ?[modifier le code]
Moi aussi j'ai un problème avec toutes ces histoires de license. J'ai trouvé la photo d'Agnès Bihl sur son site officiel et il est bien stipulé "photos libres de droit mais signé je-ne-sais-plus-qui". J'ai donc mis ça dans copyright avec permission mais apparemment ça ne plait pas et je ne vois pas où la placer ailleurs. Dosto21 avril 2006 à 18:30 (CEST)[répondre]
Du nouveau, Agnès Bihl dit que la photographe n'a aucun problème qu'on utilise ses photos tant que sa signature apparait. Je pense que cela suffit pour que la photo soit conservée. Dosto26 avril 2006 à 20:30 (CEST)[répondre]
Salut Teofilo-Folengo,
Tes initiatives sont louables quand à la suppression d'images, mais je te ferai remarquer que je suis un contributeur actif, administrateur, et parfaitement au courant des règles concernant les licences accordées aux images. La dernière que ton outil vient de signaler est mise à disposition à titre provisoire comme mentionné dans son résumé.
Merci donc de ne pas apposer un message automatique sur ma page de discussion, surtout que je risque d'envoyer une autre capture de mon logiciel sous peu.
Bon courage dans ta chasse aux images untagged, à bientôt ;-)
Salut, on avance bien dans le traitement du stock d'images sans licence. J'ai épuré la liste des Orphan Images [6] (mais ça doit plutôt être une liste d'images orphelines sans licences). Il n'en reste plus qu'une centaine. ~PybTalk22 avril 2006 à 01:33 (CEST)[répondre]
Nous sommes en train de vérifier l'absence de droit. C'est photo vient d'Internet, sans copyright. De toutes façons, les gens qui s'intéressent à lui sont fiers de voir un article sur cette personne, très importante dans le Bourbonnais, sur Wikipédia. La vérification est en cours, donc. On en trouvera, auprès de ses petits-enfants une autre sans problèmes. Cordialement Chrisidangel22 avril 2006 à 09:41 (CEST)[répondre]
L'image que j'ai téléchargé provient de Wikipedia anglais où il y est dit qu'elle est dans le domaine public. Quand je l'ai téléchargée, je n'ai pas trouvé de licence correspondante sur fr, les seuls DP sont ceux pour les USA et la Russie, si je ne m'abuse. J'ai donc fait comme demandé, c'est à dire que j'ai cliqué sur "autre" avec description dans la boîte de commentaire. L'image originale se trouve sur en:wikipedia sous le nom de SoxhletExtractor.gif. Si la license n'est pas OK pour fr, il faut la supprimer sans états d'âme. Salutations. jerome66 | causer22 avril 2006 à 10:31 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas certain que les informations de la page anglophone soient crédibles car le Wikipédien ne dit pas clairement si c'est lui ou si c'est quelqu'un d'autre qui est l'auteur. Teofilo◯24 avril 2006 à 15:52 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je n'ai pas trouvé la licence "domaine publique" lorque j'ai importé cette image, c'est pourquoi j'ai utilisé la licence "Autre" et j'ai indiqué dans la description que l'image faisait partie du domaine public. Y a t-il autre chose à faire pour ce genre d'image?.Svartkell - discuter22 avril 2006 à 14:51 (CEST)[répondre]
Bonjour Teofilo, je viens de plancher sur additions de dates pour simplifier et compléter le modèle que tu viens de créer {{Addition de date}}, peux-tu regarder et me dire si ça va (je me suis inspiré de tes formules de calcul). Dans ce cas, ça siplifierait les IàS et le nombre de modèles appelés :-) ~ Seb35[^_^]22 avril 2006 à 19:35 (CEST)[répondre]
J'ai ouvert une page au nom de cet auteur. La Bibliothèque national diffuse, en libre accès-libre de droit un pdf de la première édition de son livre clé. Est-ce que le pdf est lui aussi libre, pour faire un jpeg de la première de couverture du livre (qui a un portrait de FdB) ? Auquel cas, je l'ai sous le coude pour l'introduire à l'article : est-ce possible ? Chrisidangel23 avril 2006 à 09:29 (CEST)[répondre]
Tu m'as signalé que je n'ai pas renseignées la licence certaines des images que j'ai mise sous wikipedia.
Je vais remédier à cela, mais où est la page qui liste toutes les licences possibles (car j'ai cru comprendre qu'il fallait mettre un mot clef dans la page de l'image).
Merci bien.
A titre indicatif, pour les images en question:
{|
| [[:Image:Kolmogorov-m.jpg|thumb|est libre de droit car est une ancienne image soviétique (domaine public URSS)]]
| [[:Image:Tukey.jpg|thumb|est de reporoduction permise par les Bell Labs]]
| [[:Image:Man-full.png|thumb|a été fabriquée par moi même]]
|}
[[Utilisateur:Lehalle|Lehalle]] 23 avril 2006 à 14:13 (CEST)
libre de droit car est une ancienne image soviétique (domaine public URSS)
Méfie-toi. La Russie, la Géorgie, l'Ukraine, l'Estonie ont changé les lois en accordant de nouveaux droits aux auteurs que l'Union soviétique ne leur accordait pas. Les anciennes lois d'Union Soviétique sont pour la plupart abrogées.
:Image:Tukey.jpg|thumb|est de reporoduction permise par les Bell Labs
Il nous faudrait une copie du texte écrit donnant l'autorisation avec sa date.
Image:Man-full.png|thumb|a été fabriquée par moi même]]
Il faudrait maintenant que vous choisissiez une licence libre, c'est à dire un document par lequel vous autorisez Wikipédia, ainsi que tout autre utilisateur, à réutiliser cette image, y compris dans un but commercial. Les licences les plus courantes sont {{GFDL}} et {{CC-BY-SA FR}} (pour la France). Pour ajouter le bandeau de licence, il suffit de cliquer sur l'onglet "modifier" au dessus de l'image et d'ajouter le code entre accolades doubles. Teofilo◯24 avril 2006 à 16:35 (CEST)[répondre]
Personnellement j'voyait plutot ça comme un dévidoire du bistrot pour les questions d'ip :) DarkoNeko願い24 avril 2006 à 16:46 (CEST)(bon bon, c'est pas ma page donc je m'étendrais pas plus)[répondre]
Salutation à toi, par chance je suis tombé sur la source de l'image, la licence de l'image est maintenant en règle. Si tu souhaites vérifier puis changer ton vote... merci. Ъayo♫23 avril 2006 à 17:53 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas sûr que ça vaille vraiment le coup de faire un projet uniquement pour le calcul de dates, en revanche peut-être qu'un projet plus général serait intéressant, par exemple création de modèles complexes ou syntaxe avancée ou technique, où on pourrait demander à faire un modèle, et où on pourrait (bien sûr) créer nous-mêmes des modèles comme les dates.
Par contre je ne suis pas vraiment pour la complexification sans fin des modèles, car ça complique la compréhension immédiate des modèles et ça doit prendre pas mal de temps CPU au serveur. Je ne suis cependant pas opposé à une création raisonnée de modèles (éventuellement complexes). ~ Seb35[^_^]23 avril 2006 à 18:43 (CEST)[répondre]
Pour toutes les images que j'ai rentrées (Caron47) concernant acides aminés et protéines, il s'agit de dessins personnels donc sans copyright.
Merci
Bonjour,
Vous avez indiqué que vous étiez vous-même le dessinateur. Il faudrait maintenant que vous choisissiez une licence libre, c'est à dire un document par lequel vous autorisez Wikipédia, ainsi que tout autre utilisateur, à réutiliser cette image, y compris dans un but commercial. Les licences les plus courantes sont {{GFDL}} et {{CC-BY-SA FR}} (pour la France). Pour ajouter le bandeau de licence, il suffit de cliquer sur l'onglet "modifier" au dessus de l'image et d'ajouter le code entre accolades doubles. (en droit français ou belge un dessin personnel a toujours un copyright, sauf s'il est trop banal (simple carré, simple rond)) Teofilo◯24 avril 2006 à 16:58 (CEST)[répondre]
J'y pense, le bistrot ne serait-il pas simplifiable avec cette même methode ? (en ayant des redirect depuis -4...0 vers les derniers jours de l'année d'avant) DarkoNeko願い24 avril 2006 à 16:00 (CEST)[répondre]
Pour faire un simple lien vers une image en empêchant qu'elle s'affiche directement, tu rajoutes ":" devant "Image", comme ceci [[:Image:Horizontal Skateboard.jpg]] qui donne : Image:Horizontal Skateboard.jpg. Pour signer tes messages, tu tapes quatre tildes, comme ceci : ~~~~. Teofilo 7 avril 2006 à 13:56 (CEST)
![[1]](https://en.wikipedia.org/wiki/Image:Babri_Demolition_riots.jpg){kind=link}
![[2]](https://en.wikipedia.org/wiki/Image:Speer_portrait.jpg){kind=link}
Teofilo ◯ 11 avril 2006 à 16:56 (CEST)
