Discussion utilisateur:Poulpy

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour,

Vous avez annulé ma modification de deux localisations au motif "que les protections existent toujours, quel que soit l'état des monuments qu'elles sont censées protéger". Sauf que j'ai supprimé ces localisations plus qu'approximatives, pas leur classement : - Men-Gwen n'a plus jamais été revu depuis son classement en 1931 (la seule photo connue dudit menhir date de cette époque) : JM LARGE le dit explicitement dans sa synthèse sur Houat-Hoedic en 2020 et A-L HAMON dans son étude pour la DRAC de 1994-1995 sur les MH dit déjà que localement plus personne ne sait le localiser : donc elles sortent d'où ces coordonnées GPS ? - Bar-Kreiz (ou Beg Creiz) comme son nom l'indique est situé sur l’îlot du même nom, lui-même situé au large d'Houat au sud-est, les coordonnées que vous voulez conserver correspondent à une localisation sur la côte à l'extrémité sud-ouest de l'île d'Houat, soit à vol d'oiseau au moins 4 kilomètres de distance...

Oui, et ces coordonnées correspondent à la zone protégée par les classements au titre de monument historique, lesquelles n'ont rien à voir avec la présence réelle d'un monument... C'est parfaitement idiot, mais c'est également très administratif. Bref, les coordonnées sont nécessaires sur la liste des monuments historiques, et totalement sans intérêt sur la liste des mégalithes du Morbihan.

(D'ailleurs, l'atlas des patrimoines permet de visualiser directement les zones concernées par ces protections : elles ont une réelle existence, et donc un impact sur le terrain.)

Bonjour Poulpy, il s'agit de renommer Musée des Offices en Galerie des Offices, selon le principe de moindre surprise et suivant le consensus lisible en page de discussion.

1/ Pour cela, il est nécessaire de supprimer la page Galerie des Offices actuelle, qui une redirection, avant de renommer ainsi la page actuellement Musée des Offices, à laisser cette fois en redirection.

2/ D'autre part, il serait souhaitable que les liens interlangues de Wikidata soient rattachés à la nouvelle page Galerie des Offices, au lieu de la page Palais des Offices, qui est une description historique détaillée du bâtiment.

Merci et bien cordialement, Ptyx (discuter) 21 octobre 2024 à 18:17 (CEST)

Ça me semble normal : c'est effectivement le nom sous lequel le musée me semble le plus connu.

Bon, par contre, faut trouver un admin. :)

Ah ben, je te croyais admin ! (tu le mériterais à mon avis). As-tu un administrateur sous la main pour lui proposer ces changements ? Ptyx (discuter) 21 octobre 2024 à 18:25 (CEST)

 Ptyx et Poulpy : C'est fait. Allez savoir pourquoi je reçois une notif quand un nouveau sujet est créé sur cette PdD, mais bon, en tout cas ça aura servi ici

Note : je constate par contre que, à la suite du renommage de l'article "galerie" en "palais" et donc maintenant de l'article "musée" en "galerie", on a des incohérence qu'il faudrait corriger. Par exemple, l'article Galeries des Offices commence par « Les galeries des Offices [...] sont un complexe muséal comprenant, outre le musée des Offices installé dans la Galerie des Offices », là où après ces renommages ça donnerait « Les galeries des Offices [...] sont un complexe muséal comprenant, outre la galerie des Offices installée dans le palais des Offices ». J'ai repéré ce cas-ci, mais ce n'est probablement pas le seul à corriger.

 SenseiAC : Pourrais-tu faire en sorte que les liens interlangues correspondent à la galerie des Offices et non au palais ? Ptyx (discuter) 21 octobre 2024 à 22:11 (CEST)

 Ptyx : le palais est-il à rattacher à d'autre liens interlangues ?

 SenseiAC : Oui, je commence me faire une idée plus précise du problème en relisant toute la série, et j'en viens à penser qu'il serait peut-être opportun de réunir en une seule page le Piazzale degli Uffizi (= la place des Offices) et le Palais des Offices, sous ce titre. Si l'on va jusqu'au bout des deux pages, on se rend compte qu'elles se piétinent, avec la longue énumération des mêmes statues à la fin... Et puis, enfin, le piazzale fait partie du palais, non ? Pour dire les choses de manière plus frappante et rigolote, tu prends le piazzale et tu retires le palais, il reste quoi ? Pince-moi ? ou juste le trottoir ? Ptyx (discuter) 23 octobre 2024 à 11:35 (CEST)

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carlo Roccella » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carlo Roccella/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Oiseau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Oiseau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ben supprimez le ?

bonjour @Poulpy - Je vois que tu as annulé ma modification à propos du lien sur Petit Rann de Kutch. Si ce n'est pas le même sujet que Rann de Kutch, il faudrait supprimer la redirection qui renvoie de l'un à l'autre. Si tu cliques sur le lien actuel, on aboutit à la page Rann de Kutch...je n'ai fait que supprimer l'utlisation du modèle Lien qui, ici, est inopérant. Cordialement -

Les articles Château et ville close de Champtoceaux et Siège de Champtoceaux (1420) sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Château et ville close de Champtoceaux » et « Siège de Champtoceaux (1420) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Château et ville close de Champtoceaux et Siège de Champtoceaux (1420).

Accéder au débat

Salut :) Merci pour créer cet article. Je me demandais juste s'il faut vraiment ajouter le nom en italien sur wp:fr pour une cathédrale située dans une région officiellement francophone. Merci !

À mon avis, oui. Après tout, il est écrit en dessous et en plus petit, et c'est un nom utilisé localement.

Je peux donc me permettre d'uniformiser la police réduite pour les noms en allemand dans cet article ?

Totalement !

En fait, mon idée, c'est de mettre désormais la dédicace des cathédrales en français en premier, et en dessous en plus petit, en italien (ou en allemand, le cas échéant). Après tout, quand une cathédrale s'appelle « Santa Maria Assunta e San Canio Vescovo », ce n'est pas évident pour un francophone qui ne parle pas l'italien de savoir qu'il s'agit de « Notre-Dame-de-l'Assomption-et-Saint-Canion-évêque ».

Oui, tout à fait d'accord avec toi par rapport au fait de ne mettre que le nom en français, je pense que c'est l'usage sur wp:fr. Par contre je trouve que ça alourdit quand même un peu le tableau d'y rajouter toujours le nom en italien (ou en italien + allemand ! ce serait le cas des cathédrales du Haut-Adige), pour réduite que puisse être la police, surtout lorsque des articles liés dédiés existent déjà, où l'utilisateur/trice peut trouver tous ces équivalents.

Attends, je vais faire un essai sur les cathédrales de la Basilicate (je suis en train de le créer). On va voir ce que ça donne. :)

Je me permets d'ajouter que, même lorsque des articles liés n'existaient pas (encore), en fin de comptes on parle de saints et de personnalités religieuses, qui sont après tout les mêmes dans toutes les langues, donc je trouve que lorsqu'un lecteur francophone lit « Notre-Dame-de-l'Assomption », il recevra la même information que si on y ajoutait son équivalent en italien. Je pense que l'/les équivalent(s) dans une ou plusieurs langues locales est une info qui trouve sa place plutôt dans un sous-article consacré à la cathédrale en question.

J'ai essayé sur la liste des cathédrales de la Basilicate et je confirme : ça alourdit l'article sans réellement apporter quelque chose de plus. J'ai laissé tomber.

Merci !

C'est très clair comme ça. J'uniformise dans les articles sur le Trentin-Haut-Adige et sur la Vallée d'Aoste. Merci !

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats de la primaire présidentielle du Parti républicain américain de 2008 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats de la primaire présidentielle du Parti républicain américain de 2008/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats de la primaire présidentielle du Parti démocrate américain de 2008 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats de la primaire présidentielle du Parti démocrate américain de 2008/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.