Discussion utilisateur:P92ariapro

Bienvenue sur Wikipédia, P92ariapro !

Je suis Symac, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 613 888 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

L'indispensable

Ressources utiles

Vos pages

La communauté

Commencer à contribuer →

Symac 30 décembre 2012 à 21:54 (CET)[répondre]

Merci pour votre retour rapide.

Je vous avoue que je suis un peu perdu pour le moment car je ne vois pas bien quels passages ne sont pas acceptables. En rédigeant mon brouillon, je me suis efforcé de coller au mieux aux critères de wikipedia, sans trop de succès apparemment.

J'ai demandé l'aide de relecteurs et, en attendant, je vais reprendre le texte tout en repotassant les conseils et critères. Je crois que j'ai en tout cas trop cité de sources primaires.

@Symac P92ariapro (discuter) 11 janvier 2022 à 16:02 (CET)[répondre]

Brouillon[modifier le code]

Bonjour.

J'ai remis dans votre espace de brouillon l’article que vous venez de publier, en y ajoutant quelques bandeaux expliquant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide (les liens bleus dans les bandeaux et dans ce message vous permettent d'accéder à ces différentes pages d'aide). Une page d'aide est dédiée à la création d'article. Je vous invite à retravailler votre brouillon (vous pouvez demander de l’aide au forum des nouveaux si les pages d'aide ne sont pas suffisamment explicites). Je vous conseille ensuite de demander une relecture à des contributeurs bénévoles et d'attendre leurs retours avant de publier à nouveau votre brouillon.

Les points les plus importants à respecter pour publier un nouvel article sont (ces conseils sont généraux) :

Que le sujet de l’article dispose d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité
Que le texte soit vérifiable, grâce à des sources fiables et indépendantes du sujet, reliées au texte de l’article (cf. Aide:Présentez vos sources)
Que le texte soit rédigé sur un ton neutre et factuel (cf. WP:NPOV)
Accessoirement, que la mise en forme corresponde à ce qui est attendu d'un article Wikipédia (cf. Aide:Wikification et éventuellement WP:CT)

Je vous souhaite de bonnes contributions à Wikipédia. N'hésitez pas à répondre à ce message si vous avez des questions (n'oubliez pas de me notifier pour que je sois informé de votre réponse, sinon je risque de ne pas la voir). --NicoV (discuter) 11 janvier 2022 à 12:19 (CET)[répondre]

Bonjour,

Voici la deuxième version de ma page. J'ai profondément remanié le texte et essayé de tenir compte au mieux des remarques qui m'avaient été faites. J'espère être sur la bonne voie. Merci d'avance pour vos remarques et conseils.

P92ariapro (discuter) 15 janvier 2022 à 19:42 (CET)[répondre]

@NicoV P92ariapro (discuter) 15 janvier 2022 à 19:42 (CET)[répondre]

Bonjour. Je suis désolé, mais quel est réellement le sujet de l’article ? J’ai l’impression que votre article met ensemble pleins de notions et les amalgame selon votre perception des choses, et pas selon ce qui est indiqué par des sources secondaires fiables et indépendantes. Je vous conseille de définir clairement le sujet de l’article : si c'est le travail en groupe, que viennent faire les animaux qui vivent en groupe (sans aucun rapport), le droit de se réunir et s'associer (sans aucun rapport), l’organisation du travail (autre sujet il me semble que le travail en groupe), la communication non-verbale, les groupes eux-mêmes… Ensuite, de recenser les sources secondaires uniquement centrées sur ce sujet et rédiger un article uniquement à partir de ces sources. Le forum des nouveaux peut aussi vous aider. --NicoV (discuter) 15 janvier 2022 à 21:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour votre retour. Je comprends que mon article, qui me paraît correct et objectif, est à vos yeux très hétéroclite. Nous avons des perceptions très différentes du sujet, sans doute parce que j'y ai travaillé professionnellement pendant une vingtaine d'années.

Le travail en groupe fait partie intégrante de l'organisation du travail. Malgré de nombreuses recherches, il reste un domaine mal connu du public, d'où mon envie de le faire mieux connaître. L'organisation du travail connaît des modes successives : scientifique au début du 20ème siècle (standardisation des produits et des gestes pour les obtenir, jusqu'à mesurer scientifiquement le nombre de millièmes d'heures qu'il faut pour déplacer un objet de 50 cm vers la droite sans rotation du tronc, etc.), gestion par objectifs, travail en groupe (notamment avec le mouvement de la qualité totale aboutissant aux certifications ISO 9000), organisation matricielle et ainsi de suite.

Je crois que la difficulté pédagogique pour présenter le travail en groupe est double : d'une part, il ne suffit pas de constituer un groupe de travail pour qu'il se mette à produire tout seul. Les groupes existent depuis des millions d'années et ont leurs lois propres, y compris chez les animaux. Le travail en groupe, cette forme d'organisation du travail particulière, repose sur une combinaison de la dynamique de groupe naturelle et d'un ensemble de contraintes artificielles. D'autre part, notre perception des organisations est influencée par des idéologies fortes, notamment celle du héros, du sauveur, du champion ou tout simplement du chef efficace qui ont de tout temps servi à justifier l'existence des hiérarchies. Lorsqu'on demande par exemple à des ouvriers de faire partie d'un groupe qualité alors qu'il n'ont pas l'habitude de cette forme d'organisation, on reçoit des réactions initiales du genre : "nous, on n'est pas là pour réfléchir, d'ailleurs on n'a pas la paye qui va avec". L'un des gros avantages de l'organisation du travail hiérarchique est sa simplicité : tout le monde connaît et sait comment ça marche. Le travail en groupe est lui complexe, au sens d'Edgar Morin, dans la mesure où l'on n'a pas de vision unique (celle du chef) mais au contraire les regards multiples des différents membres. De fait, animer un groupe de travail est une tâche beaucoup plus complexe que donner des ordres et nécessite de multiples apprentissages.

Si je comprends bien votre réaction, je devrais peut-être me contenter de citer le livre de Mucchielli, le travail en groupe, et le résumer. Mais cela ne correspond pas du tout au but que j'avais en m'attelant à cet article. Je commence à me dire que, contrairement à ce que je croyais, Wikipedia n'est pas le bon format.

Je reste malgré tout très étonné de voir que le travail en groupe est très répandu aujourd'hui dans les entreprises, les associations, etc. et qu'il n'est traité par aucune page Wikipedia.

Bien cordialement

P92ariapro (discuter) 16 janvier 2022 à 08:24 (CET)[répondre]

@NicoV P92ariapro (discuter) 16 janvier 2022 à 08:24 (CET)[répondre]

Signature manquante sur Discussion Projet:Sociologie[modifier le code]

Bonjour P92ariapro,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion Projet:Sociologie^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 17 janvier 2022 à 09:39 (CET)[répondre]

Votre modification sur l'article « Facteur de puissance » a été annulée[modifier le code]

Bonjour P92ariapro.

Vous avez rajouté dans l'article « Facteur de puissance » des informations sans source et non vérifiables. Or pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Ces dernières permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Vega (discuter) 19 juillet 2022 à 15:14 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Il faut sourcer le changement dans la méthode de calcul, et reformuler la phrase de début "ce qui est dit au paragraphe ..." .

Bonne continuation. Bertold Brecht ^>discuter< 19 juillet 2022 à 21:03 (CEST)[répondre]