Discussion utilisateur:Omezo
Bienvenue sur Wikipédia, Omezo !
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.
Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.
Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.
Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.
Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous !
©éréales Kille® | | ☺ | en ce 22 décembre 2005 à 23:37 (CET)
Infobox Pays[modifier le code]
Bonjour Omezo. Concernant le paramètre Langues régionales que tu viens d'introduire dans l'infobox, voir Discussion modèle:Infobox Pays#Langues régionales. Cordialement, Kolossus (d) 28 août 2009 à 08:46 (CEST)
Tournebout / cromorne[modifier le code]
Bonjour ! Merci pour l'article sur le cromorne français, c'était un manque pour wiki. J'ai juste un petit sujet de discussion : je suis tout à fait d'accord que dans l'encyclopédie ou dans les textes fin XVIIe début XVIIIe le terme "cromorne" désigne la contrebasse de hautbois, mais cela fait plus de 100 ans que le terme "cromorne" désigne en France l'instrument renaissance qui était appelé tournebout dans l'encyclopédie, et actuellement quand quelqu'un parle de cromorne il parle en général du tournebout (nom actuellement inusité). Ne serait-il pas plus opportun de redonner le titre Cromorne à l'article Tournebout pour coller à l'usage actuel ? En indiquant bien évidemment dans l'article le glissement de nom venant de l'allemand ? On pourrait également rediriger les recherches de "Tournebout" sur cet article. Ce serait également possible de faire exactement l'inverse : garder le nom Tournebout et rediriger les recherches du mot cromorne en renvoyant à la page homonymie. Je suis personnellement plus pour le nom Cromorne puisque je considère que nous ne vivons plus il y a 300 ans et que l'usage actuel, même s'il part d'une erreur, est reconnu. Il me semble que 2 articles peuvent avoir le même nom (je n'en sais rien) si tel n'était pas le cas j'aurais bien proposé le nom "cromorne français" pour la contrebasse de hautbois, parce qu'il me semble que c'est ainsi qu'on le désigne actuellement (mais là c'est peut-être sujet à controverses). S'il faut encore un argument il me semble (je ne retrouve pas la page) que dans l'harmonie universelle de Mersenne on trouve l’appellation cromorne pour ce qui a ensuite été appelé tournebout.
J'ai une petite remarque : je suis une quiche en utilisation de wiki en tant que contributeur, et je ne sais pas comment on fait pour changer le nom d'une page, mais j'ai l'impression que la page du cromorne (contrebasse du hautbois) a remplacé la page du cromorne (tournebout) et les liens qui existaient n'ont pas "suivi" dans le sens ou maintenant il pointent sur la contrebasse de hautbois. C'est fort fâcheux pour des liens qui devraient pointer maintenant vers tournebout (par exemple la très courte page sur la cornamuse mais il doit y en avoir d'autres)
J'en profite pour reposer une question qui est restée sans réponse depuis 2 ans (page de discussion de l'article sur le tournebout) : il est écrit, dans l'article du tournebout, que cet instrument possède "une sonorité plutôt douce". Je n'ai visiblement pas les mêmes référentiels pour un son "doux", en plus je trouve que la cornamuse a un son bien plus doux... même si ok le rauschpfeife c'est encore autre chose. Un avis sur la question ?
--Cecylija (d) 10 juillet 2013 à 15:34 (CEST)
Bonjour Cecylija,
Je comprends ce que tu veux dire, et je me suis moi aussi posé cette question avant de renommer la page Cromorne en Tournebout. Voilà, avec les éléments que j'ai sur le sujet, la conclusion à laquelle je suis arrivé. Tu me diras ce que tu en penses :
Le Tournebout est un instrument ancien dont l'usage a été, pour ainsi dire, plus ou moins perdu pendant plusieurs siècles. C'est cet abandon qui a permis la confusion entre les deux instruments, les historiens de la musique se trompant de terme (et non les joueurs -disparus- de tournebout). Ainsi, selon moi, si le glissement de "Tournebout" en "Cromorne" avait été du fait des musiciens eux-mêmes, il n'aurait pas fallu renommer la page. C'est l'usage du mot "Cromorne" qui aurait naturellement évolué. Là, on n'est plus face à une "simple" erreur de dénomination de la part d'historiens, et donc une erreur qui peut (doit ?) donc être corrigée.
La faille dans ce raisonnement, et que tu souligne, est que le tournebout est de nouveau joué par des musiciens contemporain, et que donc le terme "cromorne" est, de fait, devenu l'usage. Cependant, selon moi, cette renaissance du tournebout s'inscrit dans le mouvement de renouveau de la musique ancienne. Et selon le principe majeur de ce mouvement, qui est de retrouver la musique et les instruments tels qu'ils étaient (joués, appelés...) à l'époque, voudrait que les joueurs de tournebout prennent en compte cette découverte et, respectant l'usage ancien, modifient donc celui qu'ils faisaient jusqu'à maintenant, visiblement à tort, du terme "Cromorne".
Bien sûr, il reste un problème : les visiteurs de wikipédia qui font des recherches sur le tournebout risque de se retrouver, à leur grande surprise, face à une basse de hautbois... Il faudrait donc sans doute indiquer plus clairement la possible confusion en haut de la page sur le cromorne. Autre possibilité : on pourrait renommer la page "Cromorne" en "Cromorne_(hautbois_baroque)", faire une redirection "Cromorne_(tournebout)" vers "Tournebout", et une page d'accueil "Cromorne" avec un lien vers les deux pages. Mais je ne sais pas trop si ça se fait sur Wiki.
omezo (d) 11 juillet 2013 à 09:24 (CEST)
Votre modification a été annulée[modifier le code]
Bonjour et merci pour vos apports à Wikipédia.
Malheureusement, cette modification sur la page Antipattern a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.
Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.
Si vous estimez que cette annulation est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !