Discussion utilisateur:O-Mann
Bonjour,
Si tu souhaites y répondre, j'ai laissé là-bas une question en réponse à ton argumentaire.
El Comandante (d) 12 mai 2012 à 12:35 (CEST)
Recherche historien sur Neudorf[modifier le code]
Je viens vers vous dans le cadre d'un projet d'ouvrage que je suis en train de finaliser. Ce livre évoque entre autres l’aérodrome de Neudorf-Polygone après 1918. Je vois que vous avez beaucoup contribué à l'article Wikipedia sur Neudorf. Peut-être connaissez-vous un historien local de Neudorf qui serait capable de répondre à mes questions sur l’aspect, le fonctionnement etc du terrain du Polygone à cette époque ? Merci d'avance pour votre réponse.
Merci pour ces pistes !! Au plaisir ! --Glandor (d) 5 septembre 2012 à 10:42 (CEST)
Bonjour, Je me permets de te rapeller que les PàS ne sont pas des votes, mais bien un lien où on défend un point de vue avec des arguments. Je te demande donc d'argumenter ton avis. Bonne journée, Hatonjan (d) 24 décembre 2012 à 08:22 (CET)
Récupération de mes contributions[modifier le code]
Suite à votre message, j'ai créé un compte. Est-il possible de récupérer les anciennes contributions ?--Arroma (d) 21 mars 2013 à 21:42 (CET)
- Bonsoir Arroma et bienvenu sur Wikipedia! Hélas je ne crois pas que cela soit possible de «récupérer» d’anciennes contributions, la difficulté principale étant qu’il est difficile d’authentifier les personnes derrière une adresse IP. On ne peut pas attribuer les contributions de cette IP à votre compte mais elles sont toujours consultables ici. Désormais avec un compte c’est beaucoup plus facile, vous pouvez vous authentifier depuis différentes adresses IP (différentes connexions), partager un brouillon, une liste de suivi… Bonne découverte de Wikipédia et bonne contributions.
- Cordialement, --o Mann ⌨
- Autre aspect pratique d’avoir un compte : les gadgets, par exemple HotCatsMulti qui permet d’ajouter des catégories en bas des pages à modifier, pour l’activer aller dans «Préférences» (en haut à droite), puis dans l’onglet «gadget» (le dernier) et cocher la case «HotCatsMulti» de la rubrique «Ajout/modification/retrait rapide», enregistrer les préférences tout en bas. Cela permet de gérer facilement les catégories d’une page. --o Mann ⌨
L'article Les Veilleurs est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Les Veilleurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Veilleurs/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Claude Truong-Ngoc (d) 12 mai 2013 à 12:49 (CEST)
Veilleurs et Twitter[modifier le code]
Merci pour la mention des contre-appels sur Twitter. J'ai retouché mon encart informatif en conséquence. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 12 mai 2013 à 20:11 (CEST)
- J’en ai vu passer mais je ne pensais pas que tant de monde viendrait troller^W débattre pour cette page. Pourtant c’est écrit noir sur blanc au début de chaque PàS… bonne idée pour le bandeau. --o Mann ⌨
JPM[modifier le code]
Très bonne idée le recadrage de JPM ! En attendant un vrai portrait bien sûr… Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 13 juin 2013 à 22:00 (CEST)
- Évidemment il faudra un vrai portrait (j’ai des photos qui traînent sur mon PC mais elles ne sont pas de moi… et vraiment pas super-super –la tienne est bien mieux– néanmoins pour l’instant il a une tête bizarre mais au moins il a une tête sur Wikipedia). Cordialement --o Mann ⌨
L'article Le Baiser de Marseille proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Baiser de Marseille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Baiser de Marseille/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 24 décembre 2013 à 12:24 (CET)
L'article Alsace Tech est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alsace Tech (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alsace Tech/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 17:12 (CET)
WikiPermanence[modifier le code]
Bonjour,
Merci d'être venu. On ne s'attendait pas à voir autant de monde, ça nous a bien dépannés.
En revanche on n'a pas eu le temps de faire connaissance... Là je m'absente deux semaines, on pourra reprendre les échanges en février.
Bien cordialement,
Ji-Elle (discuter) 11 janvier 2014 à 11:55 (CET)
- Avec plaisir! C’est très intéressant de faire découvrir WP! Cordialement --o Mann ⌨ 11 janvier 2014 à 14:26 (CET)
L'article Éric Maulin est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Éric Maulin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Maulin/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 octobre 2014 à 00:18 (CEST)
L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 20:51 (CEST)
L'article Ensemble scolaire Saint-Louis Crest est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Ensemble scolaire Saint-Louis Crest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ensemble scolaire Saint-Louis Crest/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
BNU et Licence Ouverte[modifier le code]
Bonjour,
La Licence Ouverte concerne le droit sui generis des bases de données et s'applique aux informations, non aux œuvres de l'esprit. En ce sens, elle ne peut s'appliquer là où du droit d'auteur exite.
En conséquence, tant cet ajout local que les téléversements sur Commons posent problème.
Comme expliqué sur cette pager de la BNU, je comprends tout à fait la confusion. En revanche, si l'on lit cet article sur scinfolex, une publication de référence sur la propriété intellectuelle, l'on peut lire la décision exacte et complète du conseil d'administration :
- les données bibliographiques (dont les métadonnées des documents numériques) produites par la BNU sont considérées comme des données publiques et à ce titre placées sous Licence Ouverte ou autre licence compatible (libre réutilisation, y compris à des fins commerciales, sous réserve de mentionner la source de l’information) ;
- les fichiers numériques issus de la numérisation par la BNU d’œuvres du domaine public conservées dans ses collections sont considérés comme des données publiques et à ce titre placés sous Licence Ouverte ou autre licence compatible.
La première de ces décisions est entièrement correcte.
Relayer la seconde sur la Wikipédia francophone ou sur Wikimedia Commons contredit les choix effectués par la Wikimedia Foundation et la communauté : comme l'explique la page Quand utiliser le bandeau PD-Art sur Wikimedia Commons, « la position de la fondation Wikimedia a toujours été que les représentations fidèles des œuvres d'art du domaine public en deux dimensions sont dans le domaine public et les exigences contraires sont une attaque contre le concept même de domaine public ».
La position de Wikimedia Commons est identique, comme le montre cette consultation. --Dereckson (discuter) 20 mars 2017 à 15:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Polippix » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Polippix (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polippix/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.