Discussion utilisateur:Michineau

Bonjour,

Je vous invite à lire WP:CAA, section universitaires, et Wikipédia:Notoriété, ainsi que WP:AUTO. Cdlt--LPLT ^[discu] 30 septembre 2010 à 20:53 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Stéphanie Michineau

Bonjour, Michineau,

Vous avez tenté de recréer cette page, qui a été supprimée par un administrateur. Elle vient d'être blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de maintenance.

Ne recréez pas cette page vous-même ; vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=57624883&rcid=58375057 (vous pouvez le copier-coller).

---

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (d) 30 septembre 2010 à 21:05 (CEST)

Bonjour

Je vous invite derechef à lire WP:CAA, section universitaires, et Wikipédia:Notoriété, ainsi que WP:AUTO, cordialement ; JLM (d) 1 octobre 2010 à 10:26 (CEST)

une thèse n'a aucune autorité pour être citée tant qu'elle n'a pas été elle-même citée comme ayant apporté un vrai plus au sujet traité ; amicalement ; JLM (d) 1 octobre 2010 à 10:36 (CEST)

il faut mettre en note (<ref></ref>) les références où l'on peut trouver une critique, pas seulement la mention qu'une thèse a été publiée ;  ; JLM (d) 1 octobre 2010 à 10:59 (CEST)

ce n'est pas dans la boîte de résumé qu'il faut le signaler, mais dansl'article ! Donnez moi les références ici, si vous avez des problèmes, je les ajouterai... JLM (d) 1 octobre 2010 à 11:08 (CEST)

en fait toutes les références apparaissent sur mon blog universitaire rubrique presse:htpp://stephanie-michineau.publibook.com référence de "Construction de l'image maternelle chez Colette de 1922 à 1936" est Fabula, Autofiction.org, Encres Vagabondes, l'Information judiciaire, le Journal du Pays Yonnais, les Cahiers Colette ... est-ce que cela vous va comme cela?... j'aimerai bien ajouter du coup, ma définition de l'autofiction que l'on trouve dans la thèse et que vous avez supprimée. J'ai émis cette définition à l'ICES de La Roche sur yon ( institut catholique d'enseignement supérieur), j'ai reprise la citation dans un article dans le cadre du CALS sur les écritures évolutives, consultable en ligne sur le site Autofiction.org, article sur le genre. Qu'en pensez-vous? dois-je de nouveau réécrire cette citation? amicalement, s. michineau

d'accord pour la citation  ; JLM (d) 1 octobre 2010 à 11:28 (CEST)

Je pensais ajouter les trois articles supprimés, hélas, je ne vais pas avoir le temps, tout de suite, je ne pourrai le faire que demain. Excusez mon énervement de tout à l'heure car je ne pensais pas m'adresser à un être humain mais comme au téléphone à une espèce de machine, vous comprenez? (ce qui est parfois insupportable). Je suis contente qu'on puisse discuter... les trois articles sont tous visibles sur mon blog universitaire mais aussi consultables en ligne sur le site de référence sur l'autofiction: Autofiction.org, également référencés par Autopacte.com Tous les articles sont publiés dans des revues qui font références : la faute à rousseau, le cals (presses universitaires de Toulouse) et actes publiés par les éditions Vaillant. Je mentionnerai, si vous êtes d'accord, tout cela pour chaque article demain.

votre citation a été retoquée par Laurent Nguyen ; il est vrai que les citations ont mauvaise presse dans Wikipédia, puisqu'elles dérogent à deux principes fondamentaux : elles peuvent être en effet considérées comme un travail personnel ou refléter le point de vue personnel du rédacteur et donc considérées comme non admissibles ; cependant toute règle est appliquée avec discernement ; dans votre cas, au-delà d'une citation, c'est plutôt d'une définition du sujet de l'article qu'il s'agit ; essayez de plaider votre cause auprès de Laurent Nguyen (d · c · b)  ! bon courage ; JLM (d) 1 octobre 2010 à 15:36 (CEST)

Je continue donc.. il ne s'agit pas vraiment d'une nouvelle définition de l'autofiction mais d'une version plus modérée (dans le sens de la nuance) de celle de l'inventeur du terme, Doubrovsky. Cette définition a l'avantage de montrer que Colonna et Doubrovsky ne sont pas aussi éloignés qu'ils l'affichent (surtout dans "Autoficion&Autres mythomanies littéraires de Colonna)...et alors que Doubrovsky revendique Colette comme pionnière de l'autofiction, cette définition a l'avantage d'ouvrir... pour continuer à faire des émules de ce que d'aucuns considèrent comme un nouveau genre possible. Je pense que cette réflexion a quelque validité puisque Arnaud Genon dans son compte rendu sur ma thèse (cf. rubrique référence de wilkipedia plus bas)en parle (c'est d'ailleurs une sorte de réponse qui lui est formulée). J'ai repris cette définition dans l'article "Autofiction: entre trangression et innovation" dans le cadre du colloque international de sémiotique textuelle à Albi sur les "Ecritures Evolutives". L'article est consultable sur le site "Autofiction.org" rubrique "article sur le genre". Cordialement, stephanie michineau

Concernant "Construction de l'image maternelle chez Colette", j'aimerai le référencer pas seulement à partir de wikipedia autofiction mais aussi Colette car il a obtenu un compte rendu signé Brigitte Aubonnet ds "Encres Vagabondes", sur le site "Fabula", les deux compte rendu ont été répercutés par autofiction.org. Les cahiers Colette sont en train de faire un CR de l'essai (publié sous peu). Je vais mettre cela rubrique référence alors si j'ai bien compris...

Je ne sais pas si vous êtes là, M. Laurent Nguyen, mais cela ne va pour l'affichage des références des Cr sur "Construction de l'image maternelle chez Colette" mais j'a l'impression qu'il n'y a personne de l'autre côté et d'effectuer un monologue; j'espère que vous pourrez consulter la discussion plus tard alors. Les références sont donc les mêmes que pour wikipédia autofiction, mais j'ai du mal à les afficher..

J'essaie une fois de plus de "sourcer" par moi-même mais je n'y arrive pas et finalement, terrible constat: n'y comprends rien (malgré le fait de lire la rubrique), c'est bizarre, un peu pénible mais bon, je vais le mettre là, comme JLM me l'avait gentiment proposé,venant à mon secours: Concernant "L'Autofiction dans l'oeuvre de Colette", il y a comme vs savez le CR d'Arnaud Genon (référencement wikipédia autofiction) mais aussi l'article de Michel mercier sur l'essai qui s'intitulait ainsi: "L'Autofiction dans l'oeuvre de Colette" par Stéphanie michineau c'est dans Cahiers Colette n° 30, Société des amis de Colette, déc 2008, p. 123-126. vous trouverez tout ça sur mon blog universitaire:http://stephanie-michineau.publibook

J'aimerai bien terminer sur "wikipédia autobiographie" par référencer trois articles consultables sur le site de référence en ligne autofiction.org

"Autofiction:entre transgression et innovation" est un article issu du colloque international de sémiotique textuelle , CALS, Presses universitaires Toulouse-Le Mirail, répercuté sur autofiction.org "article sur genre"mais aussi référencé sur autopacte.org site de Philippe Lejeune qui fait référence.

Colette:autobiographie ou autofiction? cet article, je l'ai écrit pour la Faute à Rousseau, revue de Lejeune. Je fais partie de l'assoc. pour l'autobiographie de Nantes que préside Lejeune;. article référencé sur le site autopacte mais aussi consultable en ligne sur autofiction.org rubrique "article sur auteur"

"Colette écrivaine:par-delà la mort d'une mère" est un article référencé et en ligne à partir du site de la société des amis de Colette, référencé sur autopacte.org (études récentes) et consultable en ligne rubrique "article sur auteur" sur autofiction.org. Je le répête, vs pouvez consulter tt ça sur mon blog universitaire, ce sera plus simple pour vous, pour moi peut-être car c'est un peu épuisant tout cela avec la peur qu'après tout ce que je vous aurai écrit, cela s'efface... bon, je finis par taper ces trois articles et vs laisse, on verra bien ce que vous me direz lorsque j'aurai de nouveau un interlocuteur,cordialement, stephanie Michineau

Suite à votre message que je viens de consulter: il me semble que vous vous méprenez en écrivant que mes essais mentionnés se limiteraient à une contribution sur Colette, je pense qu'ils peuvent être un apport intéressant pour l'autofiction: sinon, pourquoi Arnaud Genon l'aurait-il mentionné dans son CR (cf. sources, wikepidia autofiction). Et pourquoi Autofiction.org (site de référence comme vous le mentionnez justement) aurait-il répercuter les deux essais avec comptes rendus critiques ... et la plupart de mes articles autour. Vous pouvez aisément vs rendre compte de cela en consultant le site autofiction.org svp. Quant au fait de "vendre des livres", cela est pour moi limiter et réduire les considérations d'un ou d'une chercheuse; sinon, pourquoi mettrai-je en téléchargement gratuit mes articles? pr une visibilité certes (mais pas mercantile) et ds un but louable, faire avancer la recherche... ambition certes de tous chercheurs (cela ne veut dire qu'on y arrive ). Merci de votre compréhension, j'espère qu'il restera quelque chose tout de même de ce que j'ai tapé (je respecte et comprends votre décision pr certaines mentions)et que vous prendrez "une décision tranchante" en ayant tout de même consulté la véracité des sources et autres de mes propos et justifications précédentes (avec recul et justesse)... cordialement, st m

Je suis désolée mais je ne peux vous laisser dire comme cela que mes recherches se limitent à Colette, ce serait en réduire la portée et surtout cela me paraît injustifié et un peu ... léger eu égard à toutes ces années! de recherche que j'ai passé à réfléchir certes sur Colette mais aussi ... à l'autofiction et l'autobiographie. les 40 premières pages de "L'Autofiction ds l'oeuvre de Colette" sont exclusivement dédiées à l'autofiction comme genre possible. Le dernier article "autofiction: entre transgression et innovation" m'a demandé d'avoir une connaissance actuelle et nuancée du concept. Concernant l'autobiographie cette fois, j'en parle bien sûr bcp dans "L'Autofiction dans l'oeuvre de Colette" . Depuis le début de cette année,je suis contributeur pour les deux revues (qui font référence)sur l'autobiographie de Lejeune "les cahiers de l'APA" et "la Faute à rousseau". Je ne pense pas avoir une vue superficielle de l'autobiographie, permettez-moi de vous le dire , cher monsieur, en toute cordialité. (cf. toutes es précisions que je me suis acharnée à faire valoir précédemment et que je ne vais pas réitérer). st m

ceci étant par respect pour vous et votre avis, je ne réitérai pas mes démarches sur "wikipédia autobiographie" (à moins que j'en ai votre accord).cordialement, st michineau

lundi 4 octobre Bonjour, Pour "wikipédia autofiction", c'était votre collègue qui avait eu la gentillesse -étant donné mes difficultés- d'effectuer le référencement à l'aune de ce que je lui avais marqué dans l'espace discussion.

 Pour "wikipédia Colette", j'ai eu beau essayé de suivre les directives, mettre "référencement" après article ou cliquer sur modifier pour référencer plus bas, la présentation (cela ne vous aura pas échappé, je pense) laisse (de mon fait, hélas) pour le moins à désirer. J'imagine bien que cela ne fait partie de votre travail, mais comme votre collègue JLM m'en avait fort aimablement fait la proposition (d'ailleurs vais-je tomber sur cette personne au nom énigmatique...) je vais marquer ici le référencement, afin que ce problème technique ne pénalise pas "mes travaux" dans le cadre de la visibilité qu'offre "wikipédia" à ces Internautes toujours plus nombreux (je m'imaginais bien, au regard de ce que m'avaient dit des collègues universitaires, que "wikipédia" était un site sérieux mais pas à ce point de barrières à surmonter pour le scritpteur).

Pour "L'Autofiction dans l'oeuvre de Colette", le livre est référencé sur le site de la Société des amis de Colette www.amisdecolette.fr rubrique "ouvrages critiques" et le site de Philippe Lejeune "autopacte.org" rubrique "études récentes". L'essai a bénéficié d'un compte rendu du chercheur au CNRS Arnaud Genon, le 1er mars 2009, sur le site 'fabula' qu'il a répercuté sur le site qu'il co-dirige avec Isabelle Grell "autofiction.org" rubriques "CR sur essais critiques". Versant Société des amis de Colette, Michel Mercier en a rédigé également un compte rendu intitulé "'L'Autofiction dans l'oeuvre de Colette' par Stéphanie michineau" in 'Colette: Complexités et modernités', Cahiers Colette n° 31 , Presses Universitaires de Rennes, 2009, p. 235-236. Il n'a pas souhaité le mettre en ligne sur Internet pour des raisons commerciales, faisant valoir qu'Internet faisait concurrence à la presse papier (comme quoi... opinion que, pour ma part, je ne partage pas, considérant le référencement sur internet comme un complément à la visibilité des travaux). J'ai écrit 2 articles autour de l'essai: *un résumé intitulé "L'Autofiction dans l'oeuvre de Colette", in 'Echanges', Cahiers Colette n°30, 2008, p. 123-136.*L'autre est issu d'une communication effectuée à l'IMEC (centre culturel de l'Abbaye d'Ardenne, près de Caen)dans le cadre d'un colloque international organisé par la Société des Amis de Colette dont les Actes ont été publiés dans le Cahier Colette n°31. Ma communication s'intitule "Colette, une oeuvre 'transgénérique' ou la modernité de l'écriture" et se trouve p. 35-47 des Cahiers Colette n°31 donc. Les deux articles sont répercutés sur "autofiction.org".

   Concernant cette fois, "Construction de l'image maternelle chez Colette de 1922 à 1936", l'essai a bénéficié d'un compte rendu par Brigitte Aubonnet dans la revue littéraire en ligne 'Encres Vagabondes' (24/08/2010) lien direct vers la chronique:  htppt://www.encres-vagabondes/magazine/michineau.htm

également compte rendu de "Construction de l'image maternelle chez Colette de 1922 à 1936" par Nicole Michel Grépat sur le site "Fabula" lien direct : http://www.fabula.org/revue/document5733.php ;les 2 comptes rendus sont en consultation libre sur "autofiction.org" rubrique "CR sur essais critiques". L'essai "Construction de l'image maternelle chez Colette de 1922 à 1936" a obtenu un long article dans le Journal du Pays Yonnais, signé Jonathan Roux, septembre 2009; également bénéficié d'une mini-rubrique, le 23 octobre 2009, dans le journal 'Informateur Judiciaire'... qui s'est prolongé vers une interview à la librairie Agora de la Roche-sur-Yon et toujours en ligne dans les événements passés (last) sur le site de Vendée Web TV www.vendeewebtv.fr rubrique "Promenade littéraire" (mars 2010). Pour ne pas être trop longue, je vous adresse les références de mon blog universitaire http://stephanie-michineau.publibook.com où la véracité de ces travaux apparaît (ainsi que les sources précises...). Ceci étant, si je n'ai pas été assez claire et si vous avez besoin de plus amples informations, n'hésitez pas à vous adresser à moi, bien sûr, par ce biais notamment... cordialement,st. michineau

Bonjour, Alors que j'avais pris le soin et le temps d'argumenter, vous n'avez pas pris en compte mes sources. Comble d'absurdité, je ne peux même plus référencer "L'Autofiction dans l'oeuvre de Colette" bien que le CR d'Arnaud Genon (versant autofiction)et le CR de Michel Mercier dans les cahiers Colette (versant Colette) rendent compte. (cf. tout ce que j'ai écrit précédemment!)L'essai est même référencé sur le site de la Société des amis de Colette: rubrique ouvrage critique.. Je rappelle tout de même que l'essai apparaissait sur wikipédia avant mon initiative...

Salebot a annulé votre modification sur Autobiographie

Bonjour, Michineau, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=57675933&oldid=57675858&rcid=58426860 (vous pouvez le copier-coller). Le robot a détecté : grosse suppression ; Révocation précédente par des humains. Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

--Salebot (d) 2 octobre 2010 à 11:23 (CEST)

Avertissement spam bibliographique

Bonjour. Le chapitre "bibliographie" des articles est destiné aux livres qui ont servi de référence à un article ou aux livres considérés comme incontournables sur un sujet. Vos écrits dédiés à Colette n'ont pas à figurer sur des articles plus généralistes comme "autobiographie" ou "autofiction". De plus, je vois que beaucoup de vos contributions ne visent qu'à rendre vos travaux plus visibles ou à mettre en avant vos livres, ce qui s'appelle dans le jargon de Wikipédia un cas de spam bibliographique. Je vous notifie donc clairement d'arrêter dans cette voie. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 2 octobre 2010 à 11:57 (CEST)

Pub

Bonjour,
Vous gagnerez plus pour Wikipédia, à étoffer l'intro de Colette et l'article même, plutôt que d'essayer de placer votre thèse. Imaginez les milliers d'universitaires agissant ainsi. Merci Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 10:16 (CEST)

Ce n'est pas placer ma thèse pour le principe de placer ma thèse. C'est parce que justement celle-ci avait pour ambition de souligner une autre facette de l'oeuvre de Colette, au-delà du poncif d'une lecture facile, raz terre. je voulais en souligner la modernité, que l'écriture était bcp plus travaillée qu'on ne croit... Ceci étant, votre suggestion est très bonne, et je pourrai peut-être le montrer dans l'introduction. le problème c'est que je ne me suis pas aventurée jusqu'ici à le faire (l'idée ne m'est même pas venue), ayant peur d'être censurée. Mais comme vous le proposez, cela veut dire que je ne serai pas censurée si j'enrichis l'introduction en ce sens?

Il n'y a pas de "censure" dans Wikipédia, mais l'auto-promotion y est combattue énergiquement  ; JLM (d) 8 octobre 2010 à 10:45 (CEST)

sinon, que veut dire "étoffer l'article"? est -ce ajouter les références? si c'est ça, je n'ai pas arrêté de dire que je n'y arrivais pas. c'est pourquoi, j'avais mis toues les références et prolongements, sources ... dans cette rubrique "discussion" (tout ce temps passé, me semble-t-il pour rien) Il me semblait que cela pouvait être intéressant pour wikipédia, mais j'ai l'impression de n'être pas entendue, c'est dommage car après avoir passé tant d'années à étudier cette écrivaine notamment sous l'angle de la modernité, j'aimerai bien en faire profiter les lecteurs de wikipedia

Ajouter du texte, voyons...Vous n'avez qu'a parcourir Wikipédia et voir un peu comment cela fonctionne plutôt que de vous offenser... Vous pouvez imaginer faire passer l'article Colette au rang de Bon Article ou Article de Qualité. D'autre part, ne trouvez-vous pas bizarre que le dernier mari de Colette soit cité ainsi dans l'article ( de Goudeket, il a été bien plus que cela), il y aurait quelques lignes à retoucher à ce sujet, non ? Cordialement Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 10:51 (CEST)

Pour être parfaitement franche (et là c'est moi qui risque peut-être de vous offenser, veuillez m'en excuser par avance) mais je trouve l'introduction sur Colette d'une platitude et d'un manque de profondeur flagrants ;d'où mon acharnement à vouloir référencer ma thèse à tout prix sur ce site, je l'avoue!là où vous avez raison, c'est que je n'utilisais pas le bon moyen, le plus simple : l'expression(?!) Comme je vois que vous êtes, en fait, ouvert aux modifications que je pourrai apporter à l'introduction sur Colette, je vais m'y consacrer cet après-midi. Puis-je le faire également pour l'introduction sur "l'autobiographie" ?

Dire de deux lignes écrites à la va-vite qu'elles sont d'une platitude... nombre d'articles manquent d'introduction... Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 11:22 (CEST)

De toute façon, mieux vaut faire que dire... si ce n'est pas cet après-midi, ce sera dans les prochains jours, soyez en certain en tous cas. Je vous ferai des propositions de remaniements d'"introduction" sur Colette ( sous réserve "wikipédia autobiographie" aussi) et vous verrez dès lors si cela vous semble recevable ou pas. En attente, cordialement,

Cordialement, aussi et surtout n'oubliez pas de lire Wikipédia:BOLD et Wikipédia:Travaux inédits Mikeread (d) 8 octobre 2010 à 12:43 (CEST)

Vous et Colette

Vou venez d'ajouter: "C'est dans cette perspective chronologiquement paradoxale que la thèse de Stéphanie Michineau intitulée L'Autofiction dans l'oeuvre de Colette s'inscrit. L'examen attentif des Oeuvres de Colette amène la chercheuse à les considérer, dans leur ensemble, dans un espace autofictionnel. Ainsi, alors que les romans de Colette sont considérés, le plus souvent, comme des romans autobiographiques, lorsqu'elle fait accéder les personnages féminins de premier plan au rang d'alter ego, on peut y voir des autofictions. Le cas le plus probant reste celui du cycle des Claudine où il semble à Stéphanie Michineau que Colette écrit les Claudine à l'origine comme des romans autobiographiques et que ce n'est qu'a posteriori qu'ils accèdent au rang d'autofictions. " et caetera...

Ne croyez-vous part alors, à ce moment-là, qu'il faudrait faire un paragraphre pour les bouquins de Madeleine Lazard, ou de Michèle Sarde qui ne sont pas les premières venues en littérature. L'une est professeure émérite à Paris III, et l'autre professeur émérite à l'Université de Georgetown. Sans oublier les travaux de Claude Pichois. Vous venez certes d'enrichir considérablement l'article Colette et c'est un bonheur de le lire. Mais vous citeriez votre livre sur Colette en bibliographie que cela suffirait... Une honneteté intellectuelle doit régir les échanges savants. Et de ne pas privilégier une étude par égard à d'autres. Il ne s'agit donc pas de faire la promotion de ses propres travaux. Merci de me lire. Cordialement.Mikeread (d) 14 octobre 2010 à 17:14 (CEST)

Bonjour, je vous ai lu et suivi dans la direction que vous m'indiquiez, je pense (me trompé-je?) cordialement, st michineau

Merci et bonne continuation sur Colette et sur Wikipédia ... Cordialement. Mikeread (d) 14 octobre 2010 à 19:24 (CEST)...Note: pour signer: 4 ~

Bonjour, Je suis contente d'avoir pu et de pouvoir discuter avec vous (j'avais par ailleurs remercié votre collègue de l'aide apportée à mes débuts "laborieux" sur wikipédia). Je comprends que vous n'ayez pas retenu la citation de Cocteau même si elle est bien dans le "ton" de Colette. Par contre, j'avais ajouté une phrase sur Maurice Goudeket que vous n'avez pas retenue? J'en ai été surprise car je pensais abonder dans votre sens: le soutien et la part prise dans la diffusion des Oeuvres de Colette (et finalement l'élaboration de sa légende) par son dernier mari- surnommé " le meilleur ami"par Colette- me semblaient intéressants; selon moi, à certains égards primordiaux. Quand vous me suggériez d'étoffer la partie "Goudeket", à quoi songiez-vous alors? La rubrique "théâtre", vous avez parfaitement raison, mérite d'être plus détallée... je ne vais avoir guère le temps dans les prochaines semaines. Par contre, j'y reviendrai, soyez en certain... car j'appréciais déjà wikipédia en tant que lectrice d'abord (et même si je l'avoue, je ne songeais pas en tant que scripteur à avoir à franchir ces obstacles, d'un autre côté, cela prouve le sérieux et l'exigence de wikipédia), je suis heureuse qu'on ait pu mettre en avant dans l'article la modernité de l'écriture de l'écrivaine (parfois injustement "simplifiée"). ps: vous évoquiez, à juste titre, le nom d'autres universitaires (méritoires) dans votre précédent message, par contre, aucun d'entre-eux n'avait cru bon de rectifier la deuxième partie du nom "Godineau" par "Godino", ce qui devrait pourtant frapper les esprits de tous spécialistes colettiens un peu attentifs... En tout cas, MERCI à vous également, cordialement, et à bientôt, st m

Je vous remercie infiniment. Je ne crois pas avoir supprimé quoi que ce soit relatif à Goudeket, ou alors c'est une bévue. Et je m'en excuse fortement. Tout ce que vous dites de Goudeket est juste. J'espère que vous ne nous quittez pas trop longtemps.. J'ai lu votre livre en partie sur Google Books.. C'est impressionnant. Et puis sur le fond, on ne se lasse pas de lire quelques phrases de Colette ("Les Vrilles de la vigne" par exemple), tant les comparaisons semblent faites sur mesure par un orfèvre qui n'en est jamais revenu... Cordialement...Mikeread (d) 15 octobre 2010 à 12:18 (CEST)

Venant de vous (et connaissant -pour l'avoir expérimentée- votre exigeance ô combien méritoire!), vos encouragements me touchent et ... "m'encouragent" par définition?! je vais replacer cette phrase sur Goudeket donc , je voulais ajouter une parenthèse dans wikipédia autobiographie (si j'y arrive) sous réserve de votre acceptation ou non, bien sûr. Au vu de vos encouragements, j'aurai plaisir, de mon côté également, à l'avenir, à participer à certaines rubriques de wikipédia (pas seulement pour Colette; pour cet article, vous pouvez être sûr que j'y reviendrai dans quelques semaines, puisque je vous l'ai dit)... maintenant que j'en ai compris non sans mal (merci de votre patience, à vous et votre collègue, au passage) grosso modo (mieux vaut ne pas présumer..)les règles, ps: tout à fait de votre avis pour "Les Vrilles de la Vigne"! Bien à vous, st m

ah oui, dernière chose, après je vous laisse. Comme je m'aperçois que vous êtes quelqu'un de curieux qui aimait vous cultiver, je vous joins les références de mon blog universitaire (en interne cette fois puisque vous n'en vouliez pas pour wikpédia): http://stephanie.michineau@publibook.com vous y trouverez à la rubrique "revue de presse" toute une série d'articles en téléchargement gratuit qui peuvent vous intéresser. je pense que vous aurez compris désormais ma passion pour la recherche (en même temps je comprends votre vigilance qui s'explique par le fait que vs devez être confronté à tellement de scripteurs divers et sans doute à des situations délicates)... passion pour la recherche disais-je, pour ma part, en tout cas, qui ne se limite pas, à un but commercial (sinon, pourquoi les mettre en un téléchargement gratuit? cela n'a pas de sens). Après, comme tout auteur, on a plaisir à signer de son nom... encore que là aussi, c'est discutable et plus complexe que cela, puisque j'ai sorti un recueil sous pseudo... enfin, après des débuts "houleux", je suis contente de la tournure que prennent les événements et pour ma part, aurai plaisir , je l'avoue, à vous proposer des pistes, de légers approfondissements pour vos rubriques... que vous pourrez tout à loisir de juger de la pertinence ou non (si vous avez le temps, en espace discussion, cela me plairait, d'ailleurs). cordialement, st

Je vous remercie vivement. Je ne manquerais pas de consulter avec plaisir le site indiqué. (Je lis d'une façon irrégulière le "Bulletin des Amis de Colette...). En hâte... Mikeread (d) 15 octobre 2010 à 16:47 (CEST)

Colette et le théâtre

Je relis Colette. Vous n'avez pas évoqué le théâtre !? Et "La chair" !? Bien à vous. Mikeread (d) 15 octobre 2010 à 00:18 (CEST)

Un Bon article sur Colette ?

En voilà une bonne idée !

Juste un exemple d'un article de ce niveau (voir plus), pour vous donner une idée : Mary Wollstonecraft, traduit de l'Article de qualité anglais.
Vous noterez l'extrême importance de la bibliographie et du sourçage (= les références indiquant précisément d'où sont tirées les informations) : c'est contraignant, mais ça permet des articles à peu près incontestables, sans déséquilibres ni Travail Inédit (la plus grosse difficulté pour vous, j'imagine).

Bon courage ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 octobre 2010 à 21:33 (CEST)

Bonjour, Effectivement, je cerne mieux vos attentes. J'ai regardé l'article, il est très bon : profond, fouillé et sensible; et sur le plan formel: rigoureux et sructuré. En cela, je trouve aussi qu'il a valeur d'exemplarité. C'est vrai qu'à l'aune de cet article, celui sur Colette manque de quelque chose (Colette mériterait mieux). Je vous ferai des propositions (comme je ne vous l'ai pas caché, je risque hélas, d'être très prise dans le mois qui vient, étant déjà engagée sur plusieurs projets ). C'est un travail de longue haleine mais très intéressant!, j'aurai plaisir, pour ma part, à m'y pencher sérieusement... je me suis trompée sur les références de mon blog, excusez-moi: http://stephanie-michineau.publibook.com je vois que vous êtes un homme curieux et qui fourmille d'idées "constructives": c'est pourquoi, n'hésitez pas à m'en entretenir comme vous le faites. J'aurai plaisir à y réfléchir avec vous, à bientôt, merci, je reviendrai vers vous, cordialement, st m

début février 2011 Bonjour à vous, Ce court message pour vous dire que je n'ai pas oublié 'wikipédia' (que je me suis permise d'ailleurs de référencer -sauf votre permission?- sur mon blog universitaire). Je vais avoir une première partie de l'année chargée puisque je suis retenue (pour la bonne cause) comme membre d'un comité scientifique dans le cadre d'un colloque international sur 'le premier féminisme' en mars. Par contre, ainsi que nous nous en étions entretenus, je songe à me pencher sérieusement sur 'wikipédia COLETTE' à partir de mai-juin et vous apporter des suggestions... En attente, un peu de lecture sur Colette qui vous fera patienter et vous intéressera, je l'espère pour la deuxième modalité: http://www.republique-des-lettres.fr/11348-colette.php Cordialement, Stéphanie Michineau