Discussion utilisateur:Martin'/Ans III-IV

Bonjour, j'ai besoin d'aide: je ne comprends rien à Wikipédia pour rajouter une information; une langue qui m'est totalement étrangère. Ca que j'écris est effacé dans les 24H sans que je ne comprenne pourquoi. Pouvez-vous me contacter sur mon email: mavy21@wanadoo.fr? Merci --Vy (d) 22 janvier 2010 à 16:42 (CET)Vy

J'effectue régulièrement une patrouille des modifications récentes.

Ce qui signifie que je suis amené, plusieurs fois par jour, à réverter des interventions de vandales, qui ont par exemple :

• blanchi un ou plusieurs paragraphes d'un article
• écrit des insultes, ou des phrases sans rapport avec le sujet, dans l'article
• inséré un lien externe redondant, sans rapport avec le sujet ou pointant vers un site commercial (sans autres contributions)

etc.

S'il arrive que je réverte une de vos interventions justifiées, remettez-la en place et pensez à me prévenir ; néanmoins, il y avait une raison pour que cette modification soit révertée. N'oubliez donc pas, lors de chacune de vos modifications portant sur un article, de commenter votre modification ; la boîte de commentaire est faite pour ça.

Si toutefois vous désirez absolument me faire part de votre incompréhension, alors cette page est à votre disposition. Pensez à indiquer le nom de l'article concerné entres crochets [[ ]] et à signer en tapant ~~~~.
Dans un souci de cohérence, je répondrai sur cette page et ce le plus rapidement possible. Pensez donc à la « suivre. »

• Archives An I : mars 2006 - 15 mai 2007
• Archives An II : 16 mai 2007 - 15 mai 2007

Dominique Di Piazza / Julien Laurence

En réponse à votre message, pourquoi je reviens systématiquement à ma version malgré votre acharnement à modifier sans cesse les bios de Julien Laurence et de Dominique Di Piazza ?

Tout simplement parce que je travaille directement avec ces musiciens, que je les côtoie au quotidien et que concernant leur biographie, je pense être plus à même que vous à les retranscrire. Ce sont eux qui vivent les choses, il s'agit de leur vie, de leur carrière et je ne fais que respecter leur parcours avec le plus d'exactitude possible, parce que je pense que le but de cette encyclopédie c'est d'informer et je suis certainement mieux placée que vous pour savoir ce qu'il y a à dire sur Julien Laurence et Dominique Di Piazza ! Et contrairement à ce que vous pensez, il ne s'agit aucunement d'autopromotion. Pour promouvoir ces artistes, j'ai bien d'autres supports à ma disposition, ce n'est pas mon but et encore moins le leur, mais j'ai à cœur de respecter leur image et je ne vois pas en quoi retranscrire des bios exactes et fidèles, entravent les règles qui règnent ici. Vous vous acharnez à défaire systématiquement mes rédactions, malgré le temps infini que j'y passe pour amener quoi ? Rien de plus et rien de moins, juste une autre façon de rédiger un article. Mais j'ai juste une question pour vous : si Napoléon vous avait directement confié ses propos qu'auriez-vous fait ?

En ce qui me concerne, je n'ai pas le temps de jouer les Zorro de la modification à tout va, je n'entrerais pas en polémique, mais pour moi vos corrigés c'est du "chipotage" et ça ne fait pas plus avancer l'information. J'ai autant le droit que vous de contribuer à cette encyclopédie et si je ne me réserve qu'à ces deux personnalités, c'est justement parce que je sais de quoi je parle, ce qui ne serait pas forcément le cas pour d'autres sujets. Maintenant faîtes comme bon vous semble, mais je trouve votre acharnement anti productif et si à chaque fois que je dois mettre ces articles à jour vous m'attendez au tournant, alors je ne vois pas l'intérêt de continuer à contribuer à cette encyclopédie. Le savoir appartient à tout le monde, sauf que dans mon cas, mon savoir vient directement des sujets concernés et je pensais que ça comptait un peu. Mais puisque apparemment vous en savez plus, je m'incline...

Bonne continuation à vous sur le chemin de la vérité et de l'information.

Magali - All Skies Studio - Toulouse

Pour répondre à votre question "qu'auriez-vous fait si Napoléon vous avait confié directement ses propos ?", je ne m'en serai pas servi pour Wikipédia car rien ne permet de vérifier ces propos. Ca ne veut pas dire que c'est faux, c'est simplement que l'information que j'apporte n'est pas fiable pour les autres lecteurs car il est impossible de trouver une autre source que ma bonne foi pour prouver la réalité de ces propos.

Imaginez un peu le résultat sur le sérieux du projet Wikipédia si chacun pouvait rajouter tout ce qu'il voulait simplement en argüant qu'il travaille avec un tel, est le frère d'une telle, etc. et que donc lui sait la vérité. Je ne dis pas que vous ne travaillez pas avec ces artistes, je ne demande qu'à vous croire. Mais dans la mesure où la condition sine qua non du sérieux et de la fiabilité de cette encyclopédie est la neutralité de point de vue qui ne peut être atteinte que par l'utilisation de sources vérifiables, la simple mention Dominique Di Piazza ne peut en aucun cas suffire pour sourcer un article sur Wikipédia. De même qu'on ne peut exprimer un avis personnel de but en blanc comme « qui [...] lui donne une virtuosité et une précision unique au monde », que Marie est « le morceau phare de la basse solo des années 90 », qu'il a « un sens très développé de l'harmonie » ou mettre des adjectifs comme « grand » ou « fameux » un peu partout dans l'article. Tant que des sources ne sont pas apportées, comme ça a été le cas pour la citation de John McLaughlin, ce ne seront que des avis personnels qui n'ont pas leur place dans Wikipédia. Etant moi-même bassiste et connaissant l'oeuvre de Di Piazza, je suis d'accord avec ces affirmations mais ce n'est que mon avis personnel et comme mon avis personnel ne pèse rien et qu'il n'est pas pertinent, je ne l'indique pas.

Si ces règles peuvent paraître lourdes pour des biographies d'artistes relativement marginaux, elles vous paraîtront clairement indispensables si vous jetez un coup d'oeil sur des articles un peu plus polémiques, et notamment sur leur page de discussion, Nicolas Sarkozy (d · h · j · ↵ · NPOV · AdQ · Ls), George W. Bush (d · h · j · ↵) ou OGM (d · h · j · ↵ · Ls). Si chacun y exprime son avis personnel, même s'il s'agit de Nicolas Sarkozy lui-même, alors on arrivera rapidement à un capharnaüm de points de vue.

Wikipédia ne fait pas dans la vérité, car il n'existe pas de vérité objective, mais fait dans le savoir. Elle reproduit le savoir avec ses vérités et ses erreurs. Au Moyen-Âge, Wikipédia aurait dit que « les savants s'accordent à dire que la terre est plate. Toutefois, quelques sources grecques estiment qu'elle est ronde. »

Si vous lisez attentivement les quelques liens que je vous ai indiqué hier, je pense que vous comprendrez facilement pourquoi ces règles sont indispensables et doivent s'appliquer à tous les articles, y compris Julien Laurence (d · h · j · ↵ · DdA) et Dominique Di Piazza (d · h · j · ↵).

Martin // discuter 17 mai 2008 à 12:12 (CEST)

Pour les participants au portail Révolution française...

Bonjour Martin,

je suis en train d'évaluer les articles du portail dans le cadre du projet WP 1.0. Pour l'instant, faute de projet actif pour la Révolution française, les articles sont évalués dans le cadre général du projet Cliopédia, c'est à dire par rapport à l'intégralité de l'histoire... Autant dire que la visibilité des articles liés à la Révolution française est très faible.

Après avoir pris des renseignements, il semble que nous puissions construire notre propre évaluation pour le portail. Mais pour cela, il faut d'abord disposer d'un projet, avec des participants, afin de pouvoir monter un projet d'évaluation et ensuite de fixer nos critères et de faire une évaluation plus juste des articles du portail.

Es-tu d'accord ? J'ai commencé à bidouiller un peu pour voir comment c'est faisable techniquement, il n'y a pas trop de difficultés. Cela permettrait une meilleure coordination, une meilleure visibilité de ce que chacun fait, une meilleure entraide, et aussi une manière d'attirer à nous de nouveaux contributeurs.

J'attends ta réponse, encourageante je l'espère ,

Cordialement, --Serein ^[blabla] 19 mai 2008 à 22:25 (CEST)

(message déposé aussi sur la page de discussion du portail)

Jean-Charles Pichegru

Bonjour ! Suite à ta modification de l'article, j'ai fait qq recherches, et j'ai trouvé deux choses :

1. Une bio de pichegru reprenant dans les grandes lignes la version de Wp (ou c'est WP qui l'a reprise ?), avec le passage tendancieux au mot près ;
2. la bio de Louis Joseph Lahure, général subalterne de pichegru, dans le dictionnaire des généraux français ; on lui attribue le mérite de la bonne tenue des soldats français à Amsterdam.

Par contre, je n'ai rien trouvé concernant les 10 millions de florins, ni un quelconque pillage, excepté ici, où le gouvernement français est rendu responsable "malgré pichegru". Si tu as d'autres références concernant les pillages, on pourrait peut-être harmoniser les articles de Pichegru, Lahure et des opérations françaises aux Pays-Bas ? Qu'en penses-tu ?--SammyDay (d) 2 juin 2008 à 17:04 (CEST)

Voir par exemple Pieter Geyl (La Révolution batave), Simon Schama (Patriots & Liberators) ou Tom Pfeil (« La hantise de la banqueroute, les finances publiques dans la période franco-batave (1795-1810) » dans « La Révolution batave, péripétie d’une République-sœur, 1795-1813 », in Annales historiques de la Révolution française, n° 326, octobre-décembre 2001)... Les études récentes sont toujours préférables aux écrits d'un contemporain (comme Courcelles) toujours suspect de partialité. Et dire que les troupes françaises ne se sont livrés à aucun pillage est faux, puisque ce pillage a été évalué arbitrairement (car il semble que c'était en réalité beaucoup plus) à 10 millions de florins lors des négociations du traité de La Haye en mai 1795. Martin // discuter 2 juin 2008 à 17:45 (CEST)

Petit bonjour

Salut Martin !! Un petit bonjour ... pour faire plaisir et pour éviter que tu ne me reconnaisses pas sous mon nouveau déguisement ... Amicalement, Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 16 juin 2008 à 22:21 (CEST)

Tsunami Wazahari

Merci de m'expliquer vos critères pour juger de la notoriété ou non de cet artiste ... et de ce que veux dire "hors des critères sur les musiciens" ??

TI POV

Bonjour Martin, dans tes arguments pour supprimer la page Pôle de recherche dans le Massif central, tu parles de "TI POV", peux m'expliquer ce que veut dire ce terme? Merci Cordialement. Langladure (d) 19 août 2008 à 12:51 (CEST)

Merci pour les explications. C'est vrai que la rédaction des articles est contestée dans les pages de discussion sur le portail Massif central, tu n'es pas le seul à faire cette remarque. Langladure (d) 19 août 2008 à 16:01 (CEST)

Jean-Baptiste Fleuriot-Lescot

Ainsi donc, selon vous, Jean-Baptiste Fleuriot-Lescot, n'a pas droit d'être considéré comme une personnalité bruxelloise, lui qui a participé avec éclat dans sa ville natale à la Révolution brabançonne contre l'occupant autrichien, lui qui fut chassé de sa patrie par les Autrichiens voilà que vous le chassez à nouveau de sa ville!

Mais tant que vous y êtes, pourquoi n'écririez-vous pas au Bourgmestre de Bruxelles afin d'effacer tout souvenir de celui que vous considérez comme indigne d'être un grand bruxellois!

Bruxellensis

Coup de chapeau

Merci pour ton travail sur les pages à supprimer, on aurait bien besoin de 10 Martin en permanence.--Critias (d) 6 octobre 2008 à 13:21 (CEST)

Le bandeau {{admissibilité à vérifier}} est utile si les auteurs des articles dont l'admissibilité est mise en cause font ce qu'il faut pour démontrer qu'il le sont. Or c'est rarement le cas. C'est dommage. Il faut bien faire le ménage de temps en temps, sinon ça ne sert vraiment à rien. Martin // discuter 7 octobre 2008 à 07:43 (CEST)

j'envoie assez souvent des articles en admissibilité à vérifier, sans trop savoir ce qu'ils deviennent. Ces jours-ci, je trouve plusieurs de tes PàS argumentées ainsi:article catégorisé en admissibilité à vérifier depuis mars 2008. Ce n'est pas un traitement systématique j'espère? En tout cas bravo de piocher dedans car il y a plus de poseurs de bandeaux, semble-t-il, que de nettoyeurs des catégories à vérifier. Cordialement.--Macassar | discuter 9 octobre 2008 à 14:52 (CEST)

L'argumentaire commence effectivement ainsi mais ne se limite jamais à ça. Voici comment je fonctionne : je prends une sous-catégorie "Admissibilité à vérifier depuis telle date" et je regarde un à un les articles contenus. Si je suis sûr que l'article est dans les critères, je retire le bandeau et indique pourquoi dans le résumé et dans la PDD. Lorsque je suis sûr que c'est hors critères, je lance la PàS et j'apporte les arguments démontrant que, selon moi, c'est hors critères. Lorsque je pense que c'est dans les critères mais qu'il y ait un vrai doute raisonnable pour que d'autres ne soient pas d'accord, je lance une PàS et j'essaye d'expliquer pourquoi je pense que ce soit admissible mais pourquoi ça peut ne pas l'être. Et vraiment plus souvent c'est l'inverse, je pense que ce n'est pas admissible mais que le cas est limite alors je lance la PàS. Et c'est vrai que lance beaucoup plus de PàS que je ne retire le bandeau parce que, bien souvent, c'est le bandeau {{suppression}} qu'il aurait fallu mettre. Mais en tout cas, non, ce n'est pas systématique. Mais merci, tous les deux Martin // discuter 10 octobre 2008 à 10:31 (CEST)

Jean de Lattre de Tassigny Français libre informel ?

Bonjour,

Pourquoi avoir ajouté "formellement" dans la remarque sur la non appartenance de De Lattre à la France libre ? (Précision nécesaire puisque c'est une erreur courante.)

Y aurait-il un catégorie "Français libre informel" qui m'aurait échappée ? Et qu'est-ce qui le ferait appartenir à cette catégorie (mis à part les erreurs journalistiques et les usurpations) ?

Amicalement JGh (d) 1 novembre 2008 à 17:54 (CET)

Bonjour,

Tout simplement parce que c'est une erreur généralement admise, effectivement. Il ne fait pas partie de la France libre stricto sensu mais appartient à cette nébuleuse que la plupart des gens appelle "France libre".

Martin // discuter 3 novembre 2008 à 13:02 (CET)

Oui, c'est une façon de voir.

L'histoire doit elle refléter au mieux la réalité ou bien se plier aux vagues concepts de la plupart des gens ?

La définition de l'appartenance à la France libre est pourtant claire et même définie sur le plan juridique. http://www.vrid-memorial.com/La-France-Libre-et-les-Francais.html?p_num_onglet=2 (je recherche vainement les textes précis du 29 juin 1953 ...) et le 14 mars 1962 paraît même un texte concernant le retrait es titres attribués par une application indue de textes portant statut des Forces Française Libres, des Forces Française Combattantes (encore plus usurpés à mon humble avis parce que pour eux l'appartenance au FFC est défini par un texte du BCRA de 1942 et n'a donc rien à voir avec l'Armée d'Afrique ...), etc.

Bref, je défends le statut particulier des FFL pour des raisons hautement affectives mais j'ai quelques biscuits objectifs dans ma besace.

Amicalement JGh (d) 3 novembre 2008 à 17:44 (CET)

Je comprends parfaitement et il ne me viendrait pas à l'esprit de dire qu'il est faux de dire qu'il n'en a pas fait partie. Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire en indiquant "formellement". C'était juste pour que le lecteur ne soit pas ou soit moins surpris de voir cette phrase. C'est juste une précaution de style ; je trouve que c'est utile mais loin d'être nécessaire.

Martin // discuter 3 novembre 2008 à 21:59 (CET)

Charles-Philippe d'Orléans

Bonjour. J'ai vu que, comme moi, tu trouvais que cet article était mauvais. Des inconditionnels de "Point de Vue-Images du Monde" en ont fait quelque chose de risible et ridiculement niais. L'article se perd dans des broutilles sans intérêt aucun: liste des collèges et lycées, de décorations attribuées à tous les soldats de 2e classe, etc. Cela a déjà été copieusement écrit dans la page de discussion, ce qui n'a hélas pas empêché ces individus bornés de continuer. Il me semble que l'article doit être réduit de 80% pour rester dans l'esprit de WP sans être supprimer. C'est pour cela que je l'ai de nouveau proposé à la suppression: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Charles-Philippe_d%27Orl%C3%A9ans#Discussions. Je t'invite bien sûr vivement à voter pour éviter ce genre de dérives sur WP. Merci beaucoup ! :) Bien cordialement.--Gfournier123 (d) 5 novembre 2008 à 00:23 (CET)

Jacques Pernetti

Cette page a été "sauvée" grâce à votre intervention. Elle reste toutefois orpheline (elle n'est appelée par aucune page encyclopédique)... pourriez-vous également y veiller ? Piku (d) 6 novembre 2008 à 12:36 (CET)

Maréchal Brune

Bonjour

Je viens de voir que tu as commencé à mettre au présent le texte de cette page et que tu t'apprêtes à continuer. Outre que les faits rapportés sont bien au passé, je tiens à te faire part de cette importante discussion sur l’emploi du présent prétendument conseillé dans les conventions de style, discussion qui a eu lieu au mois d’août dernier la page de proposition d’Urbain V en BA. Elle est de notre ami O Kolymbitès, professeur d’Histoire, et au nom de tous ceux qui comme lui privilégient les temps du passé, dont moi, il répond à Cyberprout le 7 août :

« Je conçois que tu préfères que les articles soient écrits au présent dont la conjugaison est plus facile (pour les lecteurs et l'auteur ), mais pas plus encyclopédique : l’Encyclopédie, la seule, la vraie, celle de Diderot et d'Alembert , emploie les temps du passé pour les événements passés (je viens de vérifier, jamais d'affirmation sans preuve). Pour moi aussi, le temps de l'histoire est le passé (même si j'emploie allègrement le présent de narration en cours, mais c'est à l'oral). Le passé permet d'utiliser toutes les nuances chronologiques : passé simple, imparfait, passé antérieur, conditionnel. L'usage du présent « de narration » oblige à des contorsions pas toujours élégantes pour éviter d'utiliser le futur qui dans le cadre d'un récit d'événements passés est une faute de grammaire (j'en ai déjà parlé ailleurs, cf ça).
Je crois que le mieux est que chacun respecte le choix des autres (présent ou passé) et ne fasse pas d'une simple question de style (et donc de goût qui sont tous dans la nature ) une question de principe ».

Chacun ayant argumenté, il conclut le 9 août :

« Une phrase simple (sujet/verbe/complément) au présent est équivalente à une phrase simple au passé. Une phrase compliquée (sujet-subordonnée-subordonnée dans la subordonnée-verbe-complément-subordonnée-parenthèse-subordonnée dans la parenthèse-subordonnée dans la subordonnée (ça va, tout le monde suit toujours ? )) sera aussi illisible au présent qu'au passé. Le problème de fond n'est pas le système des temps, mais les subordonnées. Faisons des phrases simples et claires, le reste n'est même pas de la littérature... ».

Ses arguments sont forts, et je crois que ce qu’il faut en retenir est l’impérative nécessité tant au passé qu’au présent de se servir le mieux possible de notre langue avec toutes ses nuances et de la servir par la clarté et la précision de notre style. Très amicalement JPS68 (d) 6 novembre 2008 à 18:03 (CET)

Je comprends ton point de vue. Mais les conventions de styles en histoire, au-delà du simple cas de Wikipédia, sont d'écrire au présent, en dépit du caractère passé des événements étudiés. Et cela sans que ça constitue une faute de grammaire. Nulle part O Kolymbitès ne mentionne le fait qu'il faille obligatoirement utiliser le passé. Qu'il choisisse de l'utiliser, soit. Mais je constate que tout au long de mes études d'histoire, mes professeurs m'ont toujours recommandé le présent et l'ont toujours utilisé dans leurs publications. Martin // discuter 6 novembre 2008 à 19:38 (CET)

Amuse-toi, quand l'artile sera présenté en BA, il le serait au passé. Sans plus. JPS68 (d) 6 novembre 2008 à 20:44 (CET)

Dans cette perspective, puis-je te suggérer de rééquilibrer l'article ? Martin // discuter 6 novembre 2008 à 21:02 (CET)

Pierre Culioli

Merci pour votre signalement. Votre argument est recevable, et je vais voir comment procéder pour faire déposer le manuscrit (ou une copie) dans une bibliothèque ou des archives, ou quelque chose d'analogue. Comme cela peut demander un petit peu de temps, en attendant, je suggère qu'on laisse l'article en l'état, c'est-à-dire avec l'autobiographie, mais en précisant mieux l'origine de la source. Cela vaudra mieux que la transformation du texte en « discours neutre et impersonnel » (à la troisième personne, et sans aucune mention de référence). Cordialement. Fabrice Dury (d) 7 novembre 2008 à 12:55 (CET)

Bonjour,

Vous avez supprimé une grosse partie du texte compris dans le bandeau déroulant, contenu d'une lettre en réponse à un article de Jean Meunier. Document original très pertinent, que j'ai conservé dans mes archives personnelles. Pourquoi ?

Koharu Kusumi et "idoles japonaises"

Bonjour. Je crée et corrige en amateur anonyme quelques pages sur des "idoles japonaises", et je vois que vous avez supprimé au titre du POV les termes "idole", "modèle", et "célèbre" en introduction de l'article "Koharu Kusumi". Ayant moi-même écrit ces termes dans un but bien précis, et les ayant utilisés dans beaucoup d'autres cas similaires, je me dois de préciser leur sens exact dans ce contexte, ces mots n'étant pas des jugements de valeur de ma part:

• "idole japonaise" est un terme bien spécifique qui désigne une catégorie d'artiste très précise au Japon, et nom un synonyme de "célébrité"; ce terme nécessite effectivement son propre article, que je compte créer prochainement, aussi est il nécessaire que ce terme ne soit pas supprimé, pour wikification ultérieure.

• "modèle" désigne ici la profession de modèle pour des photographie, des publicités, etc..., activité faisant partie de la profession d' "idole japonaise", et non un jugement de valeur (comme "modèle pour les jeunes"), et doit donc être conservé.

• J'ai effectivement bien été obligé de parler de "célèbre groupe Morning Musume" car c'est bien la célébrité facilement vérifiable de ce groupe japonais (1 270 000 résultats uniquement occidentaux sur google!) qui a mis cette artiste, alors totalement inconnue, sur le devant de la scène. La "célébrité" du groupe est alors un fait devant être spécifié pour la compréhension de l'article, et non un jugement personnel.

En espérant que vous accepterez d'éventuelles "re-corrections" de ma part.

Luc - anonyme - 10 nov à 22:37

A propos de DSO

sur l'article consacré à Pierre Clostermann.

C'est un sujet un peu tabou, car ce pilote extraordinaire est très respecté dans le milieu des fanas de l'aviation, dont je fais partie. Il a bien été proposé pour le DSO juste après la guerre, en 1945 si mes souvenirs sont bons, mais jamais personne n'a pu trouver le texte la lui attribuant effectivement. En revanche, les sources sur sa DFC et sa "Bar" abondent. D'ailleurs, dans cette lettre, PC reconnait implicitement qu'il n'a pas le DSO : [1]. Cela ne lui enlève évidemment aucun de ses mérites, mais malgré la photo, qui figure dans l'article (sans doute la plus connue de PC), les historiens de l'aréonautique sérieux ne citent pas le DSO parmi ses décorations.

Changement des votes des autres contributeurs.

Bonjour, désolé je n'avais pas vu cette modification faite par erreur. Elle est stupide, je ne l'avais pas vu. N'y voit pas de malveillance de ma part. Sorry. Langladure (d) 28 novembre 2008 à 07:29 (CET)

Johan van Oldenbarnevelt

Merci pour ta contribution à l'article portant sur ce grand politicien --Ocre (d) 12 décembre 2008 à 05:14 (CET)

Merci. J'ai été un peu étonné de voir que l'article était si faible, tout de même. Et que c'était surtout l'un de ces infâmes copiés/collés de dictionnaires du XIXe siècle complètement obsolètes et POV... Martin // discuter 12 décembre 2008 à 10:36 (CET)

Suppression de la page André Toison

Bonjour,

Je viens de voir que la page créée sur André Toison, mon grand-père paternel, a été supprimée sur votre avis, et seulement sur celui-ci.

Je ne comprends pas bien l'argumentation que vous avez par ailleurs utilisée pour motiver cette suppression. Pouvez-vous éclaircir ce point ?

D'autre part, je trouve assez anormal que l'auteur d'une page ne soit pas prévenu lors de la suppression de cette dernière. Trouvez-vous cela acceptable de votre côté ?

Merci pour votre réponse.

Cordialement, Alain Toison

Suppression de la page OnMap

Bonjour,

Je viens de voir que vous avez supprimé l'arcticle sur le logiciel OnMap. Je suis consultant indépendant dans le secteur de la modélisation des processus et je pensais que ces outils (Aris, Méga, OnMap..) méritait leurs pages sur le web.

Apparement vous avez supprimé l'article OnMap pour cause de non-notoriété; pourtant OnMap est utilisé par plus de 100 000 utilisateurs en France et de nombreux articles sur des journaux sérieux et indépendants ont été publiés (je vous mets plusieurs liens en annexes). Certes la modélisation des processus n'est pas aussi célèbre que Les Sims mais quand meme :-) !

Kortex23

ps : quelques sites journalistiques parlant d'OnMap http://www.guideinformatique.com/annuaire/fiche/onmap-c25-162-1657.html http://www.distributique.com/actualites/lire-onmap-mise-sur-la-vente-indirecte-pour-accelerer-son-developpement-11530.html http://www.bpm-channel.com/Fabien-Vet-rejoint-Nomia-en-qualite-de-Directeur-des-Alliances_a704.html http://www.e-learning-infos.com/info_article/m/695/interview-de-yannick-jouannin-nomia.html

Astronautique

Le top 5 des interventions sur les articles de l'astronautique : remplacer atterrir par alunir, créer des articles vides avec des infoboxes qui font 2000 octets, gloser sur le hoax du programme Apollo, les astronautes et les petits hommes verts, les astronautes et leur rencontre avec le Créateur. J'exagère à peine. Ca énerve. Pline (discuter) 15 avril 2010 à 22:06 (CEST)

Je comprends bien ton énervement. Il est légitime lorsqu'on s'investit dans un projet et que l'on constate que la majorité des contributions fait dans le tape-à-l'oeil. Martin // discuter 15 avril 2010 à 22:44 (CEST)

Une IP qui troll a le droit de proposer une page en suppression sans laisser de discussion sur la page de suppresion ?

Bizarre l'article, n'a pas respecté la procédure de suppression, en effet l'article n'existe plus. Est-ce une pratique courante sur WP, est-ce que cette situation est la meilleure des solutions ? Quelle est la meilleure des solutions pour le bien de WP ?

Tout est dans le titre, j'ai un petit doute suite à ton revert. La réponse et oui ou non ?

Je ne voulais pas de procédure de suppression pour faire gagner du temps à WP, mais l'IP veux faire perdre du temps à WP. Apparemment, la règle (bizarre car pas courant) est d'aller dans le sens du troll de l'IP en voulant la procédure de suppression. C'est étrange, merci de ton aide. Cordialement Vi..Cult... dial. 16 avril 2010 à 04:40 (CEST)

A partir du moment où une PàS est lancée, tu n'as pas le droit de supprimer le bandeau {{suppression}} de l'article ni son renvoi dans la WP:PàS. Lorsqu'un administrateur estime qu'une procédure la plus adéquate est la SI, il a toujours la possibilité de le faire ; tu as également bien évidemment le droit de la demander. Mais en aucun cas tu ne peux supprimer le bandeau tant que l'article existe et par conséquent, que la PàS est en cours. Donc je n'ai aucun doute sur mon revert.

Et ne me dis pas que tu souhaitais ne pas faire gagner du temps à WP en effaçant le bandeau et le renvoi dans WP:PàS. Ce matin, tu regrettes la SI et tu demandes la restauration de l'article, restauration qui dans tous les cas devra être suivie d'une PàS... Ne pas faire perdre de temps à WP, c'est ne pas créer d'article manifestement totalement inutiles, à l'intérêt extrêmement limité (quel est l'intérêt de créer un article sur 15 jours d'activité sur le bistro ???), c'est ne pas supprimer des outils de maintenance et c'est préférer la SI à la PàS lorsque c'est possible.

Je te rappelle au passage que la proposition de PàS était motivée dès sa création.

Martin // discuter 16 avril 2010 à 09:59 (CEST)

Représentation d'un trajet en Manche et sur l'Atlantique

Bonjour Martin,

Dans ta demande à l'atelier graphique, tu indiques deux cartes-sources qui sont identiques. Il s'agit probablement d'une erreur de copier/coller ? Ta demande devrait être rapidement prise en charge une fois ce problème résolu. --Pethrus (d) 24 avril 2010 à 10:35 (CEST)

J'ai soumis une première proposition sur la page de l'atelier. --Pethrus (d) 26 avril 2010 à 13:53 (CEST)

J'ai envoyé une autre carte (minimaliste pour l'instant) pour le trajet prévu. --Pethrus (d) 26 avril 2010 à 22:03 (CEST)

Je vois que tu es en-3 : si tu souhaites intégrer ces cartes dans l'article de wp:en également, je peux en créer des versions anglaises. --Pethrus (d) 27 avril 2010 à 10:47 (CEST)

Oui, ça peut être une bonne idée. Merci Pethrus. Martin // discuter 27 avril 2010 à 10:49 (CEST)

Voici une version en anglais – si tu as besoin de versions dans d'autres langues, n'hésite pas à me contacter. Bonne continuation sur L'Oiseau Blanc – bientôt en AdQ ? .

Merci Pethrus. Je viens de remarquer que sur la version -fr, il manque l'accent à Étretat. Et peut-être peux-tu décaler légèrement "England" sur la version -en vers le "sud-est" pour ne pas vexer nos amis gallois. Désolé pour ces petits détails supplémentaires. Je compte en tout cas le présenter bientôt en AdQ, oui. Relativement court mais complet, AMHA. Martin // discuter 27 avril 2010 à 11:21 (CEST)

Pas de problème, corrigé. --Pethrus (d) 27 avril 2010 à 11:28 (CEST)

Very nice job on L'Oiseau Blanc! I've also left you a message on your talkpage on EN. --Elonka (d) 14 mai 2010 à 18:11 (CEST)

Natan

Salut Martin

voila je ne sais pas comment te le dire mais voila j'ai crée un blog un site web et je suis sollicité je souhaiterais savoir si tu pourrais me crée une page wikipedia a mon nom ps : tu trouvera toutes les infos sur Utilisateur:Nz22 merci d'avance

H Cup

Au temps pour moi, je n'avais pas vu que le tableau était organisé en fonction du vainqueur. Martin // discuter 3 mai 2010 à 16:13 (CEST)

Pas de souci, j'avais bien compris que tu ne l'avais pas vu. Udufruduhu (d) 3 mai 2010 à 16:26 (CEST)

Cicodev Afrique et élévage au Cameroun

Je travaille pour Cicodev AFrique et j'ai le droit pour mettre les textes sur wikipedia Pour l'elevage en afrique, j'ai participé à la redaction de cette thèse.

Comment vous le prouver....

Jimandjules

Je n'ai pas l'impression d'avoir détèrioré l'article de l'album "Dorothée 2010" comme vous le dite, mais de l'avoir plutot enrichit et compléter d'informations vérifiées et importantes. L'article, sous sa forme actuelle, ne correspond pas a la réalité de la présentation de l'album. Ma contribution lui avait apporté une certaine contenance et une plus profonde analyse. J'éspère qu'il sera possible de la réintégrer. Merci.

Réponse sur votre page de discussion. Martin // discuter 5 mai 2010 à 13:11 (CEST)

Translation

Hi Martin! Would you be so kind to help me translate [this article] into your language? Please. If you think that article is too long, here is a short version: "RES - The School for Renewable Energy Science is a international graduate school located in Iceland. The school is a higher education institution offering a one-year M.Sc. in various renewable energy technologies, continuing education. All instructions and correspondence are in English. Acclaimed international faculty ensures very high standard and quality." Thanks a lot and best regards. :) --D. 7.5.2010.

I'll take a look in a few days. It shoudn't be a big deal. Martin // discuter 8 mai 2010 à 04:42 (CEST)

Personnages mineurs des Feux de l'amour

Bonjour,

As-tu l'intention de traduire cette page, comme tu l'as indiqué lors de la création ? Martin // discuter 18 mai 2010 à 20:39 (CEST)

Je l'avais complètement oubliée cette page. Je vais m'y remettre à la traduire à raison d'un ou deux personnages par jour en moyenne. J'avais traduit cet article pour avoir les redirections vers les personnages secondaires, puis, je suis immédiatement revenu à Projet Nord-Pas-de-Calais. JÄNNICK Jérémy (d) 18 mai 2010 à 20:50 (CEST)