Discussion utilisateur:Marketing-huff

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Marketing-huff !

---

Bonjour, je suis Apipo1907, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 399 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Apipo1907 (discuter) 22 mai 2017 à 15:23 (CEST)

Nom d'utilisateur connu

Bonjour. Votre nom d'utilisateur laisse supposer que vous travaillez pour le site internet Le Huffington Post.

• S'il s'agit d'une activité pour laquelle vous êtes rémunéré, merci de bien vouloir l'indiquer sur votre page utilisateur afin de respecter notre obligation de transparence en matière de contributions rémunérées,
• Afin de prouver que vous n'usurpez pas le nom de cette société, merci également d'envoyer un email à info-fr @ wikimedia.org avec une adresse email réputée comme appartenant à cette entreprise.

A défaut de vous conformer à ces obligations, votre compte utilisateur pourra être bloqué en écriture en vertu de nos conditions d'utilisation. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 30 mai 2017 à 11:28 (CEST)

--

Bonjour Arthur Crbz, et merci pour vos recommandations.

- J'ai modifié ma page utilisateur afin de préciser mon rôle au sein du Huffington Post.
- J'ai envoyé un e-mail à l'adresse mentionnée pour prouver qu'il ne s'agit pas d'une usurpation.

Bonne journée

--Marketing-huff (discuter) 30 mai 2017 à 12:19 (CEST)

 Marketing-huff : Merci pour votre réponse rapide! Malheureusement peu d'entreprises "jouent le jeu", ce qui nous pousse à demander ces vérifications qui peuvent être contraignantes. Bonnes contributions sur Wikipédia, — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 30 mai 2017 à 17:28 (CEST)

Page - Le Huffington Post

Bonjour à tous,

En tant que Chef de Projet Marketing au Huffington Post, je m'occupe actuellement de mettre à jour la page de l'entreprise via ce brouillon.

Dans le but de conserver un point de vue neutre sur le sujet, je fais appel à vos contributions afin d'y ajouter des éléments qui vous semblent pertinents.

Merci pour votre aide, --Marketing-huff (discuter) 30 mai 2017 à 14:11 (CEST)

Guerre d'édition

Bonjour, vous vous êtes lancé dans une guerre d'édition - Que vous soyez assistant Chef de Projet Marketing au Huffington Post France ne vous donne pas plus de droit qu'un autre contributeur sur cet article et vous devez également accepter nos règles - Le passage en force n'est pas la meilleure des solutions, il faut privilégier le dialogue - Donc, maintenant, je vous invite à passer par la page de discussion de l'article et trouver un consensus - Je notifie Shev123 (d · c · b) par la même occasion - Bonne continuation --Lomita (discuter) 8 juin 2017 à 16:16 (CEST)

[HuffPost] - Clickbait or not

Bonjour Shev123 (d · c · b),

Suite à nos contradictions sur l'utilisation ou non du Clickbait sur la page Le_HuffPost, j'ouvre cette section afin d'en discuter avec vous.

Je précise que malgré mon rôle au sein de cette entreprise, je vais faire de mon mieux pour rester objectif sur le sujet.

Mon point de vue est le suivant :

Je pense que ce passage : La version française suit l'approche de son modèle américain, le Huffington Post. L'approche éditoriale est critiquée pour son style sensationnaliste et pour l'utilisation de clickbaits, consistant à s'appuyer sur des éléments sensationnels au détriment de la qualité ou de l'exactitude dans le but d'augmenter la viralité et les revenus publicitaires du site11,12, ne reflète pas la réalité.

Il est vrai que les revenus du HuffPost proviennent uniquement de la publicité mais il s'agit de publicités dites classiques (Header, Footer, Bannière..). Or les Clickbaits ont pour aptitudes de tromper l'utilisateur en mettant en avant des contenus viraux sans prendre en compte la qualité. Le HuffPost a contrario propose des contenus certes pour la plupart viraux mais avec du contenu de qualité produit par des dizaines de journalistes. Je vous invite sincèrement à visiter le site web pour vous en rendre.

Je reste bien entendu ouvert à toutes discussions,

merci d'utiliser des sources neutres.

Cordialement,

--Marketing-huff (discuter) 8 juin 2017 à 16:45 (CEST)

Il y a quand même plusieurs sources qui considèrent que ce site fait du clickbait/course aux clics : « Dans cette quête du clic, le racolage est la règle. Le Post a longtemps été champion en la matière, avec ses buzz faciles et ses vidéos virales qui cartonnent sur YouTube... » dans l'article de Télérama, le site d'Extrême droite, France Amérique, quelques blogs (et j'ai pas tout épluché non plus). --Shev (discuter) 8 juin 2017 à 17:37 (CEST)

-

Shev123 (d · c · b), merci pour votre réponse. Cependant l'article du Télérama que vous citez parle de la quête du clic des médias en générales et non des clickbaits et non du HuffPost en particulier. De plus il ne faut pas mélanger course au clics et clickbaits.

Pour se retrouver dans le tiercé gagnant, chacun pousse sa monture (chacun = tous les médias). Dans cette quête du clic, le racolage est la règle. Le Post a longtemps été champion en la matière, avec ses buzz faciles et ses vidéos virales qui cartonnent sur YouTube... et ont donné des boutons à sa maison mère, Le Monde. Chez Slate, Johan Hufnagel a joué à fond la logique de l'agrégation de contenus externes, les fameux liens : « Un pot de miel pour être visible sur Google. »Article Télérama

Et attention à ne pas confondre Le Post et Le HuffPost ce ne sont pas les mêmes médias.

Vous êtes vous rendu sur le site du HuffPost afin d'observer si clickbaits il y a ?

Merci de proposer de nouvelles sources avant d'affirmer que le HuffPost utilise des "clickbaits en s'appuyant sur des éléments sensationnels au détriment de la qualité ou de l'exactitude dans le but d'augmenter la viralité..". Si non, merci de retirer vos modifications sur la page Le_HuffPost.

Cordialement, --Marketing-huff (discuter) 8 juin 2017 à 18:04 (CEST)

Les articles mis en avant dans "chaud devant" (première page du site) à 19h20:

La statue de Melania Trump est pire que le buste de Cristiano Ronaldo

Lefebvre quitte Les Républicains et accuse Sarkozy de l'avoir menacé dans la loge de Carla Bruni

Comey dénonce les "mensonges" de la Maison-Blanche mais affirme que Trump ne lui a pas demandé d'"arrêter" l'enquête sur la Russie

Brad Pitt présente la météo qui nous attend... à cause de Trump

Cette voyante a ridiculisé Boris Johnson devant les caméras

Cristina Cordula s'est mariée

et ne parlons pas des articles sur les extraterrestres ou ariana grande.

Bref, du people ou du politique/people.

Un article auquel j'ai pas accès sur le site arrêt sur image, mais qui place quand même le huffpost dans le panier des sites putaclic http://www.arretsurimages.net/articles/2014-11-09/Quelques-conseils-a-la-presse-en-ligne-en-periode-nabillomaniaque-id7224

Donc oui comme vous dites, il y a quelques contenus réellement journalistique, dans un grand gloubiboulga d'articles viraux. C'est du clicbait.

Bonus: quelques blog, forum, bref pas des sites sérieux, mais qui montrent assez bien la réputation du huffpost en ce qui concerne la pratique du clicbait (piège à clic, ou putaclic). Je vous en met que deux, mais une recherche rapide sur google en fait apparaitre plus.

https://www.journalducm.com/2017/05/19/le-putaclic-strategie-payante-16564/

http://www.le-toaster.fr/offline/developpe-notre-generateur-de-titres-buzz/

On comprend donc mieux, avec une telle réputation, pourquoi le service de com du huffpost se met en branle pour corriger son image...

t (discuter) 8 juin 2017 à 19:13 (CEST)