Discussion utilisateur:M.Ant.Primus
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, M.Ant.Primus !
Bonjour, je suis Sacamol, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 382 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sacamol (discuter) 9 août 2021 à 17:27 (CEST)
Votre modification sur « Caius Aurelius Cotta (consul en -75) » a été annulée[modifier le code]
Bonjour M.Ant.Primus, et merci pour votre intérêt à Wikipédia.
Cependant, votre modification sur l'article « Caius Aurelius Cotta (consul en -75) » a été annulée car elle est considérée comme suspecte. En effet, Wikipédia est une encyclopédie qui doit par conséquent contenir des informations vérifiables, structurées, et qui ne soient pas hypothétiques ou potentiellement douteuses.
Si cette annulation est une erreur, vous êtes invité à expliquer votre modification en page de discussion ou en me contactant.
Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire de l'aide pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées. Pour tester la modification d'une page sur l'encyclopédie, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Noxbis (discuter) 22 octobre 2021 à 20:49 (CEST)
Brouillon[modifier le code]
Bonjour, je viens de voir dans vos contributions que vous annotiez les brouillons de nombreux contributeurs - Êtes vous organisateur, professeur ou à l'origine d'un travail commun ? si oui, il faut absolument l'indiquer sur votre page utilisateur et demander à tous les contributeurs d'indiquer votre pseudo comme contact, également sur leur page utilisateur.
D'autre part, certains brouillons posent problèmes :
- Utilisateur:Pharaïlda/Brouillon - Aucune source vérifiable WP:Citez vos sources
- Utilisateur:Magnus is still 16/Brouillon - Pas de catégorie/portail sur un brouillon (j'ai supprimé)
- Utilisateur:Communication CAMC/Brouillon - Texte supprimé.....violation de droit d'auteur [1]
- Utilisateur:Raito27/Brouillon - Les réseaux sociaux ne sont pas des références
- Utilisateur:Iushee/Brouillon - Attention aux critères WP:CAA et WP:NM - Pour l'instant, non admissible
- Utilisateur:Lauvnt17&/Brouillon - Attention aux critères WP:CAA dont il est demandé des sources centrées et espacées de 24 mois - Pour l'instant, non admissible
- Utilisateur:Ocatrax/Brouillon (petit conseil, pas de référence dans les titres, sinon, l'article est ok)
- Utilisateur:Esaie95/Brouillon - Résumé sous violation de droits d'auteurs - j'ai supprimé
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 décembre 2021 à 12:55 (CET)
- Bonjour Lomita,
- Merci pour votre message. C'est en effet un travail avec des étudiant-e-s, mais l'objectif final n'est pas nécessairement de publier les brouillons, plutôt de pousser les étudiant-e-s à prendre en main les outils Wikipédia. Je vais l'indiquer sur ma page. N'est-il pas possible de laisser les brouillons en l'état, tant qu'ils ne sont pas publiés ? Il me semblait que c'était précisément leur rôle de "bac à sable". M.Ant.Primus (discuter) 1 décembre 2021 à 13:03 (CET)
- Un brouillon n'est pas un bac à sable
en effet, les essais peuvent être faits ici WP:BàS, mais tant que ces brouillons restent sur leur espace personnel, il n'y a aucun problème, sauf pour les violations de droits d'auteurs qui ne sont pas autorisés sur TOUTE l'encyclopédie - Incitez tous ces contributeurs à ouvrir les pages d'aides WP:AIDE dont les liens se trouvaient initialement dans le bandeau Brouillon, bandeau qui n'existe plus ou pas et c'est bien dommage... elles se trouvent également sur leur page discussion -- Lomita (discuter) 1 décembre 2021 à 13:08 (CET)
- C'est noté, merci beaucoup. M.Ant.Primus (discuter) 1 décembre 2021 à 13:11 (CET)
- Un brouillon n'est pas un bac à sable
L'admissibilité de l'article « Kobo (rappeur) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Kobo (rappeur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kobo (rappeur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 25 juillet 2022 à 13:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Louise Aubery » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Louise Aubery (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Aubery/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.