Discussion utilisateur:L'Homme Presse

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, L'Homme Presse !

Bonjour, je suis Sammyday, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 603 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday (discuter) 15 mai 2018 à 17:06 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:L'Homme Presse]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 2 août 2018 à 13:51 (CEST)[répondre]

Analyse du 2 août 2018

Qalʿat ibn Salâma est :
- un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 2 août 2018 à 13:51 (CEST)[répondre]

Guerre d'édition sur « Ouardia Hamtouche »

Bonjour,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Ouardia Hamtouche. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructifsur la page de discussion de l’article.
Merci.

— Bédévore ^[plaît-il?] 9 septembre 2018 à 00:16 (CEST)[répondre]

Berbère ou Africain : un vaste problème !

Bonsoir, et merci pour votre commentaire sur l'article Tacfarinas. Pour moi, berbère ne résout pas vraiment le problème, et il est même encore plus embêtant ! Le mot n'apparaît que vers le VII ou VIIIe siècle dans les sources arabes, tandis qu'on emploie plutôt les termes de Lybiens, ou Maures, dans l'Antiquité. De fait, il s'agit d'un terme connoté politiquement puisqu'il est avant tout utilisé par les historiens "nationalistes" berbères pour soutenir l'idée d'une continuité d'occupation et de peuplement entre protohistoire et époque moderne. En gros, le terme de Berbère convient en fait même "moins encore" qu'Africain, puisqu'il n'existe pas dans l'Antiquité. En revanche, le terme d'africaine dans le contexte est une référence à un ouvrage célèbre de Marcel Bénabou : "La résistance africaine à la romanisation", Africa étant ici entendu au sens de la région romaine désignée comme Afrique. Dans le contexte d'écriture de l'article, je pense qu'il vaut mieux laisser afrique. Qu'en pensez-vous? - C.Salviani (discuter) 8 octobre 2018 à 18:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, désolé de ce long retard, j'aurais du vous répondre immédiatement mais étant plongé dans l'encyclopédie, j'ai ignoré les messages sur ma pdd.

Milles excuses.

Alors effectivement, vous avez bien raison, dans l'Antiquité le terme "Berbère" n'existe pas, mais le terme "africain" n'est quoi qu'il en soit pas utilisé par les Romains afin de désigner collectivement les peuples berbères modernes. Un carthaginois ou un romain peut être nommé "africain", un africain c'est un habitant de la province d'Afrique, il peut donc être berbère, romain ou carthaginois, donc vivant approximativement dans l'ancien territoire carthaginois (l'actuelle Tunisie un peu près). Et ce que les romains appellent Africa à cette époque n'est pas l'ensemble du Maghreb moderne (sauf à l'époque de Strabon, mais les Romains n'ont pas encore mis pied sur tout le Maghreb), mais une partie de celui-ci. La province d'Afrique (l'Africa) c'est un territoire allant de l'Est de l'Algérie jusque la Tunisie moderne, voir le littoral libyen, et l'insurrection de Tacfarinas s'étend bien au delà de celle ci (jusque dans les Maurétanies, et le Sahara). Donc il conviendrait plutôt de parler de "résistance gétule".

D'ailleurs, l'ensemble des peuples berbères ne participent à cette guerre, mais une partie de celui-ci (seulement quelques peuple gétules et les garamantes, et encore pour ces derniers nous ne sommes pas sûr qu'ils aillent réellement soutenus Tacfarinas), et de plus, des berbères contribuent (des numides et des maures) largement à la répression de la rébellion (c'est eux qui guident l'armée romaine et pistent Tacfarinas). Donc les Berbères ne forment pas un bloc unis. Il serait faux de parler de résistance "africaine" comme si les berbères ont formé un bloc uni contre les romains, alors que je vois bien que la majorité d'entre eux ce sont mis derrière les romains plutôt qu'avec leurs frères "de sang". L'Homme Presse (discuter) 5 décembre 2018 à 02:50 (CEST)[répondre]

"claim lives" dans l'article Rébellion des Zandj

Bonjour, je crois que tu fais une erreur en annulant ma contribution. "Claim" en anglais ne veut pas dire "décimer", mais il s'agit de "claim lives". En français, le "lives" a disparu ce qui rendait la phrase incompréhensible. Il s'agit bien de morts, pas de gens, donc "mobilisé" est un faux sens. --Alexandre Hocquet (discuter) 28 octobre 2018 à 23:58 (CET)[répondre]

Citation sur la religion de Zemmour

Vous avez rétabli la citation d'un article de l'express disant "Il se définit lui-même comme un « juif d'origine berbère »5.". Or, la phrase de l'Express est la suivante : "Je ne suis donc pas un immigré - et un non un émigré - et mes parents étaient français. Mais mes origines sont en effet berbères et mon nom signifie en effet olivier en berbère." En faisant un ctrl+F, vous pouvez facilement vérifier que l'article ne contient pas l'expression "juif d'origine berbère", il s'agit donc ni plus ni moins que d'une fausse citation. Vous citez également le fait que lors d'un débat, qu'il conviendrait donc de donner en lien, il dit avoir des origines "d'une tribu berbère judaïsée". Vous conviendrez qu'avoir des origines berbères et se définir comme berbère sont deux choses différentes. Qu'avoir des origines juives et se définir comme juif sont deux choses différentes. J'ai moi-même des origines juives, je ne me définis pas comme juif pour autant. La rigueur impose, au moins, de ne pas faire de fausse citation.

J'en profite pour ajouter une vidéo dans laquelle Zemmour affirme, vers 1mn, que se dire juif serait déjà sortir de l'assimilation française. On peut donc en déduire qu'il est logique que Zemmour, fervent assimilationniste, ne se dit pas lui-même juif. Quand on lui dit qu'il est identifié dans le débat public comme juif, il dit qu'il est "la victime de ce qu'il dénonce" (à savoir la fin du modèle assimilationniste tel qu'il le décrit dans la première minute). On peut dire que Zemmour est d'origine juive, qu'il est probablement juif, puisqu'il existe une vidéo où il dit, de tête, "je ne vais pas changer de religion pour rejoindre une autre religion minoritaire" (le catholicisme), mais on ne peut pas faire une citation qui ne repose pas sur des propos réels.

https://www.youtube.com/watch?v=rkJqCC-vQdg

--Saheyus (discuter) 29 octobre 2018 à 11:01 (CET)[répondre]

Bonjour, voici le passage où Éric Zemmour proclame lui même être issu d'une "tribu berbère judaïsée", ensuite en ce qui concerne la citation L'Express, qui n'est pas exacte (bien qu'il dise explicitement être juif et berbère), il faut simplement enlever les guillemets. https://youtu.b*/JMznMKfVxHM?t=687 voici une autre vidéo où il affirme encore être d'origine Berbère : https://youtu.b*/e8rPg4jJ-3s (remplacer le * par un e). Bonne journée. L'Homme Presse (discuter)

Renommer un article

Bonjour, j'ai ajouté un sujet de discussion dans Gallo-Romains que vous avez renommé et un autre contributeur vous y a notifié (c'est-à-dire invité à lire le sujet en question).--2A01:CB00:980:7A00:A8CC:E2F0:DD24:9DF7 (discuter) 12 novembre 2018 à 18:43 (CET)[répondre]

Bonjour, veuillez s'il vous plaît ou bien expliquer les raisons de votre renommage, ou bien rendre à l'article son premier nom. En effet, vous n'avez rien apporté dans la page qui justifie la réorientation que vous lui avez donnée avec ce nouveau titre ; votre pseudo n'apparaît jamais dans l'historique. Faire la sourde-oreille n'est certes pas la solution. --2A01:CB00:980:7A00:7D74:5DAC:FD16:9AB0 (discuter) 13 novembre 2018 à 14:26 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous ai répondu le 15 novembre ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Culture_gallo-romaine#Renommage_sans_justification_en_pdd

Je ne comprends pas pourquoi êtes vous si pressés, vous m'aviez notifié du problème le 12, et le lendemain m'accusez de faire la sourde-oreille, alors que j'ai bien lu vôtre message j'attend juste d'analyser la situation et de me remémorer les raisons qui m'ont poussé à renommer l'article à l'époque. Je ne suis pas dans l'obligation de vous répondre dans l'heure qui suit vôtre demande, Wikipédia est une encyclopédie, pas une messagerie instantanée.

Bonne journée. L'Homme Presse (discuter) 5 décembre 2018 à 17:45 (CEST)[répondre]

Abu al muhajer dinar

Bonsoir , certaines source comme celle qui furent poster et même l'encyclopédie britanica parle d'une origine Arabe, j'ai lu chez ibn khallikan une origine peut être grecque chez d autres auteur copte, berbère , romaine et arabe donc je voulait juste rajouter Arabe par honnêteté aussi il y a deux version sur ca tribu qui la affranchi : ansar (aws ou khazraj) ou makhzoum (quraysh), le livre que vous citez de hugh n'est pas consultable en ligne et n'est qu'une source parmis d'autre

votre derniére censure

Tant pis pour ma contribution à l'article "le massacre d'Oran" la vidéo que je signalai--Liliroda (discuter) 24 décembre 2018 à 13:58 (CET) est la seule sur ce dossier comme j'en ai marre d'etre censuré pour des motifs fallacieux je la signale sur d'autres blogs historiques ouverts à tous cordialement Liliroda--Liliroda (discuter) 24 décembre 2018 à 13:58 (CET)[répondre]

Vous m'avez encore censuré !sur la possibilité d'un montage organisé pour provoque les massacres d'Oran; plusieurs ;auteurs dont Jean François Paya qui en sont partisans démontrent que les désordres et le massacre d'Oran furent provoqués intentionnellement par la fraction dissidente (par rapport au GPRA) du FLN/ ALN venant du Maroc pour jouer "les pompiers pyromanes" et saboter la manifestation populaire commanditée par les partisans du GPRA :pour ne citer que les suivants l'Historien de "l'histoire du FLN" Gilbert Meynier ;non démenti par son coauteur Mohammed Harbi ;les divers journalistes d'investigation à Oran dont le précurseur Etienne Mallarde;GM Benamou:Le pére Delaparre témoins à Oran ,Guy Pujante (sur la "préméditation") Geneviéve de Ternant "agonie d'Oran" )Le sociologue historien Bruno Etienne:,(qui cite le groupe ALN venant du Maroc du village de "Dar El Kebdani "où était hébergé A Bouteflika ! et surtout l'historien J jacques JORDI ("Un silence d'Etat") qui a eu accés par dérogation à des Archives Capitales (encore protégées à 60 ans !) sans parler des recherches du cinéaste oranais JP Lledo: et des évocations prudentes d'autres historiens ;votre position est idéologique et partisane sans aucune raison où cause exprimée j'espère que les administrateurs en tiendrons compte;d'autant plus que ce n'est pas la première fois que vous provoquez "une guerre d'édition".--Liliroda (discuter) 25 décembre 2018 à 19:10 (CET)Liliroda 25/12/18[répondre]

Transcription arabe français

Bonjour L'Homme Presse, votre dernière modification sur Ibn Khaldoun ne semble pas respecter les règles de transcription arabe/français. Merci de consulter l'article "Romanisation de l'arabe" où vous pourrez constater, sauf erreur de ma part, qu'aucun système (sauf éventuellement pour le tchat) ne prévoit de transcrire le "ouaou" par "ou". Par ailleurs, du fait de vos modifications, vous avez cassé des liens internes. Merci, à ce stade, de faire part de votre avis et vos intentions. Très cordialement. --Faqscl (discuter) 27 décembre 2018 à 13:57 (CET)[répondre]

Renommage de Hammadides vers Hammmadites

Bonjour L'Homme Presse, voir bien la fréquence d'usage des mots, selon Ngram Viewer. Cordialement --90.61.19.83 (discuter) 3 août 2019 à 17:38 (CEST)[répondre]

Référence

Léon l'africain, Marmol estiment à plus d'un million le nombre d'arabes déversés au Maghreb et le chiffre de 200 000 n'est que l'avis de Decret Amine94310 (discuter) 23 septembre 2019 à 02:05 (CEST)[répondre]

Koceïla

Bonjour L'Homme Presse, je ne comprends pas trop la suppression de la catégorie "Personnalité du Haut Moyen Âge" car en effet "Personnalité du VIIe s. ne suffit pas (croyez moi j'aurais bien voulu). La raison en est simple : "personnalité du VIIe est plus grande que "Personnalité du HMA" car elle contient des personnes d'Asie (Chine, Japon) qui ne font pas du tout partie du HMA d'où l'application du principe de proximité. Bien cordialement.

Bonjour, j'ai supprimé votre modification sans le faire exprès. Enfaite j'ai voulu revenir a une version stable ultérieure a votre contribution donc cela la annulé dans le tas.

Je n'ai rien a dire vous avez raison. Et désolé. L'Homme Presse (discuter) 21 juin 2020 à 02:12 (CEST)[répondre]

Conquêtes musulmanes vs conquêtes arabes

Bonsoir L'Homme Presse. Je n' entrerai pas dans une guerre d'édition mais j'aimerais juste savoir pourquoi vous maintenez "conquêtes musulmanes". Bien cordialement Cjldx (discuter) 26 août 2020 à 20:13 (CEST)[répondre]

Conquête musulmane du Maghreb

Bonjour L'Homme Presse, J'ai modifié l'article « Conquête musulmane du Maghreb » en changeant le mot berbère par Amazigh. Ce dernier est le nom utilisé par ce peuple, mon peuple, comme appellation. Vous avez annulé cette modification récemment, et je ne comprends pas le motif de cette annulation. Pouvez-vous expliquer vos raisons. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jugurthen (discuter), le 9 septembre 2020 à 02:30 (CEST)[répondre]

ma rédaction

Je ne sais pas pourquoi vous avez supprimé ma modification. J'ai fourni de bonnes sources et le montage était factuel. J'ai fait valoir mon cas sur la page de discussion que ce devrait être une victoire militaire mais une défaite politique, mais personne n'a répondu. Essayez-vous d'éviter de contrarier les Français et les Algériens en ne laissant pas les résultats militaires et politiques être dans la boîte de résultats parce que je pense que les gens devraient s'attendre à ce qu'était le résultat et que l'article devrait essayer de le cacher. Boo boo bomb (discuter) 8 février 2021 à 21:12 (CET)[répondre]

Révocation sur Tariq ibn Ziyad

Bonjour ! Peux-tu m'expliquer, s'il te plaît, ce qui était à ce point choquant dans mes modifications de mise en page de l'article Tariq ibn Ziyad que tu as jugé nécessaire de les révoquer ? C'est toujours mieux de dire pourquoi, quand on révoque... Amicalement Aluminium (discuter) 21 décembre 2022 à 19:25 (CET)[répondre]

Bonsoir, j'ai reverté vôtre contribution car il y a suppression d'éléments de l'intro (au motif qu'il faut alléger cette dernière alors qu'elle n'est pas longue) et le déplacement de paragraphes entiers qui étaient bien situés. Amicalement. L'Homme Presse (discuter) 21 décembre 2022 à 21:28 (CET)[répondre]

Points cardinaux

Bonjour, les points cardinaux (nord, est, ouest, sud) sont des noms communs invariables et des adjectifs invariables, et prennent donc généralement une minuscule, par exemple dans ce cas. Marc Mongenet (discuter) 5 septembre 2023 à 09:40 (CEST)[répondre]