Discussion utilisateur:Jean-Christophe Curtet

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Stefan Lux[modifier le code]

Bonjour Curtet. L'article sur Stefan Lux que vous avez créé est en discussion pour une éventuelle suppression. Pourriez-vous SVP préciser la ou les sources de votre travail - sa forme fait penser à un copyvio (violation de copyright), un recopiage de livre ou d'article, ce qui sans autorisation explicite et sourcée de l'auteur n'est pas accepté? Le sujet et l'article sont passionnants, ce serait dommage qu'il soit supprimé si on peut présenter une autorisation ou justifier une création originale à partir des documents cités. Edward Hyde 2 juillet 2007 à 01:05 (CEST)

Bonjour Mr Hyde et merci de l'intérêt que vous portez à mon texte et à son sujet. Pour répondre à vos questions : Les sources sont indiquées en fin d'article. La forme dans laquelle vous voyez une malhonnêteté de ma part vient de ce que j'ai proposé mon article il y a un an, pour paraître pour le 70e anniversaire de la mort de Stefan Lux, à un périodique de Genève qui n'y a pas vu d'intérêt (au grand scandale d'amis juifs qui m'avaient vivement encouragé à le faire); ne me résolvant pas à le foutre loin j'ai même cru bon d'en faire profiter la planète au moyen de Wikipedia où je l'ai déversé tel quel, faute des moindres rudiments techniques requis pour le formatage wikipédique - mais je vois que ça vient d'être fait, et bien. J.-C. Curtet

Effacement texte article Stefan Lux[modifier le code]

Bonjour,
L'article avait évolué comme il se doit. Pourquoi l'avoir réduit à 2 lignes sans en discuter au préalable dans la page de discussion de l'article Stefan Lux? Erreur de manipulation? jpm2112 Discuter ici 22 octobre 2007 à 09:38 (CEST)

Stefan Lux[modifier le code]

Est-ce que vous trouvez que votre version de l'article a gagné en intelligibilité ? Sa première phrase "Quelques mois après, pourtant,…" fait d'emblée se demander où on est; mais peut-être votre remaniement est-il en cours, auquel cas on attend la suite. Il faut en tout cas remettre l'épisode du suicide en tête, puisqu'il il est la raison d'être de l'article. Curtet

Bonjour
Comme vous le savez sans doute l'article comportait un bandeau {{Travail inédit}} depuis la version du 9 juillet 2007 à 11:38 cf [1] et n'avait pas évolué depuis cf [2].
Or le travail inédit est en contradiction avec les règles édoriales de WP cf Wikipédia:Travaux inédits et peut être effacé à tout moment.
Reste que comme spécifié dans la page de suppression cf Discuter:Stefan Lux, protomartyre de l'antisémitisme/Suppression, sa forme sur différents éléments n'était pas compatible avec WP (questions ouvertes en titre, conçu comme un manifeste, etc.).
Vu que l'article était inactif mais puisqu'il avait été conservé en PàS et que ces éléments ne pouvaient pas rester en l'état puisqu'en contradiction avec nos règles éditoriales, il fallait bien intervenir sur l'article, ce que j'ai fait via la maintenance de Catégorie:Articles qui peuvent contenir un travail inédit, rien ne vous empêche de repasser derrière moi tant que les règles éditoriales sont respectées. sand 22 octobre 2007 à 08:36 (CEST)
Bonjour
En effet, j'avais mal saisi le sens des règles éditoriales sur les travaux inédits en insérant le mien sur Stefan Lux. Je l'ai donc effacé.
Bien à vous
Curtet
Oui, j'ai vu et un patrouilleur RC l'a rétabli, il n'y a pas lieu de supprimer un article quand la communauté a décidé de le conserver via un vote cf Discuter:Stefan Lux, protomartyre de l'antisémitisme/Suppression, il suffit juste de lui donner une forme plus conforme à ce que WP exige, ce qui est actuellement plus ou moins le cas.
Maintenant, votre effacement a peut-être un autre sens, visant à dire que si votre texte n'est pas conservé telque vous l'avez écrit vous ne voulez plus qu'il existe sur WP; auquel cas, je dois vous rappeler qu'en éditant sur WP vous acceptez implicitement sa licence (GNU Free Documentation License) ce qui signifie (entre autres) que « vos écrits pourront être modifiés ».sand 22 octobre 2007 à 09:42 (CEST)
Bonjour,
Le suicide de Stefan Lux, n'est pas la raison d'être de l'article, sa raison d'être est la personne même de Stefan Lux. Son acte est l'aboutissement de sa vie, mais il ne la résume pas.
Quant au travail inédit, ce n'est plus le cas puisqu'il existe des sources et une bibliographie concernant l'article.
Cordialement. SalomonCeb 22 octobre 2007 à 09:56 (CEST)
Si vous avez des questions... sand 22 octobre 2007 à 09:42 (CEST)

Merci d'adopter un comportement plus constructif que d'effacer l'article. sand 22 octobre 2007 à 09:47 (CEST)

Je veux bien mais que, "modifié" ou "évolué", le texte reste au minimum intelligible, quand ce ne serait que par respect pour le sujet.
Au demeurant, c'est après avoir - enfin... - lu correctement les règles éditoriales concernant les travaux inédits " Toutes les données qui ont été listées dans le paragraphe précédent sont acceptables dans un article une fois qu'elles ont fait l'objet d'une diffusion publique suffisante, par exemple : dans une revue scientifique, dans plusieurs journaux d'information", que j'ai pris le parti de l'effacer pour le pré publier ailleurs.
Est-ce que j'aurais dû demander l'effacement au lieu de le faire moi-même?
Curtet
Au moins le commenter et garder les catégories et les inter-liens en fin d'article. Et rien ne vous empêche en l'état d'intervenir sur l'article pour le rendre plus intelligible.
Quand à réduire l'article à deux lignes, je ne sais pas qu'en pense les autres, il me semble convenir à nos règles en l'état. sand 22 octobre 2007 à 10:11 (CEST)
Je suis de votre avis pour les deux lignes. Mais attendons ceux des autres.
Curtet
Est-ce que l’article d’hier contrevenait au principe de travail inédit après modifications ? Si la réponse est non, le fait de dire que, d’avoir un article réduit à 2 lignes (en conservant les catégories et les interwikis, la belle affaire !) semble convenir à nos règles en l’état, me semble, pour le coup, bien curieux. Si j’ai bien compris, à partir du moment où un texte est inséré dans WP, le rédacteur du texte accepte implicitement sa licence (GNU Free Documentation License) ce qui signifie (entre autres) que « les écrits initiaux pourront être modifiés ». Dans notre cas, qu’est-ce qu’on a : une biographie lambda (c’est-à-dire qui ne présenerait pas de problèmes particuliers pour une insertion dans WP). La réduire à 2 lignes signifierait que les articles pourraient jouer au yo-yo, ce qui n’est pas très sérieux. jpm2112 Discuter ici 22 octobre 2007 à 10:25 (CEST)
On s'est mal compris, je ne trouve pas non plus que réduire l'article a deux lignes est la solution, au contraire, je dis qu'il me semble bien telqu'il est là (là maintenant quand j'écris à un moment, où il ne fait pas deux lignes).
Et accessoirement, je précise au contributeur que sa modification aurait été plus facilement acceptée si elle avait été commentée et cohérente avec les usages (conservé catégorie, interliens etc.).
sand 22 octobre 2007 à 10:33 (CEST)
Grrr... Cette communication virtuelle!! Merci du message pour clarifier le propos. jpm2112 Discuter ici 22 octobre 2007 à 10:42 (CEST)
Plaçons peut-être alors le débat sur une autre plan.
Si la version de juillet ne convenait pas - ce que j'admets volontiers - est-ce que ceux qui ont lu les deux trouvent celle d'octobre meilleure ?
Devinant que ce n'est pas mon cas, on me suggère "d'intervenir sur l'article" autrement dit de le refaire ? Mais j'avoue craindre de ne pas savoir faire mieux.
Est-ce qu'on ne trouverait pas quelqu'un qui maîtrise mieux le français que Madame Sand et moi, pour récrire le texte en utilisant mes recherches historiques ?
Curtet
Non il n'est pas possible d'intégrer des travaux inédits dans WP quelque soit le style littéraire que l'on donne à ces travaux.
Et si ça peut vous aider Wikipédia:Style encyclopédique. sand 22 octobre 2007 à 12:02 (CEST)

L'article Albert Cingria est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Albert Cingria (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Cingria/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 25 novembre 2012 à 15:14 (CET)

Caron[modifier le code]

Bonjour M. Curtet. Puis-je vous demander d'où vous tenez cette information ? — Cord., Pro patria semper (d. ou n.)

Bonjour Monsieur J'avais alors sous les yeux - en photocopie - l'article en question muni d'un envoi autographe explicite. Bien à vous J.-C. Curtet

Merci de votre réponse fort diligente. Autre chose : êtes-vous certain qu'il s'agit du même Yves Caron que celui présenté dans l'article idoine ? Bien à vous, PPS

Ah mon Dieu, non ! Je veux dire sûrement pas: "mon Caron" habitait à Vétraz-Monthoux. J'ai l'habitude de marquer les noms propres de crochets pour créer un lien d'attente et je n'ai pas fait attention qu'il y avait un second Yves Caron. Pensez-vous qu'il me suffirait de les enlever où je dois pourvoir - mais comment ? - à une "page d’homonymie"

Sur cette page, l'on a fait le choix de lister les seuls collaborateurs de la revue auxquels un article est consacré sur Wikipédia. Si vous pensez cette personne admissible au regard des critères, il vous faudrait créer une page à son sujet. En attendant, vous ne verrez pas d'objection à ce que je retire ce nom ? Bien à vous, PPS

Je regretterai que l'identification d'"S. de Norac" - à qui je ne suis pas en mesure de consacrer un article - soit perdue, mais j'admets la règle du jeu. Vous pouvez donc retirer ma contribution sans objection. B. à v. J.-C.

Pour qu'elle ne le soit pas, je la déplace en page de discussion. Au plaisir de vous croiser sur quelqu'autre article, et bonne continuation. B. à v., PPS

Votre modification a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports.

Je suis membre de la patrouille, je fais partie des bénévoles qui regardent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés. Or cette section est réservée à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc.

Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée (aide). Dans le cas contraire, ne l'ajoutez pas à l'article.

Pour davantage de précisions, vous pouvez lire la page consacrée aux liens externes et poser vos questions sur le forum des nouveaux contributeurs. Vous pouvez aussi me contacter.

N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Manoillon (discuter) 12 mai 2016 à 09:02 (CEST)

Renommage de compte[modifier le code]

Bonjour. Le renommage récent, par vos soins, de votre page utilisateur et de la présente page de discussion, ont été annulés. Les pages personnelles doivent porter le même nom que le compte enregistré correspondant.

Si vous souhaitez changer le libellé de votre compte utilisateur, il est impératif de passer par Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur.

Merci de votre attention. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 juillet 2016 à 23:43 (CEST)

Emmanuel Macron[modifier le code]

Excusez moi, lors de votre modification de la page d'Emmanuel Macron, vous avez dit que celui ci avait été élu président de la république le 7 mai 2016 au lieu du 7 mai 2017. Cordialement --80.12.33.68 (discuter) 7 mai 2017 à 20:33 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Louis Roy (réalisateur) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jean-Louis Roy (réalisateur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juin 2018 à 12:10 (CEST)

Maurice Baud[modifier le code]

Bonjour, veuillez sourcer et référencer vos ajouts concernant la famille Baud. Par ailleurs, votre liste d'ouvrages illustrés gagnerait à indiquer quels artistes sont traduits en gravures. Merci et cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 21 août 2020 à 20:45 (CEST)

Les renseignements sur cette famille Baud proviennent, si je me souviens bien, du fils de Paul, à l'exception de ceux sur les deux épouses de Maurice et sur Franz que je tiens du fils de ce dernier. Plusieurs dates viennent des avis de décès dans la presse.--J.-C. Curtet 21 août 2020 à 23:43 (CEST)
Bonjour Curtet Bonjour certes, mais on se doit de référencer avec des sources vérifiables et accessibles. Je ne vous apprends rien, vous avez une grande expérience de Wikipédia. Bonne journée, --Marc-AntoineV (discuter) 22 août 2020 à 15:54 (CEST)