Discussion utilisateur:Historien chipoteur

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Historien chipoteur !

Bonjour, je suis Fuucx, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 571 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Fuucx (discuter) 23 septembre 2020 à 22:45 (CEST)[répondre]

Signature manquante sur Discussion:Calendrier arménien

Bonjour Historien chipoteur,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Calendrier arménien^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 4 octobre 2020 à 13:52 (CEST)[répondre]

Signature manquante sur Discussion:Paon

Bonjour Historien chipoteur,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Paon^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 8 octobre 2020 à 19:35 (CEST)[répondre]

Signature manquante sur Discussion:Jean Ier de Bourgogne

Bonjour Historien chipoteur,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Jean Ier de Bourgogne^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 17 octobre 2020 à 18:48 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Historien chipoteur, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Schloss Wittenberg ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Existe avec un autre titre : Château de Wittenberg ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 avril 2021 à 20:54 (CEST)[répondre]

Votre article sur « La Pensée Ho Chi Minh » a été transféré

Bonjour Historien chipoteur et merci pour votre contribution à Wikipédia,

Chaque article sur Wikipédia doit prouver qu'il est « admissible », c'est à dire qu'il peut figurer sur l'encyclopédie. Le sujet que vous avez choisi pour créer un article est sans doute admissible, mais il lui manque des éléments importants qui permettent de prouver cela.

Afin que vous puissiez améliorer l'article que vous avez ébauché en toute tranquillité, je viens de le transférer dans votre espace personnel : Utilisateur:Historien chipoteur/La Pensée Ho Chi Minh.

Votre tâche à présent est d'apporter à cet article les sources indépendantes démontrant la notoriété du sujet et lui permettant de répondre aux critères d'admissibilité.
Notez que les traductions automatiques nécessitent un minimum de travail pour être publiées : relecture, import, vérification et recherche de sources, wikification et plan, etc.

Vous trouverez de nombreuses ressources dans les pages d'aide, les plus importantes étant fournies par les liens dans le message de bienvenue ci-dessus.

Une fois la rédaction et le sourçage bien établis, proposez ce sujet au forum de relecture et, si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur le forum des nouveaux, au bénévole qui vous a accueilli, ou en me contactant directement.

Bonne continuation !
Lagribouille

Motif : En attendant de rendre l'article encyclopédique - À sourcer et Notoriété à démontrer - Traduction à reprendre et à compléter - sources à importer correctement. — Lagribouille (discuter) 10 avril 2022 à 12:30 (CEST)[répondre]

Traduction automatique

Bonjour Historien chipoteur

J'ai constaté vos apports à l'article « La Pensée Ho Chi Minh ». Sachez que l'usage des traducteurs automatiques pour créer ou enrichir des articles est fortement déconseillé sur Wikipédia, en raison du nombre d'erreurs qui peuvent être mal corrigées, du temps nécessaire à la correction et en général du caractère illisible des pages générées par ce moyen.

Si votre niveau est insuffisant, je vous invite à demander l'aide d'un traducteur plus expérimenté.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

— Lagribouille (discuter) 10 avril 2022 à 12:30 (CEST)[répondre]

Fantasia (film, 1940)

Bonjour Historien chipoteur, j'ai intégré un peu mieux la section modification pour l'intégrer à celle Le film à travers les décennies et les suppressions de contenu raciste qui évoqué déjà le sujet. Mais j'ai supprimé les éléments sans sources car les interprétations personnelles sont interdites sur les articles, encore plus pour ceux labellisés --GdGourou - Talk to °o° 27 avril 2022 à 13:05 (CEST)[répondre]

Je comprend cette suppression et je vous félicite pour votre rigueur scientifique. Si je trouve des sources pour appuyer mon interprétation, je remettrai ce que j'ai écrit. Historien chipoteur (discuter) 27 avril 2022 à 13:12 (CEST)[répondre]

J'ai fait de même pour Le Roi lion (film, 1994) car Adam de la chaîne YourMovieSucks... ce 'est pas vraiment une source de qualité --GdGourou - Talk to °o° 31 mai 2022 à 15:43 (CEST)[répondre]

le concept de "source de qualité" à l'air arbitraire. Es ce que vous réfutez juste parce que c'est une vidéo? C'est le témoignage de quelqu'un ayant fait des recherches, vu longuement la controverse et donné ses réflexions pertinentes. Si c'était un article écrit, ça aurait aussi mérité une suppression ? Historien chipoteur (discuter) 31 mai 2022 à 19:32 (CEST)[répondre]

Pour info je ne me suis pas encore penché sur cet article mais c'est dans mes projets (après La Petite Sirène (film, 1989) ou Aladdin (film, 1992)). Il y a peut-être des auteurs comme Pierre Lambert ou Didier Ghez qui ont écrit des articles à ce sujet --GdGourou - Talk to °o° 31 mai 2022 à 15:48 (CEST)[répondre]

Non, le fait que cela soit de youtube n'est pas la seule et unique raison,. Le fait que ce vidéaste ne soit pas reconnu comme un spécialiste de quoi que ce soit pose beaucoup plus de problèmes. Des vidéos comme celles du site Nota Bene sont reconnues comme de qualité. Pour information, le contenu de cette vidéo ne sont pour la plupart des informations provenant soit de livres que le vidéaste ne précise pas soit de forums --GdGourou - Talk to °o° 6 juin 2022 à 01:16 (CEST)[répondre]

C'est pas une question d'être spécialiste ou pas. Il a juste constaté des faits. N'importe qui peu le faire. Historien chipoteur (discuter) 22 août 2022 à 11:06 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Soy boy » est débattue

Bonjour,

L’article « Soy boy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soy boy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 21 janvier 2023 à 19:56 (CET)[répondre]

Gentes

Bonjour.

Constatant vos ajouts sur l'article Gens (Rome antique) (comme celui-ci) et afin que vous ne risquiez pas de vous livrer à un travail fastidieux, je vous signale que les gentes romaines sont déjà listées de différentes façons :

grâce à la Liste de nomina ;
grâce à la Catégorie:Gens romaine ;
grâce à au Modèle:Palette Gentes romaines pour les principales.

Il semble que la poursuite de la Liste de nomina pourrait constituer l'endroit idéal pour continuer à développer les informations exhaustives et détaillées. Ceci dit, il y a peut-être une raison parfaitement pertinente à vos ajouts mais qui jusque là m'échappe. Cordialement, bonne continuation Mogador ✉ 8 septembre 2023 à 07:39 (CEST)[répondre]

J’ai commencé la liste pour lier les articles avec les bons termes au sein de l’article « gens ». Une liste des gens m’a l’air de faire complètement sens dans l’article de « gens » en lui-même, qui sinon à l’air isolé et ne cite rien en exemple.

Au passage, les articles qui traitent des gens ont tous comme titre/sujet les membres des gens et pas les gens elles-mêmes (c’est l’article « Iulii » et pas l’article « gens Iulia » par exemple). Ça m’a paru absurde de se focaliser sur un composant et pas sur le tout. Donc c’est une manière de remettre l’église au milieu du village. Une autre solution me semble être de modifier tout les noms et introduction des articles sur les gens. Historien chipoteur (discuter) 8 septembre 2023 à 09:30 (CEST)[répondre]