Discussion utilisateur:Elsasux

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Elsasux !

---

Bonjour, je suis Omnilaika02, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 038 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Omnilaika02 (discuter) 1 septembre 2022 à 01:39 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Elsasux, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page ZephyrMusic ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur VateGV avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : aucune source autre que des sites de partage de musique (youtube, soundcloud, etc.) ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 septembre 2022 à 08:57 (CEST)

Bonjour, pourquoi vous avez supprimé mon brouillon ? Je dois faire quoi exactement pour pouvoir la restaurer ? J'aimerai bien récupérer son contenu aussi... Merci... Elsasux (discuter) 1 septembre 2022 à 10:00 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page ZephyrMusic

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour ZephyrMusic est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par NaggoBot, le 1 septembre 2022 à 16:00 (CEST)

Dernier avertissement : merci de ne pas poursuivre dans vos attaques personnelles

Bonjour Elsasux,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 septembre 2022 à 21:26 (CEST)

Absolument pas d'accord avec cet avertissement injustifié Elsasux (discuter) 1 septembre 2022 à 21:50 (CEST)

Bonjour Elsasux,

Libre à vous de ne pas être d'accord, et de considérer que ce qualificatif de « retraité grincheux » adressé à Bertrand Labévue ne justifiait pas un avertissement.
Libre à nous de prendre acte qu'un avertissement clair a bien été donné, entrainant une sanction justifiée s'il n'est pas pris en compte. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 septembre 2022 à 23:26 (CEST)

Je trouve pas ça fairplay du fait que Bertrand à rejoins la discussion (n'est pas là le problème) avec un air agacé or que je pense qu'un administrateur bénévole doit se montrer patiente, à l'écoute et compréhensif sans s'énerver au quart de tour. On parle de respect je veux bien mais excusez-moi son message m'a fortement déplu, je lui présente mes sincères excuses, je ne suis pas là avec de mauvaises intention je veux juste faire de mon mieux Elsasux (discuter) 1 septembre 2022 à 23:35 (CEST)

Bien sûr, mais comprenez bien qu'il y a beaucoup de contributeurs débutants, et beaucoup de demandes de restauration telles que la vôtre. De ce fait, la première courtoisie attendue est le respect de ce qui est demandé dès le départ lors de toute demande de restauration : « Fournissez les plus pertinentes pour démontrer la notoriété du sujet, pas plus de trois ou quatre ». Si les sources démontrent clairement que le sujet est notoire, la restauration de l'article pourra être envisagée.
Si en revanche les sources ne sont vraiment pas convaincantes (Youtube ! zephyrmusicyt.wixsite.com ! Franchement ?), on ne va pas attendre que la discussion s'éternise, et c'est ce que Bertrand Labévue a voulu vous rappeler, avec une certaine fermeté : ce sont les sources qui doivent parler et convaincre, et non pas un « interminable plaidoyer » si les sources espérées ne sont pas là. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 septembre 2022 à 23:49 (CEST)

En montrant les plateformes c'est surtout pour vous montrer qu'il c'est vu obtenir des certifications qui ne s'obtienne pas comme ça, c'est qu'il s'agit d'un artiste notable et authentique (aux yeux des plateformes). Et je croyais que le sujet était bon car en lisant les critères d'admissibilité pour les instrumentistes il rentrer dans un des critères ou alors je comprends pas la page... Et merci d'avoir pris le temps de me répondre, je sais que je ne suis pas la seule qui contribue en tant que débutante, j'ai un problème qui fait que je suis vite stressée et agacée quand quelque chose ne va pas mais j'essaie de me canaliser Elsasux (discuter) 2 septembre 2022 à 00:10 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page ZephyrMusic

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour ZephyrMusic a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 1 septembre 2022 à 21:25 (CEST).

Distribué par NaggoBot, le 1 septembre 2022 à 22:00 (CEST)

Vous étiez prévenu : votre logorrhée en DRP est chronophage ; vous ne pouvez plus y contribuer

Bonjour Elsasux,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2022 à 19:47 (CEST)

{{Déblocage}}

"Badineries d'après clôture"... De plus en plus hilarant... certains administrateurs corrompus supprimer et cache les messages qui ne vont pas dans leurs sens, dommage qu'il n'y est pas une équipe officielle de Wikipédia (sinon je suis preneuse Wikimedia Foundation doit bien être joignable je pense) qui régule les administrateurs n'ayant pas les critères d'un bon administrateur, prenez exemple sur les administrateurs de Wikipédia (l'original), vous verrez que ces administrateurs là vous réponde avec beaucoup d'élégance et de sérieux et qu'ils sont vraiment là pour vous accompagner tout le long sans propager des ondes négatifs de leurs humeurs ou en se croyant supérieur, là se sont bien ce que j'appel moi des "administrateurs" et des "bénévoles"

Bénévoles: "activités altruistes", je les vois bien chez certaines de nos administrateurs Wikipédia France, m'étonne pas que personne ne se

défende sinon nos messages sont cacher, supprimer ou pire... Je demande donc un déblocage étant donné qu'il a était fait uniquement pour cacher et m'empêcher de m'exprimer avec respect (bien que la vérité fait parfois mal)

(aussi : de préférence les administrateurs participants dont je parle ne devrait pas interférer avec cette demande par souci de neutralité)

Elsasux (discuter) 2 septembre 2022 à 19:57 (CEST)

Bonjour Elsasux Premièrement, faudrait faire attention de ne pas parler de ce qu’on ne connait pas. Wikipédia France n’existe pas. Toute plainte déposée chez eux est donc sans effet.

Ensuite, notons la splendide attaque "ad nemo" (ou "ad aliques"? j’ai plus touché au latin depuis 1991). Je vous invite à lire et relire WP:NMPA.

Troisièmement, après lecture de la DRP, je ne vois rien à redire du traitement qui lui a été fait.

Sinon, je ne vois aucun message qui ait été caché ou supprimé. Une mise en boîte ne cache rien, elle ne fait que faciliter la lecture parfois indigeste. Il convient de préciser que votre blocage ne concerne que la page des demandes de restauration. Et qu’il me semble des plus idoines. D’autres auraient été moins "chirurgicaux".

En ce qui concerne les administrateurs, ils sont élus par la communauté de wikipedia et en ont la confiance, et si vous avez des récriminations assez graves pour remettre en question leur statut, il vous est loisible de le contester (ce statut). Attention cependant de ne pas vous tirer dans le pied. Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 2 septembre 2022 à 20:32 (CEST)

Quand je parle de Wikipédia France c'est surtout pour différencier ici par rapport au Wikipédia d'origine (anglais) où l'ambiance est très différente... Ensuite j'ai demandé les coordonnés de WikimediaFoundation à moins qu'on puisse contacter des personnes qui font parti réellement de l'équipe Wikipédia. Comme je l'avais écrit je veux bien que le sujet ne soit pas admissible et donc refuser, là n'est pas le problème mais la réponse de certains admins m'ont pousser à continuer de répondre car je ne vais pas me laisser faire surtout quand ils sont censé représenter Wikipédia, car oui ils sont élus mais non reconnu par les dirigeants et équipes (officiel) de Wikipédia, et quand je lis "récriminations assez graves pour..." euh ? Pardon ? Vraiment ? Déjà pour être administrateur il faut déjà respecter les valeurs et qualités requis que cela implique, donc oui je trouve ça plutôt grave Elsasux (discuter) 2 septembre 2022 à 21:38 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour Elsasux,

Vos propos ne laissent guère de doute : ayant mis (= « caché »...) les propos d'après clôture en « boîte déroulante », je fais donc partie à vos yeux des « administrateurs corrompus » que vous stigmatisez ci-dessus. C'est assez étonnant, car j'ai pourtant tout essayé pour vous éviter de nouveaux dérapages, après un premier avertissement pour attaque personnelle, tout d'abord en prenant le temps de vous expliquer qu'on vous demandait des sources répondant à ce qui vous avait été demandé, et non de longs discours interminables.
Quand ensuite vous avez continué à intervenir sur une DRP close, j'ai tenté de vous faire comprendre qu'il était temps d'arrêter, d'abord par cette mise en boîte déroulante en essayant de ne pas dramatiser, puis en révoquant vos propos injurieux, avant que vous n'en remettiez une couche de plus.

Et là, encore maintenant, vous persistez ! Et vous persistez en demandant votre déblocage ? Non mais oh, on rêve là  ? Où avez vous pris que des bénévoles (eh oui, de vrais bénévoles !) étaient là pour subir vos humeurs, après tout le temps passé à vous donner des explications pour vous éviter le naufrage ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 septembre 2022 à 20:38 (CEST)

J'aurai naturellement arrêtée, car oui on parle de moi mais je ne me répond pas à moi même si on parlait de vos "collègues" que vous protégez temps (respectez la neutralité est important chez un administrateur) les administrateurs en question n'en aurait pas également rajouter une couche, en ce qui concerne les "administrateurs corrompus" en aucun cas vous n'êtes mentionné ni en faite partie étant donné que vous êtes toujours restée courtois vous vis à vis de moi et que vous êtes intervenus peu, ne vous sentez donc pas cibler. Les bénévoles ne peuvent pas subir les humeurs or que moi même j'ai subie l'humeur d'un administrateur, donc un admin à droit mais pas une contributrice lambda ? C'est bien ça que je dois comprendre ? Et si vous trouvez cela normal c'est que oui vous ne pouvez pas vous considérer réellement ou en tout cas comme un bon bénévole et administrateur, car oui peu importe ce qui est en face d'eux, ils doivent avant tout être respectueux, être là pour les contributeurs et les accompagner (comme le font bien vos collègues de Wikipedia (l'original) et surtout rester diplomatique sinon c'est que vous n'êtes pas fait pour cela, en étant administrateur vous représentez Wikipédia (même si vous n'êtes pas un employé et reconnu par Wikipédia) par conséquent vous devez toujours afficher une bonne image de Wikipédia et devez montrer l'exemple pour ne pas entacher l'image de l'encyclopédie. Elsasux (discuter) 2 septembre 2022 à 21:30 (CEST)

Tant que vous n'aurez pas admis qu'un bénévole n'est pas une sorte de paillasson corvéable à merci, un punching ball sur qui vous pourriez vous défouler tout en en exigeant de longues réponses courtoises à des interpellations formulées de façon de plus en plus agressive, eh bien vous aurez un problème.
Car qui que vous soyez, le respect se mérite : je ne vous ai pas répondu - sans hausser le ton jusque là - en multipliant les explications pour me faire traiter ensuite, en termes à peine voilés, d'« administrateur corrompu » qui « cache les messages qui ne vont pas dans leurs sens ». Relisez vous, regardez l'effet que ça produit, et passez à autre chose. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 septembre 2022 à 21:50 (CEST)

Azurfrog, je le répète: AZURFROG ne parle pas de vous quand quand j'ai parler "d'administrateur corrompu", et je ne le nie pas vous avez bien pris le temps de m'expliquer sauf que comme écrit dans mon message vos "collègues" ont continuer leurs messages qui ne sont pas très diplomatique. Je respecte les bénévoles car ils sont là sans rien en retour, moi même j'ai était bénévole, mais le bénévolat me tient a coeur donc quand je vois certains administrateurs bénévoles qui ne sont pas bon et bien... Par contre on parle de moi mais je suis une contributrice lambda ok ok par contre vous n'avez pas répondu à "Les bénévoles ne peuvent pas subir les humeurs or que moi même j'ai subie l'humeur d'un administrateur, donc un admin à droit mais pas une contributrice lambda ?" rien que là on sent la neutralité et l'équité... Vos "collègues" représente en quelque sorte Wikipedia ils doivent faire preuve de diplomatie et donner le bon exemple peut importe la situation, si la situation déborde c'est qu'ils n'ont pas les qualités requise ou non pas était assez malin en fonçant la tête basse envenimer la situation (un autre exemple un contrôleur de train représente la SNCF, par conséquent et pour éviter tout débordement il doit rester diplomatique et doit montrer une bonne image du service qu'il représente, et bien les admins c'est pareil). Un tour chez Wikipedia (l'original) ne vous fera pas de mal pour voir le comportement d'un administrateur bénévole et comparer avec vos "collègues", enfin j'attends toujours les coordonnés de Wikimedia Foundation ou d'une personne faisant réellement partie de Wikipédia et non un bénévole extérieur non reconnu Elsasux (discuter) 2 septembre 2022 à 22:15 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Elsasux, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page ZephyrMusique ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Xème passage en force => blocage indef. ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 septembre 2022 à 01:43 (CEST)

Annonce de blocage indéfini, pour passages en force (y compris sous IP)

panneau sens interdit

Ce compte a été bloqué indéfiniment le 5 septembre 2022 à 01:47 (CEST) avec ce motif : « Recréations répétées d'un article (ZephyrMusic) qui vient d'être refusé en DRP, en maquillant ces recréations sous divers titres. Difficle de faire mieux en matière de passage en force. ».

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 septembre 2022 à 01:47 (CEST)