Discussion utilisateur:Easy-play

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Easy-play !

Bonjour, je suis Olivier LPB, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 042 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Olivier LPB 28 août 2014 à 09:44 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Serge aroles ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 janvier 2015 à 12:32 (CET)[répondre]

Serge Aroles

Bonjour,

Je me trompe ou vous avez un petit souci avec Serge Aroles ? Fm790 | ✉ 29 janvier 2015 à 17:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

Oui je ne parviens pas à créer une redirection vers la page anglaise https://en.wikipedia.org/wiki/Serge_Aroles.

Je vois. En fait on ne peut pas depuis la Wikipédia francophone, créer une redirection vers un article d'une autre Wikipédia. Et donc pour que Serge Aroles puisse être accessible sur la Wikipédia francophone, il faut lui créer un article en français, en pensant bien à vérifier qu'il rentre dans les critères d'admissibilité des articles de le Wikipédia francophone. Fm790 | ✉ 29 janvier 2015 à 17:26 (CET)[répondre]

C'est bien ce qui me semblais. Merci.

Si vous ne souhaitez pas créer l'article, ou pas maintenant, vous pouvez me l'indiquer afin que je supprime cette redirection orpheline.

Et aussi quand vous répondez à un message sur une page de discussion, il faut bien penser à le signer à la fin en tapant quatre fois ~ de suite et sans espaces entres. Fm790 | ✉ 29 janvier 2015 à 17:32 (CET)[répondre]

Oui vous pouvez le supprimer. 29 janvier 2015 à 17:35 (CET)

Bonne continuation. Au cas ou : Wikipédia:Parrainage des nouveaux. Fm790 | ✉ 29 janvier 2015 à 17:40 (CET)[répondre]

Demande de parrainage

Bonjour, je serai heureux de vous parrainer. Dans quel domaine souhaitez-vous participer à l'encyclopédie ? :) -- Fantafluflu (d) le 29 janvier 2015 à 18:39 (CET)[répondre]

Bonsoir, en histoire. Pourriez-vous m'indiquer un article dans ce domaine que je puisse utiliser comme modèle? Pour débuter 29 janvier 2015 à 19:00 (CET)

Quel genre d'article en Histoire voulez-vous modifier ? Sur une bataille ? Sur un État ? Sur un personnage historique ? Si vous voulez des modèles vous avez la liste des articles de qualité et des bons articles, vous pouvez vous en inspirer pour savoir vers quoi un article de wikipédia doit tendre. Sinon vous avez aussi cette page d'aide pour écrire un article sur l'Histoire. -- Fantafluflu (d) le 29 janvier 2015 à 20:10 (CET)[répondre]

L'article Serge Aroles est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Serge Aroles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Aroles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Habertix (discuter) 26 décembre 2016 à 13:32 (CET)[répondre]

Je suis navrée de voir que la page concernant Serge Aroles risque de disparaître, cela priverait le public d'informations sur ses recherches qui sont, à mon point de vue, très intéressantes car elles sont solidement étayées par des documents d'archives. Ces documents étant consultables, quiconque ayant un doute sur les conclusions de Serge Aroles, peut se faire sa propre opinion.
Serge Aroles est le pseudonyme utilisé par un chirurgien et historien, ses contributions à des ouvrages tels que : Les Grandes Heures des manuscrits irakiens : Une collection dominicaine inconnue de manuscrits orientaux (XIIIe – XIXe siècles), Paris, Les Éditions Du Net, 2015, 357 p. (ISBN 978-2-312-03367-9) ou Dictionnaire Richelieu, dir. F. Hildesheimer, D. Harai, éd. Honoré Champion, 2015, attestent du sérieux de son travail.
Par ailleurs, ses découvertes dans les archives sont reconnues comme très importantes, et il a redonné vie à la fille sauvage Marie-Angélique Le Blanc, qui était oubliée et qui a désormais une notoriété internationale.
Que faudrait-il faire pour conserver cette page?
Cordialement.
Isabelle Guyot <<< compte créé le 30 décembre 2016, soit après le lancement du débat d'admissibilité. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 décembre 2016 à 15:08 (CET)[répondre]

Soyons clair : dans l'idéal, publier avant le 2 janvier 2017 un article dans une revue d'audience nationale ou internationale, consultable sur internet, consacré à la vie de M. Rolin ... ça me paraît un peu chaud tout de même ... Mais pas de panique rien n'est jamais définitif : la page pourra toujours être recréée plus tard si cet article finit par voir le jour et que ce critère d'admissibilité est alors satisfait. Archibald Tuttle (discuter) 30 décembre 2016 à 17:00 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour votre réponse rapide. C'est tout à l'honneur de Wikipédia de s'entourer de toutes les garanties avant de publier des informations. C'est un gage de fiabilité et cela explique pourquoi les informations données par cette encyclopédie sont si pertinentes et dignes de confiance.

Si je comprends bien votre réponse, cela signifie que, pour qu'un auteur puisse avoir une page à son nom d'auteur (dans les cas présent, un pseudonyme) qui présente ainsi l'ensemble de son travail, cet auteur doit renoncer à son anonymat? Cela même si, ce travail présente en lui-même un grand intérêt? Ne serait-il pas possible de conserver cette page en précisant clairement dès le début qu'il ne s'agit pas de la biographie de Franck Rolin, mais exclusivement, de la présentation de son travail sous le pseudonyme de Serge Aroles ? Isabelle Guyot (discuter) 30 décembre 2016 à 19:08 (CET)[répondre]

j'ai bien l'impression que oui : si cette personne souhaite protéger son anonymat (et sa vie privée), elle ne peut en même temps se servir de Wikipédia pour faire connaître ses travaux, ce qui est logique car comment dissocier les travaux eux-mêmes des circonstances dans lesquelles ils ont été réalisés ? Cela dit il y a peut être des exceptions, je n'ai pas vérifié (c'est tout l'éternel problème, déjà amplement discuté, des biographies de personnes vivantes, cf. WP:BPV). Cela dit, il y a des manières plus ou moins adroites de faire passer le message et à cet égard je dois dire que les initiatives récentes m'ont paru particulièrement contre-productives : aurait-il voulu offrir un enterrement de première classe à l'article « SA » qu'il n'aurait pu mieux faire !! Il est en effet particulièrement mal vu dans un article biographique d'insister lourdement, surtout dans le résumé introductif (RI), sur des détails de type médaille d'argent obtenue pour une thèse (et d'une manière générale, tout adverbe ou superlatif qui peut laisser supposer que ce type est formidable : c'est au lecteur de se faire sa propre opinion). Archibald Tuttle (discuter) 31 décembre 2016 à 17:31 (CET)[répondre]

Bonjour. Archibald Tuttle. Je m'étonne de voir ainsi commenté un de mes ajouts, très mineur par ailleurs, sur une page dont la suppression a soulevé des discussions fort intéressantes.. La neutralité des points de vues est un des principes fondateurs de wikipédia merci de respecter cette même neutralité dans vos échanges avec les utilisateurs et de ne pas préjuger des intentions des contributeurs. Concernant la page que vous mentionnez : - Vous considérez l'ajout d'une récompense dans l'introduction comme une volonté d'encenser la personne en question... Cela peut-être une bonne question en effet , bien que l'on retrouve ce cas de figure dans de nombreux articles wikipédia (particulièrement si pas d'infobox avec une ligne "Distinctions-Récompense"). Mais en l’occurrence la mention de la thèse de l'auteur dans l'introduction n'est pas de mon fait comme vous pouvez le vérifier dans l'historique de la page dont vous êtes le créateur. Il s'agissait simplement de l'ajout d'une référence avec date et lien vers le site Worldcat.com. Ajout faisant suite à la présence du bandeau référence nécessaire. Ainsi nul superlatif.

-De plus vous attribueriez cet acte à une volonté de glorifier la personne/le sujet de cet article... Je vous renvoie simplement aux critères d'admissibilité d'un article et leurs importances lors d'une demande de suppression et plus particulièrement : Critères de notoriété spécifique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles : « avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement ». L'ajout de cette référence s'inscrit pleinement dans ce cadre, ni plus ni moins. -Enfin j'attire votre attention sur le fait qu'il ne s'agit pas de la raison qui a motivé la suppression de la page. "...aurait-il voulu offrir un enterrement de première classe à l'article « SA » qu'il n'aurait pu mieux faire!" Merci de consulter le débat de suppression de la page. Vous y verrez que l'argument retenu est le manque de sources secondaires et non l'introduction ou le ton partisan de l’article encore moins une de mes contributions qui encore une fois ne se limite qu'à l'ajout d'une référence. Merci d'être exact.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Easy-play (discuter), le 4 janvier 2017 à 20:24 (CET)[répondre]

Bonsoir @Easy-play et veuillez accepter mes excuses si j'ai pu vous blesser par ce commentaire, qui ne visait qu'à relever (sans procès d'intention) ce qui me semblait, en effet, une maladresse de votre part. La neutralité de point de vue est un principe absolu sur les pages de la section encyclopédique, mais forcément plus relatif sur les pages de discussion où se déroulent les débats concernant la pertinence du contenu et sa manière de le présenter. Mon commentaire, qui ne se voulait pas désobligeant mais plutôt humoristique (l'humour n'étant par définition pas toujours perçu comme tel), s'explique en fait par un certain malaise que je ressens depuis le début de cette affaire devant la contradiction entre la volonté apparente de cet auteur de rendre sa vie personnelle le moins visible possible et le fait d'insister pour que la page qui lui était consacrée sur WP soit conservée : comme je l'ai dit dans le débat d'admissibilité, mon opinion est qu'il n'est pas possible de dissocier totalement les travaux de Serge Aroles sans disposer d'un minimum d'informations biographiques fiables à son sujet. Archibald Tuttle (discuter) 4 janvier 2017 à 22:11 (CET).[répondre]