Discussion utilisateur:Drapin

Bienvenue sur Wikipédia, Drapin !

Je suis Auregann, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 607 780 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt !

Pratique : vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page, signés par leur expéditeur.

L'indispensable

Ressources utiles

Vos pages

La communauté

Commencer à contribuer →

Auregann 8 janvier 2013 à 12:52 (CET)[répondre]

Brouillon disparu[modifier le code]

Bonjour,

Je suis allée voir dans la liste de vos contributions, et en effet ce brouillon n'apparaît pas. Plusieurs causes sont possibles :

vous avez créé ce brouillon avec un autre compte, ou sans être connecté,
vous avez rédigé votre brouillon mais sans avoir validé grâce au bouton "publier" (dans ce cas et sauf si la page est toujours ouverte dans votre navigateur, votre travail a été perdu)

Je suis désolée, ce n'est jamais agréable d'avoir travaillé pour rien ! N'hésitez pas à recommencer en cliquant sur utilisateur:Drapin/Brouillon, n'oubliez pas de vous reconnecter à votre compte et de bien valider vos modifications (comme il s'agit d'un brouillon, elles n'apparaîtront pas dans l'espace encyclopédique, vous pouvez donc prendre le temps de peaufiner votre rédaction).

Bonne journée — Auregann ^[discuter] 9 janvier 2013 à 11:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ce message peut apparaître lorsque vous insérez des liens vers des sites qui sont considérés comme des sources non-fiables par Wikipédia : facebook, youtube, etc. Avez vous de tels liens ? Essayez de publier votre contenu sans ces liens, et dites moi si cela fonctionne. — Auregann ^[discuter] 9 janvier 2013 à 14:33 (CET)[répondre]

Etrange, je ne vois pas ce qui peut causer cela. Etes vous sûr que vous étiez bien sur utilisateur:Drapin/Brouillon, et pas directement sur un article de l'espace encyclopédique ? quelle était l'adresse de la page ? — Auregann ^[discuter] 9 janvier 2013 à 15:49 (CET)[répondre]

Je peux consulter votre page utilisateur sur laquelle il y a écrit "Passionné d'art contemporain" et votre page de brouillon, sur laquelle j'ai écrit tout à l'heure "essai" et qui n'a pas été modifiée depuis. Etes vous sûr de bien enregistrer (=bouton publier) vos modifications avant de quitter la page ? — Auregann ^[discuter] 9 janvier 2013 à 16:49 (CET)[répondre]

Cette page où il y a écrit "essai" est votre page de brouillon. Lorsque vous êtes dessus, vous cliquez sur l'onglet modifier, en haut, et vous accédez à la fenêtre de rédaction. Là, n'hésitez pas à supprimer le mot "essai" et à mettre du contenu à la place. Terminez en cliquant sur le bouton Publier. — Auregann ^[discuter] 9 janvier 2013 à 17:05 (CET)[répondre]

Ouf, ravie que ça aie finit par fonctionner car je n'étais pas loin de m'arracher les cheveux

Bon courage pour la suite de vos travaux, n'hésitez pas à revenir me voir si vous avez la moindre question. Votre brouillon d'article a l'air déjà bien engagé, l'idéal serait d'ajouter encore des sources externes publiées sur Alain Valtat (ouvrages, presse). — Auregann ^[discuter] 9 janvier 2013 à 17:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

Une précision pratique concernant le bandeau de « liste noire » : vous deviez avoir dans votre proposition de brouillon un lien vers un site qui a été placé sur liste noire, car inapproprié vis à vis d'un contenu encyclopédique ou amenant à des contenus hors-sujet.

Par ailleurs, le texte de Fréderic Chappey est protégé par défaut par le droit d'auteur, ce qui est incompatible avec la licence libre de Wikipédia. Il est impératif de le retirer de votre brouillon, car n'entrant pas dans le droit de courte citation.

Cordialement, Trizek ^bla 9 janvier 2013 à 18:37 (CET)[répondre]

Citations, passage sous droit d'auteur[modifier le code]

Bonjour,

(Je me permets de répondre à la place de Trizek (d · c))

5-6 lignes, c'est trop pour une citation, je vous conseille de ne garder qu'une phrase maximum.

Aussi intéressants qu'ils soient, les textes copiés-collés d'ouvrages ou de sites web sont soumis au droit d'auteurs, et sont interdits sur Wikipédia. Il vous faut retirer tous ces passages de votre brouillon. — Auregann ^[discuter] 10 janvier 2013 à 19:34 (CET)[répondre]

Je vous laisse consulter la page Aide:Présentez vos sources pour comprendre la syntaxe d'insertion de sources. Il faut en effet placer les liens avec le code dans le texte, à l'endroit où vous souhaitez faire apparaître le renvoi. Bon courage — Auregann ^[discuter] 10 janvier 2013 à 19:43 (CET)[répondre]

Remarques sur votre brouillon[modifier le code]

Bonjour,

Voici quelques remarques qui me viennent à la lecture de votre brouillon. Il en faudra certainement d'autres car je ne suis pas une fine connaisseuse en matière d'art contemporain.

La section "catégorie", que vient-elle faire là, en début d'article ? Elle est inutile.
Les articles de Wikipédia ne sont pas signés : il convient donc d'enlever le "par Franck Drapin" au début de la section présentation.
section présentation : attention au ton qui paraît très promotionnel. Les articles de Wikipédia sont constituées de phrases courtes, factuelles, sans fioritures et formulations du style "untel nous montre que..." "seule l'imagination féconde des artistes"... Souvenez vous que vous n'écrivez pas une biographie ou une critique : c'est un article encyclopédique. Donc, des faits, rien que les faits.
les citations prennent une part trop importante dans la présentation. Je vous conseille de les regrouper dans une section à part, à la fin de l'article, sous le titre "critiques" par exemple. A cela et pour être totalement impartial, il faudrait également ajouter les critiques négatives qui ont pu être émises - allons, je suis certaine qu'il y en a.
idem la section "deuxième période" est sans cesse entrecoupée de citations. Réduire un maximum et enlever votre signature.

N'hésitez pas à solliciter une relecture sur le projet art contemporain (onglet "ajouter un sujet"). Par ailleurs, une petite astuce : lorsque vous postez un message sur une page de discussion, pensez à signer avec le bouton signature situé dans la barre de tâches, au dessus du cadre d'édition : cela ajoute votre pseudo, un lien vers votre page utilisateur, la date et l'heure.

Cordialement — Auregann ^[discuter] 12 janvier 2013 à 20:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Patience, n'oubliez pas que tous les contributeurs à Wikipédia sont bénévoles et font plein de choses, ils ne répondent pas toujours dans la journée. Moi la première

Revenons à Valtat. Je lis que vous êtes un collectionneur, passionné du sujet, on sent à vous lire que vous êtes un grand admirateur de l'artiste. Peut-être même un peu trop proche pour arriver à être vraiment impartial.

En effet, vous me dites que les critiques négatives seraient "un jugement de valeur peu objectif". Mais les critiques positives le sont aussi ! Il faut vraiment que vous fassiez un effort sur la neutralité, mettant de côté tout le bien que vous pensez de l'artiste pour vous concentrer sur l'essentiel.

Souvenez-vous que le but de l'article est de renseigner le lecteur sur Valtat, pas de lui montrer à quel point Valtat est génial. Je pense que vous saisissez la nuance.

De toute façon, lorsque l'article sera publié, d'autres contributeurs le modifieront, et ajouterons sans doutes d'autres sources, d'autres critiques, peut-être moins à son avantage : c'est le jeu de la neutralité. Alors... autant commencer dès maintenant.

Bonne journée — Auregann ^[discuter] 14 janvier 2013 à 16:18 (CET)[répondre]

Je vous ai donné mon avis, ce n'est qu'un parmi d'autres. Ceci étant je ne pense pas être capable de vous aider davantage. En vous frottant aux autres contributeurs vous aurez leur point de vue.

Un dernier conseil technique, lorsque vous estimerez que votre article est prêt à être publié, il vous suffit d'aller sur votre brouillon, de cliquer sur l'onglet "renommer" en haut à droite (parfois accessible en survolant la flèche). Ensuite, à la place de "Utilisateur" vous choisissez "(Principal)" et à la place de "Drapin/Brouillon" vous écrivez "Alain Valtat". Une fois validé, l'article sera accessible en suivant le lien Alain Valtat. Vous pourrez bien sûr continuer de le modifier, ainsi que tous les autres contributeurs à Wikipédia.

Bonne continuation — Auregann ^[discuter] 14 janvier 2013 à 21:02 (CET)[répondre]

Alain Valtat[modifier le code]

Bonjour,
Cet article a été supprimé aujourd'hui : en effet, au moins un vote à la suppression (voir ici ou là) a conclu par le passé, au déficit de notoriété de cet artiste, au regard des critères en vigueur (ce qui ne constitue en rien un jugement de valeur quant au talent de l'artiste concerné).
Néanmoins, si des sources vérifiables confirmaient le respect d'un des deux critères suivants :

être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;

avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

Vous pourriez alors demander la restauration de l'article, ici (en indiquant bien les sources capables de justifier l'éventuelle restauration).
En espérant que cette suppression ne vous démotive pas pour continuer à participer à Wikipédia (tous les contributeurs ont eu un jour ou l'autre, et plutôt au début de leur participation, des articles supprimés car trop éloignés des critères ; les miens sont ici et là...).

Bonne continuation et n'hésitez pas si je peux vous aider un peu, dans le futur.
--Agamitsudo (d) 15 janvier 2013 à 13:23 (CET)[répondre]

Monsieur,

Après une nuit de réflexion, à savoir, qu’avais-je donc MAL fait pour que la page «Alain Valtat Sculpteur», soit, quelques minutes après sa mise en ligne, supprimée «sans autre forme de procès»… et ce par une seule personne ? Quand même étonné, par ce pouvoir discrétionnaire, ce pouvoir absolu laissé au bon plaisir de celui qui le possède, j’ai poursuivi ma lecture des pages Wikipédia. En particulier, les pages vous concernant, http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Agamitsudo_%28confirmation%29, et puis pour en savoir un peu plus, http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Agamitsudo/* , où sont résumées vos contributions (Première contribution le 20 octobre 2010, voilà 819 jours • 47 500 éditions • > 73 000 sur l'ensemble des projets • 556 articles créés). Impressionnant.

Dans la lecture de cette page et la vue de vos interventions, à des niveaux différents, vous dites, «…j'interviens particulièrement… et dans une moindre mesure sur les articles, Ain, Grand Lyon, Arménie, communes de France, sociologie, criminologie, Histoire de la Seconde Guerre mondiale, …»

L’un de vos centre d’intérêt (pas l’essentiel, mais), l’Arménie, par la rapidité avec laquelle vous avez manifesté votre opposition à la page que je venais de créer, en la supprimant avec tant de célérité, montre et me laisse à penser que cette page se heurte à certains composants de la trajectoire «d’Alain Valtat sculpteur, ancien journaliste». Cela expliquerait votre hyper réaction. En effet, le parcours de cet artiste croise souvent celui de la Turquie. Il faut bien le reconnaitre, les relations Arménie/Turquie, de pays à pays ne sont pas au beau fixe. En plus, les relations de la diaspora arménienne en France avec la Turquie sont pour le moins tendues. Selon moi, au moins l’un des principes fondateurs «Wikipédia:Neutralité de point de vue» est objectivement mis à mal par votre réaction.

Par ailleurs, votre réponse à mon premier questionnement http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Agamitsudo

Ce « Mouais », condescendant, me laisse dubitatif et rêveur, quant à ce que vous pensez de ma réponse. «Mouais. D'abord ne pas confondre note et référence. Maintenant, si vous avez effectivement 60 références (qui malheureusement n’apparaissaient pas dans l'article) attestant de l'admissibilité de l'artiste en question, vous pouvez faire la demande sur la page que je vous avais (déjà) indiquée. Cordialement, --Agamitsudo (d) 15 janvier 2013 à 22:13 (CET)…»

1/ Votre réponse n’en n’est pas une, de plus je ne suis pas votre copain, et vous pourriez vous adresser à vos interlocuteurs de façon moins cavalière, l’un des fondements intangibles du projet Wikipédia.

2/ Soyez aimable de croire que je sais faire la différence entre notes et référence.

3/ Je ne peux pas croire qu’elles n’apparaissent pas. Cela sous entendrait un sérieux bug dans Wikipédia. J’en doute.

4/ «si vous avez effectivement 60 références», dites-vous, cela montre bien qu’en fait, vous n’avez pas pris le temps de lire cette page et ces références.

Je suis certain que vous comprendrez que je sois choqué par ce manque de savoir-vivre communautaire.

Meilleures salutations

--Drapin (d) 16 janvier 2013 à 12:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne me mêlerai pas de cette histoire, d'une part parce que je manque de temps, et d'autre part car n'étant pas administrateur je ne peux pas voir le contenu supprimé. J'aimerais toutefois savoir pourquoi vous êtes venu sur ma page de discussion pour ce type de choses.

Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 16 janvier 2013 à 20:03 (CET)[répondre]

Alain Valtat - refus de restauration et explications[modifier le code]

Bonjour,

Cette demande, à vous adressée, par votre éloignement (non pas physique) de cette question et par votre entendement de la chose complexe, qui demande sagesse.

Je demande la restauration de la page d'Alain Valtat supprimée hier par Agamitsudo.

Cette demande se fonde sur plusieurs faits, qui me semblent graves, le manque évident de Neutralité de point de vue, et mensonge.

J’espère beaucoup, pour Wikipédia, me tromper, et je sais mes mots graves, mais il reste que je m’interroge encore, comment en quelques minutes, est-il possible de lire plus de 7000 mots et consulter plus de 60 notes et références (sans l'intervention sournoise d'un moteur de recherche) ? Cette hypocrisie, se cachant derrière de grands principes, me pose problème.

J’ai résumé ma demande restauration dans ma réponse à cet administrateur (?) Agamitsudo que, pour ma part, je remets en question.

Elle est à disposition pour information.

Vous pouvez la lire ci-dessous.

«…Après une nuit de réflexion, à savoir, qu’avais-je donc MAL fait pour que la page « Alain Valtat Sculpteur », soit, quelques minutes après sa mise en ligne, supprimée « sans autre forme de procès »… et ce par une seule personne ? Quand même étonné, par ce pouvoir discrétionnaire, ce pouvoir absolu laissé au bon plaisir de celui qui le possède, j’ai poursuivi ma lecture des pages Wikipédia. En particulier, les pages vous concernant », « http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Agamitsudo_%28confirmation%29 », « et puis pour en savoir un peu plus, http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Agamitsudo/* , où sont résumées vos contributions (Première contribution le 20 octobre 2010, voilà 819 jours • 47 500 éditions • > 73 000 sur l'ensemble des projets • 556 articles créés). Impressionnant. »

« Dans la lecture de cette page et la vue de vos interventions, à des niveaux différents, vous dites, » « …j'interviens particulièrement… et dans une moindre mesure sur les articles, Ain, Grand Lyon, Arménie, communes de France, sociologie, criminologie, Histoire de la Seconde Guerre mondiale, … »

L’un de vos centre d’intérêt (pas l’essentiel, mais...), l’Arménie, par la rapidité avec laquelle vous avez manifesté votre opposition à la page que je venais de créer, en la supprimant avec tant de célérité, montre et me laisse à penser que cette page se heurte à certains composants de la trajectoire « d’Alain Valtat sculpteur, ancien journaliste ». Cela expliquerait votre hyper réaction. En effet, le parcours de cet artiste croise souvent celui de la Turquie. Il faut bien le reconnaitre, les relations Arménie/Turquie, de pays à pays ne sont pas au beau fixe. En plus, les relations de la diaspora arménienne en France avec la Turquie sont pour le moins tendues. Selon moi, au moins l’un des principes fondateurs « Wikipédia: Neutralité de point de vue » est objectivement mis à mal par votre réaction.

Par ailleurs, votre réponse à mon premier questionnement http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Agamitsudo

Ce « Mouais », condescendant, me laisse dubitatif et rêveur, quant à ce que vous pensez de ma réponse. « Mouais. D'abord ne pas confondre note et référence. Maintenant, si vous avez effectivement 60 références (qui malheureusement n’apparaissaient pas dans l'article) attestant de l'admissibilité de l'artiste en question, vous pouvez faire la demande sur la page que je vous avais (déjà) indiquée. Cordialement, --Agamitsudo (d) 15 janvier 2013 à 22:13 (CET)… »

1/ Votre réponse n’en n’est pas une, de plus je ne suis pas votre copain, et vous pourriez vous adresser à vos interlocuteurs de façon moins cavalière, l’un des fondements intangibles du projet Wikipédia. Au moins dire bonjour.

2/ Soyez aimable de croire que je sais faire la différence entre notes et référence.

3/ Mensonge. Je ne peux pas croire qu’elles n’apparaissent pas. Cela sous entendrait un sérieux bug dans Wikipédia. J’en doute.

4/ « si vous avez effectivement 60 références », dites-vous, cela montre bien qu’en fait, vous n’avez pas pris le temps de lire cette page et ces références.

Je suis certain que vous comprendrez que je sois choqué par ce manque de savoir-vivre communautaire. … Si j'ai faux sur tout le sujet, je vous présenterai mes excuses.

Il est évident, que, malgré le soin que j’ai apporté à la rédaction de cette page « Alain Valtat Sculpteur », soin de présentation, soin de rédaction, soin de recherche de sources, de notes, soin d’être en accord avec la philosophie de Wikipédia, il sera toujours possible de dire que cet artiste n’est pas admissible. Je peux le comprendre si de bonnes raisons sont avancées et dire que ma contribution n’est pas valable.

Le fait du Prince est inacceptable. Est-ce approuvé par Wikipédia ?

Vous savez parfaitement -vous bénévoles- le travail que représente la création d’une page, et je dirai en particulier avec un artiste, qui ont tous des trajectoires insensées, difficiles à cerner. Malgré tout mon attention, cette page pouvait être imparfaite selon les critères Wikipédia. Je peux comprendre, mais qu’une personne, puisse ruiner sans interrogation, est incompréhensible.

Pour toutes ces raisons, je demande la restauration de la page d'Alain Valtat supprimée.

Bien entendu, si des modifications s’imposent, il va de soit que je rectifierai.

Bien Cordialement,

--Drapin (d) 16 janvier 2013 à 17:51 (CET)[répondre]

Note de bas de page

Wikipédia dit :

« Pourquoi votre page a-t-elle été supprimée ? »

« Les pages sont généralement effacées car : »

« Un débat a eu lieu et a conclu à la suppression. »

Non, pas de débat. La page « Alain Valtat Sculpteur », a été supprimée "manu militari" quelques minutes après sa mise en ligne «sans autre forme de procès»… et ce par une seule personne: Agamitsudo ?

« La page ne respecte pas le droit d'auteur. »

Non, pas de problème, j’ai été guidé dès le départ, avec beaucoup de patience et d’amabilité par Auregann, avec, comme il se doit, quelques piques qui sont normales dans un échanges, mais de sa part beaucoup de professionnalisme « Wikipédien » et aussi une intervention à propos de Trizek.

Toutes les sources sont fiables et indépendantes et permettent la vérification des informations. Les références sont de qualité. Peut-ont les mettre en doutes ?

A voir sur la page Alain Valtat, ma page brouillon.

Bonsoir,

Non. Je ne restaurerais pas cet article. Un débat a bien eu lieu, sur Discussion:Alain Valtat (artiste)/Suppression (je ne confonds pas avec Discussion:Alain Valtat (céramiste)/Suppression, qui portait effectivement sur une autre personne). Ce débat, de moins de 3 mois, avait abouti à la suppression de l'article, décidée à l'unanimité des personnes s'étant exprimées. Je ne vais pas refaire leur décision, néanmoins eut égard au temps que vous avez visiblement passé à rédiger cet article, je me permettrais de l'expliciter un peu.

Vous parlez de "60 références". On considère comme une référence une publication sérieuse parlant du sujet de l'article. Voir Wikipédia:Article bien sourcé pour des détails à ce sujet. L'article que vous avez rédigé comporte 65 trucs en fin d'article qui sont entre crochets de références - mais à y regarder de plus près... Je commente plus en détail les liens donnés :

http://www.artrinet.com/index.php : le nom de Valtat n'y apparaît pas

http://www.lomejordenuestramusica.com/wiki.php?title=Alain_Valtat : miroir de la Wikipédia en espagnol - or Wikipédia ne saurait être une référence pour Wikipédia, au risque de créer des cycles "Article A source Article B qui source Article A". Une référence est toujours externe (et ainsi disparaissent hélas la moitié de vos "références")

http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/70366 est un autre miroir de Wikipédia, qui récupère le contenu de l'ancien article effacé en novembre. Ce n'est pas une référence.

http://www.solidaritemda.com/index_bis.htm est le site d'un syndicat, qui ne parle pas de Valtat ni ne fait référence en ce domaine

http://www.adagp.fr/FR/static_index.php ne parle pas de Valtat, ni ne fait référence en ce domaine.

Le catalogue de la BnF recense tout ce qui est publié, mais ne fait aucun tri, et n'est pas un critère de notoriété. Aucun catalogue pur n'est admissible comme référence lorsqu'on souhaite démontrer la notoriété d'un sujet d'article potentiel. Lisez Wikipédia:Notoriété des arts visuels, je vous en cite un bout : "La source doit traiter le sujet en profondeur ; suffisamment pour que l'article ait un certain potentiel. Par exemple, un court matraquage médiatique traitant superficiellement un sujet est insuffisant. De même, la présence du sujet sur une simple liste, qui prouve son existence, conviendrait à une base de données mais pas à la rédaction d'un article encyclopédique."

Mettre des liens vers des articles de Wikipédia (pour l'AFP, par exemple) se fait avec des liens entre double crochets comme Agence France-Presse : ce ne sont pas des liens externes, et c'est parfaitement inutile dans une section référence, c'est quelque chose que l'on intègre au fil du texte.

http://blogs.mediapart.fr/blog/michel-puech/280210/l-agence-photo-top-realite-dun-joyau-du-groupe-eyedea parle de l'agence photo top, mais ne dit pas une ligne sur Alain Valtat. Inutile de s'indigner sur leur ingratitude, ça n'en fera pas une source acceptable.

http://www.sipa.com/en/feature/343/extrait-du-film-les-grandes-gueules ne parle pas non plus de Valtat

Le rapport d'activité de http://www.fightaidsmonaco.com n'est pas non plus une biographie de Valtat ou une source d'information sur sa vie, son œuvre...

http://www.timeless-shop.com/description.php?lang=2&path=6&sort=Prix&page=0&id=1115 est peut-être PAR Alain Valtat, mais ne parle pas DE lui - hors c'est cela que l'on demande à une source d'article, de parler du sujet de l'article !

http://www.abebooks.fr/Croquis-parisiens-Introduction-Max-Gallai-HUYSMANS/3151327955/bd toujours pas de Valtat

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Valenciennes/actualite/Valenciennes/2011/09/16/article_deux-tonnes-d-art-posees-sur-le-pave-de.shtml Ah, on s'approche. Cette "référence" (la 44e avec votre manière de les compter, la première en fait qui mentionne au moins Valtat !) parle bien d'Alain Valtat, même si ça vient du site web d'un journal local c'est au moins quelque chose d'utilisable.

En revanche http://escautrivesderives.wordpress.com/2011/05/18/valenciennes-en-ville/ ne fait que mentionner son nom, aucune autre info : pas une source valable.

Ai-je besoin d'énumérer les quelques 15 liens restants pour vous convaincre que je les ai consultés (sauf ceux en turc), et qu'ils ne constituent pas des références ?

Je réalise le travail nécessaire à la rédaction de cet article, je ne doute pas de votre bonne volonté, mais tout ce que les liens donnés permettent de constater, c'est qu'Alain Valtat est un photographe et sculpteur, qui donc fait son travail de photographe (ce qui laisse des traces dans les agences de photo ou les syndicats de photographes) et de sculpteur (ce qui laisse des œuvres d'art à l'admiration des passants et des entrefilets dans les journaux locaux). Je n'ai pas constaté une seule source sérieuse et de portée au moins nationale qui parle DE lui, de sa vie, de son parcours à lui - à part Wikipédia ou ses miroirs (ou son site perso, mais c'est de la triche). Or Wikipédia refuse les travaux inédits : voir Wikipédia:Travail inédit pour des détails à ce sujet. La première synthèse du parcours de ce sculpteur ne peut avoir lieu sur Wikipédia.

Je suis donc au regret de vous décevoir : je ne restaurerais pas cet article. J'ajouterais que si votre lobbying en faveur de cet article (méthode réprouvée sur Wikipédia) devait aboutir à sa restauration, c'est en toute sincérité que je suis persuadée qu'il ne survivra pas plus que la première fois à un nouveau passage de pages à supprimer - passage obligatoire pour tout article restauré après une suppression "sommaire". Par ailleurs, vos insinuations à l'égard d'Agamitsudo (qui n'a pas supprimé l'article, n'étant plus administrateur - il en a demandé la suppression, nuance) sont des plus mal venues, et détonnent avec le respect que vous vous permettez d'exiger. Courtoisement, Esprit Fugace (d) 16 janvier 2013 à 21:14 (CET)[répondre]

Concernant votre demande de restauration de la page Alain Valtat[modifier le code]

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Alain Valtat est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 16 janvier 2013 à 23:20 (CET)[répondre]

Bonjour

Petits rappels utiles :

la justification d'une restauration et d'une nouvelle PàS viendra (ou non) des liens vers les sources indépendantes et fiables que vous nous indiquerez ici ; la référence à un autre article de Wikipédia est non recevable : on ne peut jamais sourcer Wikipédia sur Wikipédia ;
la référence à un catalogue ou à une fiche n'a aucune valeur probante pour démontrer la notoriété sauf si elle permet de démontrer que le sujet répond à l'un des critères des arts visuels :
- être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
- avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).
en dehors de ça, la seule autre façon de prouver que l'article est admissible est (je simplifie) de donner ici les liens vers au moins deux articles de journaux nationaux (donc pas La Voix du Nord) consacrés au sujet. De simples mentions ne démontrent pas la notoriété.
Un dernier conseil : c'est la qualité de telles sources et le fait qu'elles parlent longuement du sujet auquel elles doivent être consacrées qui compte, pas leur nombre : deux sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet peuvent suffire à démontrer qu'il est admissible, alors que 60 référence à Wikipédia ou à de simples mentions ne prouveront strictement rien.
Le fait qu'une PàS ait déjà tranché la question va se traduire par le fait que vos sources devront rigoureusement correspondre à ce qui est demandé. Sinon, comme dit plus haut, il nous sera impossible d'envisager une restauration.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 janvier 2013 à 00:19 (CET)[répondre]

Concernant votre demande de restauration de la page Alain Valtat[modifier le code]

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Alain Valtat a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 2 février 2013 à 02:30 (CET) (CEST).

Distribué par ZéroBot, le 2 février 2013 à 02:30 (CET)[répondre]