Discussion utilisateur:Cryptic-waveform/Archives/2012/avril

Elias Mundi

Re bonjour Badzil,

J'ai lu votre présentation qui avait l'air très sympathique et constructive, en critiquant ceux qui reçoivent avec détachement et sans considération les contributeurs nouveaux venus. Je suis d'accord avec vous et j'ai apprécié cette ouverture d'esprit annoncée. Mais alors pourquoi censurez-vous avec tant d'opiniatreté de simples informations nouvelles sur les pages gastronomiques que j'ai eu tant de mal et mis tant de temps à faire - et surtout en laissant de même informations non actualisées avec des oeuvre datant elles de plusieurs années. Je suis participant et contributeur à wikipédia depuis environ 5 ans et comme vous je fais le maximum pour aider l'encyclopédie à s'enrichir. Pouvez-vous donc m'aider à remettre les versions actualisées comme je les ai créées avant- votre intervention que je ne m'explique toujours pas. Je ne vous fais pas le reproche de faire obstruction anonymement cazr je n'en vois pas l'interet. D'avance Merci à vous Cher Badzil. Je compte sur votre gentillesse et votre compréhension. Elias mundi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elias mundi (discuter), le 31 mars 2012 à 07:45‎.

En parcourant la liste de vos contributions (liste), il me semble que vous avez plus à cœur de placer des liens vers les ouvrages écrits par Michel Ferracci-Porri (vous-même peut-être ?) plutôt que d'améliorer la qualité de l'encyclopédie. Dites-moi si je me trompe. Cordialement. /Badzil ^papoter 31 mars 2012 à 15:27 (CEST)

Cher Batzil, mon nom est Gilles Guillau et je ne me cache pas derrière un pseudo je ne sais pour quelle raison. Je contribue comme vous à un enrichissement de l'encyclopédie wikipédia et cela sans volonté ni surtout de nuisance - vous en conviendrez - ni de prosélitisme d'aucunbe sorte. Certes j'ai été pris au petit matin d'une boulimie de contribution peut-être excessive mais les liens étaient cependant justifiés pour la pluspart. Je vous demande donc - aussi cordialement qu'il est possible puisque c'est l'adverbe dont vous crétitez agréablement nos rapports - de rétablir s'il vous plait les deux ou trois liens principaux car je ne voudrais pas que mon initiative nuise de quelque manière que ce soit à une oeuvre quelle qu'elle soit. Cordialement et wikipédiamment vôtre. Elias mundi. GGuillau — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elias mundi (discuter), le 31 mars 2012 à 16:14‎.

Michel, lorsqu'on se fout de la gueule du monde, c'est la réception qu'on reçoit. Je contribue en utilisant un pseudo mais je ne mens pas sur mon identité. Je vous conseille donc de lire WP:AUTO et WP:NOT#Un moyen commode de faire de la publicité gratuitement. Si vous n'êtes pas satisfait, vous pouvez faire une requête aux administrateurs. /Badzil ^papoter 1 avril 2012 à 14:28 (CEST)

Adolf (puisque vous aimez donner des prénoms) nous ne polémiquerons plus dorénavant avec vous alors que je pouvais personnellement et préalablement comprendre les griefs qui n'étaient pas injustifiés et injustes surtout dans la multiplication d' annonces sur l'encyclo et auxquels je vous avais répondu avec sympathie et respect convenez-en. Mais puisque nous constatons la grossièreté, la violence et surtout "la volonté d'humiliation publique" faite à une personnalité par l'intermédiaire de votre mur nous vous demandons de ne plus JAMAIS réiterer ce type d'agression. Ces démonstrations d'autorité et de fausses colères pourraient nous faire croire qu'elles animent une vie bien terne qui vous amène à vous auto-octroyer un magister de parangon, à passer la plus grande part de vos journées - voir les jours et horaires de vos contributions - à espionner, et à remercier la "vigilence" d'autres contributeurs énamourés ( mais au fait à quel titre les remerciez-vous?). Vous semblez surtout mélanger le fait qu'un auteur plus que soixantenaire qui n'est pas de la génération internet, et que vous désignez nomémment à la vindicte populaire, souhaite maitriser la communication qui lui est faite malgré lui, sur un mur ouvert à tous, à traver une page biographique ( qui affiche souvent des contre-vérités et approximations) par le biais de ses lecteurs, de ses proches ou de ses attachés de presse, l'accusant de "publicité gratuite" - alors que si vous étiez si omniscient en Wikipédia vous sauriez que cette encyclopédie ne représente pas 05% des impacts publicitaires en littérature- en lui reprochant avec une familiarité irrespectueuse de "se foutre de la gueule du monde". Nous n'avons aucune leçon à recevoir de vous ni de procés d'intention ou de justifications à produire, et vos insultes publiques sont l'affront fait non pas d'un "Dadzil" -signature qui se veut anonyme- mais d'un homme physique faite à un autre homme physique qui ne vous connait pas et ne vous a rien fait. N'allez pas trop loin sur ce terrain svp. Trouvez-vous d'autre palliatifs car pour notre part nous préférons rester dans le shéma de la courtoisie, bien que nous restions ferms et vigilent quant à l'honneur et le respect dûs aux individus. Nous aurions préféré que le présent message ne soit pas affiché car cela ne regarde que vous et nous, mais c'est le mode que vous avez choisi, donc nous vous conseillons - très amicalement cette fois-ci - de l'effacer après lecture. De toutes façons nous ne répondrons plus sur ce mur indécent à vos insinuations ou à vos diktats car c'est convenez-en une perte de temps et d'énergie.

Nous serons exigeants à notre tour concernant ce que nous considèrerions dorénavant comme du harcèlement et de la volonté de nuire. Quant à votre serviteur il n'interviendra plus en aucune façon sur wikipédia suite aux volontés de l'auteur, donc inutile de me laisser à présent de messages et surtout d'insultes ou de reproches quels qu'ils soient. Dommage nous aurions pu entretenir des relations plus pérennes, plus agréables et apaisées. Pour nous l'incident est - si vous l'acceptez - définitivement clos...Et bien entendu je retire "ADOLF"

Bien à vous.

Feu Elias mundi.

Bizarre que le simple fait que j'ai démasqué votre mascarade me vaille des sous-entendus nazis, qui plus est sur ma page de discussion publique. Voici donc comment j'ai montré que vous êtes en fait Michel Ferracci-Porri et que vos modifications (et elles le montrent elles-même) sont majoritairement à but autopromotionnel. Vous m'avez envoyé un email et je connais donc l'adresse que vous avez utilisé pour vous inscrire sur Wikipédia. Celui-ci contient partie de votre nom. De plus, en cherchant cet email sur Google, j'ai trouvé un commentaire sur un site web où vous vous présentez comme Michel Ferracci-Porri. La démonstration est alors suffisante.

Bizarre également que sur Facebook Gilles Guillau soit un utilisateur peu actif qui ne semble avoir pour seul objectif que de liker les posts de Michel Ferracci-Porri.

Monsieur, vous êtes un adepte de l'autopromotion et de l'usurpation d'identité. Bon vent à vous. /Badzil ^papoter 3 avril 2012 à 14:34 (CEST)

Jb.4197

Oui mais je sais pas mettre une souce — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jb.4197 (discuter), le 1 avril 2012 à 08:41‎.

Répétition de la même phrase

Oui, je suis en train d'établir les données sur la Francophonie absentes de Wikipedia en ce moment:les membres de l'Organisation internationale de la francophonie, de l'Assemblée parlementaire de la francophonie de même que les membres de l'Association internationale des régions francophones;parfois la situation me fait créer dans un article une section francophonie tant il y a d'informations pertinentes, parfois il s'agit que de quelques informations par contre importantes sur les définitons politique et internationale d'un pays;mais tu as raison, ma phrase est peut-être répétitive et parfois je ne lis pas tout l'article avant d'y faire mes ajouts;je prendrai plus de temps pour lire les articles et je tacherai de faire varier mes formulations...

Merci. Jean Philippe Asselin (d) 2 avril 2012 à 22:08 (CEST)

François Barberousse

Quel est l'intérêt de modifier la photo de l'auteur ? j'ai du mal à comprendre. Merci de m'éclairer ? Sinon, je dispose de scan des livres de François BARBEROUSSE, si vous me proposez une solution pour vous les faire parvenir à vous deux, je vous les adresse de suite. Si vous appréciez la littérature, vous ne devriez plus disserter sur l'hypothèse de supprimer cet article. Le fait que l'histoire ait conduit toutes les autres encyclopédies à l'oublier ne justifie pas que, par principe, wikipedia doive ignorer cet auteur. Donnez moi une solution pour vous expédier les fichiers, vous jugerez par vous même.

Sinon, vous avez la possibilité de commander ses livres chez des bouquinistes.

Cordialement et merci pour vos interventions sur la mise en forme car les quelques acteurs (dont votre interlocuteur) qui tentent de restaurer ce grand auteur oublié son nuls en wiki — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 80.11.100.124 (discuter), le 4 avril 2012 à 15:12‎.

Bonjour.

L'image a été retirée car elle ne répondait pas aux critères de Wikipédia:Wikimedia Commons. Pour ma part, je n'ai fait que retirer le lien rouge (comme vu ici) Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi vous présumez que je veuille supprimer l'article. Le texte de l'article a été en grande partie supprimé car il s'agissait d'une violation des droits d'auteur (copie de l'article du Petit Solognot). L'acceptation d'un article se juge par des critères de notoriété (WP:CAA#Écrivains et autres artistes de l'écrit).

Par ailleurs, si vous avez ouvert un compte Wikipedia, je vous conseille fortement de l'utiliser pour apporter vos modifications. Et vous pouvez signer vos messages en écrivant quatre tildes (~~~~). Cordialement. /Badzil ^papoter 4 avril 2012 à 15:30 (CEST)

Non, je remarquais juste que votre discussion renvoyait à l'hypothèse de supprimer l'article, soulevée par votre interlocuteur. Ce qui m'aurait beaucoup déçu, ayant découvert cet auteur, effectivement grâce à un journal local. Je vous remerciais au passage de vos efforts de mise en forme, nous sommes 3 ou 4 à nous être rencontrés sur ce sujet, mais nous sommes tous nuls en wikipédia. Pour le reste je dois comprendre que celui qui a téléchargé la photographie, qui a pourtant un compte, est aussi nul que les reste des supporters de Barberousse ... qui n'ont pas de compte wikipedia. La photo lui a été remise par la famille de l'auteur à cette fin... Pour le reste, je vais effectivement réfléchir à créer un compte. désolé pour cet apprentissage sans doute encombrant pour les érudits. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 80.11.100.124 (discuter), le 4 avril 2012 à 15:42‎.

Je citais une demande de suppression immédiate car l'article ne se résumait alors qu'à une copie de l'article du Petit Solognot. Ça ne vous aurait pas empêché de recréer l'article par la suite.

Pour l'image, l'utilisateur Fresselines (d · c · b) n'a pas répondu au message laissé sur sa page de discussion de Commons (commons:User talk:Fresselines), ce qui a conduit à la suppression. Une deuxième image va prochainement être supprimée s'il ne se manifeste pas. Les règles sont strictes mais c'est la seule manière pour que Wikipedia et Commons restent dans la légalité. Cordialement. /Badzil ^papoter 4 avril 2012 à 15:49 (CEST)

C'est moi le nul qui a un compte... J'ai vu les questions sous la photo de Barberousse et de l'Homme sec. Je ne sais pas comment rattraper le coup pour Barberousse. Pour la couverture de l'homme sec, j'explique que c'est avec l'autorisaton du petit-fils de l'auteur, titulaire du droit à l'image. Mais je ne suis pas certain d'être compris. Cordialement et avec mes excuses pour mes lacunes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fresselines (discuter), le 4 avril 2012 à 16:10‎.

Je ne pense pas que la photo de la couverture soit acceptable car, étant le sujet unique de l'image, c'est le droit d'auteur de la couverture qui s'applique. Pour la photo de Barberousse, voici l'explication en français de la suppression : [1]. Et vous pouvez signer vos messages (généralement à la fin des messages) avec quatre tildes (~~~~). /Badzil ^papoter 4 avril 2012 à 16:18 (CEST)

papoter Merci pour vos conseils. Désolé pour les Barberoussiens, mais tout ça est dessus de mes compétences. (~~~~). /Fresselines ^papoter

médecine du travail

(actu | diff) 4 avril 2012 à 21:19‎ Badzil (discuter | contributions)‎ . . (77 726 octets) (+366)‎ . . (Annulation des modifications 77329863 de 77.197.51.111 (d) Retrait non justifié.) (défaire)

(actu | diff) 4 avril 2012 à 21:16‎ Badzil (discuter | contributions)‎ . . (77 360 octets) (+313)‎ . . (Annulation des modifications 77329803 de 77.197.51.111 (d) retrait non justifié.) (défaire)

C'est du foutage de gueule wikipédia, ses correcteurs et ses règles. Que je m'explique et donne mes références, je suis viré alors que des allégations gratuites et erronées restent et ne sont pas corrigées. Je n'ai qu'une envie, vous dire à tous ceux qui m'ont corrigés que vous êtes des ploucs — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 77.197.51.111 (discuter), le 4 avril 2012 à 21:31‎.

Bonjour.

Ce n'est pas du « foutage de gueule » mais le principe même de la collaboration qui fait le succès de Wikipédia. Si vous voyez une information incorrecte, vous ne pouvez pas simplement la supprimer. Tout le monde ici est bénévole et donne de son temps pour élaborer cette encyclopédie. Alors aidez plutôt à corriger. Bien du courage à vous. /Badzil ^papoter 4 avril 2012 à 21:34 (CEST)

Il est temps de s'y mettre

Bonjour Badzil. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 14:23 (CEST)

Bonjour Égoïté.

Merci pour l'invitation. Malheureusement en août, je serai encore de l'autre côté de l'Atlantique. Cordialement. /Badzil ^papoter 5 avril 2012 à 14:26 (CEST)

Excuses

Cher Monsieur Badzil, J'ai pris connaissance des termes inadmissibles et inutilement blessants qui vous ont été adréssés en mon nom. Sachez, quoique vous pensiez, que je me désolidarise au plus haut point de ce type de comportement que je ne maitrise pas, de quelqu'un qui se présente comme mon attaché de presse y compris sur facebook ce qu'il n'a jamais été. Vous pouvez contacter mes deux attachés de presse par l'intermédiaire de ma maison d'édition, ils se feront un plaisir de vous confirmer ce que je vous dis. Cher Monsieur, trop attaché à la liberté d'expression soyez certain que je vous laisse toute liberté de commenter, censurer ou juger - y compris moi-même en termes aussi critiques que vous le voudrez - et avec toute ma sympathie, je vous présente toutes mes excuses pour ce regrettable incident qui ne se produira plus, je puis vous l'assurer. Continuez de faire vivre cette encyclopédie, elle a besoin de contributeurs vigilents et avisés tels que vous. Très cordialement. M.F-P — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 82.121.109.85 (discuter), le 6 avril 2012 à 06:44‎.

Droit d'auteur

Objet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Hans_Lucas/Droit_d%27auteur et http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Wilfrid_Est%C3%A8ve/Droit_d%27auteur

Bonjour,

Concernant l'article sur Hans Lucas et celui sur Wilfrid Estève, je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés au texte < http://wilfridesteve.com/?p=14> (« Le studio/Hans Lucas constitue aussi un espace de réflexion, d’échange interdisciplinaire et de transmission de l’information visuelle ») ainsi que http://wilfridesteve.com/?p=142, http://wilfridesteve.com/?p=258, http://www.freelens.fr/pom-videographie-webdocumentaire-definition/, http://www.freelens.fr/freelens-photographie-utilite-publique/ et vient d'adresser un mail à permissions-fr@wikimedia.org. Il donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0.

Je profite pour vous remercier de votre vigilance.

Cordialement, Wilfrid Estève. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 84.103.53.234 (discuter), le 12 avril 2012 à 12:19‎.

En complément, il est dorénavant précisé au bas des pages concernés du site wilfridesteve, la mention suivante : "A l'exception des articles publiés dans la rubrique "Contributions" et des photographies, l'ensemble des textes de ce site sont disponibles sous les termes de la Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported (CC-BY-SA)." Cordialement, Wilfrid. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 82.238.203.190 (discuter), le 12 avril 2012 à 16:59‎.

Si votre site reprend des passages d'autres sites, alors le copyright précédent s'applique toujours. Par exemple, la page http://wilfridesteve.com/?page_id=305 reprend des passages de cette page http://www.transphotographiques.com/2007/expos/terrifiction.php3. Cordialement. /Badzil ^papoter 12 avril 2012 à 17:51 (CEST)

Bonsoir, Oui c'est normal car ce festival, comme d'autres, a repris le dossier de communication/presse et des textes que j'ai écris. Si vous avez un mail, je peux vous adresser le dossier de presse du projet, vous pourrez constater que pour présenter l'exposition, ils ont fait un copié/collé de la présentation que j'ai envoyé. Je vous confirme que j'en suis l'auteur. C'est assez coutumier des festivals. Concernant l'UPP, j'ai repris une partie des statuts pour présenter l'association. Durant deux ans, j'ai participé à sa création, à l'élaboration de ses statuts (ainsi que des textes de présentation) et ai été son vice-président (l'année de sa création). Cordialement, Wilfrid Estève.

Objet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Hans_Lucas/Droit_d%27auteur et http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Wilfrid_Est%C3%A8ve/Droit_d%27auteur

Après vérification, les articles publiés sur freelens.fr ne devraient pas poser de souci, ils comportent en bas de page la phrase : "Cet article est disponible sous les termes de la Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l’Identique 3.0 Unported (CC-BY-SA)".

Copyvio

Bonjour, je viens de m'apercevoir que certains articles ne sont pas copiés sur [[2]] - Donc, je vais traiter les autres immédiatement - Merci pour ta vigilance --Lomita (d) 12 avril 2012 à 18:32 (CEST)

De rien. /Badzil ^papoter 12 avril 2012 à 19:22 (CEST)

Objet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Hans_Lucas/Droit_d%27auteur et http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Wilfrid_Est%C3%A8ve/Droit_d%27auteur

Après vérification, les articles publiés sur freelens.fr ne devraient pas poser de souci, ils comportent en bas de page la phrase : "Cet article est disponible sous les termes de la Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l’Identique 3.0 Unported (CC-BY-SA)".

POM est-il une marque ?

« Spécialisé dans la production de format court, Hans Lucas a développé le concept de la POM et détient l'exploitation des marques Petite Œuvre Multimédia et Petit Objet Multimédia. » (Hans Lucas)

Donc, POM et POEM sont-ils des marques et si oui, pourquoi ceci ne figure-t-il pas dans cet article ? /Badzil ^papoter 12 avril 2012 à 21:19 (CEST)

POM est aussi une marque en plus d'être un format. C'était précisé initialement dans l'article.

Cordialement, Wilfrid Estève. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 84.103.53.234 (discuter), le 12 avril 2012 à 23:24‎.

Epis de Glane

Si les textes se ressemblent entre Le Petit Berrichon et wikipedia Badzil, c'est parce que l'auteur est le même...

Vous me direz si cela vous semble convenir : [[3]]. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Éditions CPE (discuter), le 13 avril 2012 à 22:01‎.

Je vous conseille de lire Aide:Republication. /Badzil ^papoter 14 avril 2012 à 12:31 (CEST)

auteurs de l'Almanach

La présence d'une page dans wikipedia est très loin d'être un critère sérieux de notabilité. Si on ne veut pas tout garder, il faut trouver un autre critère. Si on retient votre proposition, il est impératif de préciser au début de la liste que "parmi la centaine d'auteurs qui on collaboré à l'édition, ne sont rapportés ici que ceux qui sont connus de l'encyclopédie libre". Éditions CPE (d), le 20 avril 2012 à 14:39.

Quel est le problème avec « De nombreux auteurs contribuent aux Almanachs des terroirs de France. Parmi eux on peut noter : » ? /Badzil ^papoter 23 avril 2012 à 13:55 (CEST)

Almanachs des terroirs de France

Sur votre intervention dans cet article, je suis obligé de vous demander des explications. Je crois comprendre que vous suggérez de purement et simplement supprimer un article qui présente un périodique que nous éditons depuis plus de 20 ans !!!! Peut-être ai-je mal compris. Je suis novice dans cet outil, l'émulation et la création suscitées autour de la redécouverte des écrits de F. Barberousse m'ont fait venir jusqu'ici, puisque éditant un recueil de nouvelles oublié, je suis prêt à soutenir le travail de redécouverte lancé par des passionnés. Je fais le tour de tout ce qui concerne notre entreprise, et je vous retrouve systématiquement. Je vois un intérêt subit pour tout ce qui touche notre maison d'édition. J'ai peut-être mal compris, mais aujourd'hui, vous avez proposé la suppression de deux articles consacrés à nos parutions. Pour Epis de Glane, d’accord. Je connais certes fort mal les règles de publication, mais je ne trouve pas de justification à votre proposition de supprimer un article (semble-t-il ancien) sur les Almanachs des terroirs de France. Sa forme n'est effectivement pas encyclopédique, mais je pense qu'une invitation à reprendre le style serait plus adaptée. J'avais en début de journée le sentiment agréable d'être accompagné, j'ai en soirée le sentiment d'avoir été fliqué. Vous êtes passé partout où je suis passé... En tant qu'éditeur, je regardais jusque-là avec bienveillance et plaisir ce qui s'écrivait sur nous et sur nos parutions sur cette encyclopédie. Des choses qui sont manifestement l'oeuvre de gens qui nos connaissent, au-delà des lecteurs, on reconnaît des stagiaires, des auteurs, des collaborateurs qui sont venus contribuer. Ce qui s'écrit sur nous dans les colonnes de wikipédia ne correspond pas à notre ligne de communication, si nous laissons faire c'est parce que l'esprit avec lequel ces articles ont été rédigés nous paraît être un témoignage de sympathie envers ce que nous faisons. En conséquence, toute proposition de suppression de ces lignes peut nous paraître désagréable (encore une fois, je ne parle pas de l'intervention sur Epis de Glane où là vous protégiez le droit d'auteur sans avoir vu la similitude entre l’éditeur du journal et du livre). Je n'ai peut-être rien compris à vos interventions, auquel cas je m'excuse par avance, mais je tiens à vous apporter ce témoignage : Effectivement, les éditeurs doivent vous remercier de votre investissement bénévole. Mais si des contrôles vont au-delà du strict respect des licences et de la norme, ils peuvent à gommer l'esprit positif qui ressort des contributions. Pour ma part cela me conduirait à me comporter différemment envers wikipedia, en étant beaucoup plus restrictif sur le respect des licences concernant les oeuvres dont nous détenons les droits, mais aussi en exigeant le respect de nos politiques de communication. Très cordialement Le représentant légal des éditions CPE

Je vous ai répondu Discussion:Les Almanachs des Terroirs de France/Suppression. Cordialement. Le représentant légal de l'île de Jambalaya. Cordialement. /Badzil ^papoter 14 avril 2012 à 12:29 (CEST)

Barberousse

Ok, pas de problème pour moi. Ce qui me semblait bizarre c'était ces ajouts énormes, dans un style un poil étranger à Wikipédia. Je n'ai pas non plus trouvé la preuve que c'est un copyvio, j'ai juste quelques soupçons. Nochnix (d) 18 avril 2012 à 20:36 (CEST)

Il y a eu un gros travail de purge avant cet ajout donc je pense que le contributeur a effectivement tout réécrit. Merci pour ta vigilance. /Badzil ^papoter 18 avril 2012 à 20:54 (CEST)

En-tête de WP:RA

« Cette page est destinée à demander à un administrateur une tâche :

• qu'un contributeur non-administrateur ne peut pas effectuer lui-même, et
• qui ne requiert pas de discussion de la communauté. »

Par ailleurs, rien n'empêche Françoise Maîtresse de déposer sa propre requête, sans parasiter celle de VincentDDD, et alors que ceslui-ci a expressément spécifié qu'il s'adressait aux administrateurs et qu'il ne souhaitait pas d'intervention de FM. Hégésippe | ±Θ± 20 avril 2012 à 14:29 (CEST)

Je ne vois toujours pas en quoi l'en-tête interdit à un non-administrateur d'écrire sur cette page. /Badzil ^papoter 20 avril 2012 à 14:32 (CEST)

Le problème est que FM arrive comme un cheveu sur la soupe, dans une discussion pour laquelle le requérant n'a pas sollicité son avis, mais celui des seuls administrateurs. Si elel a envie, par ailleurs, de demander le blocage de VincentDDD, compte tenu de ses relatiosn houleuses passées avec lui en tant que GoAskAlice, qu'elle le fasse, dans sa propre requête. Hégésippe | ±Θ± 20 avril 2012 à 14:40 (CEST)

J'ai modifié l'en-tête pour que ta suppression de commentaire ne soit pas de la censure mais un simple suivi des règles. Cordialement. /Badzil ^papoter 20 avril 2012 à 14:51 (CEST)

Françoise Maîtresse vient de déposer sa propre requête sur WP:RA, et l'on mélange un peu moins les choses. Hégésippe | ±Θ± 20 avril 2012 à 15:05 (CEST)

Merci

Merci pour ton encouragement. Oui, j'ai un problème d'orthographe, je ne le nie pas et j’essaie de l'améliorer, mais la Disorthographie, ne me facilite pas la tâche, tout de même, je dois faire de mon mieux pour régler ce problème et tous les commentaires dans l'opposition pour savoir quoi à améliorer ont été apprécié, j'espère pouvoir retenté ma chance dans un an peut-être et cette fois la remporté. Comme l'a dit René Lévesque à la fin du premier référendum «Si je vous ai bien compris, vous êtes en train de dire à la prochaine fois» --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 23 avril 2012 à 22:47 (CEST)

Triumph Tiger

Salut,
Suite à cette discussion, est-ce comme ça, ça le fait mieux ?Dédélembrouille (d) 30 avril 2012 à 19:54 (CEST)

Salut.

J'ai vu ta modification. J'aime bien le tableau mais pense que les couleurs ne sont pas très représentatives. Par exemple, deux rouges différents montrent la même couleur. Je n'y connais rien mais est-il possible de montrer des couleurs plus proches des couleurs Triumph ? /Badzil ^papoter 30 avril 2012 à 20:04 (CEST)