Discussion utilisateur:Charleslee2000

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Charleslee2000 !

Bonjour, je suis Cedalyon, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 654 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Cedalyon 3 décembre 2015 à 04:57 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Charleslee2000, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page HEH Lord Henry A. Carré Case ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Habertix avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : aucune source ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Habertix ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 février 2016 à 08:28 (CET)[répondre]

j'ai supprimé cette page et je vois qu'elle l'avait déjà été. Aucune des références que vous avez apporté ne semble montrer la notoriété de ce sujet, si vous avez des liens permettant de justifier que ce sujet soit admissible n'hésitez pas à les indiquer ici afin qu'une restauration de cette page soit envisagée. Symac (discuter) 18 février 2016 à 08:30 (CET)[répondre]

Bonjour, pour faire suite à votre message qui m'indique que la plupart des sources font références au sujet, j'ai regardé et sur les 6 sources qui viennent appuyer l'introduction de l'article dans l'état où je l'ai supprimé, je n'en vois aucune qui ne ferait ne serait-ce que mentionner le sujet. Donc si vous avez des sources sur le sujet de cet article, merci de fournir les liens directs permettant de vérifier la notoriété de ce sujet. Symac (discuter) 18 février 2016 à 21:18 (CET)[répondre]

pour faire suite à votre message : si le "à gogo" vous a semblé peu professionnel désolé, c'est certes familier mais ça correspond bien à la situation si j'en crois le wiktionnaire, il y a bien des références à profusion. Et pour répondre sur le fond, je ne lirai pas l'ouvrage dont vous parlez pour la simple et bonne raison que je ne l'ai pas mais si vous parlez de Je veille encore d'Edmour Carré ce n'est de toutes façons pas une source satisfaisante. Les éditions milles et une vies proposent à qui le souhaite de rédiger son (auto)biographie, et ça ne veut donc pas dire que les infos contenus dans ces livres justifient un article wikipédia. Si demain je paie ces éditions pour faire un ouvrage sur ma vie, je n'en deviendrai pas pour autant admissible sur wikipédia. Il existe des critères d'admissibilité et de notoriété sur wikipédia pour que ce projet ne devienne pas un annuaire. J'ai copié l'article tel qu'il était au moment de la suppression sur votre brouillon, n'hésitez pas à le compléter avec des sources parlant directement du sujet. Si comme vous l'indiquez le sujet de l'article est trop jeune pour que des sources lui soient consacrées, tant pis, la création d'un article plus tard sera toujours possible. Symac (discuter) 19 février 2016 à 10:11 (CET)[répondre]

J'ai écrit à 2 reprises à votre ami.. Habertix.. Et il ne fut même pas en mesure de me répondre.. Je trouve ça révoltant! Cet article mérite énormément sa place sur Wikipédia.com . Vos justifications sur les propos des éditions Mille et une Vies sont ( je n'utiliserais pas ce terme il serait déplacé ) ... Contactez les domaines de Glencoe.. Ils vous le diront, ce jeune homme représente la couronne!

Du Canada, Charles.

Ce n'est pas à moi de faire la démarche de contacter untel ou untel, vous me dites que le sujet est admissible, je ne le pense pas. Ce sera peut-être le cas un jour et je ne dis pas le contraire mais à l'heure actuelle vous n'avez pas été en mesure de me donner une seule référence permettant d'appuyer la notoriété de ce sujet, à partir de là je ne vois pas vraiment quoi faire d'autres que vous inciter à compléter le brouillon si ces sources existent ou bien sinon en rester là pour le moment. Il y a des critères d'admissibilité sur wikipédia, que ce "jeune homme représente la couronne" est une chose mais il faudrait justifier en quoi cette qualification le fait rentrer dans ces critères. Quant à ma présentation des éditions mille et une vie je ne vois pas ce qu'elle a de désobligeant, c'est un éditeur à compte d'auteur et ils se présentent comme ça, mais à partir de là je ne pense pas que leurs publications puissent être utilisées pour justifier de la notoriété d'un sujet, ce serait trop facile. Symac (discuter) 19 février 2016 à 23:58 (CET)[répondre]

Est-ce le cadeau à 49.99 ou à 749.99 dollars ? -- Habertix (discuter) 9 mars 2016 à 21:44 (CET).[répondre]

Ce site internet vend de faux titres de noblesse. D'après ce que j'en lit aucunes impôts et taxes de propriétés n'est à payer lors de l'achat de ces terres. Le code de loi britannique oblige tout propriétaire terrien sur les terres du Royaume-Uni à en payer. Égalment, http://www.scots-titles.com/fake-lairds-lords/scots-lairds-and-lairdship-sellers-scams , Lord C. Case a reçu ce titre par héritage familiale. Il ne s'agît pas d'un titre acheté à des escrocs comme eux. Quel blabla... Les terres de ce domaine civil sont « vendu » sur la réserve naturel et non pas sur le « Royal Estate of Glencoe », domaine où ce situe le Palais de Glencoe et le Château de Glencoe. Une ÉNORME nuance à faire.

Du Canada, Charles

Bonjour, votre nouvelle création d'article a été supprimée, inutile d'insister si vous ne pouvez fournir de sources précises permettant de montrer l'admissibilité de ce sujet. Merci, Symac (discuter) 30 mars 2016 à 23:21 (CEST)[répondre]