Discussion utilisateur:Barsamuphe

Supermarché

J'en profite pour préciser que le point de vue neutre est indispensable pour chaque page. J'ai tenté de modifier la page supermarché pour la rendre neutre (= ne pas dire explicitement ni implicitement que les supermarchés sont néfastes). N'hésites pas à modifier où à ajouter d'autres informations si tu le souhaites, tant qu'elles restent neutres. Merci pour ta collaboration - Plyd ✉ 11 octobre 2005 à 18:34 (CEST)

Réponse sur la page de Plyd--Barsa 13 octobre 2005 à 15:24 (CEST)

Merci de tes encouragements sur ma page de discussion, Barsa. Je suis en effet intervenu sur les articles Vérité des prix, Marge arrière et Biens rivaux; comme c'était sur des points techniques (voire stylistiques) et non politiques à proprement parler, je ne pense pas qu'il y aura lieu à censure. Je ne me battrai pas en tout cas pour sauvegarder quoi que ce soit de mes modifications : à ceux qui les approuvent de le faire, la balle est dans leur camp.

Je suis par ailleurs (off the record) ému que l'on puisse me trouver une coloration de gauche, alors que mon entourage me surnomme plus volontiers "Le Ratapoil". Cela laisse au fond supposer que mon objectif - qui nous est commun à tous - de neutralité de point de vue a été sans doute correctement rempli, et peut-être même au peu au-delà du strict nécessaire ;-) Morus 15 mars 2006 à 10:58 (CET)

Les opinions sur tel ou tel sujets n'ont définitivement pas leur place sur Wikipédia (il existe des forums et des blogs plus adaptés pour cela). Seuls les faits et leurs explications sont admises. Les sources dignes de confiance permettent de donner de la crédibilité à l'article, l'obligation de donner des sources évite le contenu évasif. Sinon, si tu te plains de censure (fait grave à mon avis), n'hésite pas à demander un recours au comité d'arbitrage ou simplement aux autres administrateurs. Bonne continuation, Plyd /!\ 15 mars 2006 à 13:57 (CET)

Affaissement minier

Salut,
J'ai répondu à ton intervention dans Discuter:Affaissement minier, laquelle m'étonne beaucoup
heMmeR (✎) 20 octobre 2005 à 21:38 (CEST)

J'ai peur que nous ne réussissions pas à nous mettre d'accord.

L'effet du foudroyage n'est pas immédiat lorsque l'exploitation s'effectue à grande profondeur, comme c'était le cas dans le NPdC. On y observe d'ailleurs pas de fontis, mais des affaissements.

Les communes n'ont pas été construites sur d'anciennes propriétés des charbonnages. Elles pré-existaient en partie et leurs extensions se sont faites souvent sur des propriétés restées privées. J'insiste, mais les charbonnages ne maîtrisaient pas TOUS les terrains.

Il n'y a pas de phénomènes de pollution par DMA dans cette région mais bien par les nitrates (réseaux, industrie chimique), les sulfates (percolation au travers des terrils) et toutes les cochonneries qui ont été déposées dans les friches industrielles. Et l'impact des affaissements sur les réseaux d'assainissement, tant en termes de pollution que d'hydraulique, n'est pas une fantaisie mais une dure réalité.

heMmeR (✎) 20 octobre 2005 à 22:40 (CEST)

Tu as raison, le foudroyage peut laisser des vides résiduels qui vont se combler lentement et l'affaissement peut donc se faire progressivement sur un laps de temps assez long. Cela rend les terrains impropres à la contruction. Lorsque je disais que les exploitants utilisant cette technique possèdent les terrains sus-jacents, je ne parlais que du cas d'une exploitation peu profonde. Il y a surement eu des tas de cas litigieux, je ne le nie pas, d'autant que le foudroyage provoque des vibrations qui peuvent être dommageables pour les riverains et les exploitants ont une facheuse tendance à passer outre. Cela dit, cela reste la meilleure façon d'éviter un flambage du toit du gisement à long terme. Ce que je te reproche avant tout, c'est de ne parler que d'une forme d'affaissement anecdotique, typique de ta région : si tu ne veux pas retravailler ton article, il faudra penser à le rebaptiser "affaissement miniers lents en NPdC" ou qqch comme ça... Il n'en restera pas moins que sa forme n'est pas très encyclopédique : cet article est confus et n'éclaire pas du tout le lecteur sur son sujet.

--Barsa 21 octobre 2005 à 14:34 (CEST)

Ce n'est pas MON article ;o) Moi, je n'ai parlé que de ce que je connais et à quoi je suis confronté dans mon travail depuis une vingtaine d'année (construction et gestion de réseaux d'assainissement, ressource en eau potable). Dans le bassin minier NPdC c'est loin d'être anecdotique. Ce qu'il faut maintenant c'est compléter l'article avec ce qui se passe en Lorraine et ailleurs... heMmeR (✎) 21 octobre 2005 à 18:59 (CEST)

Généralement, on va plutôt du général au particulier. Enfin, soit...

--Barsa 24 octobre 2005 à 13:20 (CEST)

J'ai l'impression que tu n'as pas bien compris le principe de Wikipédia ;o) Ici, un article avance souvent par petites touches successives, quelquefois à partir de deux fois rien. L'exemple typique est la pomme qui a fait bien du chemin depuis 2002... heMmeR (✎) 24 octobre 2005 à 16:41 (CEST)

Je vais finir par le savoir que je n'ai rien compris! Je comprends qu'il faille recadrer les nouveaux mais enfin c'est agaçant...

L'exemple de la pomme n'a rien à voir avec celui de L'article sur les affaissements miniers (quand je parlais de "ton" article, je parlais bien sûr de la version que tu défends). Dans le cas de la pomme, on part d'une définition générale et consensuelle sur laquelle vont se greffer un tas de considérations annexes. La version actuelle de l'article "affaissement minier" n'est en revanche pas du tout propice à cette manière de procéder car elle donne l'impression d'être générale alors qu'elle ne l'est pas.

--Barsa 24 octobre 2005 à 20:41 (CEST)

À propos de l'élection d'un sphénisciforme

Comme tu ne le sais peut-être pas, quelqu'un, peut-être toi, a voté en ma faveur sur ma page de candidature au poste de Maître de l'Univers Maître du Monde d'administrateur de Wikipédia.

Je tenais donc à te remercier personnellement, toi ainsi que la personne qui t'a forcée derrière le fusil, de m'avoir enfin placé au même rang que Musclor en m'ouvrant les secrets du Crâne Ancestral, chose tant désirée depuis ma plus tendre enfance et de mes premières disputes avec Skeletor. Les Skeletorpédias n'ont plus qu'à bien se tenir !

En cas de besoin, n'hésite donc pas à faire appel à mes nouveaux super-pouvoirs, ainsi qu'à mon extralucidité et à ma clairvoyance ! ^-^

Bon, plus sérieusement, merci pour ta confiance, n'hésite pas à faire appel à mes services en cas de besoin ! ^-^ Manchot ☺

Drainage minier acide

Bonjour, j'ai vu que tu as retiré une photo de bactérie sur l'article Drainage minier acide. Je sais bien que les crédits de la photo étaient insuffisamment renseignés mais si je l'ai mise là c'est que je pense qu'elle est libre de droit. En fait, elle provient d'un établissement de recherche public français : sais-tu si elle tombe automatiquement dans le domaine public comme aux Etats-Unis? Sinon, c'est pas demain la veille qu'un simple wikipédien armé de bonne volonté arrivera à prendre une photo équivalente (à moins que quelqu'un ait un microscope électronique à balayage dans son garage!) --Barsa 11 février 2006 à 11:12 (CET)

Je ne me souviens plus de cette photo, j'en ai supprimé plusisuers dizaines ces derniers jours. Pour ce qui est des instituts de rechercher français ou plus largement de tous les établissements publics en France, leurs photos sont soumis au droit d'auteur. En effet, le photographe est souvent bénéficie d'un droit d'auteur sur les photos. Par exemple, il y a eu des contacts avec l'ESA (agence spatiale européenne) pour obtenir leurs photos comme le fait la NASA, mais leurs photos ne sont pas libres de droit. Si tu souhaites des précisions sur les licences, je me tiens à t'a disposition. Bonne continuation pour ton VCAT à l'IRD ;) ~Pyb Talk 11 février 2006 à 12:55 (CET)

Wikipédia:Traduction de la semaine

Merci d'avoir participé à la traduction de la semaine dernière. N'hésite pas à continuer à participer. Poppy 20 février 2006 à 02:00 (CET)

Noam Chomsky

Bonjour,

pourrais-tu revoir tes derniers ajouts afin de les rendre neutres ? Merci. Poppy 2 mars 2006 à 11:50 (CET)

Wikipédia:Citez vos sources, je t'invite à citer tes sources. Merci. PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 21:47 (CET)

Tu es d'une mauvaise foi absolue, j'ai cité les 2 livres que je résume. Quand on résume 2 livres en 10 lignes, on ne peut pas citer les pages. Si je voulais rajouter des citations, il en faudrait au moins 4 ou 5 tant ce qui est dit est dense et je pense que le paragraphe deviendrait disproportionné par rapport à ceux traitant des principaux travaux de Chomsky.

Pourrais-tu m'indiquer l'endroit où tu indiques les deux livres ? Merci. PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 22:26 (CET)

c'est la première phrase du paragraphe!

OK Vu. Amha, c'est quand même un peu vague : en gros, tu laisses le lecteur se débrouille avec deux gros bouquins. Quand tu sources un passage, tu essayes de donner une page ou une citation de référence. PoppyYou're welcome 8 mars 2006 à 13:33 (CET)

Pour une citation, je donnerais une référence précise mais pour une synthèse, je ne vais pas marquer "voir pages 11 à 54 et 234 à 298"!

Régime hydraulogique

Ty écris : "J'espèrais que le fait d'attirer l'attention sur cet article pourrait susciter ce genre d'apport mais je constate que c'est peine perdue. Personne ne semble trouver le sujet digne d'intérêt." J'ai bien peur que la technique soit le parent pauvre de wikipedia si ce n'est des préoccupations du moment ! Je me demande souvent ce qu'aurait été WP au XIXem siècle voir avant en terme de contribution... A+ et bonne continuation --VARNA 23 avril 2006 à 21:10 (CEST)

Malthus et cie

Pour faire bref, les idées malthusiennes (qui dépasse les ouvrages de Malthus) prônent que le développement économique est limité par les ressources disponibles. Leur conclusion principale est bien démographique, mais le mode de pensée est généralisble. Les thèses opposés prône que les ressources disponibles dépendent du degré de développement (productivité, connaissance technique, usage de ressources alternatives). Si tu t'intéresse plus particulièrement aux thèses de l'époque de Malthus, le contenu des thèses de Malthus est limité sur wikipédia, par contre j'ai écrit un article sur celle des Ricardo qui n'arrive pas à la conclusion de la famine (comme on le croit souvent) mais d'un état économique stationnaire sans croissance. voire Des principes de l'économie politique et de l'impôt. --Aliesin 5 juin 2006 à 20:05 (CEST)

Théorie du complot

Bonjour, si j'en crois [1], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Théorie du complot. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédié que tu trouveras en lien rouge dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'essaye de mettre de l'ordre dans cette partie de WP qui est un peu oublié, d'où mon message afin de savoir si ce bandeau est motivé ou non et si il existe un moyen de le voir retirer. Merci par avance. sand 19 juin 2006 à 18:09 (CEST)

Ce bandeau était parfaitement motivé (j'ai déposé un message sur la page de discussion) mais je vois qu'on a tenu compte (partiellement) de mes critiques. Dans sa version actuelle, l'article est tolérable : je vais donc enlever moi-même ce bandeau. --Barsa 19 juin 2006 à 20:44 (CEST)

Je ne m'occupe que de la maintenance de WP:LANN et je ne peux pas lire toutes les pages de discussions relatives à tous ces articles. Le système des sous-pages a été mis en place pour faciliter le suivi des désaccords de neutralité sans avoir à suivre plusieurs pages, de plus le lien du bandeau renvoyant vers la page de discussion n'est que temporaire en attendant de règler les articles avec bandeau mis sous l'ancien système. La page dédiée n'avait pas été crée et dans la mesure du possible, je préfère que ça soit le poseur initial du bandeau qui la remplisse, plutot que de copier-coller des arguments issus de la page de discussion et peut-être erroné.

Ceci dit, merci pour le retrait du bandeau c'est plus que je n'en espérais. sand 19 juin 2006 à 21:09 (CEST)

Génie

Meuh si,qu'il y est : Le Génie des alpages ;-) Fugace causer 27 juin 2006 à 23:38 (CEST)

c'est quand même un peu succint... Faudra que je m'y colle!--Barsa 28 juin 2006 à 20:14 (CEST)

Copains

Je ne sais pas où vous trouvez vos copains, il serait peut être bon que vous vous expliquiez là dessus : [[2]]. En tout cas cela ddevrait vous ouvrir les yeux sur les extrémités auxquelles peuvent conduire des thèses tellement contraignantes qu'elles ne peuvent être mises en place que par la botte. Ce genre de menaces à mon encontre s'adresse en réalité à tous ceux qui veulent défendre les libertés et s'opposent aux solutions extrémistes. J'espère que, même si vous êtes sympathisant de ces thèses, vous les verrez désormais autrement, ou que tout au moins que cela vous conduira à prendre un peu de distance par rapport à ces proto-dictateurs et accepter un peu plus la pluralité dans WP. A vous de voir, c'est pour vous un sujet de réflexion. Bonne journée. --Pgreenfinch 1 août 2006 à 08:53 (CEST)

Soit, expliquons : agacé au plus haut point par la mesquinerie qui vous a poussé à aller défigurer un article auquel vous n'auriez jamais touché si je n'en avais pas été l'auteur, je suis aller fouiner sur le Net, d'abord sur votre site puis sur divers forum pour voir quelles réactions vous suscitiez autour de vous. Ce faisant, j'ai trouvé cette violente tirade qui vous était adressée par un certain Robert. Je n'apporte évidemment aucune caution aux propos de cet homme mais il me semble qu'ils témoignent du ressentiment dont vous êtes la cause et que les gens raisonnables, comme les Wikipédiens, s'efforcent de contenir (ce qui n'est pas toujours facile). Cela dit, après une nuit de sommeil, j'ai compris que ma démarche pouvait être mal interprétée et j'ai préféré effacer ça. Je me contenterai de vous conseiller, à l'instar de ce qui vous a été recommandé sur la page de discussion de l'article sur Bourdieu, de ne pas porter de jugement à l'emporte-pièce sur un sujet tant que vous ne vous êtes pas pleinement donné les moyens d'en comprendre tous les tenant et aboutissant.

Bigre, va falloir que vous me donniez des cours pour que je puisse intervenir sur WP. Cela dit je pourrais vous apprendre aussi pas mal de choses. Je m'attends à des échanges culturels fructueux ;-) --Pgreenfinch 1 août 2006 à 14:00 (CEST)

Oh vous savez, je ne fais que parodier votre ton moralisateur et sentencieux. Je ne pense pas que ce genre de conseil ait d'autre utilité que d'agacer son interlocuteur. C'est de bonne guerre...--Barsa 1 août 2006 à 18:55 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 20 septembre 2006 à 04:20 (CEST)

Analyse du 18 septembre 2006

• Concept de continuum fluvial était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 7 octobre 2006

• Liste alphabétique des noms de brebis dans le "Génie des Alpages" était
  • un article non catégorisé

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Zinedine Zidane

Bonjour,

Je pense que ta contribution à cette page est totallement hors de propos. Que tu n'aimes pas certains pans de l'encyclopédie ou qu'ils ne t'intéressent pas, c'est normal (moi-même, je ne suis pas un grand fan de foot). Mais il n'empêche que cet article contient des données encyclopédiques, qu'il correspond aux objectifs de Wikipédia, et surtout qu'il représente un travail non négligeable de plusieurs contributeurs.

Je trouve que ton intervention est tout simplement méprisante pour ces contributeurs, qui pourtant n'ont rien trouvé à redire à tes articles (tu les juges intéressants, mais ils barbent sans doute d'autres personnes : c'est ainsi). Je pense que tu pourrais t'excuser de cela et retirer ton message sur cette page.

Voili voilà pour mon sentiment. Cordialement tout de même, le Korrigan →bla 10 octobre 2006 à 23:48 (CEST)

Je trouve le Korrigan super aimable avec toi. Pour moi, c'est du sabotage pure et simple, et un vrai motif de fermeture de compte. Au nom de quoi t'arroge tu le droit d'interdire certains sujets sur wikipedia ? C'est une tentative privatiser l'encyclopédie, et d'en faire un périmêtre restreint à tes intérets, et à ce titre, c'est une vrai menace. Tu a le droit de ne pas aimer le foot (perso je déteste ce sport de merde), mais tu n'a pas le droit de bloquer le fonctionnement de l'encyclopédie. Christophe Cagé - liste de mes articles 11 octobre 2006 à 06:55 (CEST)

Vu le nombre de vote de principe sur la proposition liée à l'article enculé de ta race on ne peut les interdire. Puis si on interdisait la sotise, il y aurait plus de prisons que d'HLM...--Aliesin 11 octobre 2006 à 12:47 (CEST)

Est-ce que tout doit être considéré comme encyclopédique? Personnellement, je ne pense pas que Wikipédia ait pour vocation de réunir un maximum d'informations sans en faire le tri. Comment doit-on faire le tri : c'est et ce sera toujours un problème pour l'encyclopédie. C'est bien pour cela que je n'ai jamais proposé de page à supprimer ni même voté pour une suppression : je n'ai pas vraiment le goût de la censure ni du blocage, quoi qu'en dise certains... En revanche, quand il s'agit de mettre en avant des articles en leur attribuant un label "AdQ", je crois qu'on doit se demander ce qui fait vraiment honneur au génie humain et ce qui relève de l'anecdotique. En l'occurrence, pousser une baballe dans un filet, même avec efficacité, n'a jamais élevé l'esprit humain. Je ne méprise pas ceux qui s'intéressent au foot (qui m'inspire une grande indifférence) mais j'estime que ce serait trahir la mission de l'encyclopédie que d'accorder une place démesurée à ce sujet sur Wikipédia. Voilà, en gros, ma conviction et je ne retirerai pas mon vote, qui n'enfreint aucune règle de WP, à ce que je sache, contrairement aux propos peu courtois de M. Cagé. --Barsa 11 octobre 2006 à 22:16 (CEST)

Je te conseille amicalement de relire tes classiques, des Grecs Anciens à Rabelais en passant par Pascal et Montaigne. Tous ces humanistes ont clairement placé l'éducation physique sur le même plan que l'éducation intellectuelle. Les Anglo-Saxons ont très bien compris cette leçon humaniste, mais une certaine frange de l'intelligentia française s'y refuse depuis les Lumières. Une copieuse littérature existe sur le sujet. Concernant ton opposition de principe sur l'article consacré à Zidane, je pense que tu n'as pas bien compris le fonctionnement de wikipédia. Le sujet n'est pas en cause dans l'attribution du label AdQ ; c'est juste son traitement qui est en question. Que le sujet soit une recette de cuisine, une commune d'Andalousie ou un joueur de football, les critères sont les mêmes pour tous. Ultime précision : il est interdit de voter "par principe". De nombreux rédacteurs le font quand même, mais maquillent leur vote en trouvant un prétexte le plus souvent futile. C'est tout aussi détestable, mais c'est réglementaire... C'est le principal point faible de la certification AdQ. C'est pour ce manque d'honneteté de la part des votants que les projets sportifs ne présentent plus d'articles à la certification AdQ. Quand les règles ne sont pas clairement fixées, les sportifs ne jouent plus... Les rares articles sportifs proposés au label AdQ depuis les trois derniers mois le furent par des rédacteurs extérieurs aux projets sportifs et ces votes furent boycottés par les rédacteurs des projets sportifs. Tout ceci ne nous empêche nullement de travailler sereinement sur le domaine sportif en mettant en place des articles respectant les critères AdQ. Le sport n'est pas le seul domaine de wikipédia dans ce cas... Clio64 21 octobre 2006 à 10:41 (CEST)

L'article sur Zidane ne relève pas de la pratique de l'activité sportive mais du culte de la performance, qui n'est pas vraiment une valeur humaniste. Je ne trouverai rien à redire si l'on voulait accorder le label AdQ à l'article football (du moins sur le principe) ou à n'importe quel autre article traitant d'une pratique sportive. En revanche, je répète qu'un article sur un sportif ne peut avoir qu'une place secondaire dans une encyclopédie, à moins que ledit sportif devienne un véritable mythe au-delà de sa mort : dans ce cas, on peut considérer qu'il est l'égal d'un héros et qu'il présente un intérêt qui dépasse l'évocation de ses performances sportives. Mais bon, Zidane vient tout juste de finir sa carrière et rien ne permet d'affirmer que son souvenir traversera les ans...

D'autre part, j'ai consulté les règles de vote et je n'ai pas trouvé mention de l'interdiction du vote de principe. Si vous pouvez m'indiquez où il est interdit de voter de la sorte, je retirerai bien évidemment mon vote.--Barsa 22 octobre 2006 à 22:33 (CEST)

Donkey Kong (jeu vidéo, 1981) (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonjour, vous avez voté Contre la promotion de l'article Donkey Kong (jeu vidéo, 1981) en tant qu'article de qualité. C'est votre droit, cependant vous n'avez donné aucune justification, et votre vote ne peux pas être pris en compte pour le moment. Veuillez expliquer les raisons pour lesquelles vous votez {{contre}}, ne serait-ce que pour prouvez que vous n'avez pas voté au hasard sans regarder le sujet. Merci d'avance. Adrille - respondeu'm ! 25 août 2007 à 13:12 (CEST)

Extraction de l'uranium

Bonjour, votre comportement sur cette page relève de WP:POINT comme le prouve votre argumentation. Merci d'arrêter vos bêtises. Dans le cas contraire, vous finirez bloqué. Vous avez sans aucun doute beaucoup mieux à apporter à wikipédia. Cordialement. PoppyYou're welcome 29 août 2007 à 19:00 (CEST)

Votre message sur la page de Lucrèce

Bonjour

L'utilisateur Lucrèce vient d'être bloqué 18 mois par décision du comité d'arbitrage. Je ne trouve pas très élégant d'aller exprimer votre satisfaction sur sa page de discussion alors qu'il ne peut pas répondre. Vous pouviez vous exprimer sur le bistrot. Pourriez-vous retirer ce commentaire ? merci Hadrien (causer) 25 octobre 2007 à 17:13 (CEST)

Le comportement de ce "contributeur" fait partie des raisons pour lesquelles je ne contribue quasiment plus pour ma part. Je n'ai personnellement jamais eu le courage de le traîner devant le CAr parce que mon temps libre ne me permet pas de lutter contre des gens qui sont connectés en permanence comme lui. Je ne peux cependant que me réjouir que d'autres aient pu mener à bien ce combat. Je reste convaincu de l'intérêt d'une encyclopédie libre telle que Wikipédia mais je déplore que des individus comme Lucrèce puissent sévir aussi longtemps en toute impunité. Ca n'est pas que sois partisan d'un système autoritaire mais ça me fait simplement enrager, c'est tout. Alors l'élégance, franchement, pour le coup, je m'en tape.

Bien cordialement,

--Barsa 25 octobre 2007 à 22:55 (CEST)

Article "Art idiot"

Bonjour. Pourrais-tu placer cet ancien article dans l'une de tes pages personnelles, afin qu'on puisse tout de même en profiter ? Cela semble intéressant à lire, et tant pis s'il en est qui ne trouvent pas cela encyclopédique 212.198.129.9 (d) 1 juillet 2008 à 20:13 (CEST)�

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Einladung zur

2015

Hallo Barsamuphe,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. Jens Best (Diskussion) und Ptolusque (Diskussion)
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

---

Invitation à la

2015

Bonjour Barsamuphe,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) und Ptolusque (Discussion)

Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.

--Ptolusque (discuter) 27 septembre 2017 à 13:16 (CEST)