Discussion utilisateur:BABOUCHE74

Bienvenue sur Wikipédia, BABOUCHE74 !

Je suis bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter  ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 607 327 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Faire un brouillon

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Wikimag et actualités Wikimedia

Commencer à contribuer →

(:Julien:) ✒ 14 avril 2012 à 08:29 (CEST)

Votre modification a été annulée

Bonjour BABOUCHE74 et bienvenue sur Wikipédia !

Vos apports ont été annulés car vous avez effectué un ou plusieurs retraits injustifiés sur un article. Si cette suppression n'est pas une erreur, vous êtes invité à expliquer les raisons en page de discussion de l'article ou en me contactant.

À l'avenir, veuillez insérer un résumé justifiant vos modifications (ligne au-dessus du bouton « Publier ») pour aider les autres participants à comprendre vos intentions.

S'il s'agissait d'un test de votre part, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Enrevseluj (d) 3 juin 2013 à 20:50 (CEST)

incompréhension des sigles

Bonjour, Bien que j'ai parcouru les différentes aides sur Wikipédia je n'arrive toujours à comprendre comment utiliser les parenthèses qui se trouvent en bas de page. Quand dois je les intégrer, quelle est la signification du texte entre parenthèses, pour quel motif et comment concrètement comment les utiliser - dois je mettre le texte que j'écris dans la parenthèse ou après ? En outre, comment avoir le lien pour vous contacter sans passer par la page discussion ? Cordialement

Bonsoir, il faut écrire entre les parenthèses pour mettre en lien avec d'autres pages wiki. Je vous engage à simplement les taper au clavier, cela est plus simple [[]] par exemple. Ensuite si vous voulez mettre des reférences, il fait utiliser la balise et écrire entre elle, (voir sur la page en modification). Malgré cela il ne fait pas oublier de rajouter une balise

pour que la note apparaisse. J'espère avoir répondu à vos interrogations. Cdt.Enrevseluj (d) 7 juin 2013 à 22:48 (CEST)

Demande de parrainage

Bonjour Babouche74. Bien que votre message sur ma page de discussion ne soit pas parfaitement clair, je crois comprendre que vous souhaitez que je vous parraine. Si c'est bien le cas, je suis à votre disposition. Cordialement,--SammyDay (d) 8 juin 2013 à 02:13 (CEST)

Historique

Bonsoir,
Il est possible de retrouver l'auteur d'un paragraphe (si tant est que cet auteur soit unique) en regardant l'historique de l'article. Pour les articles avec beaucoup de modifications, il existe un outil disponible ici. Cordialement, (:Julien:) ✒ 24 juin 2013 à 19:48 (CEST)

Comment répondre dans la page discussion

Bonjour, merci de me préciser comment je dois répondre à un autre membre dans la page de discussion d'un article. J'ai utilisé "modifier" mais cela est sorti différemment des autres commentaires. Cordialement,--@L'info pour tous (d) 25 juin 2013 à 17:39 (CEST)

Pour répondre à un autre contributeur, tu écris sous son intervention, en ajoutant : avant, et cela autant de fois que nécessaire.

Ainsi on peut voir qui répond à qui.

Et quelle est la dernière intervention.

A bientôt.--SammyDay (d) 25 juin 2013 à 23:43 (CEST)

Affaire Tapie-Crédit lyonnais

S'il vous plaît sourcez vos ajouts et écrivez dans un style encyclopédique. Le sujet est délicat et nécessite de la rigueur, merci. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 juin 2013 à 22:57 (CEST)

Wikipédia n'est pas réservé aux seuls écrivains de l'académie française !. Bien des sujets en français de Wiki sont justement difficilement compréhensibles pour nombre de lecteurs parce que trop savamment rédigés et dans un style plus qu'ampoulé. N'oubliez pas la simplicité qui fait de Wiki une encyclopédie accessible et je le rappelle libre! Cordialement

N'oubliez pas que nous écrivons justement pour pouvoir être relus. De plus, le qualificatif de "libre" ne signifie pas qu'on puisse y écrire "librement", c'est en rapport avec la licence (libre donc) de réutilisation des contenus. Euterpia veut s'assurer qu'il n'est pas nécessaire de corriger systématiquement vos contributions (style, sources, etc.) et vous donne donc quelques conseils pour améliorer votre expérience sur Wikipédia. Cordialement,--SammyDay (d) 30 juin 2013 à 18:02 (CEST)

Et justement le problème est qu'il faut bien débuter et je vous assure que les explications mises à disposition pour les débutants ne sont pas toujours très claires et accessibles aux néophytes ! A priori, je souhaiterais plutôt des conseils concrets à défaut de maîtriser le style encyclopédique ! Cordialement --@L'info pour tous (d) 30 juin 2013 à 18:40 (CEST)

De plus, Wikipedia interdit de copier-coller des passages dont les droits appartiennent au Figaro compare [1] et [2]. Par ailleurs, je ne sais pas d'où vous sortez la prétendue appartenance syndicale des 3 juges, mais en tout cas, cela n'a absolument pas sa place dans l'encyclopédie. Cordialement @pele.org ^{[protestations]} 29 juin 2013 à 11:14 (CEST)

Effectivement je viens de vérifier que Wikipédia interdit de copier-coller des passages d'articles, aussi vais-je réécrire le paragraphe. Quant à ma source, elle a été précisée par deux fois. Au cas ou vous auriez lu en diagonale l'article du Figaro, je vous réinvite à lire le paragraphe qui précise que les trois juges d'instruction font partie du syndicat de la magistrature. Cela vous pose t il un problème ? je me permets de vous rappeler que vous n'avez pas à faire preuve de partialité même si cela incommode votre pensée. Sachez en outre que 25 % des magistrats sont syndiqués. Je vais d'ailleurs rajouter d'autres liens qui confirmeront l'article du Figaro [3][4]. Cordialement

Salebot a annulé votre modification sur Affaire Tapie - Crédit lyonnais

Bonjour, BABOUCHE74,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=96180810&oldid=96180651&rcid=101822701 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

---

J'ai détecté : pluriel ; message personnel dans un article encyclopédique ; gros ajout ; Révocation précédente par des humains.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 août 2013 à 17:05 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Pierre Estoup

Bonjour, BABOUCHE74,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=96180891&oldid=96169028&rcid=101822800 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

---

J'ai détecté : pluriel ; message personnel dans un article encyclopédique ; gros ajout ; Révocation précédente par des humains.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 août 2013 à 17:08 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Pierre Estoup

Bonjour, BABOUCHE74,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=96181207&oldid=96180894&rcid=101823239 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

---

J'ai détecté : pluriel ; message personnel dans un article encyclopédique ; gros ajout ; Révocation précédente par des humains.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 août 2013 à 17:19 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Pierre Estoup

Bonjour, BABOUCHE74,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=96181308&oldid=96181211&rcid=101823404 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

---

J'ai détecté : pluriel ; message personnel dans un article encyclopédique ; gros ajout ; Révocation précédente par des humains.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 août 2013 à 17:22 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Pierre Estoup

Bonjour, BABOUCHE74,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=96181496&oldid=96181312&rcid=101823699 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

---

J'ai détecté : pluriel ; message personnel dans un article encyclopédique ; gros ajout ; Révocation précédente par des humains.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 août 2013 à 17:30 (CEST)

revert

Bonjour,

Merci de ne pas insérer de commentaires personnels dans les articles. Vous avez une page de discussion pour chaque article, qui le permet. Cordialement, — Jules ^Discuter 27 août 2013 à 17:32 (CEST)

Salebot a annulé votre modification sur Discussion utilisateur:Salebot

Bonjour, BABOUCHE74,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=96182246&oldid=96172032&rcid=101824867 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

---

J'ai détecté : pluriel ; gros ajout ; Révocation précédente par des humains.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 août 2013 à 17:56 (CEST)

Salebot

Bonjour, lorsque vous vous adressez à Salebot, vous parlez à un robot. Donc il ne vous répondra pas. C'est un robot qui reverte automatiquement tout gros mot. Je pense que dans votre cas il a détecté cons dans le texte. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 27 août 2013 à 17:58 (CEST)

AFFAIRE TAPIE CRÉDIT LYONNAIS

Bonjour,

Par mégarde et mauvaise manipulation dont vous voudrez bien m'excuser j'ai effacé vos données que vous eu la rapidité de remettre. En tout état de cause, à la lecture de la page Wiki sur ce dossier TAPIE CREDIT LYONNAIS je reste assez perplexe quant à l'objectivité des intervenants. Par exemple, pourquoi avoir retiré que M. Moscovici est un ministre socialiste ? et nombre de petites observations du même ordre qui pourraient être faites, il n'y a qu'à lire l'historique, laissent à penser que la neutralité fait souvent défaut. Sans doute le dossier est-il encore trop sulfureux pour laisser de côté tout affect dans son traitement. Outre, qu'une connaissance parfaite de l'arbitrage est nécessaire afin de ne pas parasiter la page de liens journalistiques peu fiables et indépendants, media dont on ne peut que regretter la persistante et agressive intervention sur Wiki, en particulier, sur tout ce qui relève de dossiers politico-médiatiques.

Cordialement, --@L'info pour tous (discuter) 27 août 2013 à 12:36 (CEST)

Bonjour,

Tu n’as pas effacé des éléments de mes contributions étant donné que je n’étais pas intervenu sur l’article avant le 26 août.

À propos de ta question « Par exemple, pourquoi avoir retiré que M. Moscovici est un ministre socialiste ? », je précise qu’avant mon intervention du 27/08 à 00 :02, le texte était « Fin mai 2013, Pierre Moscovici, ministre des Finances du gouvernement socialiste ». S’agissant d’une encyclopédie, il me paraît nécessaire d’être rigoureux d’une part en donnant à P. Moscovici son titre exact, d’autre part en nommant correctement le gouvernement (« gouvernement Ayrault ») qui, comme l’indique l’article qui lui est consacré est gouvernement de coalition PS-PRG-EELV. Cordialement --Chrismagnus (discuter) 27 août 2013 à 23:33 (CEST)

Dernier avertissement

Je vois que vous avez été souvent averti, sur les copyvio, sur le ton encyclopédique à adopter, que vos modifications ont été souvent retirées par le robot chargé de surveiller les vandalismes sur Wikipédia. Vous avez dit, précédemment suite à un message de Lpele (d · c · b), vouloir réécrire des passages en copyvio. Sur la version actuelles, ceux-ci perdurent.

Ceci est le dernier avertissement. Les copies ne sont pas tolérées et une réécriture aussi peu différente de l'article copié [5] n'est pas acceptable.

Je vais donc devoir éplucher le long historique (pas mal chahuté par vos contributions un peu hasardeuses) pour en purger l'ensemble des versions contenant ces paragraphes copiés du Figaro.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 août 2013 à 09:43 (CEST)

Pour trois des paragraphes incriminés (dont un retiré depuis le 28 juin à propos du mur des cons) il n'y aucune réécriture, mais copie conforme de l'article du Figaro. C'est proscrit sur Wikipédia et vous le savez (vous en avez été averti précédemment par Lpele).

Vous êtes nouveau, c'est normal, mais les messages quels qu'ils soient, laissés par le robot Salebot, ou par d'autres contributeurs, sont là pour être lus et pris en compte.

J'ai retiré les paragraphes copiés, il vous faudra donc, si vous voulez ajouter l'information, réécrire pour de vrai (et pas juste mettre en forme et changer le titre ou retirer un bout d'une phrase sur tout un paragraphe).

Que mon attitude soit si intransigeante résulte du fait que les violations de copyright sont complexes à gérer (il faut éplucher tout l'historique et vérifier si les copies sont retirées ou pas, retirer les passages, purger le texte et l'historique), et graves. Cela a mobilisé environ une bonne demi-heure de mon temps afin de vérifier toutes les versions de l'article depuis votre ajout du 28 juin.

Vous comprendrez (j'espère) que je n'ai pas été très enjouée dans mon ton.

Mon avertissement n'est pas une menace mais bien un « avertissement » : les violations de droits d'auteur sont des motifs de blocage. Vous n'en étiez sans doute pas conscient, donc je vous ai averti.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 août 2013 à 11:30 (CEST)

Bonjour,

Pour discuter avec Euterpia, rendez-vous plutôt sur sa page de discussion. La contestation du statut d'administrateur est un recours lorsque le dialogue a échoué, et il convient de pointer un abus des outils d'administrateur à l'aide de diff ; je ne suis pas certain que vous maitrisiez totalement le rôle des administrateurs (aide). Discutez posément de tout cela avec votre interlocutrice. Cordialement, — Jules ^Discuter 28 août 2013 à 13:06 (CEST)

Je suis désolée que vous ayez pris pour de l'agressivité ce qui était un message qui se voulait ferme et clair (trop ferme on dirait). Vous avez copié des textes, qu'on vous a conseillé de retirer (voir ici). Vous avez dit vouloir réécrire, j'ai vérifié dans l'historique et cette réécriture s'est révélé être toujours une copie de l'article du Figaro. Il n'y a pas deux poids deux mesures, une copie est une copie... Je ne vois pas comment présenter ça plus clairement. Je ne suis par ailleurs pas sûre d'avoir compris votre phrase... Vous auriez aussi copié un passage d'un article de Médiapart ? Si c'est le cas... Il va falloir le retirer et purger à nouveau l'historique

C'est bien parce que vous êtes nouvelle que je vous averti, car justement, je me suis dit que vous ne deviez pas être consciente du problème, en l’occurrence que 52 versions de l'article ont dû être purgées, c'est à dire rendues inaccessibles car il y avait dedans des paragraphes copiés et que les violations de droits d'auteur peuvent être des motifs de blocage.

Voilà, j'espère que c'est plus clair... Il ne faut jamais copier et par réécriture nécessaire, il fallait entendre le texte ne doit plus ressembler à celui de l'article. Or ici, il me suffisait de faire une recherche google sur les phrases de ces paragraphes incriminés pour tomber directement sur l'article du Figaro.

Si vous voulez de l'aide pour résumer et réécrire sans copyvio les passages qui vous intéressaient de cet article, je peux aider. Mais on ne peut pas transiger sur des copies . Bien à vous. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 août 2013 à 13:30 (CEST)

Bonsoir,

Votre réponse s'étant adoucie de sa tonalité professorale et rigide, c'est avec intérêt que je lis et prends note de vos remarques. L'affaire TAPIE et consorts étant un sujet politico médiatique, la presse s'est emparée avec éloquence de la matière. La page wiki et celle des protagonistes liés est absolument parasitée par des copies d'articles. J'ai procédé comme vous à des recherches Google et pour vous citer en tête nous avons Mediapart, Le Monde, Les Echos, le Figaro etc... Dans ce cas de figure, il est difficile d'intervenir sans reprendre les articles de presse - sous une forme ou une autre - à moins d'être soi-même le sujet de la page en intervenant en connaissance de cause.

Dans quelle mesure la réécriture d'un article de presse n'est elle pas malgré tout du copyright et même du pliagat dès lors que chaque presse affiche des informations propres, contradictoires de celles de ses confrères et que nous savons par expérience politiquement orientée et que le wikipédien, en réécrivant, ne peut dénaturer sauf à fausser la source ?.

Nombre de pages de wiki concernant les affaires politico médiatiques sont truffées d'insertion "selon Le Figaro, selon Mediapart ...Le Figaro a écrit ceci, Le Monde a écrit cela " et ainsi de suite, indépendamment des liens de référence. Mediapart apparaissant le plus agressif dans ses interventions. A se demander si cela ne relève pas de harcèlement publicitaire pour le lecteur de wiki et n'est pas conséquent d'un préjudice pour le site.

Sans même aborder la fiabilité de ladite information sachant par exemple, que pour l'affaire Tapie les intéressés ont déposé des plaintes pour non respect du secret de l'instruction, diffamations et allégations non fondées!.

Nonobstant, je veillerai à réécrire les articles de presse, comptant sur votre impartialité dans le traitement de mes interventions.

Cordialement, --@L'info pour tous (discuter) 28 août 2013 à 20:34 (CEST)

Bonjour BABOUCHE74, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

--Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 28 août 2013 à 22:45 (CEST)

Page de discussion

Bonsoir, l'utilisateur est libre de préservé sa vie privée, lorsqu'il considère qu'il y a atteinte, il peut retirer les messages, seul les avertissements doivent rester sur les PdD. Merci de votre compréhension et de s'interesser à Wikipédia et ses articles. — Rome2 ^[Discuter], le 28 août 2013 à 22:45 (CEST)

Discussion utilisateur:Euterpia

Bonjour, merci de laisser Euterpia Maître de sa page de discussion, insister s'apparenterait maintenant à du vandalisme - Vous faites ce que vous voulez sur votre page, elle fait ce qu'elle veut sur la sienne, si elle ne veut pas de ce lien, vous ne pouvez pas la forcer à l'accepter - Merci d'en prendre note - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 28 août 2013 à 22:46 (CEST)

Dernier avertissement avant blocage

Bonjour BABOUCHE74, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

Bonsoir, maintenant, cela s'apparente à du WP:POINT et du vandalisme - Votre contestation du statut d'administrateur n'est pas acceptable - Vous n'avez pas 50 contributions significatives et d'autre part, ce qui se passe en dehors de wikipédia doit rester en dehors - Vos diff n'ont aucune valeur sur l'encyclopédie - Donc je vais la supprimer et vous remercie, de vous familiariser avec les us et coutumes et l'encyclopédie avant de faire de nouvelle contribution - Bonne continuation Lomita (discuter) 28 août 2013 à 23:17 (CEST)

Euterpia est tout à fait libre de faire ce qu'elle veut de sa page de discussion personnelle, tout comme moi d'ailleurs. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 28 août 2013 à 23:27 (CEST)

Je signale aussi, que la révocation des liens sur la PdD d'Euterpia a été faite par moi et pas par elle. Il faut lire les historiques. — Rome2 ^[Discuter], le 28 août 2013 à 23:28 (CEST)

RA

Je vous informe que je viens de déposer une requête aux administrateurs pour attaques personnelles, POINT et insertion de liens diffamatoires à mon encontre ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 29 août 2013 à 00:16 (CEST)

vous devriez plutôt voir avec la CA car cela relève de l'abus de statuts et un arbitrage serait bienvenu !

--@L'info pour tous (discuter) 30 août 2013 à 23:36 (CEST)

Violation de l'article 226-19 du code pénal interdisant le fichage des appartenances syndicales

Bonsoir Babouche74, comme l'a remarqué Euterpia, j'ai eu l'occasion de vous signaler d'éviter de violer les droits d'auteur du Figaro. J'ajoutais aussi que mentionner l'appartenance de 3 juges n'avait rien à faire sur Wikipedia. En effet, le fichage de l'appartenance syndicale est interdit par l'article 226-19 du code pénal ("Le fait, hors les cas prévus par la loi, de mettre ou de conserver en mémoire informatisée, sans le consentement exprès de l'intéressé, des données à caractère personnel qui, directement ou indirectement, font apparaître les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses, ou les appartenances syndicales des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à l'orientation ou identité sexuelle de celles-ci, est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 300 000 Euros d'amende"). De plus, cela constitue un outrage à ces juges, enfin, cette information n'est pas sourcée (une recherche Google ne m'a permis de la vérifier par une source sérieuse) et n'apporte rien au débat. Je regrette que vous ayez ignoré ma remarque et avez réitiré une telle mention de l'appartenance syndicale par exemple dans cet edit. Je vous suggère de bien tenir compte des remarques que vous font les autres utilisateurs plutôt que de se servir de Wikipedia pour je ne sais quelle croisade. Cordialement @peleorg ^{[protestations]} 29 août 2013 à 00:24 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour BABOUCHE74, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’indiquer votre nom d’utilisateur dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Je viens de vous interdire en écriture pour « Multiples violations du droit d'auteur, harcèlement, insertions répétées d'un lien diffamatoire malgré de nombreux avertissements, révélation illégale d'appartenances syndicales ». Ce blocage est la suite logique des nombreux avertissements que vous avez reçus. Je vous invite par ailleurs à consulter cette page (dont l’humour est à prendre évidemment au moins au second degré) et à profiter de cette journée d'interdiction en écriture sur Wikipédia pour réfléchir et tenter de remonter la pente savonneuse sur laquelle vous êtes engagée. Litlok (m'écrire) 29 août 2013 à 00:37 (CEST)

???

Bonjour, je ne sais pas ce que vous cherchez, mais je pense qu'il va falloir changer votre comportement non communautaire et collaboratif très rapidement, de cesser immédiatement la pose de messages un peu partout - Familiarisez vous avec l'encyclopédie, améliorez celle-ci, mais cessez votre bataille personnelle, c'est clair que si votre attitude n'évolue pas, vous allez droit vers un blocage indef - Une chance vous a été donnée, puisque vous avez été bloqué qu'un jour, il n'y en aura pas une deuxième - A vous de choisir - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 août 2013 à 00:43 (CEST)

Blocage indéfini

Bonjour,

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt cette intervention et celle-ci et viens de consulter attentivement ton parcours sur Wikipédia. Force est de constater que tu es arrivé ici avec la ferme intention d'en découdre, ce qui n'est pas compatible avec l'élaboration neutre et sereine d'une encyclopédie. Nombre de mes collègues se sont évertués à rediriger tes ardeurs vers des actions plus constructives que les plaintes tous azimuts que tu avais lancées ; en vain. La dernière requête à ton encontre a vu émerger une majorité d'administrateurs favorables à un blocage indéfini de ton compte, après un premier blocage court, de 24 heures, sensé te permettre d'analyser avec calme les règles de Wikipédia. Malheureusement, tes dernières interventions, sur Wikipédia ou par e-mail, montrent au contraire de nombreux manquements à nos règles de courtoisie et de savoir-vivre. Et, surtout, en contradiction formelle avec cette règle de Wikipédia, tu as déplacé un conflit éditorial sur un plan judiciaire. Il est parfaitement dans ton droit de saisir la justice relativement au contenu de ce projet encyclopédique. Cependant, pour permettre que la procédure se déroule dans les meilleures conditions possibles, je bloque ce compte pour une durée indéfinie. Je te laisse la possibilité de me contacter par e-mail. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté cette page de discussion. Si tu estimes ce blocage injustifié, ajoute le texte {{Déblocage}} suivi de tes arguments sur cette page. Salutations.

S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 août 2013 à 01:30 (CEST)