Discussion modèle:Op. cit.

Info-bulle

A quoi sert l'info-bulle qui propose le terme complet (opere citato) ? Toute personne capable de comprendre cette info-bulle sait déjà ce que signifie op. cit. Il me paraîtrait plus utile :

• soit de ne pas mettre d'info-bulle, ce qui allègera un tout petit peu l'affichage ;
• soit de mettre un lien hypertexte vers opere citato, ce qui me semble être dans l'esprit de Wikipédia ;
• soit au moins de traduire l'info-bulle en français (« œuvre citée » ou « dans l'œuvre citée », ou encore « opere citato (dans l'œuvre citée) »).

Seudo (d) 24 mai 2009 à 09:00 (CEST)

 Fait., 3^e option. — Riba ^(discuter) 24 mai 2009 à 17:18 (CEST)

+ petite correction [1] : « dans l'ouvrage cité », pour être synchrone avec ce tableau [2] des conventions bibliographiques et le LRTUIN page 10. Daniel*D 24 mai 2009 à 17:56 (CEST)

Pertinence du modèle

Est-ce qu'on ne devrait pas préciser dans la documentation du modèle que son usage est à déconseiller sur wikipedia et qu'il est souvent plus pertinent d'utiliser le modèle {{harvsp}} ? En effet, pour des raisons évidentes liées au fait que les articles évoluent, il arrive souvent qu'on ne sache plus à quel ouvrage fait référence l'expression «op. cit.» --PAC2 (d) 28 juin 2012 à 19:30 (CEST)

C'est aussi mon opinion mais voir Discussion modèle:Op. cit./Suppression. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 juin 2012 à 22:02 (CEST)

oui mais il y a une différence entre supprimer le modèle et indiquer dans la documentation qu'il est déconseillé. --PAC2 (d) 28 juin 2012 à 23:27 (CEST)

Cf. les arguments en PàS : il y a vraiment des défenseurs du modèle. Tu peux essayer de le marquer comme déconseillé, mais à tes risques... Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 juin 2012 à 09:18 (CEST)

Je propose « Pour faire référence à un ouvrage déjà cité, il est souvent plus judicieux d'utiliser le modèle {{harvsp}}. » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PAC2 (discuter), le 29 juin 2012 à 10:22‎.

Opinion largement minoritaire, en effet. Cdlt, Daniel*D 22 septembre 2012 à 02:38 (CEST)

paramètre

L’usage de d’op. cit. devrait pouvoir lier opus citatum, par un paramètre. Il n’est pas recommandé de lier à chaque fois, mais pouvoir faciliter la compréhension. Y-a-t-il des oppositions à l’ajout d’un paramètre qui ajoute un lien ? Azoée (d) 28 avril 2013 à 16:37 (CEST)

Oui, Daniel*D 30 avril 2013 à 11:28 (CEST)

Oui, mais si le lien est présent une fois sur 10, on n’a pas une "quantité de liens superflus", mais seulement 3 ou 4 sur un article moyen avec une soixantaine de références. Cela permet au lecteur curieux d'accéder plus facilement à l’explication de cet abréviation qui paraît facilement absconse. Azoée (d) 30 avril 2013 à 13:10 (CEST)

En passant la souris sur op. cit., on peut lire : opere citato (« dans l'ouvrage cité »). Daniel*D 30 avril 2013 à 13:26 (CEST)

C’est vrai, exact. Donc ma vieille habitude de créer ces liens va pouvoir être abandonnée. :-) Azoée (d) 30 avril 2013 à 14:24 (CEST)

Modèle à remplacer par {{sfn}} ou {{harvsp}}

Bonjour, en écho aux discussions sur le Bistro (Wikipédia:Le Bistro/11 avril 2024#Op. cit. et compagnie), un consensus semble se dégager pour déconseiller fortement l'utilisation de ce modèle. En effet, {{harvsp}} ou {{sfn}} sont largement préférables car ils renvoient précisément à un ouvrage en bibliographie ou en référence, là ou {{op.cit.}} est dépendant de ce qui a été écrit juste avant. Actuellement (11 avril 2024), plus de 8000 articles ont ce modèle. Skimel (discuter) 11 avril 2024 à 14:50 (CEST)

Bonjour. On a maintenant une categ de maintenance Catégorie:Pages utilisant le modèle op. cit., le modèle est catégoriser obsolète, comme {{Ibid.}}. Exemple obsolète en doc supprimé. Malik2Mars (discuter) 15 avril 2024 à 18:59 (CEST)

Mention de deux modèles Harvsp et Sfn dans le bandeau obsolète spécial:diff/214283646. Si ça convient pas, NHP. Malik2Mars (discuter) 15 avril 2024 à 19:17 (CEST)

Bonjour Skimel et Malik2Mars il y a aussi le modèle {{loc. cit.}}. Au passage, il faudrait renommer les catégories comme Catégorie:Pages utilisant le modèle op. cit. avec "page" au singulier, comme c'est la convention. Je vois 5 catégories dans ce cas ici. Je vous laisse voir si on peut faire un simple CatRename classique ou s'il y a autre chose à changer. SenseiAC (discuter) 16 avril 2024 à 00:05 (CEST)

Salut @SenseiAC : la catégorie est remplie via le modèle, un renommage de la catégorie et une modification du modèle conviennent (diff, log). Il faudra plusieurs minutes/heures pour que ça se mette à niveau. LD (d) 16 avril 2024 à 01:20 (CEST)