Discussion catégorie:Race et intelligence/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Race et intelligence » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Race et intelligence}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Race et intelligence}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Udufruduhu (d) 13 janvier 2010 à 14:31 (CET)

Raison : Consensus : catégorie qui va à l'encontre du principe de neutralité.

supprimer

Catégorie:Race et intelligence

Proposé par : Mu (d) 3 janvier 2010 à 19:28 (CET)

D'énormes doutes sur la pertinence d'une telle catégorie ainsi que sur la neutralité des contributions afférentes. Â noter qu'il existe depuis 2004 une catégorie en anglais, en:Category:Race and intelligence controversy, dont l'intitulé paraît à première vue plus acceptable, encore que cela puisse se discuter.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour moi, pas admissible avec ce titre :

• il manque la notion de controverse (cf WP:en)
• il implique qu'il y a forcément un lien entre race et intelligence. Donc, on va tout droit vers des catégories du genre catégorie:Revenu et intelligence, catégorie:Couleur de cheveux et intelligence (pauvres blondes ! elles sont toujours aux premières loges !), catégorie:Religion et intelligence, bref, tout ce qui peut, dans l'inconscient collectif, être une « cause » de l'intelligence...

La catégorie comprend d'ailleurs aujourd'hui l'effet Flynn, qui n'est pas en tant que tel une étude sur race et intelligence !
Bref, je trouverais plus judicieux de ne pas suivre les Anglais et de remplacer cette catégorie suspecte par catégorie:Controverses sur l'intelligence, qui a le mérite :

• d'être neutre, ce qui n'est absolument pas le cas de l'actuelle catégorie,
• de pouvoir accueillir différentes formes de controverses, au lieu de piper les dés au départ. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 3 janvier 2010 à 22:28 (CET)

LauraDello (d) 3 janvier 2010 à 23:22 (CET)

• Il y a un conssensus parmis les scientifiques non politiciens sur l'existence de différences génétiques entre groupes biologiques humains.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7326015013713617415# http://en.wikipedia.org/wiki/File:9_Cluster_Tree.png http://www.pbs.org/wgbh/nova/first/gill.html

• Vous pouvez tout à fait rajouter des articles qui tendraient à prouver le contraire
• Je ne suis pas opposé à au renommage en ajoutant Controverse.
• la suppression me paraitrait abusive, et anti scientifique, étant donné la vaste catégorie de recherche qui ont été effectué dans le domaine.
• ce domaine est très important pour l'avenir de l'humanité et ne devrait pas être abandonné pour des considérations politiques. En outre sans se préoccuper de ce domaine vous le laisseriez aux extremiste de tout poils.
• Ce sujet ne cause problème qu'à ceux qui mélange science et politique. Le même débat ne causerait pas de problèmes, si il y avait un lien entre races et taille, ou race et capacité sportive.
• il est bon de rappeller, que dans le consensus actuel, les blancs ne sont pas au sommet de la hiérarchie de l'intelligence.

Un autre article faisant état du fait, que la génétique prouvera ce qui est craint à propos de l'évolution, et "des différences génétique entre classes, ethnies et races". http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=14742737

Sans vouloir vous censurer, il est de mon devoir de vous rappeler que les thèses racistes, même bardées d'euphémismes et de justifications sont, dans les pays francophones, en général, très sévèrement réprimées. Si les opinions que vous développez sur cette page de discussion apparaissaient sur la partie encyclopédique, la WP francophone serait alors passible de poursuite en France, au Canada, en Suisse et dans divers autres états (le simple message que vous avez laissé ici pourrait lui-même vous valoir une contravention si vous êtes sur le territoire français). De plus :

• Une très large majorité de scientifiques récusent l'idée de race dans l'espèce humaine et donc de différences génétiques entre groupes d'êtres humains à cause de la faible variabilité génétique à l'intérieur de notre espèce (je suppose que vous êtes vous aussi un être humain?).
• Je suis opposé même au simple renommage en controverse car, de la même façon que pour les thèses créationnistes face à la théorie de l'évolution, le fait de mettre sur un pied d'égalité les deux points de vue induit en erreur en faisant croire que le débat n'est pas déjà tranché.
• Le même débat cause problème si l'on parle d'un lien entre races et taille, ou race et capacité sportive. Et ce peu importe quelle soi-disant race on valorise car les races n'existent pas dans l'espèce humaine.
• Pour finir, je vous conseille de vous pencher sur les résultats du Projet génome humain pour constater que la diversité entre individus ne correspond à aucun critère de races et que la thèse de l'hérédité comme cause principale de l'intelligence n'est pas supportée par les faits. --Eleventh (d) 4 janvier 2010 à 12:21 (CET)

• Ca serait bien de mettre des sources, autre que vers la Wikipedia Francophone, qui est plus menée par des considérations idéologiques, que par une réelle recherche de vérité scientifique.
• Vous devriez vous extraire de ce paternalisme intellectuel. Vous devriez laisser tout les théories être exprimés. Les gens se feront très rapidement leur idée tout seul aux vues des arguments avancés. Je constate d'ailleurs qu'à part des arguments idéologiques vous n'en avez pas beaucoup.
• Un article du Point sur le sujet :

http://www.lepoint.fr/actualites-sciences-sante/2008-02-28/humanite-une-seule-race-mais-sept-groupes-biologiques/1055/0/225997 Existence de 7 "groupes biologiques" chez l'être humain.

Et ce que pense Bertrand Jordan sur les différences d'intelligences:

« c'est totalement faux , s'insurge Bertrand Jordan. Il est possible que quelques centaines de gènes induisent des variations dans les aptitudes que possède, en moyenne, une population par rapport aux autres. C'est possible, mais bien difficile à mettre en évidence, tant l'influence de la culture brouille les pistes. En tout état de cause, une telle différence ne s'appliquerait qu'à la moyenne du groupe, non pas à chacun de ses membres pris individuellement ».

Il reconnait, que certains "groupes biologiques" puissent avoir une intelligence moyenne différentes. Le débat n'est pas si tranché que vous voulez le faire au croire, bien au contraire.

Vous devez vous demander si vous êtes censer informer les gens, ou reprendre les propos de l'idéologie totalitaire en cours en ce moment particulièrement en France.LauraDello (d) 5 janvier 2010 à 17:47 (CET)

On y revient encore ? ça me rappelle des discussions animées avec Dumoulinb (d · c · b) cette histoire. Kirtap ^{mémé sage} 5 janvier 2010 à 20:53 (CET)

Cette discussion a beau ne pas être très intéressante, je ne peux pas laisser passer les propos de LauraDello. Je n'ai pas mis de sources dans mon précédent message parce qu'il s'agit d'une page de discussion et qu'ici, c'est à chacun d'être assez grand et d'aller chercher l'info tout seul (pour le projet génome humain, une simple recherche google devrait suffire). De plus, ce que je dit est connu de toutes les personnes ayant un diplôme en rapport de près ou de loin avec la biologie (c'est mon cas). Quand à l'article que vous citez, il va plus dans mon sens que dans le votre puisqu'il dit entre autres choses en parlant de ces groupes biologiques : Si différents même que deux membres d'un même groupe peuvent être plus éloignés, globalement, que deux individus appartenant à deux groupes distincts (Européens et Africains, par exemple). Pour bien le comprendre, imaginons des fruits classés en fonction d'un seul critère, leur couleur. La pomme rouge et la tomate appartiennent donc au même groupe, mais de nombreux autres critères les rendent bien plus différentes entre elles que des pommes vertes et rouges.

Tout est dit, je crois. --Eleventh (d) 5 janvier 2010 à 22:47 (CET)

Si il n'y a pas de différences entre les ethnies, coco, comment expliquez-vous que Richard Lynn, ait trouvé des QI de 67 en Afrique sub saharienne dans ce livre-ci http://en.wikipedia.org/wiki/Race_Differences_in_Intelligence, et des QI de 107 a Hong Kong dans son autre livre: http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations Allez voir ceci aussi: http://en.wikipedia.org/wiki/File:InvertedIQbyCountry.png --Koozedine (d) 3 mars 2010 à 00:51 (CET)

S'il y a une différence entre les ethnies, coco, comment expliques-tu qu'Obama soit devenu président du pays le plus puissant du monde ? De plus cette discussion est close, normalement. Skippy le Grand Gourou (d) 3 mars 2010 à 09:04 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver ou renommer: LauraDello (d) 3 janvier 2010 à 23:11 (CET) tout en science est controverse, et il n'est pas besoin de le préciser. Il y a en outre un lien clair entre intelligence et race, dans tout les pays sur Terre. Aucune étude n'a jamais montré une homogénité, dans aucun pays, de résultats entre blancs/noirs/jaunes même en prenant en effacant les facteurs sociaux.

Je te renvoie à l'intro de l'article Homo sapiens : « Homo sapiens, « homme sage » en latin, est une espèce de primate appartenant à la famille des hominidés. Plus communément appelé « homme », « humain », ou encore « être humain », il est le dernier représentant actuel du genre Homo ».

Explique-moi où tu as vu qu'il existait différentes races d'êtres humains ? Je note, en outre, que la biologie parle d'espèce au singulier. Ceux qui parlent de races au pluriel risquent de gros problèmes vis-à-vis de la loi...

Je termine sur une comparaison (que je sais malheureuse, mais elle a le mérite d'être explicite) : a-t-on jamais prouvé qu'un labrador de couleur sable était plus intelligent qu'un labrador de couleur noire ? Pas à ma connaissance... Anierin ^[discu] 8 janvier 2010 à 02:19 (CET)

La constitution française parle de race. "sans distinction d'origine, de race ou de religion". La France aussi s'expose à de gros problèmes vis à vis de la loi ? Le terme "Race" n'est pas important pour moi, vous pouvez parler de "groupe biologique" puisque ce terme est maintenant communément admis, et qu'il a le mérite de supprimer la charge émotionnelle, de la race. Sinon vous avez l'air de penser que ca me fait plaisir d'être "raciste". Ca ne me fait vraiment pas plaisir de penser que certains groupe biologiques puissent être moins intelligents que d'autres. Je préfererai que ce soit l'inverse. Mais la vérité, et la liberté scientifique prime avant tout. Je suis persuadé que l'histoire ne comprendra pas pourquoi pendant une période donné, nous avons tenté de faire croire que nous étions tous ultra-semblable. --LauraDello (d) 8 janvier 2010 à 15:27 (CET)

Supprimer

1. Supprimer : catégorie non neutre. Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2010 à 22:18 (CET)
2.  Supprimer ou renommer : Voir Discussions ci-dessus. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 3 janvier 2010 à 22:28 (CET)
3.  Supprimer À moins qu'on ne parle des animaux… En effet, je lis sur l'article race humaine que « la pertinence scientifique de ce terme appliqué à l'espèce homo sapiens est rejetée par l'immense majorité des scientifiques qui évoquent l'impossibilité de prédire avec précision l'ascendance d'une personne par l'analyse de ses gènes ». schlum ^{=^.^=} 3 janvier 2010 à 23:20 (CET)
4.  Supprimer Intitulé connoté donc innacceptable pour une catégorie (et aussi pour un article).Les personnalités pourraient etre regroupés dans une catégorie "théoriciens des races" encore que...Kirtap ^{mémé sage} 4 janvier 2010 à 00:16 (CET)
5.  Supprimer Il n'y a pas de races (et déjà trop de catégories) ---Michel421 ^{parfaitement agnostique} 4 janvier 2010 à 01:03 (CET)
6.  Supprimer Intitulé totalement connoté, catégorie non neutre, la notion de race elle-même est sujette à débat...--Karedig (d) 4 janvier 2010 à 01:04 (CET)
7.  Supprimer Pour les raisons évoquées dans la partie discussion.--Eleventh (d) 4 janvier 2010 à 12:21 (CET)
8.  Supprimer sans appel. --— J.-F. B. ^{(me'n parlar)} 4 janvier 2010 à 17:20 (CET)
9. Suppression immédiate Non neutre est ici un euphémisme... Anierin ^[discu] 5 janvier 2010 à 05:22 (CET)
10.  Supprimer Catégorie non pertinente. Quand on voit le raisonnement de LauraDello on comprend bien à quel type d'idéologie et à quel piètre niveau de réflexion risque de profiter une telle catégorie. Il ne s'agit pas de nier que des travaux (très orientés idéologiquement) sur les races et sur l'intelligence se sont parfois rencontrés mais une catégorie commune dans une encyclopédie contemporaine est une aberration et une validation implicite de leurs conclusions (il faudra d'ailleurs penser à revoir les articles concernant les auteurs cités comme Arthur Jensen, c'est abominable de partialité, j'en frémis encore !) --Niconemo (d) 6 janvier 2010 à 16:17 (CET)
11.  Supprimer. Selon proposant. LairepoNite (d) 8 janvier 2010 à 15:54 (CET)
12.  Supprimer Le concept d'intelligence fait débat, et le consensus scientifique (franc-maço-crypto-communiste totalitaire, diraient certains) abonde clairement dans le sens de l'inexistence de races humaines. Skippy le Grand Gourou (d) 9 janvier 2010 à 01:03 (CET)

    Par ailleurs, quand je vois des contributions comme Étude des adoptions transraciales du Minnesota, je m'interroge (façon de parler) sur les motivations de LauraDello… Skippy le Grand Gourou (d) 9 janvier 2010 à 01:07 (CET)

13. Suppression immédiate. Idem Anierin (d · c · b). SM ** =^^= ** 9 janvier 2010 à 01:26 (CET)
14.  Supprimer Catégorie peu pertinente, conduit à des POV très peu acceptables. → Moipaulochon ☎ ← 9 janvier 2010 à 01:31 (CET)

Avis non décomptés

1. [supprimer] Effectivement l'intitulé et le contenu de la catégorie est douteux ! il me semble que dans l'état actuel la catégorie doit être supprimer parce que son contenu n'est pas complet; effectivement il ne contient aucune ressource mettons en valeur (pour mettre en garde) les déviances et l'exploitation raciste de ce type de recherches (exemple : Racialism terme anglais). Il propose exclusivement des scientifiques et des théories développant l'idée selon laquelle (pour résumé) l'homme blanc est plus intelligent que les autres races. Si L'objectif de la catégorie est de regrouper des articles raciste : l'objectif est atteint. Si par contre l'objectif est de présenter des articles autours d'un débat, qui existe réellement dans la communauté scientifique et qui regroupe les deux antagoniste. Alors là l'objectif n'est pas encore atteint. Suppression nécessaire. 41.105.41.19 3 janvier 2010 à 21:54 (CET) <<< avis invalide, émis depuis une adresse IP
2.  Conserver, renommer: Il n'y pas de doute que la controverse existe (au moins en les États-Unis). Voulez-vous supprimer ces articles? 217.236.207.40 (d) 5 janvier 2010 à 13:42 (CET) Déplacé : IP. schlum ^{=^.^=} 5 janvier 2010 à 13:47 (CET)