Discussion catégorie:Portail sans projet/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Catégorie:Portail sans projet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Portail sans projet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Portail sans projet}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Portail sans projet[modifier le code]

Proposé par : Clodion 6 juin 2015 à 14:35 (CEST)[répondre]

J'avais demandé la suppression immédiate le 4 juin. La catégorie est recrée le 5 juin, je pense donc qu'il est préférable d'en discuter ici.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par KAPour les intimes 21 juin 2015 à 00:09 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus. Conservation par défaut

Discussions[modifier le code]

Cette Catégorie n'est à mon avis pas viable (Qui pour s'en occuper ?). De plus son intérêt n'est pas évident. Un portail doit-il absolument avoir un projet dédié ? Evitions les lourdeurs administratives sur Wikipédia si elles ne sont pas utiles--Clodion 6 juin 2015 à 14:35 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Portail sans projet » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Cela peut inciter des contributeurs à créer des projets adossés à des portails sans projets. --Éric Messel-3 (Cui-cui ?) 6 juin 2015 à 20:58 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver catégorisation d'intendance, qui n'a pas forcément vocation à être visible, mais qui a au moins une vertu statistique si mise à jour. Nguyenld (discuter) 7 juin 2015 à 00:44 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver catégorie de type maintenance, la supprimer n'améliorera pas l'encyclopédie. Barada-nikto (discuter) 7 juin 2015 à 19:18 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Pour la maintenance, et pour inciter à relier des portails à des projets, voire créer des projets. Borvan53 (discuter) 7 juin 2015 à 22:11 (CEST)[répondre]
    Notification Oiseau des bois, Nguyenld, Barada-nikto et Borvan53 : quelques interrogations en vrac :
    • Quelle utilité d'avoir un projet propre à chaque portail ?
    • On remarquera que cette catégorie n'est pas forcément mise à jour, notamment car peu de contributeurs sont intéressés par son contenu. Si supprimer cette catégorie n'améliore pas l'encyclopédie, la maintenir ne l'améliore pas plus...
    Ma question est au final "simple" : quel est l'intérêt pour l'encyclopédie de cette catégorie ? --Fanchb29 (discuter) 7 juin 2015 à 23:04 (CEST)[répondre]
    Quel est l'intérêt pour l'encyclopédie de la supprimer ? Barada-nikto (discuter) 8 juin 2015 à 08:52 (CEST)[répondre]
    La PàS ne porte pas sur l'intérêt d'avoir des projets pour chaque portail (selon moi ça devrait d'ailleurs être le cas).
    Quand on s'intéresse au Wikiprojet (les évaluations et l'avancement), l'absence de projet lié au portail est un soucis (on doit alors viser un projet similaire (faute de projet adapté). D'ailleurs cette catégorie pourrait également regrouper les Projets redirigés, par exemple le Projet:Phares qui est redirigé vers le Projet:Maritime et ce n'est pas le seul. En gros, cette catégorie peut susciter l'envie de créer le Projet en rapport !
    L'existence de cette catégorie, incomplète (du fait qu'elle vient d'être créée, supprimée, relancée et bien évidemment une PàS) est utile pour le suivi des Portails/Projets (pour ceux que ça intéresse bien sûr) bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 8 juin 2015 à 10:11 (CEST)[répondre]
    Le portail sans projet c'est toute l'histoire de ma propre participation à wikipédia. Je m'occupe aujourd'hui d'un projet qui était à l'origine un "portail sans projet", longtemps déserté ; peut-être n'y serais-je jamais venu s'il n'avait pas existé. S'il vous plaît, laissez ces petites graines, elles sont, pour moi, ce qui fait l'essence même de l'encyclopédie, la possibilité de trouver des prémices et de les développer, la matérialisation de la philosophie de "la pomme est un fruit" et de Wp:NHP. --Barada-nikto (discuter) 8 juin 2015 à 10:45 (CEST)[répondre]
    Quant à moi : à la question « Quelle utilité d'avoir un projet propre à chaque portail ? », je répondrai qu'àmha, s'il n'est pas nécessaire d'avoir un projet dédié à un portail, un portail sans projet, c'est comme la vitrine d'un magasin vide. Borvan53 (discuter) 8 juin 2015 à 12:34 (CEST)[répondre]
    Ce n’est pas en supprimant la vitrine qu'on remplira le magasin. Il faut, au contraire, la laisser et quelqu'un, peut-être, remplira le magasin (cf. votre modeste serviteur). --Barada-nikto (discuter) 8 juin 2015 à 14:09 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver (mais en rappelant de temps à autre son existence, c'est une catégorie à "faire vivre") à de potentiels "porteurs ou lanceurs de projets" (Glams, illustrations par ex. ..) ; Si après un temps assez long (2 ans par ex), il ne montre pas d'utilité ou si un autre outils le remplace "mieux", il sera toujours possible de le supprimer. --Lamiot (discuter) 8 juin 2015 à 00:19 (CEST)[répondre]
  6.  Plutôt conserver : oui, cela peut être intéressant sur le plan statistique et l'information en elle-même n'est pas dénuée d'intérêt, mais cette catégorie n'est pas conçue à mon avis dans le but de procurer un projet aux portails qui n'en ont pas. --Sergio1006 (discussion) 8 juin 2015 à 01:17 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver : cette catégorie peut être utile quand on s'intéresse aux différents projets. Bien sûr elle est incomplète (pour cause). La question n'est pas de savoir s'il faut avoir des projets ou pas liés aux portails. Quand on participe au Wikiprojet (évaluations & avancement) on constaté qu'il existe des tas de projets absents : cette catégorie, que je découvre, permet de les recenser. Je ne vois pas l'utilité/le raisonnement de supprimer cette catégorie. bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 8 juin 2015 à 08:02 (CEST)[répondre]
  8.  Plutôt conserver Mouais ça pourrait servir. — Macadam1 Miaou ? 13 juin 2015 à 11:44 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver à son utilité, pour ceux qui veulent créer un projet qui n'existe pas encore--Remy34 (discuter) 14 juin 2015 à 00:12 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Je ne vois pas vraiment l'intérêt. On a pas vocation a avoir des milliers de projet. --Nouill 6 juin 2015 à 17:04 (CEST)[répondre]
    Je rappelle qu'il y a 1 600 portails, et que peut-être une majorité n'a pas de projet et n'a pas vocation a en avoir (notamment en géographie, sur des villes, régions, assez peu dotés en contributeur). --Nouill 8 juin 2015 à 00:45 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Proposant. --Clodion 6 juin 2015 à 21:16 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer l'intérêt de la catégorie n'est pas prouvé, et je ne pense pas qu'un portail doit absolument être accolé à un projet dédié, mais plutôt qu'un projet doit être relié à plusieurs portails. --Fanchb29 (discuter) 6 juin 2015 à 22:30 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer La réflexion ci-dessus est tout à fait pertinente. --Volupnich (discuter) 7 juin 2015 à 18:01 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer +1, +2 les arguments de Clodion et ci-dessus -- Titou (d) 7 juin 2015 à 22:51 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer En accord avec les arguments ci-dessus. --Cpalp (discuter) 8 juin 2015 à 08:01 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Catégorie sans aucun interet. Facteur aggravant: rameutage sur le bistrot dans le but d'obtenir la conservation, comme lorsqu'il faut sauver certains articles non admissibles... Noelle (discuter) 8 juin 2015 à 09:01 (CEST)[répondre]
    L'admissibilité se mesure à l'aune du rameutage ? Barada-nikto (discuter) 8 juin 2015 à 09:08 (CEST)[répondre]
    C'est vrai que ça a servi à « rameuter » des contributeurs qui ont voté pour « supprimer »… Émoticône --Éric Messel-3 (Cui-cui ?) 8 juin 2015 à 09:49 (CEST)[répondre]
  8. Je n'en vois pas vraiment l'intérêt non plus... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 juin 2015 à 17:19 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Inutile d'inciter à éparpiller nos forces dans des micro sous-projets qui tournent en rond et puis s'endorment, faute d'un nombre suffisant de participants. -- Amicalement, Salix [Converser] 15 juin 2015 à 11:11 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_catégorie:Portail_sans_projet/Admissibilité&oldid=206418427 ».