Discussion catégorie:Courant épistémologique

Renommage

vue la controverse et le flou qui règne autour du mot épistémologie (voir Discussion:Épistémologie), ne vaudrait il mieux pas renommer cette catégorie en philosophie de la connaissance (ça englobe tout ce qui a actuellement et c'est mieux défini) ou en autre chose ? En tout cas quelque chose de mieux défini @Bruinek, @Dominic Mayers, @Fabius Lector, @Fichel Moucault ? D Cat laz (discuter) 4 août 2024 à 10:23 (CEST)

Non, pas de renommage ! Je suis pour le maintien de la catégorie "Courant épistémologique" dont le nom dit ce qu'il veut dire. Quant aux arguments présentés ci-dessus par un utilisateur "spécialiste" de modèles palette, catégories, recyclage etc. je rappelle ses opérations précédentes s'inscrivant dans sa "stratégie" à plus ou moins long terme, actuellement et amha il "attaque" ferme et speed sur le "sujet" épistémologie, et connexes : janvier 2023 → « D Cat laz a déplacé la page Modèle:Palette Épistémologie vers Modèle:Palette Connaissance » [1] ; octobre / novembre 2023 → [2] ; voir aussi en conséquence, janvier 2023 : [3] (traité par Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) et Padawane (d · c · b)) : JCB renvoie à la discussion en pdd [4]) + août 2024, cette annulation significative avec un diff / argument très partiel "couverture" [5]... --Bruinek (discuter) 4 août 2024 à 11:22 (CEST)

Et qu'est ce qu'on entend par "qui dit ce qu'elle veut dire" exactement ? D Cat laz (discuter) 4 août 2024 à 11:28 (CEST)

@Bruinek, je suis le créateur de Modèle:Palette Connaissance ainsi que son unique contributeur. Je crois donc savoir assez bien ce que j'ai voulu faire avec cette palette... D Cat laz (discuter) 4 août 2024 à 11:29 (CEST)

Vous avez le don pour dévier le sujet et couper court à toute conversation. c'est impressionnant. D Cat laz (discuter) 4 août 2024 à 11:30 (CEST)

Et du coup souhaitez vous expliciter "qui dit ce qu'elle veut dire" ? D Cat laz (discuter) 4 août 2024 à 11:45 (CEST)

Tant qu'on n'aura pas fixé qu'avec « épistémologie » on veut prendre le sens classique en français du champ d'étude de la connaissance scientifique, on ne pourra pas faire de catégorisation correcte puisqu'on aura une polysémie avec des rapports d'inclusion contradictoire. Cf. Catégorie:Épistémologie qui contient aussi théorie de la connaissance (= actuellement philosophie de la connaissance, simple redirection ), qui est pourtant sensés être plus large puisque traitant de connaissance en général.

Et je le redis sans trop d'espoir : j'apprécierais qu'il y ait des propositions claire avant de toucher à tout, qu'on puisse caler quelque chose sans courir derrière des évolutions permanentes et des discussions sans fin puisque personne n'a de vision synthétique de ce qui est visé. Fabius Lector (discuter) 4 août 2024 à 14:55 (CEST)

C'est le but de ce sujet @Fabius Lector, faire une proposition claire avant de toucher. Mais bon, si on se contente d'argument comme "ça veut dire ce que ça veut dire", ça n'est malheureusement pas très constructif. D Cat laz (discuter) 4 août 2024 à 15:19 (CEST)

Alors, @D Cat laz on passe et repasse par la mise en cause personnelle du vilain petit canard (WP:PAP!) par argumentum ad personam allusif - suivez mon regard - dans "l'art d'avoir toujours raison" ? En outre, j'ai répondu à votre question, c'est souligné, et c'était déjà amplement développé en demandant un peu de lecture et de remémoration !

Ici, je répondais plutôt à @Fabius Lector, mais cela m'a pris du temps, ce que je regrette car c'est dimanche en plus, on m'a pris(e) de vitesse : L'histoire commence toujours en janvier 2023. Qui est à l'origine de la redirection de "philosophie de la connaissance" vers "théorie de la connaissance" [6] ? Comme déjà indiqué plus haut, Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) renvoie alors à la page de discussion de "cet article", soit de "philosophie de connaissance = théorie de la connaissance [7]. Comme il est juste de mettre "courant épistémologique" dans la "catégorie:épistémologie", qui existe (encore?) dont l'article principal est (encore?) Epistémologie, alors que "modèle:palette épistémologie" n'existe pas (ou plus?) parce que déplacée vers modèle:palette connaissance (créé par D Cat laz — effectivement ! —), ce dernier nous propose aujourd'hui de renommer "courant épistémologique" en "philosophie de la connaissance", laquelle philosophie de la connaissance = théorie de la connaissance, lequel article "Théorie de la connaissance" est l'article principal (général?) de la "Catégorie: Philosophie de la connaissance", vers quoi exactement s'achemine-t-on en renommant la catégorie "courant épistémologique" en "catégorie : philosophie de la connaissance" — ? On ne serait pas censé le savoir ? Mais en ce qui me concerne, je suis fermement contre ! : "épistémologique" signifie que "courant épistémologique" relève de la catégorie : épistémologie, dont l'article principal est "Épistémologie", et non pas de la "catégorie : philosophie de la connaissance" dont l'article principal est "théorie de la connaissance" (qui aurait absorbé "philosophie de la connaissance" ! À la clé, il y aurait toujours une vieille volonté de fusion de 3 articles (on a laissé Gnoséologie, qui ne pose pas vraiment de problème) qui doit dater aussi de janvier 2023 ? On s'y perd, n'est-ce pas, on tourne en rond ou "en bourrique" en faisant passer le temps de quelques contributeurs consentants bon gré mal gré en pdd à discuter d'un soi-disant "sujet" plus "précis" de l'article "Épistémologie" qu'il s'agirait de vider de son contenu en allant jusqu'à le transformer "consensuellement" en arête de poisson via une "page d'homonymie" ou en le mettant sur une voie de garage dans un sujet soi-disant "précis" réduit spécial d' "épistémologie française" que l'article en anglais reconnait d'ailleurs comme de la "French philosophy" [8]. Exit l'article "Epistémologie" à l'horizon dans un an ou deux, et même pourquoi pas tout de suite, avec une re-demande de fusion remise sur le tapis, à quelques diversions / dix versions près et quelques contributeurs qu'on emmène en bateau ? --Bruinek (discuter) 4 août 2024 à 16:59 (CEST)

heuu... mais vous plaisantez ou quoi ? Vous me reprocher d'insister sur la réponse mais vous avez ajouté la partie souligné ici cette réponse après mon commentaire.

Vous essayer de faire quoi là exactement ? D Cat laz (discuter) 4 août 2024 à 17:10 (CEST)

Et vous venez de le retirer ? Non mais à quoi on joue là ?

Vous pouvez arrêter de retirer/éditer vos réponses précédentes. On ne comprend plus rien à mes réponses.

Et on attend toujours ce que vous voulez dire par épistémologie  ! D Cat laz (discuter) 4 août 2024 à 17:25 (CEST)

J'ai aussi remarqué que les propos de Bruinek sont beaucoup trop à propos des personnes et trop peu à propos du sujet. J'ai remarqué que Fabius a aussi eu à remettre Bruinek à sa place lors d'une discussion récente. Pour ce qui est du renommage en tant que tel, j'ai la même position que Fabius Lector. Il serait préférable de régler la situation avec Épistémologie avant de faire de tels changements, pas que j'ai quoi que ce soit à reprocher à la suggestion de changement en tant que tel. C'est juste que je ne veux pas diviser mon attention. Dominic Mayers (discuter) 4 août 2024 à 17:57 (CEST)

Conflit d’édition — @D Cat laz Je reprends mon diff ici pour que ce soit clair: Cela s'est formulé de manière plus concise après coup. J'ai retiré. J'ai donc répondu à la question plus bas, mais il suffisait de lire le premier développement et de suivre les flèches vers les pages et diff concernés. Pour celles-ci, vous avez dévié en ignorant tout ce que je signalais et en m'accusant moi de « dévier » la conversation : ce sont toujours vos réponses "en miroir" → renvoyer à l'autre ce que vous faites vous-même pour... dévier la conversation. Et je vois maintenant que vous m'accusez de Gaslighting pour rameuter les "amis" [9] ? Je ne connaissais pas le mot! Je le considère comme une variante "en miroir" de la manipulation de la situation dont vous faites preuve. Je ne peux rien contre ça, l'habileté même cousue de fil blanc à mes yeux est de votre côté dans Wikipédia. --Bruinek (discuter) 4 août 2024 à 18:07 (CEST)

• J'hésite à participer comme les échanges sont tendus.
• Comme vous le savez et précisez déjà, « épistémologie » est polysémique. Polysémique comme la plupart des mots en français ; il s'agit d'un « phénomène [qui] est tout à fait central dans la langue : il représente la règle plutôt que l'exception » [1]. Ce que précise quasi-systématiquement toutes les références (francophone du moins) qui traite du sujet [2]. Le terme « épistémologie » n'est pas mal défini, il est pluri-défini, certes avec en français une acception dominante. A mon sens l’existence de plusieurs catégories qui se recouvrent partiellement, et qu'elles ne soient pas systématiquement mutuellement exclusives, n'est pas un problème. Il y a un problème de rapport d'inclusion que si on restreint « épistémologie » au sens d'étude de la connaissance scientifique, ce qui reviendrait à considérer que le terme est monosémique (ce qu'il n'est donc pas). Le fait que le terme « epistemology », au sens d'étude de la connaissance, englobe « épistémologie », au sens restreint, ne doit pas masquer le fait que le terme « épistémologie » est aussi parfois utilisé comme traduction du terme « epistemology » (même chose concernant « epistemological », « epistemologist », etc.) et qu'il renvoi aux deux sens susmentionnées [2].
• Par ailleurs, si parfois on présente l'épistémologie (au sens restreint) comme un sous-domaine la philosophie des sciences (Soler 2019 p.36-37) - elle même considéré parfois comme un sous-domaine de la philosophie de la connaissance, etc. - d'autrefois on insiste sur l'idée d'une coupure (Soler 2019 p.34-36). Si en plus de la philosophie, on ajoute à la réflexion les autres sous-champs disciplinaires (l'histoire, la sociologie, et les studies), déterminer de manière univoque qui inclus qui devient compliqué : je préfère considérer que cela constitue un réseaux, et que plusieurs catégorisations peuvent coexister. Après je ne connais pas l'état des discussions concernant Catégorie:Courant philosophique, Catégorie:Courant métaphysique, Catégorie:Philosophie féministe, etc.

[1] Victorri et Fuchs 2012 La polysémie - construction dynamique du sens, p. 5.

[2] Barberousse, Bonnay et Cozic 2015 Précis de philosophie des sciences ; Barreau 2021 L’épistémologie ; Bitbol et Gayon 2015 L’épistémologie française, 1830-1970 ; Bouvier et Conein (dir.) 2007 L’épistémologie sociale : Une théorie sociale de la connaissance ; Cassin (dir.) 2019 Vocabulaire européen des philosophies: dictionnaire des intraduisibles ; Dubois et Brault 2021 Manuel d’épistémologie pour l’ingénieur.e ; Lepeltier 2013 Histoire et philosophie des sciences ; Soler 2019 Introduction à l’épistémologie, auquel on peut ajouter Granger 1999 « Épistémologie » pour Encyclopædia Universalis.

Fichel Moucault (discuter) 4 août 2024 à 19:15 (CEST)