Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Équipes/Équipe 25

Voilà la page est ouverte!

Discussions préliminaires

1. Comment on travaille? Je déconseille que chacun travaille sur son propre article, comme au dernier WCC. Je propose qu'on commence tous par travailler sur le même article (trois forces en même temps), puis lorsqu'il ne reste que des détails minimes à régler, on passe au second, etc. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 11 septembre 2010 à 19:34 (CEST)

   Je suis du même avis. Je propose de bosser les articles dans l'ordre mentionné ci-dessous. Grosso modo, il faudrait passer une semaine sur chaque album (tout en gardant du temps pour les finitions après), pour garder le plus gros du temps pour Ringo et George. Cependant, rien n'empêchera, si on sèche sur l'article en cours, de commencer à dégrossir les suivants. Je commence à préparer des listes de choses à faire pour chaque article. Cela permettra de se partager les tâches. LittleTony87 (d) 11 septembre 2010 à 20:35 (CEST)

2. Qu'est-ce qu'on a comme sources? J'ai Turner, Hill, Lewisohn, et Herstgaard. Faudra creuser pour George et Ringo. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 11 septembre 2010 à 19:37 (CEST)

   Pour l'instant, comme dit précédemment, je n'ai qu'Ichbiah et les livrets/mini docus de l'intégrale sous la main. Je vais passer à la médiathèque : je devrais pouvoir y récupérer l'anthology et Turner, avec un peu de chance. LittleTony87 (d) 11 septembre 2010 à 20:35 (CEST)

   Super. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 11 septembre 2010 à 21:28 (CEST)

3. J'ajoute que ce n'est pas grave si on n'arrive pas au bout de George et Ringo avant la fin du temps (ce qui est fort probable, d'ailleurs). En autant qu'on ait une base solide à la mi-novembre, ça devrait y aller tout seul ensuite. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 11 septembre 2010 à 21:30 (CEST)

   Ne partons pas perdants : si tu prends notre boulot sur Lennon, il n'a pas pris tant de temps que ça ; ce sont surtout les périodes de vide entre les gros coups de travail sur l'article qui ont posé problème. Un peu pareil avec le dernier Wikiconcours : quand on calait sur AYNIL, on ne savait pas quoi faire d'autre. Donc je pense qu'on peut envisager de les finir, ou du moins bien les avancer. Mieux on fait, mieux ce sera. Avec de l'organisation, ça peut le faire. LittleTony87 (d) 11 septembre 2010 à 21:34 (CEST)

   C'est ce que je voulais dire: l'objectif pour ces deux articles sera de les avancer le plus loin possible, en cas où ils ne seraient pas achevés. — Mr. Frank | Boîte aux lettres |  | le 11 septembre 2010 à 21:38 (CEST)

Plan de travail

Let It Be

Vote en cours

Help!

• Ne reste plus qu'à relire l'analyse musicale et à illustrer avant de passer en AdQ

Beatles for Sale

article en cours de vote

George Harrison

passé

• La bio est déjà dense, mais mal organisée. Il faudrait la détailler, la rendre plus cohérente (éviter les paragraphes de trois lignes), et la diviser en sous parties
• On peut approfondir la partie sur le cinéma
• Idem, une partie sur sa personnalité serait bienvenue.

J'ai rédigé une intro qui pourra être retouchée par la suite. Comme pour Lennon, j'ai viré la liste dans un article Discographie de George Harrison, histoire de pouvoir rédiger quelque chose à la place. LittleTony87 (d) 9 octobre 2010 à 19:06 (CEST)

Beau travail, Tony. Tu veux commencer l'article pendant que moi et Jmex, on finit Help! ? — Mr. Frank

 

L'article est quasi prêt : quelques travaux de mise en forme (section instrumentale en particulier), quelques approfondissements avec l'Antho, et en route ! LittleTony87 (d) 14 novembre 2010 à 23:55 (CET)

Ringo Starr

L'article n'a plus qu'à être relu ; ne reste qu'à régler les questions typographiques/biblio etc.

Articles créés et à créer dans le cadre du concours

Pour George Harrison

• Discographie de George Harrison
• Concert for George
• Olivia Harrison
• All You Need Is Cash
• All Those Years Ago
• Best of Dark Horse 1976-1989
• Du sang sur la Tamise
• Friar Park

Pour Ringo

• Ringo the 4th
• Scouse the Mouse
• Bad Boy (album)
• Stop and Smell the Roses
• Old Wave
• Y Not
• Extended Versions (album de Ringo Starr)
• Ringo Starr & His All Starr Band Live 2006
• Live at the Greek Theatre 2008
• Andy White (batteur)
• The Magic Christian
• That'll Be the Day
• All-Starr Band

Biblio

• Anthology
• Herstgaard
• Hill
• Ichbiah
• Lewisohn
• Miles (?)
• Turner
• Emerick

.....

Questions du jury

Questions de Gemini1980 (d · c · b)

Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection par article avec George Harrison et Ringo Starr, et par équipe, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :

1. quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
2. sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
3. avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
4. bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?

Sincères salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 novembre 2010 à 16:21 (CET)

Je réponds pour moi, ça n'engage peut-être pas mes collègues. Les atouts de notre équipe, je crois que c'est :

• la pléiade de sources fiables que nous avons et qui nous fournit les infos des articles ;
• notre aptitude à séparer le travail pour chacun selon ses capacités/disponibilités

Ceci dit, nos efforts se sont surtout centrés sur les articles Beatles for Sale, Help! et Let It Be (album), en raison de la présence de toute l'équipe et des nombreuses sources d'infos. Mon regret personnel est justement de n'avoir pas pu participer plus à l'écriture de George Harrison et Ringo Starr en raison du manque de temps dans la vraie vie, et du peu d'infos que (j'avais) sous la main. Tony et Jmex se sont donc retrouvés pratiquement seuls à faire un boulot titanesque, ce pourquoi je les félicite. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 27 novembre 2010 à 16:35 (CET)

P/S: Je serais prêt à refaire un WCC, puisque nous sommes bien rodés sur le principe. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 27 novembre 2010 à 16:36 (CET)

1. Concernant les points forts, tout comme Frank, je dirais le fait que certains d'entre nous aient de très bonne sources, et l'organisation qui nous a permis d'abattre un bon boulot en équipe. La mécanique s'est bien rodée depuis le désastreux WCC précédent, et c'est, àmha, un très bon point.
2. Pour ma part, ma priorité était de donner une tête décente à chacun des articles, même si les trois albums, étant les objectifs les plus faciles à atteindre, ont été ceux sur lequel les efforts ont été le plus concentrés. Les articles sur Ringo Starr et George Harrison ne ont pas encore parfaits, il y a encore à y faire, mais ils n'ont plus rien à voir avec le fouillis qu'ils étaient avant.
3. Sur ce qui est des regrets, je pense avec le recul qu'il aurait fallu s'attaquer à Ringo et George au plus tôt (comprendre : quand j'avais les livres empruntés à la bibliothèque sous la main). J'ai tenté de faire le maximum avant de les rendre, mais ce boulot dans l'urgence n'a pas été total. Le fait aussi que toute l'équipe n'ait pas pu rester jusqu'au bout est également gênant.
4. Personnellement, je pense que la Catégorie:Chanson des Beatles attend avec impatience le désébauchage de mas/avril, vous en pensez quoi les gars ? LittleTony87 (d) 27 novembre 2010 à 17:05 (CET)

Ouf... on pourra s'essayer, oui! — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 27 novembre 2010 à 17:17 (CET)

1. Bonjour Gemini. Pour ce qui est de ta première question, ma réponse est la même que celle de mes camarades : la pléiade de sources... C'est quasiment infini et il y en a sur tous les supports possibles. Et puis oui, l'équipe du projet est une bonne équipe, bien rôdée, constituée de membres qui aiment apprendre, encore apprendre, et restituer ensuite ce qu'ils ont appris!
2. Evidemment, les efforts, c'était tenter de donner un aspect décent à ces cinq articles qui en avaient tous un grand besoin. Mais Tony a raison, on est un peu arrivés en bout de course sur les deux... qui se trouvent en final dans votre sélection!
3. Pour ma part, mon principal regret est que pour des raisons IRL, notre camarade Zakke (d · c · b) n'ait pas pu participer à cette aventure. IRL fait aussi que nous avons parcouru la dernière ligne droite à deux rédacteurs. Enfin, dans la real life, on ne peut pas passer son temps devant tous ces bouquins et toutes ces sources, quelles qu'elles soient, même sur une période de deux mois. On aurait pu rendre un meilleur travail si on avait que ça à faire. Enfin, en ce qui concerne la communication, je regrette que l'on ait pas pris bien en compte ce critère de jugement. Nous avons en effet de multiples moyens de communiquer, nous les avons tous utilisés, mais très peu ou pas assez sur cette page. Vous n'avez donc sans donc pas conscience de tous nos échanges durant ce WCC, de notre véritable boulot en équipe, votre appréciation sur ce point s'en ressent probablement et c'est dommage. Ah et dernier regret : la chose Beatles est d'une manière générale extrêmement difficile à illustrer. Sans Fair Use il y a trop peu d'images disponibles, on ne peut donc pas satisfaire pleinement à ce critère de jugement.
4. Un prochain WCC comme juré. Why not??? Mais le grand travail de désébauchage m'intéresse aussi. On verra bien. Jmex (д) 28 novembre 2010 à 09:34 (CET)

Questions de Juraastro (d · c · b)

Bonjour l'équipe 25 !

Félicitations pour vos résultats lors de la présélection !
Comme questions, j'aimerai savoir comment vos efforts et votre temps ont été coordonnés et utilisés ? L'équipe a t-elle rencontrée des problèmes et comment les a t-elle résolus ? Avez-vous eu des conflits au sein de l'équipe ou avec d'autre contributeurs ?

Cordialement, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 28 novembre 2010 à 12:47 (CET).

Je dirais qu'on a essayé de se fixer un planning de travail sur chaque article, dans un ordre défini : Let It Be (album), Beatles for Sale, Help! (album), George Harrison puis Ringo Starr. On ne savait pas vraiment si l'objectif pouvait être atteint, vu que notre dernier WCC avait été plutôt désastreux. L'autre idée était que Jmex est celui dont la biblio est la plus fournie. Donc généralement, Frank et moi dégrossissions le travail, Jmex fignolait et Polofrfr relisait et rectifiait. Personnellement, je n'ai pu avoir accès à de bonnes sources biblio que pendant le premier mois du concours, grosso modo (d'où un dégrossissage plus tôt que prévu des deux derniers articles, pour exploiter mes sources au maximum). Côté problèmes, il y a forcément les petits bugs IRL qui font qu'on ne peut pas contribuer autant que voulu. Ça s'est traduit par le départ de Frank à mi-parcours. De fait, il a fallu s'activer un peu plus pour ceux qui restent, mais je pense qu'on s'en est pas trop mal sorti. Côté tensions, dans l'équipe, aucun problème : la cohésion est très bonne, chacun joue son rôle, et des liens amicaux ont pu se tisser. Tout bon pour moi. Je ne vois pas non plus de tensions extérieures. J'espère avoir répondu à tes questions. LittleTony87 (d) 28 novembre 2010 à 13:09 (CET)

Bonjour Juraastro. Des problèmes? Le temps et son utilisation, justement! Concilier les contraintes de la vie réelle (professionnelle, familiale) avec l'entreprise wcc-ienne, cette vanité qui nous pousse à faire du mieux que l'on peut pour être récompensés de notre travail bénévole. L'important c'est participer ? Non, en fait, non, l'important est de monter sur le podium! A partir de là, il faut trouver le temps, non pas pour rédiger, mais pour compiler les sources, il faut pouvoir sur cette période de deux mois, se dégager deux-trois après-midi entières pour se mettre devant les livres (perso, c'est ce que j'ai fait pour rédiger les parties "contexte " et "enregistrement" de Beatles For Sale, Help ! et, en partie seulement, Let It Be). Pour le reste, ce n'est pas évident du tout... Il y a des limites aux RTT et à la disponibiité en week-end. Je pense que je ne vous apprend rien pour le coup. Pour ma part, sur wp:fr, j'ai toujours rechigné à me servir de :en, considérant que la version anglophone n'est pas la panacée, qu'il y a toujours mieux à faire. Et pourtant, en bout de course, tout le chapitre sur Ringo Aptitudes de batteur est, dois-je l'avouer, une traduction intégrale de ce qui se trouve sur :en. Tant mieux, cette partie là était àmha très bonne. Mais c'est tout de même tomber dans la facilité, et avec plus de temps, de disponibilité, il en aurait été autrement. Donc, des efforts? Tout le temps! De la coordination? Tout le temps! Avec un déroulé conforme à ce que dit Tony plus haut. Des conflits? Jamais! De la frustration ? Evidemment, car on aurait toujours pu mieux faire. Cela ne nous empêche pas d'espérer que nous avons rendu un bon travail, et que vanité des vanités, il nous vaudra une récompense.. Comme mon camarade Tony, j'espère avoir répondu à ta question Jmex (д) 29 novembre 2010 à 09:51 (CET)

Des conflits, jamais? Quelques rares fois il est vrai (ne serait-ce qu'en rapport avec mes idées de révisions et mise en page pas toujours heureuse), mais jamais rien de grave. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 30 novembre 2010 à 01:22 (CET)

Questions de Égoïté

Je me trompe ou vous auriez oublié de mentionner les crédits d’auteurs ? Amclt, --Égoïté (d) 29 novembre 2010 à 19:11 (CET)

Corrigé, pour Ringo Starr, si c'est ce dont tu parlais : j'avais pas tilté avant que la partie était un traduction car elle ne ressemble plus vraiment à la partie anglophone désormais. Au passage, faudra vraiment trouver un moyen d'accéder facilement aux codes des modèles "traduit de..." etc. ; perso, je dois toujours retourner les chercher dans d'autres articles traduits LittleTony87 (d) 29 novembre 2010 à 19:47 (CET)

Il ne s'agit que d'un seul malheureux paragraphe, je le disais plus haut, aptitudes de batteur, pris depuis :en par faute de temps, mais c'est absolument tout!! Alors, ajouter en bas de l'article la formule consacrée partiellement ou en totalité, etc... etc..., je trouve que c'est exagéré, limite injuste, pour ce qui concerne moins de 5% de cet article! Ajouter la formule en bas du chapitre, oui, bien sûr, mais le faire pour tout l'article.... A part ça, le juré Egoité n'a pas d'autre question à nous poser ? Jmex (д) 29 novembre 2010 à 20:54 (CET)

Bah, Jmex, j'avoue que le modèle en pleine section est très inesthétique. Reste autrement la possibilité de recréer le modèle "à la main" dans la section notes et références pour préciser quelle partie a été utilisée, mais c'est du chipotage : le modèle est clair "tout ou une partie de cette article est issu". Et puis à la base, il suffit de comparer les deux articles, y'a pas photo : le plan en lui même est totalement différent. Maintenant, il me semble aussi que seul le modèle en page de discussion est obligatoire, et que l'autre est "décoratif". Alors si tu veux le virer de l'article, vu que la traduction est minime et totalement remaniée depuis, je ne crois pas que ce soit impossible. LittleTony87 (d) 29 novembre 2010 à 21:01 (CET)

Je vais donc le faire . J'ajoute vu la masse de boulot en général, vu que ce ne sont que ces quelques lignes, un seul chapitre, qui plus est retravaillé, sur cinq articles, je repose ma question : le juré Egoité n'a-t-elle pas d'autre question à nous poser ? Jmex (д) 29 novembre 2010 à 22:26 (CET)

Si, la jurée Égoïté peut poser d’autres questions :

• Pourquoi avoir choisi, pour les références, de placer des liens sur les titres d’ouvrages, liens qui renvoient à la bibliographie ? Je m’explique : le lecteur voit qu’il y a une note ou une référence et il clique ; il arrive dans les Notes et références au n° correspondant ou il trouve mention d’un livre avec les pages concernées et lien sur le livre. Chouette, il va pouvoir lire les pages ! Il clique… et se retrouve dans la bibliographie, espoir déçu… (un exemple parmi d'autres : réf. 7 dans Beatles for Sale). Et dans cette bibliographie, naturellement, rien ne le ramène automatiquement à l'endroit de l'article où se trouvait la réf de départ ni d'ailleurs à la référence elle-même (et dans George Harrison, le lien réf 1 ne fonctionne ne pas).D'autre part, en admettant que le lecteur ait retenu le n° de la référence (parmi les 137 existantes pour George Harrison par ex.…) et qu’il veuille retourner à l’endroit de sa lecture par le retour automatique, il pourrait le faire en rejoignant la section Notes et références. Ah mais problème : comment savoir s'il doit choisir le n° de référence de Ouvrages récurrents ou de Autres sources ? (Ex dans Georges Harrison ou dans Ringo Starr : un 4 ou un 31 est un 4 ou un 31 dans les deux sections)
• Dans les liens externes, pourquoi ne pas avoir utilisé un modèle (style {{lien web}}) ce qui permet de ne pas oublier, par exemple, de mentionner l'auteur et l'éditeur de la page consultée ? Cet oubli est, disons, assez fréquent…
• Pourquoi ne pas avoir veillé à l’accessibilité des images par les « alt » ?

Merci pour vos réponses, --Égoïté (d) 30 novembre 2010 à 10:55 (CET)

Bonjour et merci Egoité. Perso, je ne maitrise pas ces questions techniques de mise en ref, c'est Tony qui te répondra le plus précisément. Tout ce que je peux dire, c'est qu'il est un adepte du modèle harvsp qui génère donc cette façon de voir les refs. Une biblio d'une part, le page par page d'autre part. Tu disais "chouette, on va pouvoir lire les pages ?". Là, je ne te suis pas. Le bouquin se trouverait en intégral quelque part sur internet ? Et on mettrait un lien dessus ? Car sinon, il suffit de se procurer l'ouvrage et de vérifier. Je constate par ailleurs que oui, la ref 1 de Harrison ne fonctionne pas. la 7 de BFS marche quant à elle, elle donne la page d'Anthology qui renvoit sur le bouquin Anthology. Maintenant, te dire que le harvsp est la panacée, je n'en sais rien, et je laisse mon camarade Tony de donner les explications nécessaires sur ce point précis, comme sur les autres d'ailleurs. Cordialement Jmex (д) 30 novembre 2010 à 11:20 (CET)

Merci pour ta réponse si rapide Jmex. Pour ton info : oui, il est parfois possible de lire le bouquin en ligne ou du moins certaines pages ; par Google Books ou Gallica par exemple et c’est génial car 1/ tout le monde n’a pas accès à une grosse bibliothèque qui pourrait avoir le bouquin et 2/ tout le monde n’a pas forcément les sous pour l’achat du livre . Amclt, --Égoïté (d) 30 novembre 2010 à 12:34 (CET)

En ce qui concerne {{harvsp}}, c'est une certaine grenouille bleue qui m'a formé à son utilisation dan ma jeunesse wikipédienne : j'aime bien ce modèle qui permet de ne pas surcharger les notes et refs de mentions lourdes (répéter éditeur, titre, ISBN etc.), et de lier à la bibliographie. D'autant que je pense que le modèle est assez répandu pour que le lecteur ne s'attende pas à aboutir sur le livre. D'autant que les livres dispos en version intégrale sur internet restent en petite proportion. J'utilise cette présentation depuis plus d'un an sur tous les BA et AdQ que je propose, et je n'ai pas vraiment eu de reproche massif à ce sujet. Je l'ai même plutôt vu recommander.

Pour les sites web, je n'utilise jamais ce modèle dans les refs parce qu'il alourdit le code et le rend franchement illisible. J'ai lu qu'il n'avait rien d'obligatoire et que le principal était que la présentation des refs soit uniforme (ce qu'on a, je le reconnais, pas eu le temps de finir pour Harrison et Starr). Perso, je trouve que la ref "à la main" gêne moins l'édition. Par ailleurs, spécifier l'auteur d'un site est souvent difficile : sites collectifs, parfois anonymes. J'ai pour habitude de nommer le site en liens externes avec une rapide description de son utilité, et sa langue. Mais plus, ça alourdit. Idem en ref, avec auteur de l'article si précisé et date de consultation. Je ne crois pas avoir vu de véritable norme "éliminatoire" à ce sujet. Encore une fois, en une 30ne de labels passés, personne ne m'a fait de remarque dans ce sens, donc j'ai jamais eu de raison de changer .

Enfin, pour l'accessibilité, je dois reconnaître ma totale ignorance en la matière. Je me suis essayé avec pas mal de difficultés à la création d'une version audio de John Lennon, pour l'instant totalement bugguée, je dois la finir, mais je ne sais pas en quoi consiste ce dont tu parles pour les images. Bref, j'avoue ma totale incompétence en la matière. LittleTony87 (d) 30 novembre 2010 à 15:50 (CET)

Je me charge habituellement de l'accessibilité avec les alt dans les articles, mais faute de temps je n'ai pu m'y atteler. Je m'en chargerai lorsque je remettrai les pieds dans ces articles. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 1 décembre 2010 à 00:26 (CET)

À Mr. Frank : le manque de temps, je connais ! et je peux parfaitement comprendre.

À LittleTony87 : ma remarque montre bien les inconvénients de ce modèle. Par ailleurs, les réf à la main ne me gênent aucunement, mais lorsque un article externe est signé par quelqu’un, il est logique de citer le nom de l’auteur. Pour l’accessibilité, l’attention des concurrents a été attirée sur Discussion_Wikipédia:Wikiconcours/septembre_2010#Un_coup_de_pouce_.21 et au Bistro qui renvoyait à Wikipédia:Atelier accessibilité/Aide gadget. Parcours ces pages, cela t’aidera beaucoup. Amclt, --Égoïté (d) 1 décembre 2010 à 08:45 (CET)