Discussion Wikipédia:Sondage/Articles concernant un logiciel

Je considère que ce sondage est un grand foutage de gueule qui vise à faire des modifications de masses non consensuelles sur des articles de la part de Silex6 (d · c · b). Je m'opposerai avec la plus grande fermeté à toute modification de masse venant de sa part.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xavier Combelle (discuter)

En tout cas, les questions y sont posées de façon tendancieuses (de manière à influencer les réponses) et sont floues (il suffit de voir les quantités de réponse "autre"). --MathsPoetry (d) 30 août 2012 à 15:01 (CEST)

L'auteur du sondage est manifestement juge et partie sur la rédaction des réponses. Par ailleurs une discussion à ce sujet est en cours sur Discussion Projet:Informatique‎‎, il ne me semble pas très correct qu’il n’ait pas pris la peine de prévenir de la création. L’utilité d’un sondage est d’ailleurs questionnable. TomT0m (d) 30 août 2012 à 15:19 (CEST)

Les questions sont alignées des sujets qui font controverse sur la pdd du projet informatique.--Silex6 (d) 30 août 2012 à 15:35 (CEST)

Oui mais sur le même « alignement », il y a mille façon de poser une question, et clairement ce n’est pas la meilleure façon qui a été choisi.

Personnellement, je me questionne même sur la validité de ce sondage. Il est contraire aux habitudes et même aux principes fondateurs (comme l’on remarqué plusieurs contributeurs comme TigH ou Ludo29), en plus il manque des éléments pourtant simples comme la date de début et la date de fin. Bon de toute façon, maintenant qu’il est lancé, autant laissé les gens s’exprimer, ce n’est qu’un sondage après tout… Et de toute façon, c’est les votes « autres » qui vont l’emporter (sans compter les vote pour qui disent non et les votes contre qui disent oui, vraiment n’importe quoi…).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 août 2012 à 15:56 (CEST)

Des controverses ? Comme celle de la création d’un portail du logiciel ? Je n’ai lu aucune controverse à ce sujet. Ce sondage est discutable sur la manière, sur le fond et sur l’utilité (que d’énergie gachée sur un détail) ... j’espère au moins que tu ne comptes pas t’appuyer dessus pour affirmer qu’il a établis un fait comme tu l’as fait à propos d'un autre sondage sur la PDD du projet informatique. TomT0m (d) 30 août 2012 à 15:57 (CEST)

La controverse est née de mes rédactions dans le cadre de ce portail du logiciel: il y a plus de 2000 articles concernant des logiciels, dont plus de 50% sont à l'état d'ébauche, ou à l'abandon. Il y a du job: bandeaux à poser, fond et forme à vérifier, classement, catégorisation, il y a donc des modifications massives en perspective. Les modifications massives m'ont été reprochées, et le portail est ma propre initiative, alors je demande l'avis de la communauté...--Silex6 (d) 30 août 2012 à 16:11 (CEST)

Sauf que ce n’est pas du tout la question posée. En gros tu demandes si la communauté veut bien un portail du logiciel en sous entendant que ça va justifier toutes les modifications massives qui vont s’en suivre. C’est faux, ce que demande visiblement la communauté ici c’est que les modifications massives soit traîtées au cas par cas. Ça nécessite que soit énoncé précisément ce qui va être fait et pourquoi. TomT0m (d) 30 août 2012 à 16:17 (CEST)

Oui, lancer un portail d'une telle envergure entraine forcément de nombreuses modifications. A quoi sert-il d'entreprendre de telles modifications si la communauté n'est pas convaincue du bien fondé du portail ?--Silex6 (d) 30 août 2012 à 16:33 (CEST)

A part l'apposition des bandeau portail dans les articles je vois pas ce qu'un portail fait comme modification dans l'espace principal Xavier Combelle (d) 30 août 2012 à 19:23 (CEST)

Ca n'a aucun sens d'apporté à l'avance des réponses à des questions éditoriales qui devraient être traitées article par articles. Pour certains logiciels, le fait qu'ils soient libre est essentiel, pour d'autre probablement moins. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 30 août 2012 à 15:52 (CEST)

Je considère aussi que ce sondage est une espèce de n'importe quoi. D'ailleurs, après les premières réponses je me suis arrêté de répondre en constatant que les questions (sauf la première, vu les nombreux retraits de la qualification logiciel libre qui ont eu lieu) n'avaient à peu prés aucun sens, à moins, comme il est écrit ci-dessus, de chercher à orienter les réponses. Michel Abada (d) 30 août 2012 à 19:52 (CEST)

Je plussoie. J'avais commencé à y répondre avec bonne volonté, mais la suite des questions m'est apparue de plus en plus orientée, et m'a personnellement donné la forte impression que l'auteur du sondage a en tête un objectif bien précis, qu'il tente, assez maladroitement à mon avis, de cacher. Je trouve que cela ressemble de plus en plus à une tentative de désorganisation de l'encyclopédie dans le but de faire prévaloir un point de vue personnel non consensuel. Croquant (discuter) 30 août 2012 à 20:21 (CEST)

J'ai répondu aux questions, mais franchement, je ne vois pas comment les réponses vont pouvoir être exploitées. Ne serait-ce que la première question Est-ce que le caractère libre d'un logiciel doit être mentionné dans le résumé d'introduction ? est sa première réponse contre de part la nature même de la question « Est-ce que le caractère libre d'un logiciel doit être mentionné dans le résumé d'introduction ? » le verbe devoir gel une question éditorial. Un sondage ne doit pas faire ça sur WP. La réponse semble signifier qu'il vote contre, parce qu'il refuse qu'il ne puisse y avoir d’exception, non parce qu'il soutient l'effacement généralisé de cette mention, ni même qu'il pense que le cas général serait de mentionner le caractère libre, sauf exception. Une précision de sa part serait utile.
Là encore, il aurait mieux valu lancer une discussion ouverte sur la forme d'une introduction d'un article logiciel, plutôt que de lancer un tel sondage (biaisé), ou de modifier unilatéralement un grand nombre d'articles. Golfestro (d) 30 août 2012 à 20:53 (CEST)

Je lis "Le sondage comme la plupart des sondages durera 1 mois à compter de sa création." et "Je ferais volontiers les modifications moi même si il s'avère que la majorité de la communauté désapprouve cette manière de rédiger le résumé d'intro des logiciels. En l'état il y a un sondage ouvert à ce sujet, il est donc trop tôt pour prendre une décision" Silex6. Donc si j'ai bien compris si l'on suit l'auteur, il faudrait attendre un mois pour que les 100aines de modifications à la chaîne soit revertés? Passage en force d'un coté , sondage sans fin de l'autre (alors même que le bien fondé de la référence au logiciel libre dans les articles, semble faire quasi-consencus) --Pparent (d) 30 août 2012 à 21:48 (CEST)

@PierreSelim (et les autres): ca fait un certain temps que je parcoure les articles concernant les logiciels (plusieurs années), et je constate que la phrase d'introduction de loin la plus courante dans ces articles est « XXX est un logiciel libre de... », l'usage de cette phrase semble presque systématique tellement elle est courante !

Dans le cadre d'améliorations aux articles concernant des logiciels (pose de bandeaux, avertissement, propositions de fusion, etc...), j'ai modifié le résumé introductif de certains des articles pour mettre en premier lieu la fonctionnalité du logiciel plutôt que le caractère libre de celui-ci, et ces modifications n'ont pas été du goût de tout le monde (débats sur le projet informatique, le bistro, demande de blocage et de révocation en masse, accusations de pov et de croisade). J'ai donc lancé ce sondage dans le but d'avoir un avis général des contributeurs (et pas seulement ceux du projet informatique) si pour un logiciel il est judicieux de mettre en premier lieu le mot libre plutôt que la fonctionalité. Je trouve que l'idée d'une discussion ouverte concernant la forme d'un article concernant un logiciel est excellente.--Silex6 (d) 30 août 2012 à 21:55 (CEST)

J'imagine que si tu avais trouvé l'idée plutôt mauvaise, tu te serais abstenu... --Warp3 (d) 30 août 2012 à 22:58 (CEST)

Ca n'est pas en massacrant les articles que ça va aider à les faire avancer (à l'image de Boch (émulateur x86 devenu service de machines virtuelles) ou Avida (logiciel) (plateforme logicielle de simulation devenue simulation), ou encore Avahi_(logiciel) (le moins pire, logiciels utilisant les protocoles zeroconf, devenant logiciel utilisant la technologie Zeroconf) que ça va aider les utilisateurs. La majorité des contributions de Silex6 sur les articles concernant les logiciels que j'ai pu voir en plusieurs heures hier soir et aujourd'hui sont soit minimes (tournures de phrases, généralement en mieux, parfois en moins bien), soit moyennement destructive (retrait de logiciel libre ou propriétaire), soit très destructrice en changeant les explications pertinentes faites par des gens qui connaissent les logiciels, par des explications qui ont au mieux moins de précisions au plus, plus aucun rapport. Heureusement, cela se limitait à l'introduction. Cela empêche les gens utilisant wikipedia de comprendre ce qu'est ce logiciel de prima bord pour ensuite peut être réussir à comprendre. Si c'est une volonté de détourner le regard des gens de certains produit, la démarche semble réussit.Popolon (d) 30 août 2012 à 23:13 (CEST)

Ce n'est pas forcément ici le meilleur endroit pour en débattre, mais...Si je prends l'exemple de Avida, il me semble que la phrase « Avida est un logiciel de simulation d'êtres vivants, dédiée à l'étude de l'évolution biologique. » est bien plus simple et concise que l'actuelle « Avida est une plateforme logicielle libre de simulation de vie artificielle, dédiée à l'étude de l'évolution biologique de programmes informatiques (dit organismes numériques) ». Ce genre d'introduction lourde et pompeuse n'est pas rare sur les articles concernant des logiciels.--Silex6 (d) 30 août 2012 à 23:42 (CEST)

Pourquoi ôter de l'information utile ? Mais rien n'oblige à tout dire en une seule phrase dans l'intro. --Warp3 (d) 31 août 2012 à 01:06 (CEST)

« la première ligne est celle qui définit le sujet ». Dans le cas de Avida, ce qui définit le sujet, c'est que: 1 - c'est un logiciel, 2 - sa fonctionnalité (hors de l'ordinaire). Le caractère libre - je préfère le mot open source parce que c'est plus précis et neutre, peut tout à fait figurer à la deuxième voir à la troisième phrase de l'introduction. Ayant déjà visité un certains nombre d'articles concernant des logiciels, force est de constater le mot libre est très souvent placé avant la fonctionnalité, dans la première phrase de l'article.--Silex6 (d) 31 août 2012 à 09:44 (CEST)

Le terme open source est moins précis que le terme libre il existe des logiciels open source mais non libre. De plus quand on dit tata est un logiciel libre de toto. C'est une manière synthétique de décrire ces deux fait. Certains préfèrent faire deux phrase mais ce n'est pas rédhibitoire. Xavier Combelle (d) 31 août 2012 à 11:25 (CEST)