Discussion Wikipédia:MMORPG

Illustrations

Excellent ! Il n'y a plus qu'à trouver quelques illustrations... Michelet-密是力 (d) 4 décembre 2008 à 07:40 (CET)

C'est bien meilleur que l'article anglais en:Wikipedia:Wikipedia is an MMORPG Moez ^m'écrire 4 décembre 2008 à 14:09 (CET)

Je ne connaissais pas la page anglaise (mais j'avais déjà entendu le phrase Wikipedia is an MMORPG, d'où l'idée de cet article. Je vais en extraire quelques informations. Koko90 (d) 4 décembre 2008 à 14:13 (CET)

euh, on est sur la desencyclopedie ????? y'a erreur de casting, la !:::

Il y a un bandeau pour indiquer que l'on est pas dans l'espace encyclopédique mais dans la section humour. @pele.org ^{[protestations]} 11 juillet 2013 à 22:19 (CEST)

Métiers

Bravo pour l'article, très bien rédigé et très amusant. As-tu pensé au métier de « catégorisateur » ? Et aux métiers parallèles, sur Commons par exemple : « uploader » notamment ? Et aux Wiktionnairiens ? Encore bravo. Ordifana75 (d) 4 décembre 2008 à 15:51 (CET)

Voilà, j'ai parlé des catégorisateur. Pour les Wiktionnairiens et les uploader, il faudrait introduire une rubrique du genre "Extensions" qui parlerait des jeux dérivés (et des nouveaux métiers ajoutés). Je m'en occuperais dès que je trouverais le temps. Koko90 (d) 4 décembre 2008 à 17:23 (CET)

Super, bravo ! Et que dis-tu des quelques illustrations que j'ai mises ? N'hésite d'ailleurs pas à les changer si elles ne te plaisent pas. Ordifana75 (d) 4 décembre 2008 à 17:41 (CET)

Elles sont très bien comme illustrations. L'article est ainsi un peu plus aéré... Beau travail. Koko90 (d) 4 décembre 2008 à 17:47 (CET)

J'ai mis les inclusionnistes et les suppressionnistes parmi les métiers et non les alignements. Je trouve que cela est plus cohérent. Alain r (d) 10 décembre 2008 à 16:42 (CET)

Il faudrait aussi mentionner les Pythie, fort similaire aux pilier de bistro. --Madlozoz (d) 20 janvier 2009 à 01:36 (CET)(loyal inclusionniste)

Voilà, c'est fait. Merci pour l'idée... Koko90 (d) 20 janvier 2009 à 09:19 (CET)

Autres discussions sur ce sujet

• Voir wikt:Wiktionnaire:Wikidémie/décembre 2008#Cela n'est pas le Wiktonnaire, mais il y a quelques ressemblances. --Szyx (d) 8 décembre 2008 à 01:57 (CET)

je decouvre ta page par le lien mis sur le Wiktionnaire. je me suis amuse et tiens a te feliciter pour cet article encyclopedique criant de verite. Il est libre de droits ? je peux le bloguer en citant son auteur (bien sur) ? --Diligent (d) 9 décembre 2008 à 15:04 (CET)

Merci pour les compliments (ça fait toujours plaisir). Mon article est bien entendu libre (comme la wikipédia). Tu peux le bloguer comme tu veux du moment que tu cite l'original (une simple lien discret fait l'affaire). Koko90 (d) 10 décembre 2008 à 11:16 (CET)

Merci !

Nouvel espace de nom

On déplace ça dans l'espace de nom Wikipedia: ? →Diti le manchot — 24 décembre 2008 à 17:45 (CET)

Il faut l'avis de Koko90. Je suis d'avis aussi de passer ça en Wikipédia:Pastiches. --MGuf 24 décembre 2008 à 18:41 (CET)

Bonne idée. Par contre comment procéder ? Un simple déplacement ? Koko90 (d) 20 janvier 2009 à 09:20 (CET)

PS : Je sais pas si ça va dans Wikipédia: (comme Wikipédia:Wikipédiholisme) ou dans Wikipédia:Pastiches, qui contient souvent des articles qui ne parlent pas de Wikipédia mais qui sont des pastiches. Koko90 (d) 20 janvier 2009 à 09:32 (CET)

Perso, je pense que ça irait plutôt dans Wikipédia. Y'a qu'à lire m:The Wrong Version, c'est du même genre... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 11 février 2009 à 08:57 (CET)

PS : j'en mords encore mon oreiller ^^'

Voilà, je l'ai mis dans l'espace Wikipédia... Koko90 (d) 11 février 2009 à 09:44 (CET)

Système de magie

Pas un mot sur le système de "wild magic", des mots de pouvoirs et de la possibilité de les fusionner ( PdDi de la WP:PDD sur les WP:BU) pour créer des sortilèges aussi varié qu'imprévisible en tant que méthode de combat. Pourtant, ce n'est pas les lanceurs de sorts qui manque... :'( Iluvalar (d) 10 février 2009 à 20:10 (CET)

J'ai ajouté un paragraphe dans la section gameplay. Merci Iluvalar. Koko90 (d) 11 février 2009 à 09:37 (CET)

alignement

Dites, les alignements sont bidons (bon ya pas que ça, mais je vais limiter la portée du message...)

La page confond allègrement l'alignement moral (good/neutral/evil) d'un personnage avec son alignement éthique (lawful/neutral/chaotic).

Etre chaotique n'a rien à voir avec être foncièrement mauvais et maléfique. Par exemple, pour citer en:Alignment_(Dungeons_&_Dragons)#Chaotic_Good, un personnage avec alignement chaotique bon (typiquement, Robin des bois) "favors change for the greater good, disdains bureaucratic organizations that get in the way of social improvement, and places a high value on personal freedom.".

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 30 mars 2009 à 05:00 (CEST)

Tout a fait, dans la vraie vie de D&D on peut être chaotique et bon, ou loyal et mauvais. Mais sur Wikipédia, ceux qui désobéissent aux lois sont rarement gentils... D'où la fusion de l'alignement moral et éthique (et l'ajout de suppressioniste inclusionistes). J'avoue avoir repris l'idée sur la page d'Archibald Tuttle donnée en lien à la fin de l'article. Il y a peut-être une meilleurs solution et je vais y réfléchir... Pour les autres truc bidons, vous pouvez corriger comme bon il vous semble (même si ce genre de page n'est qu'une distraction et peut contenir des erreurs sans qu'il y ait la moindre conséquence néfaste). Koko90 (d) 30 mars 2009 à 10:02 (CEST)

"Désobéir aux lois" fait partie des lois sur wikipédia. J'avoue que la définition du "chaotique" ne donne pas très envie d'en être un sur cette page, mais en y regardant de plus près, la définition des autres alignements n'est pas vraiment mieux. Il me semble que l'équilibre est atteinte ici en décrivant tout sur le même ton péjoratif. Iluvalar (d) 30 mars 2009 à 15:50 (CEST)

@koko90 > bah par exemple, je me considère comme chaotique bon sur WP. je suis sur que tu comprendra pourquoi en cherchant un peu... . DarkoNeko 31 mars 2009 à 22:58 (CEST)

Comme le dit Iluvalar désobéir aux lois quand c'est bien fait parti des lois sur Wikipédia, donc es-tu vraiment chaotique puisque ton comportement est encouragé par le règlement ? Enfin, sur le fond tu as raison. Il faut que j'améliore le système d'alignement (au pire on fait un alignement triple "chaotique/bon/inclusioniste" ou "chaotique/bon/suppressioniste" etc... Koko90 (d) 1 avril 2009 à 09:29 (CEST)

Il ne faut pas non plus perdre de vue que les lois de WP sont elles-même chaotiques. Et que le joueur d'alignement chaotique plutôt que de leur désobéir les ignore (ce qui fait qu'il peut parfois agir sans le savoir conformément aux lois). Non ? Archibald Tuttle (d) 1 avril 2009 à 10:55 (CEST)

Non, au contraire. WP et ses règles tendent à être de plus en plus structurés : rêgles d'admissibilité des articles de plus en plus compliquées ; en cas de conflit, passer par le CAr plutôt qu'une décision collégiale pour la moindre sanction ; faire des prises de décisions avant toute modifications même relativement mineures (PdD qui ont de plus en plus de chances de ne jamais avoir de majorité claires, du fait de l'augmentation en nombre et en diversité des contributeurs). De même, une partie des contributeurs aime beaucoup ranger ses gouts/opinions/etc dans des cases bien propres et carrées nommées "boites utilisateurs", utilise des modèles prémachés sur les votes ( Conserver,  Supprimer,  Neutre,  Fusionner, ...).

Si l'on applique les alignements à Wikipédia, un "chaotique bon" c'est typiquement quelqu'un qui refusera d'utiliser les modèles de vote(du moins ceux utilisés par défaut), méprisera les boîtes utilisateurs, et qui n'hésitera pas (du moment qu'il pense que c'est pour le bien de Wikipédia) à faire des actions même controversées sans préalablement consulter la communauté.

DarkoNeko 1 avril 2009 à 14:40 (CEST)

@Koko90 : Tout les contributeurs sont bons :-O ! Il n'y a aucun besoin de créer un nouveau vecteur d'alignement pour le savoir.

@Darkoneko : T'as vu le "métier" zombie ? C'est de ça dont tu parle ? Iluvalar (d) 1 avril 2009 à 16:13 (CEST)

@Iluvalar > euh, non ^^; DarkoNeko 1 avril 2009 à 20:51 (CEST)

Ben j'ai un peu ajusté les choses en tenant compte de tes remarques. Koko90 (d) 2 avril 2009 à 10:50 (CEST)

Alignement, le test

Vous pouvez effectuer un test d'alignementsur http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/dnd/20001222b --Dereckson (d) 1 avril 2009 à 23:37 (CEST)

marche plus (erreur 404)...--82.244.208.65 (discuter) 21 février 2015 à 05:00 (CET)

Citation à ajouter le jour où on consacre un paragraphe à LiveRC

Lu sur le bistro du premier avril 2009. --Dereckson (d) 1 avril 2009 à 18:24 (CEST) « Le premier avril, c'est juste un niveau de boss dans le Shoot'em up LiveRC. Koko90 (d) 1 avril 2009 à 14:56 (CEST) »

Ça va, c'est sous GFDL... mais c'est moi qui ai le premier associé LiveRC et Shoot'em up (sauf à preuve du contraire...) --MGuf 9 mai 2009 à 21:48 (CEST)

Non, c'est moi . →Diti le manchot — 10 mai 2009 à 01:33 (CEST)

Tu as probablement raison. J'ai du en avoir l'idée en voyant ton intervention quelque part... Mais où ? --MGuf 18 mai 2009 à 14:12 (CEST)

POV pusher

Première version : POV-pusher (Alignement : mauvais, généralement chaotique) Correction : Alignement : bon

Le POV pusher ne serait pas plutôt d'alignement loyal, loyal avec sa cause, celle qu'il défend ? Un paladin quoi. --Dereckson (d) 19 mai 2009 à 19:00 (CEST)

C'est aussi ce que je pense mais je n'ai pas voulu renverser complètement la rédaction. ok pour mettre en loyal bon. Apollon (d) 19 mai 2009 à 19:07 (CEST)

Le povpusher me semble chaotique, dans le sens ou il provoque des guerres de rédactions, avec des argument pas forcément acceptables. Vincnet G discuss 9 mai 2010 à 10:46 (CEST)

Je le vois plutôt comme chaotique mauvais, en effet s'il est loyal à sa cause, il n'est pas loyal dans le sens qu'il ne respecte pas les lois de wikipédia. Jean 5 5 (d) 2 mai 2012 à 15:30 (CEST)

Idées

Voila, j'ai rajouté quelques idées que j'espère originales. Reste a placé un petit texte sur les sourceurs. Vincnet G discuss 1 août 2009 à 16:39 (CEST)

Anti-quête

Je me demande s'il ne faudrait pas ajouter une quête pour les alignements mauvais / chaotique, genre « quête de l'entropie » ou quête du désordre », qui serait le pendant de la quête du maintien de l'ordre. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 septembre 2009 à 10:35 (CEST)

Le jour du jugement, le grand Esprit de Wikipédia punira sévèrement ces actions. Aucune d'entre elles ne pourront avoir de bilan positif à la fin. Ces actions vaines ne peuvent être accomplies que par des hérétiques. Ayons pitié d'eux et ne les chassons pas; Enseignons leur la Voie. Ilu (d) 11 septembre 2009 à 16:40 (CEST)

Je trouve que c'est une très bonne idée. En outre les métier sorcier (utilisateur de javascript), n'est pas un métier. Sauf l'écriture du code bien sur, mais cela rentre dans le cadre du programmeur. Je pencherais pour la création d'une section attribut ou don pour accueillir cette description. Vincnet G discuss 9 mai 2010 à 10:44 (CEST)

Ajouts

Je me suis permis quelques ajouts et modifications :

1. quêtes religieuses : abandon de la notion de quête d'un temple(projet), transférée dans "quête encyclopédique" multi-joueurs (avec mention du "Wikiconcours/Période sainte"), et remplacement par des quêtes liées aux "Principes fondateurs/Commandements divins"
2. par ricochet, description des Principes fondateurs/Commandements divins
3. ajout de deux "métiers" : "Alchimiste/Modéliste" et "Sorcier/Programmeur Javascript"

Tout ceci a été écrit rapidement et est peut-être à reformuler. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 9 mai 2010 à 12:48 (CEST)

Quand on y réfléchit…

Si Wikipédia est un « MMMPORPG » (terme si cher à notre ami du matin Nathanaël de Rincquesen ; prononcez meuporgue), ceci voudrait dire que la page Wikipédia:MMORPG, qui se veut comme une explication "encyclopédique" du jeu en ligne Wikipédia, est elle-même une partie du jeu… Ce qui signifierait dans ce cas que même cette simple en page est un territoire mystérieux, peuplé de créatures typographiques étranges et de liens interstellaires interwikis… Vous m'suivez?

Moi non plus. Mais enfin quand on y réfléchit, c'est un truc de dingue… C'est fou, c'est fou…

Mwahahaha ! En tout cas, bravo et maints remerciements aux joueurs assidus qui ont créé ce territoire pédagogique à l'usage des nouveaux arrivants.

KiwiNeko14 • (Causettes ?) • Membre de la large guilde des Rédacteurs depuis le 8 octobre MMXII • mercredi 21 novembre 2012 à 00:03

L'espace détente ne fait pas partie du MMORPG 78.212.130.163 (d)

MàJ ...

Bonjour. Bel article . Ne faudrait-il pas faire une petite mise-à-jour sur les chiffres ? Stats de 2008 ... --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 18 janvier 2013 à 00:03 (CET)

Et les versions alternatives?

Il faudrait parler un peu des versions alternatives comme la version simplifiée (Wikitionnary), la version simplifiée intermédiaire (Wikiquote), la version intermédiaire (Wikibooks), la version difficile (Wikisource), la version de rapidité (Wikinews), la version éducative (Wikiversity), la version avec des PNJ uniquement (Wikispecies) ou encore la version sandbox où on doit recréer le monde réel (Wikivoyage).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.212.130.163 (discuter), le 13 juillet 2013 à 12:50 (CEST)

Pourquoi pas, N'hésite pas à améliorer toi même l'article, pour rajouter ces variantes du jeu. @pele.org ^{[protestations]} 13 juillet 2013 à 13:19 (CEST)