Discussion Projet:Blasons/Questions héraldique

Effacer quand le problème est résolu ?

Peut-être pourrait-on faire ici comme pour les demandes de réalisation, savoir: effacer quand le problème est résolu ? --Ssire (d) 18 janvier 2010 à 10:22 (CET)

Òc, mais plutôt déplacer dans les articles concernés que d'effacer, pour garder trace en lisible (recherche ultérieures (mediawiki, google etc...)) Ʀinaldum (d) 18 janvier 2010 à 11:35 (CET)

Effectivement c'est le mieux. --Ssire (d) 18 janvier 2010 à 12:10 (CET)

Plusieurs déplacements effectués, quand la question paraît résolue. Y compris ceci. Fitzwarin (d) 10 novembre 2010 à 02:14 (CET)

Bonjour,

ais-je le droit de faire figurer sur mon blason "d'azur aux trois clous de la passion d'argent", une fleur de lys or?

Cordialement joseph

Blason de Languidic

Bonjour ! J'ai eu des difficultés à ouvrir un sujet, j'espère ne pas faire de bêtises.

Loin d'être aussi calé que certains d'entre vous, j'ai une question à propos du blason présent sur la page de Languidic. Sa description est la suivante : "D’azur au chevron d’hermine accompagné en chef de deux étoiles et en pointe d’une fleur de pommier feuillée, le tout d’or".

Blason ville fr Languidic (Morbihan)

Or, si l'on regarde bien le blason de Wikipédia (et ceux réalisés sur la commune par la mairie), la fleur est en plus "tigée". Est-ce une erreur ou simplement que le terme "feuillée" inclut implicitement celui de "tigée" ?

Merci pour votre réponse.

Ovize Cravic (discuter) 22 mars 2015 à 13:46 (CET)

les feuilles pourrait effectivement être figurées en second plan de la fleur, donc sans figuration de la tige. Avec le dessin tel qu'il est fait sur le site de la mairie, "tigée" serait opportun (Juric le blasonne dans son armorial de France). Mais si on a ce soucis de précision, il faudrait aussi dire "feuillée de deux pièces"... Pour moi, ça va bien comme ça. Sans connaître la sourvce j'aurai blasonné "D’azur au chevron d’hermine accompagné en chef de deux étoiles d'or et en pointe d’une rose tigée et feuillée de deux pièces du même." -- Ssire (discuter) 22 mars 2015 à 15:41 (CET)

Search for a heraldic design

Hello, I would like to find the armorial and the page where this coat of arms was drawn: https://i.redd.it/lngckc1a7qay.jpg Thank you

Ici sur wiki français, la moindre des politesses serait de s'exprimer en français. Il existe google traduction, c'est loin d'être parfait, mais ce n'est pas à nous de faire l'effort d'y recourir.-- Ssire (discuter) 24 janvier 2017 à 13:51 (CET)

Demande de lecture

Bonjour,

Quelqu'un saurait-il me dire en héraldique comment décrire ce blason ? J'ai juste trouvé Ecu d'azur plain et 3 chardons ! L'image ne m'appartenant pas, voici le lien : https://www.armorial.org/produit/4649/calas.html

Merci aux contributeurs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean CALAS (discuter), le 4 avril 2021 à 18:55 (CEST)

Je ne sais pas comment blasonner cela mais voici en tout cas la même image, un peu plus lisible : http://boutique.genealogie.com/produits/publique/blasons//degrade/C/Calamoni-Caldinago%20et%20Caldinazzi-14-4s4m7g6p2m.jpg On y voit deux mains qui se serrent, posées en fasce, et tenant trois fleurs, dont il me semble difficile de dire qu'il s'agit de chardons… --AdM (discuter) 4 avril 2021 à 20:11 (CEST)

Bonjour à vous. Je donnerais à vue de nez (collègues du projet, si je me trompe, n'hésitez pas à me corriger !) : « d'azur à une foi d'or tenant trois lys de jardin du même ». Cordialement.--Thom.lanaud (d) 4 avril 2021 à 20:31 (CEST)

Avis purement personnel, je préfère écrire : d'azur, à une foi tenant trois lis de jardin, le tout d'or Jpgibert (discuter) 4 avril 2021 à 21:00 (CEST)

Avis également personnel: une foi ne peut pas "tenir", à la rigueur "dont les mains tiennent...". Toutefois dans cet exemple comme dans d'autres analogues (File:Blason ville fr Amblans-et-Velotte (Haute-Saône).svg, File:Blason ville fr Alet-les-Bains (Aude).svg,File:Blason J Rittiner.svg) aucun dessin ne peut clairement montrer que la foi est traversée (donc "tient") ou "broche". Pour ma part, je considère le meuble "monolithique", les deux bras n'étant pas des membres autonomes susceptible de tenir autre chose qu'eux même. Je blasonnerais donc ainsi : D'azur à trois lis de jardin en faisceau, à une foi mouvant des flancs brochant sur le point de réunion des tiges, le tout d'or. (la foi n'est pas mouvant des flancs par défaut) -- Ssire (discuter) 5 avril 2021 à 00:29 (CEST)

Questions diverses (Armorial du Doubs)

Bonsoir à tous.

J'avais quelques questions concernant les blasons du Doubs, dont je corrige actuellement les blasonnements.

Quelqu'un pourrait-il me confirmer qu'une pièce sur un semé charge et non pas broche ? Autrement dit, que le semé est considéré comme un champ plain d'un émail ou d'un métal et qu'il est donc fautif de dire qu'un lion "broche" sur un semé, de billettes ou autres pièces. Merci.

je confirme le contraire : sur un champ sémé, toute figure (pièce ou meble) broche ! –Ssire (discuter) 5 janvier 2023 à 03:12 (CET)

Pour le blason de Bavans, les deux bars sont dits "surmontés d'une fleur de lys", qui est en fait plus précisément au niveau de leur chef. Faut-il garder "surmontés" ? Peut-on décrire plus précisément le blason de Bavans ?

Effectivement le dessin présente la fleur de lys accompagant en chef les deux bars, et ne les surmontant pas. C'est dû à la sources fautive de Juric, dont Thom.lanaud a tendance à copier-coller le blasonnement sans trop le vérifier. Or le blason du site de la commune présente bien la fleur de lys au dessus des bars, donc c'est le dessin qui est à modifier. –Ssire (discuter) 5 janvier 2023 à 03:12 (CET)

Petite balle (pas si) perdue que je viens de me prendre là.

Je me chargerai de la correction du dessin.--Thom.lanaud (discuter) 5 janvier 2023 à 07:17 (CET)

C'est beaucoup moins toi qui était visé dans ma remarque, que Juric, qui n'hésite pas à faire figurer sur ses pages le blason source sous sa propre interprétation fautive. Ta réaction du copier-coller est fort compréhensible en fonction du type de travail que tu mènes: créer de l'image - et j'appécie beaucoup ton boulot. Mes excuses pour ma formulation, qui t'a gratouillé, mais je répète, tu n'étais pas visé ! Cordialement, --Ssire (discuter) 5 janvier 2023 à 10:50 (CET)

Toujours pour Bavans, le blason dit "à deux bars", l'alias, "aux deux bars". Quelle est la formulation juste/la plus autorisée ?

à deux bars est plus suivant la règle (peu respectée) article défini pour les pièces, indéfini pour les meubles. –Ssire (discuter) 5 janvier 2023 à 03:12 (CET)

Pour Bethoncourt, "gironnant" est-il le terme propre ?

Non. Pour une fois, Juric a raison :rayonnant de sept rais s'élargissant et touchant les bords de l'écu, –Ssire (discuter) 5 janvier 2023 à 03:12 (CET)

Et pourquoi y a-t-il deux options pour Blarians, séparées par un "ou" ?

ça, c'est du Jean-mamoud qui à beaucoup sévit jusqu'en 2018, avec des blasonnements touffus inbuvable, et des trucs de ce genre. gardons "D'azur au giron d'or mouvant du canton dextre de la pointe ployé en croissant tourné vers senestre." –Ssire (discuter) 5 janvier 2023 à 03:12 (CET)

Enfin, question de perspective, pourquoi le lion du blason de Bouclans est-il dit brochant sur le parti ? Cela me parait contradictoire par rapport au fait qu'il soit issant du trait du chef.

ce n'est pas le lion qui est brochant sur le parti, mais le chef. Plus clair serait de mettre brochant sur le parti après au chef d'azur, ou mieux "sur le tout au chef d'azur" etc –Ssire (discuter) 5 janvier 2023 à 03:12 (CET)

Merci pour votre expertise.

de rien.Cdlt –Ssire (discuter) 5 janvier 2023 à 03:12 (CET)

Merci pour ces précisions.

Pour le blasonnement de Bouclans, je suis un peu étonné. Corrige-moi si je me trompe, mais il me semble qu'un chef broche naturellement et c'est ce qui fait qu'un écu de gueules au chef d'azur, par exemple, est dit "cousu", ne respectant la règle interdisant qu'il y ait émail sur émail. Tristan Sorbonne (discuter) 5 janvier 2023 à 18:50 (CET)

Tu as raison, mais le chef (comme la champagne et la bordure) sont des pièces un peu spéciales, qui d'ailleurs -ce n'est pas un hasard- s'énoncent après tout le monde. Pour la champagne c'est plus rare, mais c'est fréquent pour le chef et la bordure: bien que considéré comme brochant, quand ces pièces se posent, elle n'écrasent pas l'existant, mais le tasse pour trouver leur place — sauf si justement on précise qu'il broche ! Exemple avec le blasonnement de gueules au lion dor, au chef d'argent chargé d'une étoile d'azur," le lion est tassé sous le chef. mais si je blasonne "De gueules au lion dor, au chef d'argent brochant sur le tout, chargé d'une étoile d'azur," le lion verra sa tête disparaitre sous le chef et son étoile. C'est ce qui fait que le chef est si souvent volontiers "cousu" parce qu'il fonctionne par défaut de façon ambigüe comme une partition... Cdlt Ssire (discuter) 5 janvier 2023 à 19:10 (CET)

En terme de perspective, le fait qu'un lion soit issant du trait du chef me paraît signifier qu'il est sous les trois-quarts inférieurs de l'écu plutôt que sur. Et l'on ne précise jamais brochant pour un chef, comme on ne précise jamais "rampant" pour un lion, 2 et 1 et tant d'autres choses évidentes. Puis-je l'enlever ? (Bouclans) Tristan Sorbonne (discuter) 5 janvier 2023 à 19:16 (CET)

Sous et donc non brochant.

Toujours dans le Doubs, est-ce que "Mi-coupé en chef, mi-parti, recoupé en pointe" est correct (Ferrières-les-Bois) ? Je n'arrive pas à relier ces mots techniques au dessin en question.

Et pour Fontain, blason doté d'une bande, avec par-dessus une fontaine, et sur la fontaine , nous sommes d'accord que la fontaine est "brochante" et le chêne, simplement brochant sur la fontaine, l'écu étant en fait plain chargé d'une pièce et donc sans ligne de partition) ? Blason Fontain - Armorial des communes du Doubs — Wikipédia (wikipedia.org) Tristan Sorbonne (discuter) 5 janvier 2023 à 19:20 (CET)

En fait, avec tous les blasonnements que j'ai lus et comparés avec leurs dessins, j'ai remarqué que "brochant sur le tout" concernait surtout les "brochant sur les traits de partition" (qui sont d'ailleurs parfois énoncés de la sorte, "brochant sur le trait du parti" ou autre). Tristan Sorbonne (discuter) 5 janvier 2023 à 19:24 (CET)

TristanSorbonne Tristan Sorbonne (discuter) 4 janvier 2023 à 23:59 (CET)

Mézières en Gâtinais

Bonsoir.

A propos de notre nouveau et commun "l'un en l'autre", je me demandais, par curiosité, s'il était possible de l'employer pour blasonner l'écu de Mézières en Gâtinais.

Le blasonnement actuel dit : "Taillé crénelé d'or au tourteau de gueules et de gueules au besant d'or." ; je remarque d'ailleurs qu'il manque un petit trait d'union entre les deux premiers mots.

Je pense à un blasonnement tel que : "Taillé-crénelé d'or et de gueules ; au tourteau et au besant de l'un en l'autre." Problème : le tourteau est nécessairement d'un émail, le besant, d'un métal : cela fait un peu pléonasme. De plus, le tourteau est nécessairement sur le gueules, le besant, sur le métal, pour éviter d'enfreindre la règle de contradiction des couleurs.

Existe-t-il un terme général, qui engloberait tourteau et besant indépendamment de la couleur ?

Merci pour vos propositions. Tristan Sorbonne (discuter) 19 février 2023 à 00:24 (CET)

Eh non, pas de nom génnéral en français. Dans le cas évoqué, assez fréquent, certains ne se gênent pas pour généraliser sous le vocable de "besant", c'est le cas sur le site de la commune pour Mézières, non repris par Juric, qui évite le l'un en l'autre (et qui est parfaitement correct).

Si le "de l'un en l'autre" te plait et que tu veux rester rigoureux alors ta version ci dessus est bonne, avec ces petits correctifs "Taillé crénelé (sans tiret !) d'or et de gueules ; à un tourteau et à un besant de l'un en l'autre."

—Ssire (discuter) 19 février 2023 à 01:51 (CET)

Merci, Ssire.

Première chose : je n'ajouterai plus les tirets entre le nom de la partition et l'adjectif qui précise la forme du trait ; j'en ai déjà ajouté je ne sais combien.

Seconde chose : l'effet de miroir traduit par le "l'un en l'autre" joue à plein ici ; je vais donc modifier la version en employant ton expression.

Bonne journée.

Héraldiquement. Tristan Sorbonne (discuter) 19 février 2023 à 13:39 (CET)

Cormontreuil

Bonjour.

Pour le blason de Cormontreuil, le chef est dit "brochant" ; cela sonne faux à mes oreilles et à mes yeux. Que l'on dise le sautoir "issant du chef" me paraît moins incorrect -sans que j'en sois plus convaincu que cela.

Qu'en pensez-vous ?

Héraldiquement. Tristan Sorbonne (discuter) 19 février 2023 à 20:02 (CET)

Blason de la famille du Teilhet de Lamothe

Bonjour à tous, le blason qui apparaît sur la page Famille du Teilhet de Lamothe a été réalisé en suivant du mieux possible le blasonnement, et apposé par Мя Масніи puis par Thom.Lanaud. Auparavant, une autre version disponible sur wikicommons avait orné la page pendant des années.

Difficulté: le blason actuel respecte sans doute mieux le blasonnement (et notamment la couleur d'argent). Mais il s'éloigne énormément du blason qu'utilise cette famille dans la pratique au quotidien. La tentative de matérialiser le tilleul sous forme d'un buisson à feuilles caractéristiques échoue.

Je vous propose de reprendre ce blason, mais de ré-utilisant une forme d'arbre plus consensuelle, par exemple en se basant sur la forme d'arbre du blason précédent, toujours disponible sur wikicommons.

Qu'en pensez-vous?

Très courtoisement, Vézère (discuter) 19 février 2023 à 22:10 (CET)

Puisque ceci est présenté dans "questions héraldiques" traitons-le comme une question héraldique.

cette demande est irrecevable, parce qu'un blason n'est pas un logo. Peu importe la figuration du tilleul sur le blason original, si celui ci est officiellement blasonné "tilleul" car dans ce cas n'importe quelle fome de tilleul sera correcte pour figurer sans contestation le blason en question, et j'irais jusqu'à dire, que c'est celui porté par la famille le moins légitime, car pour reconnaître un tilleul dans ce dessin primitif d'arbre quelconque, faut être (sauf-vot'respect) obsédé tilleulomane...

Disons simplement que pour ma part, je m'oppose à cette demande (qui devrait plutôt se touver dans les demandes de réalisation - mais où à l'évidence je noterai ma réserve)

De même, très courtoisement (du moins selon ma conception) —Ssire (discuter) 20 février 2023 à 08:14 (CET)

Bonjour, Vézère.

A mon humble avis, les armes étant parlantes (tilleul/teilhet), l'essentiel selon moi est que le blason de cette famille représente quelque chose qui ressemble plus à un tilleul qu'à un rosier ou autre, ce qui n'est pas le cas de l'arbre vert foncé figuré sur wikimonde.

Courtoisement. Tristan Sorbonne (discuter) 20 février 2023 à 09:52 (CET)

Et l'usage qu'en ont les utilisateurs et dépositaires, cela ne revêt-il aucune importance?

Les armes sont un attribut du nom de famille, la famille en est ainsi propriétaire. Le contraire serait incongru.

Si M. de Broglie nous dit que son nom se prononce "breuille", nous aurons beau dire que cela s'écrit bro-gl-i, il n'empêche que c'est M. de "Breuille" qui décide de la manière de prononcer son nom.

Si le tilleul que porte les du Teilhet ne ressemble pas assez à un tilleul à notre goût pour correspondre au blasonnement, il n'empêche que c'est bien M. du Teilhet qui décide de la tête qu'il donne à son tilleul. Vézère (discuter) 20 février 2023 à 16:14 (CET)

En complément de cette discussion on peut noter qu'aucun membre de la famille Dutheillet, du Teilhet ne fit enregistrer des armes dans l'Armorial général de France de 1696, Gustave Chaix d'Est-Ange écrit « armes inconnues » pour cette famille, ce n'est qu'en 1939 dans l'ouvrage d'Henri Jouglas de Morenas que l'on peut trouver pour la première fois des armes pour la famille « Dutheillet de Lamothe » décrites D'argent au tilleul de sinople sur un tertre du même, accosté en chef de deux étoiles de gueules (sans que la source soit donnée). Le dessin du blason doit donc correspondre à cette description selon les règles héraldiques et non selon les « goûts ».

Il est aussi utile de noter qu'un dessin représentant des armoiries n'est susceptible d'un monopole d’exploitation sur le territoire français (sachant que Wikipédia n'est pas sur le territoire français) que si ce dessin « est nouveau » et « possède un caractère propre pour être protégé » (ce qui n'est pas le cas d'un tilleul de sinople sur fond d'argent) et que si son auteur l'a fait enregistrer à l'INPI, ce qui lui confère des droits d'exploitation sur ce dessin précis pour une durée de 5 ans renouvelable. Cordialement --Ogenbel (discuter) 20 février 2023 à 18:38 (CET)

En réponse à Vézère : l'argumentation est fallacieuse. Si Broglie veux qu'on prononce son nom Breuille, qu'il le breuille ou non, je peux refuser l'imbroglio et persister à prononcer brogli. C'est pareil pour le blason Theihet. Certes son nom et son blason sont sa propriété, mais exiger que représenter son blason le soit avec la même forme de tilleul que sur sa propre représentation, c'est comme exiger que son nom ne soit écrit qu'avec la même écriture que la sienne. —Ssire (discuter) 20 février 2023 à 20:43 (CET)

Il me semble toutefois que c'est une question de respect que de représenter les armes comme le souhaite l'auctor sanguinis de la famille. En revanche, si cela perd les armes parlantes, c'est un peu dommage pour ceux qui peuvent reconnaître un tilleul et qui connaissent le principe des armes parlantes et ainsi connaître un plaisir intellectuel à repérer le lien entre nom de la commune et représentation. Tristan Sorbonne (discuter) 21 février 2023 à 11:51 (CET)

Pour moi, quand il s'agit d'héraldique, je pense "science héraldique". La notion de respect (subjective et floue) est étrangère à la science, dont l'essence se trouve plutôt dans l'objectivité et la rigueur. —Ssire (discuter) 21 février 2023 à 18:15 (CET)

@ Мя Масніи, @Thom.Lanaud, @Ssire, @Vézère, je ne suis pas un spécialiste de l'héraldique et je pose une question qui peut apparaître naïve : comme les armes décrivent non pas "un arbre" mais "un tilleul", existe--t-il des armes d'une autre famille dont le dessin connu représente précisément un tilleul et dont le graphisme peut faire référence? Cordialement --Ogenbel (discuter) 21 février 2023 à 06:30 (CET)

Bonjour Ogenbel,

Je n'ai pas encore eu le temps de faire des recherches, mais le premier exemple qui me vient en tête suite à des recherches passées : la ville bavaroise de Lindau, qui, certes n'est pas une famille, mais qui porte un tilleul depuis maintenant plus de sept siècles (et ici encore, des armes parlantes : linde, « tilleul » en allemand).

Cf. représentations historiques du sceau et des armes de la ville sur le site Heraldry of the World, où comme on peut le voir, le tilleul a presque toujours était représenté de façon stylisée afin de reconnaître l'essence de l'arbre.

Bien cordialement,--Thom.lanaud (discuter) 21 février 2023 à 08:47 (CET)

voir aussi Fichier:Blason Linthal.svg Fichier:Blason ville fr Le Tilleul-Othon (Eure).svg etc...—Ssire (discuter) 21 février 2023 à 09:35 (CET)

Bonjour à tous, je trouve le tilleul de Linthal que Ssire nous partage, assez adapté: feuilles stylisées pour reconnaître l'essence de l'arbre, forme point trop différente de celle en usage.

@Thom.lanaud, sauriez-vous réaliser un changement sur la blason en reprenant ce modèle?

Très courtoisement, Vézère (discuter) 21 février 2023 à 17:57 (CET)

@Vézère,

Le modèle de l'arbre a été dessiné uniquement pour vous (en février), et ce avec des feuilles en forme de cœur. Si vous ne l'appréciez pas, autant que vous remettiez l'ancien ; comme on dit « ça ne tue pas ».

En revanche il vous faudra trouver une source précisant que l'arbre est bien terrassé, sans quoi la bande du conflit héraldique viendra redécorer la page.

Cordialement, Мя Масніи (discuter) 21 février 2023 à 19:15 (CET)

Coulimer (61)

Bonjour.

Sur le blason de Coulimer Fichier:Blason ville fr Coulimer 61.svg, que veut dire "penchés" désignant les rameaux" ?

Accompagnant un chevron, ils sont tout simplement, selon moi, "dans le sens du chevron", ce que l'on ne blasonne pas. Je souhaitais tout de même confirmation.

Héraldiquement.

Tristan Sorbonne (discuter) 27 mars 2023 à 09:49 (CEST)

Le chevron n'a pas de sens, et accompagné ne suppose jamais que ça doive suivre un sens quelconque. Tu devrais remplacer tes "selon moi" par "selon tel auteur" si tant est qu'il s'en trouve un qui pense comme toi.

Va voir le nouvel avertissement mis. Je crois que c'est préférable de laisser les erreurs dues aux sources hérald. fautive et de signaler ainsi les points discutables/fautifs.

Pour le Fernon, l'auteur (que je connais bien,) n'a pas l'intention de réediter. Pour l'achat sur internet, je pratique énormément avec un seul cas (mineur) d'arnaque et totale satisfaction pour les bouquins. Tu fais évidemment à ton idée, mais je ne réponds plus quand les réponses sont disponibles ( en particulier en ligne par DeForas entr-autres). —Ssire (discuter) 27 mars 2023 à 11:44 (CEST)

Tu as raison, pas de sens au chevron. Alors les rameaux sont posés en chevron ? Ou leur forme habituelle est en pal et on précise ici "penchés" comme enfreinte à leur position ? Chose très difficile -et très intéressante en même temps- que de citer ses sources : il faut encore les détacher de nous-mêmes, car elles font corps avec nous. Il me semblait pourtant qu'une pièce héraldique accompagnée de meubles l'était de meubles suivant son sens. J'ai dû voir ça sur un blason.

Je ne me risque pas à acheter sur Internet. Pas grave. Tristan Sorbonne (discuter) 27 mars 2023 à 14:59 (CEST)

Tu as raison, pas de sens au chevron. Alors les rameaux sont posés en chevron ? Ou leur forme habituelle est en pal et on précise ici "penchés" comme enfreinte à leur position ? Chose très difficile -et très intéressante en même temps- que de citer ses sources : il faut encore les détacher de nous-mêmes, car elles font corps avec nous. Il me semblait pourtant qu'une pièce héraldique accompagnée de meubles l'était de meubles suivant son sens. J'ai dû voir ça sur un blason.:

Je ne me risque pas à acheter sur Internet. Pas grave.

Tu es libre de répondre ou non ; tu passeras directement à l'étape "réaction" si une de mes modifications ne te plaît pas.

C'est quoi cette étape "réaction" ? Jamais vu....

Je note qu'il n'y a pas d'autres interlocuteurs alors que quand je remonte la page de discussion, il y avait d'autres noms. Comment l'expliques-tu ?

j'ai effacé tous les messages traités ou ne devant plus l'être, pour lesquel nous étions les seuls intervenants. dans l'historique il est facile de contrôler si je me suis trompé pour certains.

Et pourrais-tu me renvoyer le Foras, stp ? J'ai perdu récemment ma clé et le Foras qui y était. Tristan Sorbonne (discuter) 27 mars 2023 à 15:01 (CEST)

le de Foraz est accessible en ligne (et téléchargeable) a https://books.google.fr/books?id=vMQXNAEACAAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=twopage&q&f=false

–Ssire (discuter) 27 mars 2023 à 17:20 (CEST)

Boutade de ma part. Je faisais allusions à d'éventuels reverts de ta part si mes modifications ne sont pas bonnes, mais je vais continuer à envoyer des messages en ligne, pour m'assurer avant de corriger directement.

Toilettage de cette page, tu as eu raison, ça commençait à se remplir.

Et merci pour le lien, je le mets sur clé de suite. Tristan Sorbonne (discuter) 27 mars 2023 à 19:58 (CEST)

J'ai remis le "penchés" et précisé un conflit héraldique puisque les rameaux ne sont pas à proprement parler penchés mais forment la pièce héraldique du chevron. Tristan Sorbonne (discuter) 27 mars 2023 à 15:06 (CEST)

Le Merlerault (61)

Bonjour.

Sur le blason du Merlerault Fichier:Blason Le Merlerault.svg — Wikipédia (wikipedia.org), la couleur du bec du merle n'est pas précisée ?

Faut-il laisser "merle de sable", remplacer "de sable" par "au naturel" ou préciser "becqué d'orangé" (sachant que j'ai très peu rencontré l'orange et donc le mot "orangé" sur des blasons) ?

Héraldiquement. Tristan Sorbonne (discuter) 27 mars 2023 à 12:46 (CEST)

Rangés en chef

Bonjour.

L'expression "rangés en chef" sert-elle à indiquer que les meubles ainsi désignés sont en fasce et non 2 et 1 ?

Héraldiquement. Tristan Sorbonne (discuter) 31 mars 2023 à 11:51 (CEST)

rangés = alignés. Conclue toi même ! —Ssire (discuter) 31 mars 2023 à 12:16 (CEST)

Ok vu. Tristan Sorbonne (discuter) 1 avril 2023 à 03:58 (CEST)

La Moutade (63) Pérignat sur Allier (63)

Bonjour.

Sur le blason de La Moutade, l'écusson broche bien sur le mont ? Fichier:Blason ville fr La Moutade (Puy-de-Dôme).svg — Wikipédia (wikipedia.org)

non, il le charge = à corriger.

Sur le blason de Pérignat sur Allier, l'ancre ne broche-t-elle pas sur la muraille (au lieu de la charger) ? Fichier:Blason ville fr Pérignat-sur-Allier (Puy-de-Dôme).svg — Wikipédia (wikipedia.org)

non elle le charge (par contre la muraille est mouvante de la pointe (et des flancs)(à ajouter)

Héraldiquement. Tristan Sorbonne (discuter) 6 avril 2023 à 10:48 (CEST)

entièrement contenu : charge, dépassse : broche. —Ssire (discuter) 6 avril 2023 à 10:53 (CEST)

Ok merci. Tristan Sorbonne (discuter) 7 avril 2023 à 13:40 (CEST)

Alçay-Alçabéhéty-Sunharette

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Blason_ville_fr_Al%C3%A7ay-Al%C3%A7ab%C3%A9h%C3%A9ty-Sunharette_(Pyr%C3%A9n%C3%A9es-Atlantiques).svg

Bonjour.

Le "sans nombre" du blasonnement de la commune dont le lien figure en titre de ce sujet est-il héraldiquement correct ?

Héraldiquement.

Tristan Sorbonne (discuter) 7 avril 2023 à 18:55 (CEST)

Le sans-nombre n'est pas synonyme de innombrable mais de semé, qui suppose une organisation précise en quinconce de meubles posés à l'identique.

ici je blasonnerais : et à une quinzaine d'abeilles d'or voletant en tous sens tout autour.

le dessin du loup sortant de la ruche est plutôt maladroit, on dirait plutôt qu'il passe devant....—Ssire (discuter) 7 avril 2023 à 20:32 (CEST)

Compris, merci. J'ai signalé de plus le conflit héraldique à propos du loup. Tristan Sorbonne (discuter) 8 avril 2023 à 00:05 (CEST)

Quand on cherche en ligne, on voit bien qu'il existe un blason avec un loup sortant nettement de la ruche, les abeilles, quant à elles, étant toujours aussi indisciplinées... Je prends toujours plaisir, en tout cas, à voir à quel point un même blason peut prendre différentes formes. Tristan Sorbonne (discuter) 8 avril 2023 à 00:08 (CEST)

Bordères-Louron (65) https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Blason_ville_fr_Bord%C3%A8res-Louron_(65).svg

Bonjour.

Sur le blason dont le lien figure en titre de ce sujet, en quoi la terrasse de sable est-elle isolée ?

Et quel est le sens d'isolé en héraldique ?

Héraldiquement. Tristan Sorbonne (discuter) 11 avril 2023 à 09:29 (CEST)

c'est éclaté qui est contestable .http://www.blason-armoiries.org/heraldique/e/eclate.htm —Ssire (discuter) 12 avril 2023 à 05:12 (CEST)

Et quelle est la différence entre "alésé" et "isolé" ? Tristan Sorbonne (discuter) 11 avril 2023 à 10:29 (CEST)

Ok vu. Tristan Sorbonne (discuter) 13 avril 2023 à 10:50 (CEST)

Séquence sur les blasons

Bonsoir.

Je prévois de faire une petite séquence sur l'héraldique avec mes élèves, autour de quelques thématiques qui puissent leur parler (armes parlantes, lien avec les drapeaux et panneaux de signalisation) ; je vais commencer par quelques petites questions sur les armoriaux.

A ce titre, pour pouvoir bien expliquer les choses, j'aurais souhaité savoir :

1 Pourquoi il y a des conflits héraldiques et d'où vient le conflit (dessins fautifs copiés-collés ? blasonnements fautifs ?).

2 Ce que signifie : "Le statut officiel du blason reste à déterminer."

3 Pourquoi certains blasons sont dits "à dessiner" (pas (encore) de volontaires ?)

4 Ce que signifie "Croix de guerre" dans les détails voire dans la rubrique "Ornements extérieurs".

Héraldiquement.

Tristan Sorbonne (discuter) 14 avril 2023 à 22:54 (CEST)

Bonne idée ! En quelle année penses-tu être prêt pour faire cela ?

(Je suis quand même surpris par ton idée de parler de "lien" avec les panneaux de signalisation... As tu l'intention de leur dire que le panneau de stationnement interdit est à l'enquerre ?)

Effectivement, si tu as besoin d'éclaircir tout ça, ya du boulot à prévoir !

Bon courrage ! —Ssire (discuter) 15 avril 2023 à 03:35 (CEST)

Cette année, en quatrième. Le lien s'opère uniquement par le caractère symbolique des panneaux de signalisation, comme le blason représente celui qui le tient. Et je laisserai de côté les "à l'enquerre", qui, selon moi, cache une règle, celle de non-contrariété des couleurs, dont la légitimité est difficilement accessible à des quatrièmes.

Pourriez-vous éclairer mes quelques questionnements ci-dessus ?

Héraldiquement. Tristan Sorbonne (discuter) 15 avril 2023 à 08:33 (CEST)

Ces questionnements ne concernent pas pas l'héraldique, mais la gestion de l'héraldique par Fr-wikipedia. Je ne suis pas compétant pour répondre. —Ssire (discuter) 15 avril 2023 à 17:15 (CEST)

Où puis-je déposer ces questions, à ton avis ? Tristan Sorbonne (discuter) 15 avril 2023 à 19:15 (CEST)

Questions techniques

Bonjour.

Professeur, corrigeant activement les armoriaux des communes des départements français depuis juillet 2022, je prévois de faire une petite séquence sur l'héraldique avec mes élèves, autour de quelques thématiques qui puissent leur parler (armes parlantes, lien avec les drapeaux et panneaux de signalisation) ; je vais commencer par quelques petites questions sur les armoriaux.

A ce titre, j'aurais souhaité savoir :

1 Pourquoi il y a des conflits héraldiques et d'où vient le conflit (dessins fautifs copiés-collés ? blasonnements fautifs ?).

2 Ce que signifie : "Le statut officiel du blason reste à déterminer."

3 Pourquoi certains blasons sont dits "à dessiner" (pas (encore) de volontaires ?)

4 Ce que signifie "Croix de guerre" dans les détails voire dans la rubrique "Ornements extérieurs".

Héraldiquement. Tristan Sorbonne (discuter) 17 avril 2023 à 09:07 (CEST)

Infos techniques ; blason de Billième (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Blason_ville_fr_Billi%C3%A8me_(Savoie).svg)

Bonjour.

sur le blason de Billième (voir lien dans le titre de ce sujet), la croix est dite chargée de la grappe de raisin et cette dernière est dite brochante. Les deux mots en gras ne sont-ils pas contradictoires ? Le "brochant" ne l'emporte-t-il pas ?

Héraldiquement. Tristan Sorbonne (discuter) 9 mai 2023 à 09:47 (CEST)

chargé et brochant sont eclusif l'un de l'autre : ou ça charge, ou ça broche, il n'y a pas l'un qui l'emporte sur l'autre. D'après le dessin, ici ça broche point barre. —Ssire (discuter) 9 mai 2023 à 10:14 (CEST)

On est bien d'accord, merci. Tristan Sorbonne (discuter) 9 mai 2023 à 18:29 (CEST)

Oui, mais rien ne dit que ce n'est pas le dessin qui est fautif, et que la grappe ne fait que charger la croix....—Ssire (discuter) 9 mai 2023 à 22:01 (CEST)

Blasons personnels

Bonjour,

Y a il un endroit dans le portail blasons/héraldique pour avoir des conseils pour la création de blason personnel svp (serveur discord ?) ?

Merci d'avance Lanatomiste (discuter) 9 octobre 2023 à 15:43 (CEST)

Bonjour. La demande n'est pas bien définie (et la mention "serveur discord" ne peut qu'éclairer -éventuellement- seulement un adepte du franglais, ce que je ne suis pas)

De quoi s'agit-il? Le demandeur n'a pas de blason et voudrait s'en "inventer" un — ou bien le demandeur a déjà un blason et souhaite une aide pour réaliser le dessin — Ou pour le faire réaliser ?

Donc à préciser pour une réponse adaptée !

Cdlt —Ssire (discuter) 9 octobre 2023 à 17:49 (CEST)

Représentation par défaut du léopard - Queue vers l'extérieur.

Ayant remarqué que certains blasons communaux portaient des léopards représentés avec des queues pointant parfois vers l'intérieur, parfois même descendant vers le dos, j'ouvre le sujet.

Il m'apparait que la position de la queue du léopard n'est pas à la discrétion de l'artiste mais que sans précision dans le blasonnement, cette queue doit forcément être tournée vers l'extérieur. Et qu'il en est ainsi depuis le début de l'héraldique.

J'en veux pour preuve :

- Les sceaux : Dès le 13è siècle, quand on voit la queue du léopard, elle est toujours tournée vers l'extérieur (Sceau de la ville de Rouen, des bailliages de Jersey ou Guernesey). Et ça continue ensuite, que ce soit dans les sceaux des seigneurs anglais, ou les sceaux normands à léopards. On est exclusivement dans du queue vers l'extérieur

- Les armoriaux (ou parchemins) : Dès 1250 chez Matthew Paris, tous les écus à léopards sont queue vers l'extérieur. Si on prend les armoriaux anciens comme Gerle, Wijnbergen, Bellenville, Le Breton, dès qu'il y a un léopard ou un lion léopardé, si la queue apparait, elle est toujours tournée vers l'extérieur. Et même pour les nombreux armoriaux des XV, XVI et XVIIè siècle, il est très compliqué de trouvé des léopards ou lions passants dont la queue n'est pas vers l'extérieur.

- Pierre Palliot, régulièrement cité ici, écrivait pour sa part : -Il y a aussi cette différence entre Le Lion & le Léopard, en ce que le Lion a le bouquet de la queue tourné sur son dos, là où le Leopard, quoiqu'il tourne le gros de la sienne sur son échine, le bout néanmoins se recourbe en dehors.- Dans le même ouvrage, il reprécise à plusieurs reprises que le léopard, quand il est passant a la queue tournée en dehors (preuve que pour Palliot, ce sens de la queue n'est aucunement un choix du dessinateur, mais bien un élément constitutif du léopard).

Ainsi, je m'étonne que certaines armoiries créées ici utilisent des léopards dont la queue n'est pas tournée vers l'extérieur, puisque dans la pratique, il semble bien que la question soit réglée depuis plusieurs siècles. Il paraitrait donc logique que Wikipedia se conforme à cet usage.

• 
  Queue vers l'intérieur.
• 
  Queue descendant vers le dos.
• 
  Queue vers l'extérieur.
• 
  Queues vers l'extérieur.

Oedipe23 (discuter) 14 novembre 2023 à 08:26 (CET)

certes Palliot est ici souvent cité, mais il n'est qu'une référence parmi d'autres, certes importante, mais tout autant que Amédée de Foraz, qui ne manque pas de relever les incohérences de Palliot. Or, concernant le léopard, Foraz dit ceci:.

« Régulièrement la queue du léopard a le bout tourné en dehors et celle du lion en dedans ; plusieurs armoristes négligent ce détail, peu important, puisque les deux caractères énoncés plus haut suffisent, dans tous les cas, à distinguer le léopard du lion »

Le lion par contre a historiquement eu le bout de la queue diversement orientée. le léopard, né postérieurement, est peut être muni d'une queue traditionellement fixée, mais ne peut être opposée à celle du lion, variable dans son histoire. La position de Foraz stigmatise que cette queue n'est pas identitaire, on ne trouve d'ailleurs aucun blasonnement (sauf peut-être chez de très modernes concepteurs, adeptes des queues lionnée ou léopardée) employant ce terme. Pour ma part, à l'instar de Foras, je trouve ce détail totalement superfétatoire, compliqquant ce qui l'est déjà suffisament. —Ssire (discuter) 14 novembre 2023 à 12:27 (CET)

De plus, voilà ce que je peux qualifier de pinaillage, le dessin présenté en début de ligne titré " queue vers l'intérieur". N'est tournée vers l'intérieur que la dernière touffe de poils, la queue, selon son squelette et la majorité des touffes de poils terminaux, est bel et bien tournée vers l'extérieur. Modifier le dessin de façon à ce que TOUTES les touffes de poils soient "conformes" (= au poil ;) me semble totalement dérisoire pour affirmer que ce léopard souffre d'une grave erreur iconographique. —Ssire (discuter) 14 novembre 2023 à 12:45 (CET)

En conclusion, ce que Oedipe23 présente comme étant des preuves ne sont que des constats d'une mode de représentation. Aucun auteur classique - pas même Palliot - n'affirme que c'est la représentation par défaut. (Ainsi Palliot dit que les lions ont le plumet tourné vers le dos, alors qu'historiquement avant lui, ils était tout aussi bien tournés dans un sens comme dans l'autre). Par ailleurs Oedipe23...ne conteste pas que de nombreuses représentations présentent - à tort - des léopards éviré, ce qui est beaucoup plus grave, car la représentation du penis chez les mamifères est significative et blasonnable - contrairement au bout de la queue - Comme quoi tout dépend de ce qui pend (si je puis me permettre cette boutade de fort mauvais goût) Cdlt à tous. —Ssire (discuter) 14 novembre 2023 à 13:12 (CET)

Correctif : les lions et léopards sont plutôt correctement virilisés sur wiki.- ce qui n'est pas le cas des sources, mais ça on ne peut évidement pas le reprocher à nos contributeurs dont Oedipe23... Mes exuses, otant" pour moi. Cdlt —Ssire (discuter) 14 novembre 2023 à 18:24 (CET)

Pour les images et leurs sous-titres, je les ai mis seulement pour que les termes que j'employai soient clairs.

- ''Aucun auteur classique - pas même Palliot - n'affirme que c'est la représentation par défaut.'' - ? - Je ne vois pas comment Paillot peut être plus clair, et ce à plusieurs reprises dans son ouvrage.

- On peut aussi ajouter Duhoux d'Argicourt, qui ne peut être plus précis puisqu'il définit ainsi le léopard : ''En armoiries, le léopard se représente toujours passant, la tête de face, et la queue retournée sur son dos avec le panache en dehors''.

- Pour Foras, la citation va dans le même sens. S'il précise qu'il s'agit d'un détail, qui n'est pas nécessaire pour différencier lion et léopard, il écrit que ''plusieurs armoristes négligent ce détail''.

Le fait d'employer le verbe ''négliger plutôt qu' ''omettre'' ou ''s'abstenir'' indique bien que pour lui, ce qui n'est qu'un détail est bien la manière dont on doit représenter le léopard par défaut (et qu'omettre ce détail constitue une négligeance).

- De +, les ''armoristes négligeant ce détail'' sont très rares. Si je prends le blason normand dans les armoriaux des 14-15-16-17è siècles, sur la centaine d'exemples que j'ai pu recenser, je n'en ai trouvé que 3 dont c'est le cas. Et aucun pour les sceaux. Avec de tels pourcentages, difficile de nier qu'il s'agit ici d'une convention établie.

- Pour la queue du lion qui aurait été variable selon son histoire, je ne dis pas le contraire, le sujet ici ne concerne que le léopard, dont il m'apparait compliqué, au regard de sa représentation au fil des siècles, de contester ce positionnement de la queue par défaut (même si on peut penser qu'il s'agit d'un détail superflu). Oedipe23 (discuter) 14 novembre 2023 à 21:40 (CET)

l'nterprétation de "négliger" prété à Foraz dont tu fais que ce "négligé" constitue une "négligeance" (terme péjoratif pour l'auteur du dessin) moi je l'interprete à l'inverse, savoir que ce détail est "negligeable"(terme péjoratif pour les auteurs tranchant tel que Duhoux). C'est une constante d'ailleurs chez Foraz de contester l'emploi abusif de termes ou de distinction qui sont du ressort d'un pinaillage pompeux et prétencieux. Je suis certain que de la part de Foraz, c'est le détail la position de la queue qui est négligeable et non une négligeance du dessinateur.

Ce Duhoux est effectivement un des rares à faire cette affirmation péramptoire concernant la queue et son "toujours" est fautif. En effet seule la tête est toujours de face, le fait d'être passant est une position par défaut mais le léopard n'est pas toujours passant, il peut être courant, sautant, assis etc. Certes, dans ces cas c'est à blasonner, mais le "toujours" est impropre. Par contre si la tête n'est plus de face, alors ce n'est plus un léopard, même en blasonnant ("au léopard la tête de trois quart" est une hérésie: il ne peut s'agir alors que d'un lion, même s'il est passant avec une queue recourbée à la léoparde...)

Qu'il y ai une très grande homogénéité dans la représentation de la queue du léopard, ce n'est pas ça qui permet la distinction entre le lion et le léopard, mais la tête. JP Fernon, généralement plutôt fiable me fait rigoler quand il produit deux dessins de lion identiques à la queue près, blasonnant l'un "lion léopardé" et l'autre "lion passant". Ridicule. La position de la queue n'est importante que dans des cas tels que loup et renard, où seule la convention établie permet l'identification de ces animaux dont les dessins sont souvent trop ambigus.

Je reste ferme sur ma position à l'instar de Foraz, et je cesse ici le débat. Cdlt —Ssire (discuter) 15 novembre 2023 à 00:09 (CET)

Pour Duhoux-d'Argicourt, son ''toujours'' s'applique évidemment lorsque seul le terme ''léopard'' est dans le blason ; en effet, juste après, il définit bien le ''Léopard-Lionné'' comme un léopard représenté rampant (l'adverbe est surement de trop, ou maladroit, mais ne change pas ce qu'il souhaite définir)

Concernant JP Fernon, ça rejoint exactement ce qu'écrit Palliot, aussi ridicule qu'on puisse le considérer.

Si on estime que la position de la queue est définie (ce qui n'est pas votre avis, mais semble une évidence pour la quasi-totalité des gens qui ont dessiné des sceaux ou des armoiriaux depuis le XIIIè siècle), alors l'utilisation des 2 termes permet d'exprimer cette nuance. N'est-ce pas tout l'intérêt du blason que de permettre de dessiner très précisément d'après peu de mots.

La question n'étant pas de savoir si ceci est nécessaire pour identifier l'animal (comme pour le ''éviré'' dont vous parliez ; l'erreur n'empêche pas de reconnaitre l'animal, ça n'en est pas moins une erreur), mais si c'est ainsi qu'on doit dessiner l'animal blasonné.

Pour terminer (je pense aussi avoir fait le tour), j'ajouterai que si le dessin de la queue du léopard est libre, il est incompréhensible que depuis 800 ans, tout le monde ou presque se soit embetté à la rebiquer en arrière, ce qui complique énormément le dessin ou la gravure. Oedipe23 (discuter) 15 novembre 2023 à 05:40 (CET)

Pour juste préciser ma position, qui est celle de Foraz, je pense qu'effectivement, implicitement, la position de la queue est définie, mais qu'il s'agit d'un détail négligeable, car en aucun cas on estimerait différents -donc ne constituant pas une usurpation- un blason à un lion léopardé oposé à un lion passant. Dessiner très précisément n'est pas le but, il s'agit de dessiner de façon identifiable - c'est d'ailleurs une caractéristique qui distingue le blason du logo. Tout les dessins de léopards sont loin de se ressembler et un tout petit bout de queue ne persuadera personne à le blasonner en lion ou à le blasonner "à la queue lionné" ce qui serait d'un snobislme total et très discutable puisque la queue du lion est très varible selon les époques et les lieux (les lions d'outre manche en particulier https://www.istockphoto.com/fr/vectoriel/lions-h%C3%A9raldiques-gm1344028687-422507828 Cdlt—Ssire (discuter) 15 novembre 2023 à 09:08 (CET)

Blason Famille de la Treilhe de Sorbs

Bonjour,

Je viens à vous, car je suis récemment tombé sur une photo que je cherchais à avoir depuis longtemps (disons 7 ans, la patience a été la clé), cependant celle-ci soulève des questions sur la différence entre la photo du blason (Ref1) et le blasonnement en question ref2. En effet, la treille n'étant pas du tout un meuble répandu, je me demande ce qui est pour le coup représenté sur la photo. Avez-vous une expertise sur cela ?

Merci par avance pour tous vos éclaircissements sur le sujet.

• Ref1: https://s3.eu-west-3.amazonaws.com/pop-phototeque/memoire/MHR91_20083411389/mhr91_20083411389z_p.jpg (https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/PA00103730)
• Ref2: D'or à une Treille de sable, au chef de gueules chargé d'un lion issant d'or, armé et lampassé de gueules (Armorial de Rietstap, t. II, p. 934)
  

Cabriolus (discuter) 24 avril 2024 à 12:30 (CEST)

Rien en pointe n'évoque une queconque treille, mais 3 quelque-choses rangés en fasce (ou alors 3 pieds de vignes dessinés grossièrement (mais comparable au lion ci dessus) auxquels il manquerait le treillis d'accrochage???; de plus le "chef" est plutôt un coupé —Ssire (discuter) 24 avril 2024 à 13:08 (CEST)

Merci beaucoup pour votre retour. Je vais investiguer un peu plus ce qui est en lien avec Sorbs pour identifier la partie basse, car j'ai pu constater que le coupé semble correspondre à un des alias de la Famille de la Treille selon HJ de Morenas, Grand armorial de France, t. 6, p. 849

Alias : Coupé au I, de gue. (d'az.) au lion issant d'or ; au II, d'az. (de gue.) plein.

Le lion pouvant même être couronné selon Charles d'Hozier, AGF, Antoine La Treilhe, Sr de Saint-Jean et de Sorbs (lien) Cabriolus (discuter) 26 avril 2024 à 18:26 (CEST)

Est-ce que cela pourrait être trois lauriers arrachés ? Cabriolus (discuter) 27 avril 2024 à 09:44 (CEST)

Peut-être Et alors ? —Ssire (discuter) 27 avril 2024 à 09:58 (CEST)

"Et alors ?" pas très constructif, auriez-vous vu des représentations de branches de laurier qui ressemblerait à cela ? Cabriolus (discuter) 27 avril 2024 à 10:28 (CEST)?

eh, camarade ! ma réponse n'est peut être pas très constructive, mais ta question était plutôt évasive : que pouvais-tu attendre apès "est-ce que ça peut être" sinon un "peut-être" ou "possible"  ? Mon "et alors" visait "as-tu pour cette hypothèse, un indice d'alias possible ?" dans le cas contraire, la vision des trois lauriers est tout aussi peu constructive.. Réerve à l'avenir tes jugements pour tes propres interventions. —Ssire (discuter) 27 avril 2024 à 12:15 (CEST)

Bien, bien, non, je n'ai pas d'alias pour le moment, je suis en phase d'investigation, je vais regarder du côté généalogie de la branche de la Treilhe de Sorbs, mariage et autres familles nobles du coin. Mais j'aurais aimé pouvoir voir comment les branches de lauriers arrachés sont habituellement dessinés et si cela pouvait être comparable à ce qui est sculpté. Bref, j'essaye toute piste envisageable et si jamais une personne est capable de m'aiguiller, je prends. Cabriolus (discuter) 27 avril 2024 à 20:22 (CEST)

Le blason des communes sur Panneaupocket

Bonjour à tous,

Peut-on considérer comme une source fiable les blasons dessinés dans les en-têtes de Panneaupocket ?

Exemple pour la commune de Noidant-Chatenois Chatsam (Attention je ne critique pas son travail qu'elle fait très bien) a recopié le blasonnement de Juric (AdF) qui est dans ce cas une source primaire, (il ne se reclame pas d'un blasonnement de l'auteur J-F Binon) et le dessin est sourcé de Panneaupocket, sans aucune garantie que ç'est plus qu'une simple proposition sans aucune demande de la part de la commune.

Concrètement, comment traiter ce qui ne se base que sur panneaupocket ?

Merci de vos avis

Cdlt, —Ssire (discuter) 5 juillet 2024 à 14:27 (CEST)

Auto réponse, ayant valeur d'avertissement pour tous contibuteurs :

NON !'

En effet, je trouve por la commune de Gretteville le Rabet, le blason inspiré de celui publié par D; Joulin et JP Fernon (Armorial des locatlités Normandes) PaneauPocket utilise deux couleurs bleues une pour l'azur du 3ème quartier et l'autre (plus claire) pour le filet brochant, ce qui est inadmissible.

Je pense donc qu'il faille les considérer au même niveau que les plaques de rues...https://armorialdefrance.fr/documents/SI/BRETTEVILLE_LE_RABET-14-01.JPG

Mais vos avis sont les bienvenus ! Cdlt —Ssire (discuter) 27 août 2024 à 12:47 (CEST)

le blasons de Le Barboux de Nicolas Vermot

Bonjour

Voici ce que j'ai composé cocernant cette commune, visible dans sa page et dans l'armorial du Doubs:

Le Barboux

	Blason	De sinople à quatre sapins posés en croix, chaque fût uni à l'angle d'un carreau posé en losange, ployé et vidé, le tout d'argent ; au chef voûté dans son tiers central et soutenu par deux quarts de besant unis au chef et accolés aux flancs, le tout d'or.
	Détails	Le statut officiel du blason reste à déterminer.

Le blsonnement est strictement celui de Nicolas Vernot, identique à celui présent dans le PV de déliberation du C.M. de la commune, adoptant ce blason.( [1] voir ici)

Ce PV ne reproduit pas de dessin, ce qui me permet une interprétation assez différente de la version de l'auteur lui même ([2] voir ici), repris sans discernement par Juric( [3] voir ici)

Ma critique, pour les principaux points :

– un carreau posé en losange, ployé et vidé; Ployé se conçoit pour une figure formée d'une bande (sens géométrique : bande, fasce...) ou un chevron, mais pour un queque chose comme macle ou losange vidé, c'est ambigu car ployé s'oppose à vouté, le dessin de Vernot fait les deux côtés supérieurs correctement ployés, mais fait les deux inférieurs, voutés ! Les miens sont tous les quatre ployés

– au chef voûté dans son tiers central le "tiers" (qui est supérieur à un 3/7) et le vouté (qui frise le demi-cercle) sont peu susceptible de rendre le visuel voulu par l'auteur

– soutenu par deux quarts de besant Manque l'indiction de inférieur, ce qui autorise l'utilisation de n'importe quel quart !

– unis au chef et accolés aux flancs: pas accoles >> mouvant

Les création de Vernot sont souvent compliquées et supporterait un blasonnement plus rigoureux.

Tous commentaires bienvenus...

Cdlt, —Ssire (discuter) 19 juillet 2024 à 13:30 (CEST)

Le blason de "Le Val-Saint-Éloi"

Bonjour à tous

J'ai neutralisé la réalisation du blason de cette commune, qui figuré chez Juric et sur PanneauPocket est blasonné par Juric d'une manière totalement fausse, mais que je sais pas corriger !!

Voici sa def avec son lien

|blasonnement = De sinople au pal déjoint d'or combiné à une fasce haussée et alésée du même, le pal chargé de trois marteaux contournés de sable posés en pal et la fasce d'un marteau du même posé en fasce, le tout accompagné en pointe à dextre d'un vigneron d'or

Voici ma critique.

1- Le pal déjoint combiné à une fasce

• Le pal n'est pas déjoint ( le déjoint c'est ça: décalage d'une largeur) alors qu'ici le décalage n'est que d'une demi-largeur
• de plus si le pal supérieur reste centré, le "déjointé" est excentré vers senestre, l'ensemble est donc desaxé vers sénestre.
• La fasce est dite alésée, mais pourquoi serait elle limitée en largeur à celle du pal et surtout aligné en largeur avec ses bords, d'autant qu'il est désaxé (voir ci-dessus)

2- Le vigneron est représenté selon une composition complexe qu'il me semble nécesaire de préciser

• accoupi, genou dextre en terre,
• tenant de sa senestre un quoi-t-est-ce ?
• entourant un quoi-t-est-ce ?

Je complète à l'occasion cette demande, mais déjà si vous avez des avis, sachez les bienvenus !

Cdlt —Ssire (discuter) 14 septembre 2024 à 13:37 (CEST)