Discussion Portail:Natation/Archive 3

évaluations, suivi, axes de progrès

Bonsoir !

Après le football qui vient de lancer les évals et le projet:cyclisme, c'est votre projet qui est un des plus gros pourvoyeurs absents de ce système complémentaire de l'éval:sport (derrière les sports d'hiver, le basket-ball). Je propose donc de lancer cette éval complémentaire... C'est un outil très utile une fois en place. Dd (d) 1 janvier 2010 à 16:30 (CET)

Projet:Natation/Évaluation Fait. 24 janvier 2010 à 12:31 (CET)

Sur les 0 articles possédant le bandeau natation :

•  % sont labellisés AdQ ou BA (0),
•  % ont le niveau A, B ou Bon début (0),
•  % sont des ébauches (0), et
•  % sont d'avancement inconnu (0).

Section actualité sur le portail

Bonjour, de nombreux portails utilisent les informations de wikinews pour mettre à jour cette section. Sur Wikinews, il existe 2 pages pouvant être utilisé, la n:page:Natation et la n:page:Water polo qui pourrait intéréssé le projet natatation-mik@ni 4 janvier 2010 à 14:07 (CET)

Bof, à mon avis : le suivi est très en pointillé ou en voie d'être empêché par blocage d'utilisateur. Qu'en pensent les autres membres du projet ? sebjd (d) 10 janvier 2010 à 18:23 (CET)

Charte graphique : PdD lancée

Objet : Mettre à plat les options choisies dans le domaine sportif au niveau de la charte graphique. Les projets sportifs ont toujours bénéficié d'une autonomie à ce niveau, mais il est important pour des raisons de transparence et de maintenance de savoir qui fait quoi, comment et pourquoi.

Wikipédia:Prise de décision/Charte graphique du domaine sportif

Les projets sportifs sont contactés avec ce même message.

Merci de prendre part à ces débats et votes. Clio64 (d) 6 avril 2010 à 13:17 (CEST)

Jean Boiteux (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Suite au décès de Jean Boiteux j'ai ajouté sa bio et une infobox. N'étant pas un spécialiste de natation je pense que le Projet:Natation peux encore améliorer l'article. Xavoun (d) 12 avril 2010 à 11:25 (CEST)

Salut Xavoun. Le projet:natation est actuellement en veille forcée. Merci de t'être dévoué pour améliorer cet article qui en avait tristement (au sens figuré comme au sens propre malheureusement) bien besoin. Je vais essayer de prendre le temps d'utiliser un autre bouquin intéressant que j'ai, mais aussi un chouette dossier publié par la FFN pour lui rendre hommage [1] (bien dommage au passage qu'ils ne produisent ce genre de documents qu'après le décès d'une personne...). Me permettras-tu de reprendre ton texte s'il le faut ? Merci à toi. Amicalement, Tostof • converse • 14 avril 2010 à 18:52 (CEST)

Bonsoir, bravo  ! Je mettrais ce travail en lumière. Dd (d) 14 avril 2010 à 19:36 (CEST)

Tu peux reprendre ce que tu veux. Comme je l'ai dit, je ne suis pas un spécialiste. Je préfère donc qu'un membre du projet: natation s'occupe de cet article. Xavoun (d) 16 avril 2010 à 09:40 (CEST)

J'avance bien. J'ai presque épuisé les sources net et les deux bouquins que j'ai et qui abordent le sujet. Me reste à faire une revue de presse, épier les archives de l'Huma et j'aurais terminé. Un BA est peut-être envisageable... Tostof • converse • 16 avril 2010 à 21:42 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/68

Voici le numéro 68. Bonne lecture. Dd (d) 16 avril 2010 à 1:22 (CEST)

Jean Boiteux BA ?

Salut. Appel à commentaires, relecture, demande ou mise à disposition de sources. Pour tout ça, vous êtes les bienvenus. Tostof • converse • 17 avril 2010 à 02:44 (CEST)

Allez, je me jète à l'eau. Aux urnes ! Tostof • converse • 23 avril 2010 à 22:15 (CEST)

Championnats de France de natation

Sur la PDD de Jean Boiteux, Tostof cherche à savoir combien de titres de champion de France il a remporté. Lorsque l'on regarde le Modèle:Championnats de France de natation on s'aperçoit que la quasi totalité des articles sont des redirects vers Championnats de France de natation !!! Je viens donc de créé par exemple Championnats de France de natation 1900 et Championnats de France de natation 1901 afin qu'ils ne soient plus des redirects. J'ai aussi demandé à WP:SI la suppression des redirects de 1914, 1924 et 1940 années ou les championnats ne furent pas disputés. J'en ai profité pour ajouter un message au Modèle:Championnats de France de natation : Les années grisées sont celles où le championnat n'a pas lieu.

Je pense qu'il faudrait créé toutes les années des championnats de France. C'est long et fastidieux et pour ma part, je n'ai pas de bouquin avec les résultats années par années. Pour les éditions de 1900 et 1901 je me suis basés sur les modèles suivants : Modèle:Champions de France de natation bassin de 50 m, Modèle:Champions de France de natation bassin de 50 m (anciennes épreuves). Bref ce n'est pas pratique. D'ailleurs je me demande si ces deux modèles ne devraient pas être fusionnés.

Tout ça pour dire que s’il y a des wikipédiens intéressés il y a pas mal de boulot à faire. Xavoun (d) 17 avril 2010 à 19:00 (CEST)

Graphie pour les performances

Bonjour à tous ! Je suis relativement novice au sein de Wikipédia, mais je suis un ancien nageur et passionné de ce sport, pour lequel je tiens des statistiques depuis mon adolescence. Pour avoir parcouru quelques articles, je suis frappé par l'anarchie qui règne quant à la façon d'écrire une performance : 58 s 39 ou 58,39 s, ou encore 1:23.45, 1 min 23 s 45 ou 1'23"45 ! On trouve de tout ! Personnellement, j'ai toute ma vie employé la dernière citée (1'23"45), que l'on retrouve dans les documents de la FFN et dans le journal L'Equipe par exemple. Ne serait-il pas temps de se décider à unifier cette graphie ? J'attends vos avis et serai heureux de me... plonger ensuite dans ce monde passionnant et de vous apporter ma contribution. Bien cordialement,--Tim9 (d) 13 juin 2010 à 20:54 (CEST)

Bienvenue. Pour une réponse plus générale, il faudrait demander au Projet:Sport/Café des sports s'il y a déjà eu des discussions à ce sujet. sebjd (d) 13 juin 2010 à 22:21 (CEST)

Il s'agit bien du système type "1 min 23 s 45" qui a été choisi en standard (ou du moins qui est adopté de facto dans les articles sportifs bien avancés), et c'est vers celui-là qu'il faut uniformiser, car "min" et "s" sont les symboles du système international. L'Equipe et la FFN ne sont pas une référence. Zakke (d) 13 juin 2010 à 23:39 (CEST)

(conflit d'édition mais message publié pour confirmer les propos de Zakke) Bonjour et bienvenue Tim9. Une seule graphie possible et nécessairement utilisable pour être crédible. Celle du Système international d'unités ou SI : pour le record du monde du 400 m féminin, on obtient donc 3 min 59 s 15. Si d'autres graphies sont remarquables sur wikipédia, c'est que certains contributeurs ne prêtent aucune espèce d'attention aux questions typographiques. Bien que références en leur domaine, L'Équipe ou la FFN ne respectent pas cette règle. Tachons donc de ne pas en faire de même. Bonnes contributions ! Tostof • converse • 13 juin 2010 à 23:40 (CEST)

Merci Tostof. Je viens d'ailleurs de voir que le Projet:Athlétisme en fait mention dans ses conventions. Zakke (d) 13 juin 2010 à 23:48 (CEST)

Championnats d'Europe de natation 2010

Ça commence aujourd'hui et il y a beaucoup de travail en perspective sur l'article en lui-même et sur ceux qui lui seront liés. Malheureusement, il n'y a presque plus personne pour développer et créer les articles du projet qui s'endort lentement (excepté le water-polo qui avance doucement grâce à Sebjarod). Si des contributeurs passent par ici, qu'ils sachent qu'ils sont les bienvenus pour améliorer, mettre à jour et créer de nouveaux articles. Tostof • converse • 4 août 2010 à 01:02 (CEST)

C'est pas faux. Pour avoir créé deux/trois articles sur des nageurs cette année, je constate que les créations ne sont pas légion. J'ai dans ma liste d'articles à créer Sarah Poewe. Le lien sera bleuit quand j'aurais le temps. Après, suivant les résultats des épreuves de natation aux Championnats d'Europe, je créerais peut-être une ou deux ébauches. Mais, vu que je veux écrire un minimum de texte à chaque fois, c'est parfois difficile de trouver des infos sur le net... Cordialement Floflo62 (d) 4 août 2010 à 13:46 (CEST)

Camille Lacourt

Salut. Je cherche à savoir si, à part Cesar Cielo sur 50 m et donc Lacourt sur 100 dos, il y a d'autres nageurs qui ont battu en 2010 d'anciens records du monde en vigueur avant l'apparition des combi en 2008. A priori non mais comme je vais l'évoquer dans le travail que je prépare sur Lacourt, n'hésitez pas à me le signaler si vous en connaissez un. Tostof • converse • 11 août 2010 à 14:29 (CEST)

Je me suis fais un petit plaisir mais si tous les autres s'y mettent, je ne vais pas avoir beaucoup de répit ces prochains jours... Tostof • converse • 11 août 2010 à 17:26 (CEST)

En même temps, il y en a d'autres et c'est bon signe pour la natation française... Floflo62 (d) 11 août 2010 à 19:24 (CEST)

Réflexion du projet sur le nom des nageurs russes

Suite au débat qui a lieu sur le café des sports, je demande l'avis du projet concernant les nageurs. Par exemple, ayant créé Evgeny Lagunov, cette orthographe a été redirigée vers Ievgueni Lagounov qui n'existe pas en dehors de wiki.fr... À vos claviers ! Floflo62 (d) 11 août 2010 à 19:24 (CEST)

Je me plierai bien volontiers à toute décision communautaire quand il y en aura une. En attendant, je ne vois pas trop ce qui pourrait donner du crédit à une orthographe plutôt qu'à une autre. Principe de moindre surprise d'un côté avec Evgeny Lagunov, rigueur linguistique de l'autre avec Ievgueni Lagounov. Le plus important est qu'il y ait quoi qu'il arrive une redirection vers l'autre orthographe ainsi qu'une indication dans l'introduction des différentes orthographes du nom selon les langues et la transcription choisie en titre. Pour Lagounov, comme pour Aleksandr Popov, il me semble qu'on peut laisser comme tel pour l'instant. Mais une décision doit être prise au niveau communautaire très rapidement parce que toute l'encyclopédie doit suivre une unique règle. Sinon, c'est le boxon et crêpage de chignons. Tostof • converse • 11 août 2010 à 19:54 (CEST)

"Décision prise très rapidement"... Encore faut-il qu'un Wikipédien ose se jeter dans ce panier de crabes... Zakke (d) 12 août 2010 à 09:37 (CEST)

Eh bien, Kolossus, a décidé pour nous ; ce sera, hélas, la solution qu'il applique sans même en discuter : la sienne.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 16:41 (CEST)

Je vous propose, en cohérence avec le Projet Athlé, de conserver les noms sous leur forme internationale (au moins au niveau du titre). Comme dit et répété, par ailleurs, au Café des sports notamment, l'Utilisateur:Kolossus ne se chargera pas du back office : le sport ne l'intéresse pas. Il ne faut donc pas compter sur lui pour mettre en cohérence les tableaux de résultats, les liens, et ce qui va avec. Au moins, grâce à lui, vous avez trouvé une petite main supplémentaire (j'ai créé quelques articles déjà dont celui d'Agnel). Cordialement à tous.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 17:37 (CEST)

D'accord pour conserver pour le titre la forme internationale, conformément au principe de moindre surprise. Floflo62 (d) 17 août 2010 à 20:11 (CEST)

Pas d'accord. Je ne suis pas d'accord de convenir d'une règle, au niveau du Projet:Natation, sans discussion à plus grande échelle. Je me rappelle que pour le nageur Aleksandr Popov, le titre avait été choisi suite à une discussion que j'avais sollicitée sur le Projet:Sport ; tu prétends donc, Enzino, renommer cet article sans en tenir compte ? Pour l'instant on fait du cas par cas et c'est très bien comme ça (disons que c'est le moins mauvais). Pour instaurer une règle, il faut faire les choses sérieusement avec tous les gens qui sont concernés (notamment ceux du Projet:Russie, et donc Kolossus). Zakke (d) 17 août 2010 à 20:30 (CEST)

Pour ça, il aurait fallu que Kolossus fasse une remarque ici et/ou sur la pdd de l'article avant de renommer l'article la première fois. Depuis lui et Enzino (déjà en conflit auparavant) sont en guerre sur l'article... Floflo62 (d) 17 août 2010 à 20:48 (CEST)

En guerre, n'exagérons rien, juste une guerre d'édition — qui n'est pas nouvelle, tu as raison . Sur les athlètes, en général, il me laisse la main — pourvu que la transcription française soit correctement citée par ailleurs — ce que je ne conteste pas — en revanche, de temps en temps, il recommence, alors qu'aucun Consensus n'existe — comme ici. D'une façon générale, je ne crois pas à une solution miracle, même si Aleksandr Popov est la bonne transcription, pour Kolossus et pour moi (comme quoi nous pouvons être d'accord). En revanche, quand il écrit Veniamine (avec un e final) et qu'il laisse Valentin, il n'applique pas les règles qu'il prétend suivre à la lettre (car Veniamine et Valentine, c'est comme Poutine). Je penche pour des raisons pratiques pour la forme internationale (voyelles prononcées à l'italienne, consonnes prononcées à l'anglaise), uniquement parce que c'est celle en usage courant, dans nos tableaux de médailles, dans nos listes, dans nos résultats. Et Kolossus ne fait jamais le moindre back office : comme il le répète lui-même, le sport n'est pas sa tasse de thé.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 20:56 (CEST)

Pour l'instant je ne vois que deux solutions : soit obtenir l'accord formel du Projet:Russie de ne jamais se mêler des articles sportifs, soit lancer une PDD générale (panier de crabes, courage et patience requis, etc.). Établir des règles contradictoires d'un projet à l'autre sans passer par une de ces cases ne peut que résulter en un holocauste nucléaire. Zakke (d) 17 août 2010 à 21:50 (CEST)

J'aimerai beaucoup que tu sois écouté, sincèrement, mais Kolossus n'arrête pas de défaire et de refaire… contre le vent si nécessaire. Bon courage, car il décourage les bonnes volontés, àmha.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 22:01 (CEST)

Je consulte à l'instant ma liste de suivi et remarque les renommages à répétition engagés par Enzino et Kolossus pour imposer leurs points de vue respectifs. Alors je ne connais pas les antécédents de vos batailles enfantines mais en attendant une solution***, vous êtes priés de ne pas engager de guerre d'éditions sur les articles du Projet:Natation. *** La solution, c'est une prise de décision sur l'ensemble de l'espace encyclopédique après avoir sondé la communauté. Si aucun de vous n'est capable d'en saisir l'urgence, tâchez au moins de ne pas empiéter sur le travail des autres et veuillez continuer votre gueguerre sur vos pdd respectives. Merci d'avance. Tostof • converse • 17 août 2010 à 22:33 (CEST)

Ne mets pas tout le monde dans le même panier. Je contribue aux articles sportifs, Kolossus s'en désintéresse. Et j'ai demandé une médiation au Café des Sports qui n'a pas abouti (et pas par ma faute). Il vient de gagner la gué-guerre : tous les noms des nageurs russes sont bloqués. Et en conséquence, je ne dérangerai plus personne.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 22:45 (CEST)

On en revient toujours au même débat... D'ailleurs, je regardais ma petite bible de la natation (Omega Timing) l'autre jour : Natalia Ichtchenko, sans doute la meilleure nageuse synchronisée de ces vingt dernières années, voit son nom varier au gré des éditions : Ichtchenko, Ishenko, Ishchenko... Le problème vient que l'anglais s'est immiscé partout, et que le français n'a plus sa place dans les fédérations internationales qui ne prennent plus le temps de transcrire correctement (je serais bien curieux de savoir comment sont transcris les noms des escrimeurs de l'espace post-soviétique...). Cordialement, Necrid Master (d) 17 août 2010 à 23:08 (CEST)

Si tu veux vraiment la réponse : les escrimeurs ex-soviétiques, c'est pas trop mal (ce sont surtout des Ukrainiens et des Biélorusses, plus quelques Baltes), en revanche Kolossus en a déjà renommé quelques uns à sa sauce. La FIE pratique le n'importe quoi comme Ishchenko. Je ne peux (et ne souhaite) être partout, bien que je m'intéresse aussi à l'escrime.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 23:14 (CEST)

Mais si Enzino, tu es partout. En conflit avec 4 éditeurs en ce moment dont Polmars (d · c · b) que tu as réussi à engager dans un conflit d'édition malgré sa légendaire retenue. Bravo ! PS : je ne renomme pas à ma sauce mais selon Transcription du russe en français qui est la seule manière de procéder sur WP pour éviter justement le grand n'importe quoi que l'on voit par ailleurs. Kolossus (d) 18 août 2010 à 00:07 (CEST)

Sauf que Transcription du russe en français n'a strictement rien de consensuel. Le résultat est confidentiel, dans l'immense majorité des cas, ce qui contrevient au principe de moindre surprise. Zoldik ** Papoter ** 18 août 2010 à 00:22 (CEST)

Tiens, voici Kolossus qui daigne venir parler aux amateurs de sport — dont il ne fait pas partie — et pour répandre un peu de fiel autour de lui. Je ne suis pas en « conflit » avec Polmars : juste en désaccord sur certains noms de villes — et sa légendaire retenue est loin d'être prouvée vu les insultes qu'il a proférées, . Et qu'il ne source jamais certaines de ses modifs ou alors par des génériques discussions qu'il a du mal à retrouver. Ça me rappelle vaguement quelqu'un, en plus gentil il est vrai. Et j'ai demandé une médiation et accepté une proposition dudit Kolossus sur le Café des Sports. Peu importe, la moindre surprise il connaît si mal qu'il crée de toutes pièces des noms dont l'occurrence est de 0 sur Google. Il n'y a pas de quoi rire. Restons concrets et faisons des propositions, comme celle que j'ai acceptée pour les athlètes… Et qu'il refuse pour une athlète russe pas plus tard qu'aujourd'hui. Restons zen, donc.--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2010 à 00:36 (CEST)

Le principe de moindre surprise est absolument inopérant ici, comment faut-il le répéter ? Le principe de moindre surprise pour les sportifs c'est l'anglais. Mais ce n'est pas du tout celui des littéraires. Essayez pour voir de renommer Alexandre Pouchkine en Aleksandr Pushkin (oui la redirection existe, le travail est bien fait sur le projet Russie). La question, je le répète pour la énième fois, est donc : faut-il pour WP une transcription homogène des noms russes quelque soit le domaine d'activité, oui ou non ? Kolossus (d) 18 août 2010 à 01:06 (CEST)

Mais pourquoi le « littéraire » devrait primer au sein du sport alors que ces traductions n'existent nulle part en la matière ? La question, ne la pose pas ici mais ouvre une page spécifique quelque part (au sein du projet:Russie par exemple) pour en discuter, un peu de pub derrière pour intéresser les contributeurs et le débat aura une chance de trouver une issue ! Floflo62 (d) 18 août 2010 à 01:13 (CEST)

Il ne s'agit pas d'une traduction, Floflo, mais d'une transcription. C'est tout à fait différent. Enfin, bref, pas grave. Kolossus (d) 18 août 2010 à 01:45 (CEST)

Encore une info très contestable. Pour les artistes et les écrivains — plutôt que d'appeler ça « littéraire » — la situation est bien plus contrastée que ne l'affirme, bien péremptoirement Kolossus. Il n'arrête pas (aussi) de renommer des artistes russes contemporains, comme une certaine Ludmila Oulitskaïa () dont Gallimard publie les œuvres sans l'appeler Lioudmila. Et ne respecte pas plus les noms lexicalisés (c'est-à-dire francisés) du XIX^e siècle et du début XX^e siècle. Mais comme ce ne sont pas des nageurs et des sportifs, il se garde bien d'en informer ses contradicteurs. La lecture de sa PdD en recense un certain nombre, y compris un échange (très) vif avec Zolnik, comme ici. Comme le dit si bien Floflo62, certaines de ces « traductions » — traduttore, traditore, en italien, « traduire c'est trahir » — ont une occurrence zéro dans Google — y compris pour des écrivains russes. CQFD.--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2010 à 06:41 (CEST)

Salut Enzino, je te laisse à tes lubies. Kolossus (d) 18 août 2010 à 13:24 (CEST)

C'est l'hôpital qui se fout de la charité : c'est toi qui a la lubie des noms russes, comme le prouvent 90 % de tes contributions. Mes horizons sont nettement plus ouverts.--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2010 à 13:34 (CEST)

Le principe de moindre surprise va avec celui du respect des usages. Or Wikipédia n'a pas vocation à corriger des usages non erronés (car une non-transcription ne peut pas être qualifiée d'erreur). Pour faire une petite comparaison, un utilisateur avait, il y a longtemps, renommer l'article Ornithorynque en l'écrivant "Ornithorhynque", prétextant que c'était l'orthographe correcte à l'origine et que celle-ci n'avait pas été respectée par la suite. Ce genre de choses est clairement inadmissible : Wikipédia rapporte les choses telles qu'elles sont et non telles qu'elles devraient être ! En l'occurence, pour revenir à nos moutons et n'en déplaise à Kolossus, les noms russes doivent être pris au cas par cas et le nom de l'article doit se conformer à la forme la plus usitée dans les sources francophones ! C'est certes fastidieux mais c'est logique ! Cela permet de respecter, donc, les noms bien transcrits lorsqu'il s'avère que ce sont les plus usités ou les noms "anglicisés" (ou autres cas) dans le cas où c'est (malheureusement ou non) la forme la plus courante. Ainsi, on décidera logiquement de conserver Sergueï Bubka au lieu de Boubka mais on acceptera forcément Vladimir Poutine au lieu de Putin. Tout cela n'empêche pas, d'ailleurs, de faire état des différentes formes au sein de l'article, avec une note explicative pour éviter les incompréhensions (voir l'exemple de Bubka). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 septembre 2010 à 17:08 (CEST)

Pourquoi relancer ce débat ici ? D'ailleurs, cette « logique » n'en est pas une, c'est un POV qui n'engage que toi (et d'autres, mais qui ne sont pas forcément majoritaires), sinon le problème serait réglé depuis longtemps. Zakke (d) 20 septembre 2010 à 08:33 (CEST)

Je relance ici car un autre débat relancé ailleurs a pointé ici donc j'ai trouvé logique de regrouper/recommencer ici plutôt que d'éparpiller. A part ça, je suis désolé mais ce que j'ai écrit n'est pas un POV mais un consensus qui se base sur les règles de WP. C'est donc àmha la meilleure solution possible. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 septembre 2010 à 18:03 (CEST)

Un « consensus qui se base sur les règles de W ». Rien que ça ? C'est beau de rêver . Avec un véritable consensus (i.e. une PDD en bonne et due forme), il n'y aurait pas de problème ; or il y a des problèmes entre les contributeurs, donc il n'y a pas de consensus entre les contributeurs. Ca, c'est de la logique. Et en effet, je plaide depuis le début pour qu'on centralise cette discussion, mais ce n'est pas ici que ça doit être fait (tous les sportifs russes ne sont pas des nageurs). Pourquoi pas une PDD, si tu en as le courage... Zakke (d) 21 septembre 2010 à 08:24 (CEST)

Ecoute, au lieu de faire preuve de mépris, je te conseille de relire les règles de Wikipédia à propos des conventions de titres : « Utiliser la version française la plus courante de l'intitulé du sujet comme titre de l'article, telle que vous la trouvez dans les sources de qualité. S'il n'y a pas de forme courante en français pour un sujet donné [...], que ce sujet soit une personnalité ou lieu géographique, utiliser la méthode de translittération la plus commune. » C'est pourtant clair, non ?!!! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 septembre 2010 à 09:09 (CEST)

Ecoute, au lieu de me donner des leçons, pourquoi tu ne vas pas expliquer tout ça à Enzino et Kolossus ? Ils ne passent plus ici, et ce problème n'intéresse qu'eux. J'en ai assez de répéter la même chose ; as-tu seulement pris la peine de lire les milliers d'octets qui précèdent ? Leur seule présence devrait te prouver que les conventions de WP sont interprétées différemment par différents contributeurs. C'est pourtant pas compliqué à comprendre... moi je m'en fiche des titres, ils changent tout le temps de toute façon. Mes plus plates excuses si tu t'es senti « méprisé » , mais à un moment il faut savoir enlever ses oeillères et prendre conscience que tout n'est pas si simple. Zakke (d) 22 septembre 2010 à 09:39 (CEST)

Justement je n'ai pas d'oeillères : je suis tout à fait conscient de l'existence de ce débat complexe depuis longtemps ! Mais je pense au contraire que ceux qui ont des oeillères sont ceux qui font mine de ne pas comprendre la convention que j'ai citée ! Je veux bien qu'il y ait parfois des interprétations diverses de certains textes mais celle-ci est claire comme de l'eau de roche ! A part ça, je ne suis pas là pour donner des leçons contrairement à ce que tu crois. J'ai d'abord proposé une solution en me basant sur les conventions et c'est toi qui m'as volé dans les plumes. Un peu de calme de ta part dans ta première réaction n'aurait pas fait évoluer les choses ainsi !... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 septembre 2010 à 09:47 (CEST)

C'est toi qui manques de calme, à grands renforts de points d'exclamation, n'inverse pas les rôles. Puisque tu ne veux vraiment pas lire ce qu'on a écrit plus haut, je te signale juste que tout ce que ce débat a apporté au Projet:Natation, ce sont des guerres d'édition ridicules sur les articles des nageurs, qui n'avaient rien demandé et qui se portaient très bien. Je t'invite aussi à lire l'intervention unique de Necrid Master ci-dessus, qui t'indiqueront un peu de quelle teneur sont les « sources de qualité » réclamées par les conventions que tu cites. Et je vais marteler une dernière fois le mot magique : PDD. Bizarrement, dès qu'on le met sur la table, y a plus personne. Ce problème n'agace pas que toi, sois en sûr, mais tu sais très bien qu'ici, soit on fait les choses soi-même, soit on passe son chemin. Zakke (d) 22 septembre 2010 à 10:08 (CEST)

J'ai déjà initié des PdD, donc ne t'inquiète pas, je connais cet outil et y suis favorable ! Je n'ai juste pas le temps de m'y consacrer en ce moment et je ne voudrais pas bâcler une telle PdD ! Passons sur le calme, le mépris, etc, ça ne fait rien avancer. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 septembre 2010 à 13:24 (CEST)

Championnats d'Europe, les relayeurs des séries

Salut. Je tiens à préciser que les nageurs ayant participé aux séries matinales des épreuves de relais sont bel et bien médaillés au même titre que leurs camarades titularisés en finale (cf le livre des championnats). Faudra pas oublier d'ajouter ces performances dans les palmarès des nageurs concernés en précisant bien le fait qu'ils ont nagé seulement les séries. J'en profite pour remercier ceux qui ont aidé durant la quinzaine, ils se reconnaîtront . Tostof • converse • 15 août 2010 à 21:00 (CEST)

Merci pour l'info ! C'est justement quelque chose que je pensais demander au projet... Je savais que c'était le cas aux JO (cf Hinkelien Schreuder) mais je n'en étais pas sûr pour les autres compètes. Pour ces relayeurs, la note utilisée sur Schreuder me semble appropriée pour être réutilisée dans d'autres articles. Cordialement Floflo62 (d) 15 août 2010 à 21:07 (CEST)

J'ai commencé à le noter sur les nageurs concernés (ne me reste à ce moment que le 4x100 4 nages féminin). Je laisse à d'autres le soin de mettre du texte (dans 3 cas, manque la ref, je ne sais pas comment placer le « book » directement sur la bonne page). Je pense que le lien que Tostof a indiqué devra être noté dans le texte pour éviter toute controverse future. Floflo62 (d) 15 août 2010 à 21:38 (CEST)

pour tous les cas potentiels ayant à ce jour un article c'est-à-dire 6 nageurs. Par contre sur Stravius, Simmonds ou Meynard, je ne savais pas quel temps de course marquer. J'ai noté celui de la finale à laquelle ils n'ont pas participé. Floflo62 (d) 15 août 2010 à 21:55 (CEST)

20 h

Incroyable, des nageurs en direct sur le plateau du 20 h de TF1 ! Téléfoot n'a qu'a bien se tenir Sellig ✉ 16 août 2010 à 20:37 (CEST)

J'ai raté ça... Il y avait qui ? Floflo62 (d) 16 août 2010 à 20:42 (CEST)

Ils étaient sept (et pas une seule fille). Sellig ✉ 16 août 2010 à 20:44 (CEST)

Pas une fille ! C'est la ménagère de moins de 50 ans qui doit être contente. Ce qui m'inquiète avec toutes ses performances, c'est que TF1 va finir par entrer dans la danse lors du prochain appel d'offres pour diffuser les JO... Mais pour la première fois de son histoire, la France est à sa vraie place au niveau européen dans les deux principaux sports olympiques. Je crois qu'on ne peut que se réjouir de cette soudaine lumière. Et manquerait plus que Manaudou revienne... Tostof • converse • 16 août 2010 à 21:01 (CEST)

C'est mal barré, Bousquet l'a démenti. Sellig ✉ 16 août 2010 à 21:12 (CEST)

Et il reste toujours la Pellegrini qui en petite forme (fiévreuse) a battu à deux reprises le record des championnats (et le record du monde en maillot simple). --ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 17:39 (CEST)

Sébastien Rouault

Après Yannick Agnel, Jérémy Stravius et Camille Lacourt, je vous propose quelque chose de plus ou moins complet sur Sébastien Rouault (il y avait eu des relectures pour Lacourt, n'hésitez pas encore ici ). L'occasion de confirmer un mal bien français à travers ce sportif qui, comme beaucoup d'autres, n'a eu d'autres choix que d'aller aux USA pour concilier études et sport de haut niveau... Tostof • converse • 18 août 2010 à 01:29 (CEST)

Je l'ai lu (tout comme Lacourt) et je n'ai rien eu à y redire (même si la typo a pu m'échapper). En lisant le texte et en voyant le sourçage, je me dis que tu dois avoir pas mal d'archives concernant la natation... Floflo62 (d) 18 août 2010 à 23:00 (CEST)

J'ai la chance de pouvoir accéder à une énorme base de données d'articles archivés... ceci explique cela . Tostof • converse • 18 août 2010 à 23:10 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010

Je vous annonce mon intention de participer à la prochaine édition du wikiconcours (15 septembre - 15 novembre) avec deux articles : water-polo (traduction de l'AdQ italien et blindage perso) et Alfred Nakache (travail original). Avant d'accepter l'invitation de Matpib (d · c · b) au sein de l'équipe 9, je souhaite sonder d'éventuelles motivations pour ce concours au sein du Projet:Nat' qui pourrait donc avoir sa propre équipe. Rien que pour la traduction, il y a par exemple quelques AdQ à traduire du côté de la wiki anglophone, un AdQ pas ridicule sur le plongeon réalisé par nos amis portugais... À vous de voir. Tostof • converse • 23 août 2010 à 02:46 (CEST)

Pour le wikiconcours, je me suis déjà inscrit chez les cyclistes (tout en précisant bien que je n'aurais pas forcément beaucoup de temps à consacrer à l'équipe vu ma vie professionnelle...). En parlant de labels anglophones, cet article serait admissible chez nous ? Perso j'aime bien plus cet article que ces tableaux. Floflo62 (d) 23 août 2010 à 20:27 (CEST)

Concernant les articles sur une course de natation en particulier, je pense qu'il ne faut pas faire comme certains projets (je pense aux projets cyclisme, athlé qui les acceptent tous) mais plus comme le projet foot qui fait au cas par cas. Pour les derniers JO, niveau médiatisation, enjeux, nageurs engagés, je vois au moins trois courses admissibles, toutes chez les hommes : le 100 m papillon (le duel Phelps-Cavic), le 4x100 NL (pour le retour de Lezak), le 4x100 4N (le 8e titre de Phelps). L'AdQ anglais du 100 pap me semble donc tout à fait admissible, plus encore quand on voit le résultat (même si le développement me semble léger par moment). Tostof • converse • 23 août 2010 à 21:25 (CEST)

Pour ma part je serai certainement occupé par une autre équipe. Zakke (d) 25 août 2010 à 19:28 (CEST)

Florence Langumier

Florence Langumier, championne de France d'une édition, cela suffit dans les critères? J'ai catégorisé pour meilleur repère.--Macassar | discuter 15 octobre 2010 à 09:01 (CEST)