Discussion Portail:Lingerie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Salut ^^
Ton idée semble intéressante mais il y a des choses à revoir. Déjà, il existe une catégorie : sous-vêtement. Il faudrait peut-être mettre le portail là, plutôt que dans une catégorie inexistante. Vérifie le contenu des articles (évite si possible d'envoyer vers une page d'homonymie). Pour la catégorie sur l'histoire des sous-vêtements, j'ai de la doc chez moi, je remplirai ça dès que je rentre. Pour les "personnalités", je ne vois vraiment pas le rapport qu'il y a entre le portail et les mannequins cités (si on devait mettre le nom de tous les gens qui portent des sous-vêtements, on aurait pas fini) à part faire du remplissage. Il vaudrait peut-être mieux ne garder que les noms qui ont un réel rapport comme Chantal Thomass.
Bien à toi, Ceridwen =^.^= 15 janvier 2006 à 17:27 (CET)

english[modifier le code]

en:Category:Underwear  - lyhana8 (Talk) - 29 janvier 2006 à 22:37 (CET)

mal nommé ?[modifier le code]

Le portail devrais sans doute se nommer Portail:Lingerie féminine, vu que vous ne parlez que de ça. DarkoNeko (灼眼) 30 janvier 2006 à 23:55 (CET)

Nan, faut rajouter les caleçons et les slips kangourous !!! lol Ceridwen =^.^= 29 avril 2006 à 02:35 (CEST)

juste fait le. DarkoNeko 願い 29 avril 2006 à 02:38 (CEST)

Une question:[modifier le code]

Je m'apercois et j'apprécie que la France a une riche tradition culturelle associée à la lingerie, mais est-ce que le Wikipedia francais a vraiment besoin d'un portail consacré à ce sujet, sachant que son seul vrai but sera d'attirer des ados qui ont besoin de "matériel"? 24.243.188.42 28 avril 2006 à 20:52 (CEST)

Personnellement, je ne me masturbe pas sur des vêtements ^^' Et il y a bien d'autres portails sur des sujets secondaires, alors pourquoi pas la lingerie ? Je pense au contraire qu'il y a beaucoup de démystification à faire sur le sujet ! Si ça continue, la lingerie va être reléguée au rang des sujets tabous ! Ceridwen =^.^= 29 avril 2006 à 02:34 (CEST)
Vous n'avez pas répondu à ma question. 24.243.188.42 29 avril 2006 à 05:40 (CEST)
Bonjours, J'vais répondre à la question. Le seul vrai but que vous voyez à ce portail me semble particulièrement restreint. Le lien que vous faites avec entre l article Masturbation et ce portail me parait, hum, déplacé. D'ailleurs, vous semblez être le ou la seul à faire ce type de parallèle. Qui plus est, nos chers petits ados innocents que vous voulez si bien protéger ont beaucoup d'autres moyens de se défouler . Internet regorge de ca, et tout aussi gratuitement, c est facile, tapez masturbation sur google... (que vous parliez des enfants avant l'adolescence, je comprendrai, mais les ados contemporains sont certainement très loin de ce que vous imaginez). Enfin, je ne vous rappellerai pas, puisque vous appréciez la riche culture française, que la mode et la lingerie participent à l'image mondiale de ce pays... Donc oui, ce portail est à développer.
Ah oui dernière chose, doit on supprimer les magazines de lingerie par correspondance ainsi que les cours de biologie à l'école ? Parc'qu'à mon époque, on avait des cours sur la reproduction des grenouilles, et ne sait on jamais, mieux vaut prévenir. Rune Obash | Oook??? 29 avril 2006 à 06:13 (CEST)
Personnellement, je pense que tous les objets du quotidien ont une place ici au même titre que des séries télé, des synopsis de romans, des événements historiques ou des artéfacts archéologiques. Pourquoi pas un portail sur les arts de la table et de recevoir ? Pourquoi pas non plus un portail sur les sous-vêtements et la lingerie ? Les choses que nous utilisons ont aussi une histoire et ce n'est pas parce qu'elles sont insignifiantes à nos yeux habitués à les voir chaque jour qu'elles n'ont aucun intérêt. Après, si vous voyez en certaines une utilisation purement déviante, cela vous regarde. Je suppose que vous devez arracher certaines pages de vos catalogues de vente par correspondance avant de les laisser à portée de vos enfants.
En espérant avoir, cette fois, répondu à votre "question". Ceridwen =^.^= 29 avril 2006 à 06:22 (CEST)

Panique !!![modifier le code]

Bonjour, Je viens de faire un sérieux ménage dans les listes "lingerie" pour rendre cohérents le contenu de la liste qui se trouve dans l'article lingerie et le contenu de la liste qui se trouve dans le Portail:Lingerie.

Mais je me pose beaucoup de questions !

Est-ce bien utile d'avoir ces deux listes ? Si oui, comment tenir à jour la cohérence ?

Par ailleurs, je ne comprends pas la catégorie Lingerie. Quelques articles seulement y font référence. Je pense que cette catégorie n'est pas utile, elle ne fait qu'embrouiller le lecteur, puisque le portail donne la liste.

Enfin, je ne comprends pas la catégorie Sous-vêtement et l'article Liste des sous-vêtements qui eux aussi, font totalement double emploi avec les listes évoquées plus haut. Je n'ai pas mis à jour cette dernière liste, car je pense qu'il faut la supprimer !

Si ce n'était que moi, je ne garderai que le portail, cela me semble bien suffisant à tenir à jour. Il faut absolument se mettre d'accord sur l'intérêt de ces classifications et de ces listes. Il y en a beaucoup trop : articles + catégories + listes + portail sur les sujets lingerie et sous-vêtement. Que garde t-on : quels articles ? quelles catégories ? quelles listes ?

Et c'est exactement le même problème pour les marques de lingerie. Il y a beaucoup trop de listes. Je n'ai pas cherché à en assurer la cohérence. Par exemple : la liste sur le Portail:Lingerie, la liste de l'article Liste des marques de lingerie, la liste de la catégorie Lingerie, ... Que garde t-on : quels articles ? quelles catégories ? quelles listes ?

Qu'en pensez-vous ? Mouna75 7 juin 2006 à 12:08 (CET)

En ce qui me concerne, je ne vois pas où est le problème à part un éventuel doublon entre les termes lingerie et sous-vêtement. Pour les listes, catégories, etc, nous gardons tout, bien entendu, puisque tout cela fonctionne différemment et a une utilité de son côté. Si vous avez du mal à comprendre le fonctionnement de wikipédia, n'hésitez pas à venir en parler sur le chan IRC.
Pour le problème de doublon, j'essaierai de m'y pencher après mes examens. Bien à vous, Ceridwen =^.^= 8 juin 2006 à 23:42 (CEST)
Non non, je te rassure, j'ai tout compris de Wikipédia ! Ce qui me gène beaucoup, c'est le fait de voir la même liste à plusieurs endroits et évidemment toutes ces listes sont incohérentes entre elles. Ce serait tellement mieux si sur wikipédia on ne trouvait qu'une liste des sous-vêtements ou une liste de lingerie, de même ce serait tellement mieux si on ne trouvait qu'une liste de marque de lingerie au lieu d'en trouver plusieurs différentes les unes des autres. C'était l'objet de mon précédent message. Mouna75 9 juin 2006 à 09:08 (CET)
Ok, dit clairement c'est mieux. Si il y a des doublons de liste, autant faire un liste de sous-vêtement et rediriger la liste de lingerie dessus avec un #REDIRECT et fusionner le contenu des deux. Parce que pour l'ensemble liste, catégorie, portail, etc, leur utilité et utilisation n'étant pas les mêmes, je ne voyais pas où était le problème. Par contre si il y a des incohérences ENTRE listes, ou ENTRE catégories, le mieux c'est de les faire fusionner. Ceridwen =^.^= 9 juin 2006 à 17:12 (CEST)
Voilà, c'est fait ! Je viens de faire de mon mieux, j'ai tout remis en cohérence. --Mouna75 11 juin 2006 à 09:10 (CEST)

Oui maintenant il serait bien de reremplir le portail qui est complètement vide ! Ceridwen =^.^= 12 juin 2006 à 22:45 (CEST)

Bonjour, j'avais rédigé un article sur Petit Bateau. Je vous laisse le soin de l'inclure dans ce portail si vous pensez qu'il y a sa place... --Jerome misc 18 juin 2006 à 20:47 (CEST)

Choix de présentation[modifier le code]

Après bien des discussions et messages échangés entre les intéressé(e)s, je propose d'arrêter le choix suivant :

  • le portail fait référence aux listes qui sont aussi exhaustives que possible, articles existant ou non,
  • le portail liste uniquement les articles existants.

Et, sur l'heureuse initiative de Ceridwen, je viens d'ajouter (en bas du portail) la liste des articles à rédiger afin que cette liste des liens rouge ne soit pas perdue. Mouna75 19 juin 2006 à 18:44 (CET)

Ok j'ai vu, par contre c'est un peu le bazar tout ca, va falloir réorganiser les parties entre elles. La partie avec les articles a meilleure mine mais alors le fond.... Pour ce portail là, peut-être une présentation en deux colonnes comme celui-ci, une avec les articles en enfilade et un avec le reste, pourrait être intéressante. Il y a de l'idée dans la mise en forme de celui-ci. Celui-là manque d'articles mais il a le mérite d'être clair. Il y a moyen de trouver des idées pour le rendre plus attrayant. Ceridwen =^.^= 19 juin 2006 à 23:28 (CEST)

Gustave Eiffel[modifier le code]

Est-ce bien raisonnable de classifier Gustave Eiffel comme créateur de lingerie? Oxam Hartog 17 septembre 2006 à 12:18 (CEST)

J'ai corrigé ! Mais cette plaisanterie de potache a la vie dure ! Je sais que les guides qui font visiter la tour Eiffel continuent, encore aujourd'hui, à expliquer que c'est Gustave Eiffel qui a inventé le porte-jarretelles. J'ai vérifié en allant moi-même visité la tour il y a quelques jours. J'ai essayé d'expliquer à la guide que c'était une plaisanterie, mais elle ne m'a pas cru. Mouna75 18 septembre 2006 à 16:37 (CEST)

Modification des modèles de lien vers les portails[modifier le code]

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 16:02 (CET)

Réorganisation du portail ?[modifier le code]

Bonjour, ce portail ne mérite t'il pas d'être réorganisé ? Comme cela il fait un peu peur comparé au portail sur la mode.

Anthena

Liste de suivi commune du Portail/Projet[modifier le code]

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.


Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.


Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:32 (CEST)

Gaine (lingerie) (d · h · j · ) à "encyclopédifier"[modifier le code]

Avis aux intéressés ! Le ton est rigolo pour cette "lingerie de mémé" (je cite l'article) mais ça fait pas très sérieux, je veux pas que ma grand-mère tombe là-dessus, je vais plus pouvoir lui parler de Wikipédia ! --Paulokoko 猿渡樹 16 octobre 2007 à 13:32 (CEST)

La gaine de "mémé" à fait la joie des pinups (Bettie Page en autres) pendant longtemps ; cela devrait rassurer tes grands parents. Cordialement, anthena 16 octobre 2007 à 13:57 (CEST)

Liste des marques de lingerie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Liste des marques de lingerie (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des marques de lingerie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Je n'ai pas trouvé une page pour un projet de ce type, je le poste donc ici. - Kevin.B [discutons?] 12 avril 2011 à 14:40 (CEST)

L'article Maryvonne Herzog est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maryvonne Herzog » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maryvonne Herzog/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 16 mars 2012 à 16:10 (CET)

L'article Mike Sweetman est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mike Sweetman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mike Sweetman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser Γen mode Mode → 16 février 2013 à 18:26 (CET)

L'article RougeGorge Lingerie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « RougeGorge Lingerie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RougeGorge Lingerie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 juin 2014 à 11:20 (CEST)

L'article Hom est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hom » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 février 2015 à 01:18 (CET)

L'article Curvy Kate est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Curvy Kate » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Curvy Kate/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mars 2016 à 02:44 (CET)

Avertissement suppression « Absorba »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Absorba » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 29 septembre 2017 à 14:22 (CEST)