Discussion:Étiopathie

Discussion

- Pourquoi l' avoir mis dans la catégorie Pharmacie et pas Médecine parallèle | Thérapie manuelle ?

- j'ai trouvé cet article: http://www.passeportsante.net/fr/Therapies/Guide/Fiche.aspx?doc=etiopathie_th#top dont le texte ressemble etrangement a celui de l'article wikipedia. Je souhaitais juste le signaler, afin que vous sachiez si cet article reprend wikipedia sans nommer la source ou bien si wikipedia reprend cet article sans en afficher la source. - j'ai trouvé sur le site de Pôle Emploi la référence -Développement Personnel et bien être de la personne- fiche K1103 la dénomination suivante: " Intervenant/Intervenante en Etiopathie " un classement peut être utile pour mieux cerner le rôle des étiopathes. http://www2.pole-emploi.fr/rome/pdf/FEM_K1103.pdf

Un peu trop beau ?

Des phrases comme : Cette approche scientifique et rigoureuse lui permet de conduire un traitement manipulatif (une chirurgie non instrumentale) pertinent et efficace. laisse pour le moins perplexe. --Rheto 16 février 2007 à 16:17 (CET)

• La kinésithérapie a pourtant bien été acceptée par la médecine.

Cette technique fonctionne parfaitement sur les animaux. Effet placebo, peut être ?

• "placébo" sûrement pas, car il y a des centres d'étiopathie animale, des investissements importants et des conséquences lourdes, donc pas pour rien.
• De plus en plus de complémentaires santé, remboursent les soins étiopatiques. Seraient-elles donc toutes, dans l'erreur gigantesque, pour le plaisir de créer du déficit ?

Je ne connais pas l'étiopathie, je cherchais des infos en tombant sur cette page, mais juste pour rectifier, l'effet placebo existe également chez les animaux. Quant à la sécu, elle rembourse tout placebo que votre généraliste vous préscrira. --Yvanhoe (d) 14 avril 2009 à 14:38 (CEST)

comment l'effet placebo pourrait-il fonctionné sur un chien ou un chat puisqu'il est basé sur l'auto-suggestion que le traitement va marché. il est donc sous entendu que l'on a parlé au sujet traité pour qu'il prenne conscience que le traitement fonctionne!!

Un animal fait le lien entre un soin et une amélioration de sa condition. Un soin est une chose particulière pour un animal : on l'emmène chez le véto ou on le force à prendre une nourriture qu'il n'aime pas, chose que l'on ne fait normalement pas. Généralement on le force puis on le cajole. Pour peu que l'animal en question ait déjà eu droit à un traitement efficace ou un anti-douleur, il se retrouve conditionné. --Yvanhoe (d) 14 octobre 2009 à 16:20 (CEST)

reconnaissance

• En Suisse, l'étiopathie porte le nom d'ostéopathie exclusive.

L'étiopathie est bien reconnue en Suisse. Et elle est même remboursée par la plupart des caisses complémentaires. Ce n'est pas pour rien (placébo).

• En France, de plus en plus de complémentaires santé, remboursent des soins étiopathiques. (Pour les sceptiques, est-ce par pure perte ?)

• Aucune étude scientifique n'a prouvé l'efficacité de l'étiopathie, il faut rappeler que la reconnaissance d'une pratique médicale (technique chirurgicale, protocole thérapeutique etc... ) n'est effective qu'après l'obtention de résultats concordants de plusieurs études ayant un niveau de preuve suffisant. Ce niveau de preuve n'étant pas dicté par l'avis d'expert (dans le cas présent, celui-ci appartiendrait au corps médicale et entrainerait un biais) mais par des méthodes de calcul mathématiques.

commentaires

• un peu maigre ces quelques lignes de commentaire sur cet article...

La personne qui a mis le bandeau "article à vérifier" peut-elle en dire plus ? Et si c'est seulement le problème de copyright, alors le bandeau n'est pas le bon... voir Aide:Soupçon de texte protégé
Muselaar 22 février 2007 à 17:06 (CET)

• Le lien donné en en-tête donne un texte différent de l'article Wikipédia, je ne comprends pas la remarque. C'est polémiquer pour polémiquer ?

Pas à sa place

Extrait de CR de l'académie de médecine (30 mars 2004): "les méthodes à visée diagnostique et thérapeutique prônées par l’ostéopathie s’appuient, comme beaucoup d’autres d’ailleurs, sur des a priori conceptuels dénués de tout fondement scientifique. L’Académie sait très bien que ces méthodes sont, depuis toujours, pratiquées. Mais elle ne saurait les cautionner" Ce qui s'applique à l'osthéopathie s'applique à fortiori à l'[idiopathie]. Il ne s'agit pas de ma part d'un jugement de valeur, mais d'une erreur de taxonomie. Si l'académie de médecine ne reconnaît pas l'ostéopathie ou l'idiopathie comme une science médicale, sa place n'est pas dans Pharmacie. D'autre part ce texte présente une version qui semble tout de même largement prosélyte, et ne s'appuie sur aucun résultat scientifique (étude en double aveugle, etc)

Cet article est catégorisé dans Catégorie:Médecine non conventionnelle, terme équivalent à médecine parallèle, il me semble donc "a sa place".--Grook Da ^Oger 18 juillet 2007 à 23:42 (CEST)

*attention, il convient de ne pas confondre l'étiopathie (en terme médical l'étiologie étant l'origine de la pathologie) et idopathie (en terme médicale, une fois de plus, idopathique signifiant "qui n'a pas de cause identifiée")

Vérifié

Après avoir légèrement modifié une phrase de cet article sur une médecine non conventionnelle, je le considère comme vérifié et j'ai donc enlevé le bandeau "à vérifier". Merci de ne pas le modifier sans en avoir discuté, car je pense qu'il est arrivé à un stade d'équilibre des infomations qu'il serat dommage de compromettre.--Rosier (d) 3 février 2009 à 16:30 (CET)

Pour le non spécialiste

Ce serait bien, dans l'article, de situer cette médecine par rapport à la médecine traditionnelle : l'avis des autorités médicales, de la sécu, est-ce que les étiopathes sont des médecins ? Etc. TF1 vient de faire un sujet dans le journal le 12 avril, Claire Chazal introduit le sujet en disant que c'est une "théraphie reconnue", mais ne dit pas par qui. Merci pour les précisions. Gwalarn (d) 13 avril 2009 à 11:41 (CEST)

• C'est une erreur de sa part, car l'étiopathie n'est pas reconnue en France. Pour en avoir le cœur net, il suffit de faire une recherche dans les textes légaux. Bon courage !

• L'étiopathe ne peut en aucun cas être reconnu par appellation de "médecin", en effet ce titre sanctionne l’obtention du diplôme d'Etat de Docteur en médecine suite aux études associées (cf: Code de la Santé Publique; Article L4131-1). Par ailleurs il convient de rappeler que l'exercice de la médecine est encadré par l'Ordre des Médecins, ordre garant de la déontologie de la profession, Ordre qui n'existe pas dans le cas de l'étiopathie.

Il est faux de dire que Claire Chazal introduit le sujet en disant que c'est une "thérapie reconnue". J'ai visionner le reportage et elle ne dit rien de tel, ni de ressemblant.--78.205.140.112 (discuter) 1 novembre 2013 à 09:45 (CET)

Problèmes de non-neutralité

• Il y a une page de discussion en parallèle de cette rubrique spéciale dédiée à la discussion (pourquoi utiliser cette méthode ? Y a-t-il besoin de cacher ceci ? ) http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89tiopathie/Neutralit%C3%A9#Propos.C3.A9_par_:_.C2.A0-_lyhana8_.28Talk.29_11_janvier_2011_.C3.A0_11:17_.28CET.29
• "charlatanisme" ! Donc en Suisse et dans d'autres pays, les organismes seraient aussi complices de "charlatans" ?
• Les services de sécurité français autoriseraient donc, le président de la République à faire appel, régulièrement, à un charlatan ? Cette polémique est plutôt "basse".François Mitterrand n' avait il pas sa voyante attitré?
• Pour remettre(si les vertébres sont déplacé vous étes tétraplégique, donc remettre ce qui n' est pas déplacé ...) en place des cervicales, c'est vers un médecin (spécialiste en médecine du sport, par exemple) autorisé à pratiquer des manipulations vertébrales, que vous auriez dû vous adresser. Et de plus, la Sécurité Sociale prend en charge de tels actes médicaux !

Faute de français ?

Dans le paragraphe "Critiques", je pense qu'il y a une faute de français dans la phrase en italiques suivante :
"Le manque d’études et l’absence de preuves scientifiques ne permettent pas de confirmer ou d’affirmer l’intérêt du recours à l’étiopathie…"
Selon moi, il faudrait écrire "pas de confirmer ni d’infirmer l’intérêt…"
Ruoma — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.227.23.40 (discuter), le 5 janvier 2020 à 14:59 (CET)

Présentation de l'étiopathie

En quoi est ce que une présentation de l'étiopathie d'indiquer une citation fausse ?

La Miviludes a publié une liste des thérapies de santé aux dérives sectaires, vous pouvez lire p.173 que l'étiopathie n'y figure pas.

https://www.derives-sectes.gouv.fr/sites/default/files/publications/francais/guide_sante_mars_2018_web.pdf

Continuer à alléguer des mensonges en public peut être puni par la loi.

Le premier paragraphe de présentation a normalement pour but de présenter brièvement le sujet et non de prendre partie, qui plus est avec des mensonges. Tous les autres articles de Wikipedia semblent respecter cette règle, bizarre que ce ne soit pas le cas de l'étiopathie.

Le terme de "pseudo médecine" n'a pas sa place non plus pour qualifier l'étiopathie, car oui n'en déplaise à beaucoup d'ignorants l'étiopathie est une médecine, alternative à celles dites "classiques" ou "contemporaines", si on veut, mais une médecine quand même.

Pour rappel, une définition (Wikipedia), du terme "médecine" :

"La médecine (du latin : medicina, qui signifie « art de guérir, remède, potion »1), au sens de pratique (art), est la science témoignant de l'organisation du corps humain (anatomie humaine), son fonctionnement normal (physiologie), et cherchant à préserver la santé (physique comme mentale) par la prévention (prophylaxie) et le traitement (thérapie) des maladies. "

L'étiopathie ne donne ni remède ni potion mais est bien un art de guérir, ce qui entre parfaitement dans la définition. Elle s'appuie de plus sur la science et la physiologie pour y parvenir, ce qui n'est pas toujours le cas de la médecine "classique" d'ailleurs qui utilise certains médicaments que par empirisme, "ca marche donc on le donne", sans aucun preuve d'action ni étude.

Soigner des gens n'est pas l'exclusivité d'une caste. Hippocrate, père fondateur de la médecine, a décrit depuis longtemps des techniques de manipulations (quelques recherches internet suffisent à les retrouver) et disait : "le médecin hippocratique affirme que la finalité de la médecine n'est pas la réussite du médecin, mais l'intérêt du malade".

Les étiopathes sont les dignes héritiers de cette médecine pour la branche qui ne comprend ni potion, ni onguent mais uniquement des manipulations. Dieu est aussi écarté, il n'y a aucun rapport mystique avec le corps humain, seulement un rapport mécanique.

Peut-être serait il intéressant d'expliquer tout cela en présentation plutôt que des citations mensongères et dépassées ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Andy202juste (discuter), le 8 février 2020 à 10:12‎

Bonjour, l'article n'affirme à aucun moment que l'éthiopathie figure encore sur cette liste, mais qu'elle y a figuré. Ensuite, l'éthiopathie, tout comme l'homéopathie, sont bien des pseudo-médecines dont l'efficacité n'a jamais été prouvée. Je ne sais pas dans quelle mesure vous êtes lié à ce sujet (peut-être êtes-vous un éthiopathe?), mais en tout état de cause, les éthiopathes ne sont pas des médecins. Durifon (discuter) 8 février 2020 à 11:11 (CET)

Pour commencer l'orthographe exacte est "étiopathe" sans "h", merci de respecter l'étymologie exacte des mots, ici le grec. La compréhension en découle. Comme vous dites l'étiopathie ne figure plus sur la liste, donc au même titre que lorsqu'une personne meurt elle n'est plus vivante, donc il est juste d'affirmer qu'elle est morte et non encore de s'obstiner à la faire croire vivante. Je ne parle pas de l'homéopathie qui est un sujet qui ne m'intéresse pas ni sur lequel j'ai des connaissances, pour le moment tout ce que je sais c'est qu'elle soigne des gens. Ce n'est pas plus miraculeux d'être soigné par un cachet d'1 mm que par un de 10 mm. Tant que ca soigne je ne jugerai pas.

Concernant le terme "médecin" les étiopathes ne cherchent pas à se faire appeler comme tel. Pour tout soignant le but ultime est de soigner un patient, d'obtenir l'amélioration de son état de santé et de faire disparaitre ses maux, non de se livrer à une guerre d'amour propre, et de qui a la plus haute estime de soi. Quoiqu'il en soit la discussion sur qui se fait appeler médecin ou pas n'était pas la question. La question était pourquoi nombre d'éditeurs s'obstinent à véhiculer des informations fausses sur l'étiopathie ? Très certainement car nombre d'entre eux ont des intérêts personnels dans l'histoire. Sans ca les personnes s'intéresseraient uniquement à transmettre des informations juste et neutres comme il est si important pour Wikipedia.

Visiblement, vous êtes là pour faire de la propagande pour l'étiopathie. Ce n'est pas le but de wikipédia de faire de la publicité pour une pseudo-médecine dont l'efficacité n'a jamais été prouvée. Le rapport 2010 de la miviludes n'a pas été contredit. Donc, cette analyse est pertinente ici. Durifon (discuter) 8 février 2020 à 19:36 (CET)

Pseudo médecine ou médecine alternative ?

Bonjour Stétorodg, Laurent04000 et Casimirdeh Les deux termes sont connotés il est vrai. Cependant ils le sont dans deux sens différents personnellement je vote pour le premier car:

• C'est à la thérapie de démontrer qu'elle fonctionne, pas aux sceptiques de démontrer qu'elle ne fonctionne pas. Donc: elle ne fonctionne pas jusqu'à preuve du contraire.
• Wikipedia ne donne pas de conseil médicaux donc n'a pas à présenter comme une médecine une pratique sans fondement.
• Si on considère les deux termes comme synonymes le choix revient à l'auteur initial or le premier cas est la version ante-bellum

Cordialement, --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 20 avril 2020 à 19:44 (CEST)

Le terme « médecine non conventionnelle » est celui retenu par la Commission européenne. Ce terme désigne selon le rapport du Parlement européen : L'ensemble des systèmes médicaux et disciplines thérapeutiques qui ont en commun le fait que leur validité n'est pas reconnue ou n'est que partiellement reconnue.

Si ce terme ne s'applique pas pour l'étiopathie alors je ne sais pas quelle est son utilité. Stétorodg (discuter) 20 avril 2020 à 20:43 (CEST)

Conflit d’édition —

Bonjour et merci d'avoir ouvert la discussion ! Dans une encyclopédie, il me semble que l'on devrait davantage s'attacher aux usages linguistiques qu'aux faits eux-mêmes ; ::il ne nous appartient pas de déterminer qui, des partisans ou des détracteurs de l'étiopathie, utilise la définition la plus exacte. Attachons-nous plutôt aux définitions données par des sources impartiales ! Je relève par exemple ce rapport de l'INSERM qui évoque une « pratique thérapeutique », ou le Ministère des affaires sociales et de la santé, qui parle de « pratique non conventionnelle relative à la santé ». L'Académie de médecine, quand à elle, recommande le terme « thérapie complémentaire ».

Je crois que le terme « pseudo-médecine », bien qu'il qualifie de manière exacte l'étiopathie, ne peut pas être employé pour une définition, car il met l'emphase sur une grille de lecture sceptique, tout à fait valable, mais dont la prééminence dans une encyclopédie n'est pas justifiée. Quant à l'expression « médecine alternative », elle est clairement connotée et devrait être simplement ignorée.

Pour finir, je relève que le terme « médecine non conventionnelle » est celui qui est actuellement employé comme titre dudit article. Il serait bon de veiller à une certaine cohérence, en envisageant d'employer ce terme partout, ou à l'inverse de le rejeter partout. Concernant ce terme, je relève un biais récurrent dans la communauté sceptique, qui consiste en gros à partir de l'affirmation « Toute médecine devrait être prouvée », pour conclure « Si ce n'est pas prouvé, ce n'est pas une médecine ». C'est un biais contrevenant à la loi de Hume. Le réalisme nous impose de reconnaître qu'à une époque, en médecine, les preuves étaient rares. Aujourd'hui encore, l'expression « evidence based medecine » n'est (malheureusement) pas un pléonasme. Vincent P. (discuter) 20 avril 2020 à 20:47 (CEST)

@VincentPalmieri Il est intéressant de noter qu'aucune des appellations ci-dessus n'utilise le terme "médecine"

pratique thérapeutique non-conventionnelle pourrait fonctionner

@Stétorodg Je ne vois pas de rapport/communiqué de la CE au sujet de l’étiopathie ni dans les sources, ni sur le net.

--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 20 avril 2020 à 21:00 (CEST)

Vous trouverez ces informations dans le rapport 16 mars 1997 sur le statut des médecines non conventionelles. Stétorodg (discuter) 20 avril 2020 à 21:17 (CEST)

@Stétorodg il n'y est pas question d'étiopathie il me semble --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 20 avril 2020 à 21:32 (CEST)

Je disais juste que la définition de "médecine non conventionelle" donnée par la commission européenne s'accordait à la description de l'etiopathie. Sinon le terme "pratique thérapeutique non conventionelle" me semble déjà moins connoté. Reprendre une des définitions données par l'inserm lors de son analyse assez recente de l'étiopathie paraît être effectivement une bonne idée. Stétorodg (discuter) 20 avril 2020 à 22:32 (CEST)

Il convient d'utiliser le terme pseudo-médecine, tout comme pour l'homéopathie. Durifon (discuter) 22 avril 2020 à 12:22 (CEST)

 Durifon : Pouvez-vous argumenter votre point de vue au regard des échanges précédents ? Vincent P. (discuter) 22 avril 2020 à 12:53 (CEST)

Mmh, peut être parler de médecine alternative pseudo-scientifique alors? Durifon (discuter) 23 avril 2020 à 10:36 (CEST)

L'Inserm range l'etiopathie dans le domaine des PNCAVT (Pratiques Non Conventionnelle à Visée Thérapeutique ).

La dénomination de "pratique thérapeutique (Pour ne pas dire médecine) non conventionnelle" (Pour ne pas dire pseudo scientifique ) serait correcte.

Stétorodg (discuter) 23 avril 2020 à 11:02 (CEST)

ok pour « pratique thérapeutique non conventionnelle » également, changement fait --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 26 avril 2020 à 22:19 (CEST)